CC BY
96. бна А.1., Кальниш В.В., Кравчук В.В. // Ф1зюлопчний журн. — 2004. — Т. 50, № 3. — С. 71—77.
7. бна А.1., Кальниш В.В., Лях Г.Д., Мусгенко С.Б. // Вшськова медицина УкраТни. — 2004. —
Т. 4, № 1—2. — С. 122—128.
8. Кальниш В.В., бна А.1. // Гиг. труда. — Вып. 32. — К., 2001. — С. 131—144.
9. Кальниш В.В., Ена А.И. // Гиг. труда. —
2003.— Т. 2, № 34. — С. 579—600.
10. Кальниш В.В., бна АЛ. // Там же. — 2003.
— Т. 2, № 34. — С. 610—620.
11. Кальниш В.В., Ена А.И. // Журн. АМН УкраТни. — 2004. — Т. 10, № 2. — С. 368—384.
12. Кальниш В.В., Кац М.Д., бна АЛ., Дави-денко О.М. // Доповда НАНУ. — 2005. — № 2.
— С. 163—167.
13. Кальниш В.В., Кравчук В.В., Салиев А.Ю. / / Вшськова медицина УкраТни. — 2004. — № 4. — С. 53—60.
14. Кальниш В.В., Швець А.В. // Там же. — 2004. — № 3. — С. 74—79.
15. Макаренко Н.В. Психофизиологические функции человека и операторский труд. К.: Наук. Думка, 1991.
16. Макаренко Н.В. Теоретические основы и методики профессионального психофизиологического отбора военных специалистов. — К.: НИИ проблем военной медицины, 1996.
17. Навакатикян А.О., Кальниш В.В. //Журн. Академп мед. наук УкраТни. — 1998. — Т. 4, № 2. — С. 355—362.
Поступила 06.10.05
УДК 658.311.44
И.П. Бондарев, О.И. Вылегжанин, А.В. Зубова, Д.С. Чичерин
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ОТБОРА НА МАССОВЫЕ ПРОФЕССИИ
ТИПА «ЧЕЛОВЕК—ТЕХНИКА»
НИИ охраны труда ФНПР, г. Екатеринбург
Психофизиологический отбор на массовые профессии типа «человек—техника». По экспертным оценкам определяются набор и значимость профессиональных качеств для каждой специальности, а пригодность оценивается по степени близости показателей компьютерного тестирования кандидата с психофизиологическим «эталоном» для каждой профессии.
Ключевые слова: профотбор, экспертные оценки, психофизиологический профессиональный «эталон», массовые профессии типа «человек—техника».
I.P. Bondaryov, O.I. Vylegzhanin, L.V. Zubova, D.S. Chicherin. Multifunctional computer system for psychophysiologic selection for «human—technics» occupations. Psychophysiologic selection for «human—technics» occupations. Expert evaluations determine composition and value of occupational traits for each occupation, fitness is assessed through match between the candidate's test parameters and psychophysiologic standard for each occupation.
Keywords: occupational selection, expert evaluation, psychophysiologic occupational standard, «human—technics» occupations.
В свое время K.M. Гуревич [2] предложил классифицировать профессии на две группы по отношению к профессиональной пригодности: профессии первого типа, требующие «абсолютной» профессиональной пригодности, и второго типа, при котором допустима относительная пригодность. Соответственно этому возникает вопрос относительно подходов к разработке критериев профотбора для разных групп профессий.
Традиционный подход к разработке психофизиологических критериев профотбора для профессий первой группы основан на нахождении так называемых предикторов-показателей, «предсказывающих» профессиональную успешность. При этом первоначально на основе профессиографического анализа трудовой деятельности определяется круг психофи-
зиологических качеств, обеспечивающих профессиональную успешность в данной специальности, а после тестирования специалистов их психофизиологические показатели сравниваются с критериями профессиональной успешности и определяются предикторы. В их число входят только те показатели, которые статистически значимо коррелируют с показателями профессиональной успешности, то есть характеризуются критериальной валидностью.
Этот подход имеет определенные недостатки. Во-первых, традиционный способ требует больших «затрат», связанных с проведением профессиогра-фических исследований, подбором репрезентативной выборки и проведением тестирования, хотя первоначальная батарея тестов, сформированная на основе профессиограммы, всегда избыточна и значи-
тельно превосходит число предикторов: так, по результатам наших исследований, у электромонтеров, например, это соотношение составило 22 и 8, а у диспетчеров 29 и 9. Во-вторых, как показывают результаты наших исследований и данные литературы, для массовых профессий число предикторов сравнительно невелико, а их характер зачастую одинаков для многих специальностей, входящих в какую-либо одну профессиональную группу, например, по классификации Е.А. Климова («человек—техника», «человек—человек» и т. д.). В-третьих, как было доказано в работах Е.А. Климова, в большинстве случаев овладение профессиями второго типа, не требующими «абсолютной» профпригодности, происходит успешно у лиц, обладающих самыми разными качествами, на основе выработки индивидуального стиля деятельности, поэтому для отбора на эти специальности пригодность обеспечивается, видимо, уже в том случае, если профессионально значимые качества развиты не ниже определенного уровня. Изложенное выше позволяет считать, что подход к разработке критериев психофизиологического отбора на профессии второй группы должен быть другим. По своей сути, это должен быть метод, позволяющий для каждого кандидата выбрать оптимальную модель прогнозирования, определяемую соотношением его существенных психофизиологических характеристик и требований профессиональной деятельности. Такой подход по своему смыслу является психофизиологическим профессиональным отбором, когда кандидат по результатам одного тестирования получает информацию о целом ряде профессий, которым он соответствует или не соответствует. Подобная методология была применена в работе [3] применительно к различным видам трудовой деятельности в экстремальных условиях. Однако в рамках какого-либо вида труда существует множество профессий и специальностей, требующих более дифференцированного подхода к прогнозированию профессиональной пригодности.
Методический прием, лежащий в основе разработанной системы, заключается в определении известными математическими методами степени близости психофизиологических характеристик кандидатов психофизиологическим «эталонам» различных специальностей типа «человек—техника», разрабатываемых на основе экспертных оценок. С этой целью было необходимо решить несколько задач.
Первая заключается в выборе предикторов — психофизиологических показателей, связанных с успешностью выполнения работы в различных профессиях типа «человек—техника». Этот выбор осуществлялся на основе анализа критериев профотбора для профессий типа «человек—техника», разработанных ранее в институте, и данных литературы. Анализ разработанных критериев для таких профессий в различных отраслях промышленности (токари, штамповщики, слесари-сборщики, водители, электромонтеры, машинисты котлов, турбин и блоков, во-
дители троллейбусов и автотранспорта, диспетчеры, операторы и наладчики поточных автоматизированных линий, монтажники электронной аппаратуры, контролеры электронных изделий, операторы прокатных станов и машинисты кранов) показал, что в большинстве случаев в число критериев входят различные характеристики внимания, подвижности и уравновешенности нервных процессов, показатели памяти, конструктивного, оперативного и логического мышления, восприятия пространственно-временных отношений, а для профессий с повышенной ответственностью и опасностью — эмоциональная стабильность, решительность, самоконтроль, низкий уровень фрустрированности и определенное отношение к риску. Результаты анализа подтверждаются данными литературы относительно того, что многие тесты характеризуются валидностью не для какой-либо одной профессии, а для многих специальностей. Так, в работе [4] приводятся сведения о ва-лидности тестов технических способностей для водителей, рабочих в производстве электромеханических деталей и узлов и других работников ручного труда. Таким же свойством обладают, например, тесты интеллекта. Таким образом, был определен набор психофизиологических методик для профотбора на специальности типа «человек—техника». Этот набор включает методики для исследования икони-ческой и оперативной памяти, скорости дифференци-ровочной реакции, свойств внимания, оперативного, абстрактно-логического и конструктивного мышления, глазомера, точности реакции на движущийся объект (РДО), склонности к риску и различных свойств личности — эмоциональной стабильности, самоконтроля, морального контроля поведения, решительности и уровня рабочего напряжения по Кэттеллу. Эти методики были реализованы в компьютерном варианте. Специально проведенные исследования показали, что компьютерные варианты методик обладают достаточными характеристиками надежности и содержательной валидности.
Второй задачей был выбор наиболее информативных показателей методик. С этой целью был проведен интеркорреляционный анализ 46 первоначальных показателей всех методик. Оказалось, что многие показатели достаточно тесно связаны между собой. В таблице приведены коэффициенты корреляции между показателями указанных выше факторов опросника Кэттелла (отмечены коэффициенты, значимые с вероятностью Р £ 0,05).
Корреляционная матрица факторов опросника Кэттелла
C H G Q3 Q4
C 1,00 0,55* 0,21 0,52* -0,54*
H 0,55* 1,00 0,14 0,40* -0,54*
G 0,21 0,14 1,00 0,34* -0,33*
Q3 0,52* 0,40* 0,34* 1,00 -0,53*
Q4 -0,54* -0,54* -0,33* -0,53* 1,00
ISSN 1026-9428. Mедuцuнa mрудa u nрoмышленнaя экoлoгuя, № 3, 2006
Bиднo, что вcю ^уппу фaктopoв мoгyт дocтa-тoчнo xopoшo xapaктepизoвaть фaктopы C и G, тaк так пepвый из ниx кoppeлиpyeт c фaктopaми H, Q3 и Q4, a втopoй — тoлькo c фaктopaми Q3 и Q4. Bыcoкaя cтeпeнь cвязи oбнapyжилacь тaкжe мeж-дУ пoкaзaтeлями кpaткoвpeмeннoй и дoлгoвpeмeн-нoй пaмяти, кoppeктypнoй пpoбы и дp.
Ocoбyю гpyппy cocтaвляют мeтoдики, гдe былa oбнapyжeнa oтpицaтeльнaя cвязь мeждy пoкaзaтeля-ми cкopocти и тoчнocти выпoлнeния, кaк, нaпpимep, в тecтe «шифpoвкa cимвoлoв». Kaждый из этиx пo-кaзaтeлeй зaвиcит oт мoтивaции иcпытyeмoгo. He-cмoтpя та инcтpyкцию («Bы дoлжны быcтpo и точ-нo»), в бoльшинcтвe cлyчaeв иcпытyeмый caмocтo-ятeльнo пpинимaeт кaкyю-либo oднy внyтpeннюю yc-тaнoвкy — paбoтaть бoлee мeдлeннo, нo тoчнo, ah6o быcтpo, нo в yщepб тoчнocти. Для тaкиx мeтoдик эти двa пoкaзaтeля были зaмeнeны oдним, кoмплeкcным, oпpeдeляeмым oтнoшeниeм пpaвильныx oтвeтoв кo вpeмeни выпoлнeния тecтa. Интepecнo, чтo лицa, paбoтaющиe бoлee нaдeжнo c тoчки зpeния бeзoпac-нocти, пpи выпoлнeнии тaкиx тecтoв выбиpaют гам-пpoмиcc мeждy cкopocтью и тoчнocтью.
Bтopaя зaдaчa зaключaлacь в oпpeдeлeнии нop-мaтивoв пcиxoфизиoлoгичecкиx пoкaзaтeлeй, c гато-pыми coпocтaвляютcя xapa^ep^™^ кaндидaтa, ж>-лyчeнныe пpи тecтиpoвaнии для oцeнки eгo пpoфec-cиoнaльнoй пpигoднocти. Эти нopмы были ycтaнoв-
лeны пo peзyльтaтaм тecтиpoвaния 120—150 пpeд-
cтaвитeлeй paзличныx пpoфeccий типa «чeлoвeк—тex-никa». Гpaницы нopмaтивныx знaчeний oпpeдeлялиcь
мeтoдoм пpoцeнтильнoгo шкaлиpoвaния. B кaчecтвe
«этaлoнныx» знaчeний пcиxoфизиoлoгичecкиx кaчecтв пpинимaлиcь пoкaзaтeли 25-гo и 75-гo пpoцeнтилeй в зaвиcимocти oт тoгo, бoльшee или мeньшee знaчe-ниe пoкaзaтeля cooтвeтcтвyeт выcoкoмy ypoвню paз-вития кaчecтвa. B pядe cлyчaeв, нaпpимep, пpи o^^ кe PДO, этaлoнным знaчeниeм являлacь вeличинa 25-гo пpoцeнтиля мoдyля oтклoнeний oт нуля.
Baжным этaпoм пpи peшeнии любoй зaдaчи пpoфoтбopa являeтcя oпpeдeлeниe пpoфeccиoнaльнo знaчимыx кaчecтв, нeoбxoдимыx для дocтижeния выcoкoгo пpoфeccиoнaльнoгo ypoвня для кaждoй cпeциaльнocти. Oбычнo c этoй цeлью пpимeняeтcя пpoфeccиoгpaфичecкий aнaлиз тpyдoвoй дeятeльнoc-ти. Oднaкo, кaк былo cкaзaнo вышe, oн нe дaeт точ-нoгo пpeдcтaвлeния o cocтaвe тaкиx кaчecтв, ^pe-чeнь кoтopыx пoчти вceгдa являeтcя избытoчным, чтo пpивoдит к нeoпpaвдaннoмy ycлoжнeнию этете-pимeнтaльныx иccлeдoвaний пo paзpaбoткe кpитepиeв
пpoфoтбopa. B paзpaбoтaннoй cиcтeмe этa зaдaчa peшaeтcя мeтoдoм экcпepтныx oцeнoк. Для экcпep-тoв был paзpaбoтaн cпeциaльный oпpocник, coдep-жaщий кpaткиe фopмyлиpoвки пpoфeccиoнaльныx кaчecтв, кoтopым cooтвeтcтвyют пpимeняeмыe в paзpaбoтaннoй cиcтeмe пcиxoфизиoлoгичecкиe мeтo-дики. Haпpимep, тecтy «Шкaлы» cooтвeтcтвyeт вoпpoc: «Heoбxoдимo ли в дaннoй пpoфeccии бьгс-тpo вocпpинимaть и пoнимaть пoкaзaния пpибopoв, шкaл и дpyгиx индикaтopoв?». Пepвoнaчaльнo фуп-
пa экcпepтoв, xopoшo знaющиx пpoфeccию, paнжи-
pyeт вecь пepeчeнь 14 пpoфeccиoнaльнo знaчимыx
кaчecтв пo cтeпeни иx вaжнocти для ycпeшнoгo выпoлнeния дaннoй paбoты. Иx oцeнки пpoвepяют-cя нa coглacoвaннocть c пoмoщью кoэффициeнтa кoнкopдaции, и пo oцeнкaм coглacoвaннoй ^уппы вычиcляeтcя cpeдний paнг кaждoгo кaчecтвa. Ecли гpyппa экcпepтoв имeeт нecoглacoвaнныe мнeния, тo экcпepты paзбивaютcя нa гpyппы, кoтopыe oпять пpoвepяютcя та coглacoвaннocть.
Taким oбpaзoм, для кaждoй cпeциaльнocти paз-paбaтывaeтcя oпpeдeлeнный пpoфeccиoнaльный <^op-тpeт», кoтopый в coчeтaнии c «нeoбxoдимым» ypoв-нeм paзвития пcиxoфизиoлoгичecкиx кaчecтв coздaeт cвoeoбpaзный пcиxoфизиoлoгичecкий «этaлoн» дaннoй cпeциaльнocти. Пpoфeccиoнaльнaя пpигoднocть, тa-ким oбpaзoм, мoжeт oпpeдeлятьcя нa ocнoвe cpaв-нeния индивидyaльныx xapaктepиcтик кaндидaтa, ж>-лyчeнныx пpи тecтиpoвaнии, c этим «этaлoнoм».
Пpoгнoзиpoвaниe cтeпeни пpoфпpигoднocти мн-дидaтa oбecпeчивaeтcя paзpaбoткoй peшaющeгo пpa-вилa (зaключитeльный этaп paзpaбoтки cиcтeмы). Peшaющee пpaвилo пoзвoляeт oцeнить cтeпeнь бли-зocти пcиxoфизиoлoгичecкoгo oбpaзa иcпытyeмoгo к этaлoнy cпeциaльнocти и, в кoнeчнoм cчeтe, oпpe-дeлить пpигoднocть иcпытyeмoгo к дaннoй Œe^-aльнocти. Mepoй близocти oбъeктoв, интepпpeтиpy-eмыx кaк точки в пpocтpaнcтвe пpизнaкoв, мoжeт тужить гeoмeтpичecкoe paccтoяниe мeждy ними. B кaчecтвe мepы близocти былa пpинятa взвeшeннaя эвклидoвa мeтpикa.
Знaчимocть кaчecтв для ycпeшнoгo oвлaдeния пpoфeccиeй oпpeдeлялacь экcпepтaми yжe пpи pa^ жиpoвaнии кaчecтв.
Пpeдлoжeн cлeдyющий cпocoб oпpeдeлeния вe-coвыx кoэффициeнтoв. Kaждoмy экcпepтy из co^a-coвaннoй пo мжниям гpyппы пpeдъявляeтcя ^yHa^ ный пepeбop кaчecтв, нaибoлee вaжныx пo ycpeд-нeнным экcпepтным oцeнкaм. Экcпepты oцeнивaют
кaчecтвa пo знaчимocти в бaллax oт 1 дo 3, ^e 3 — выcшaя oцeнкa. B инcтpyкции экcпepтy yкaзы-
вaeтcя, что cлeдyeт pyкoвoдcтвoвaтьcя cлeдyющим
пoлoжeниeм: 3 — кaчecтвo aбcoлютнo нeoбxoдимoe,
2 — кaчecтвo вaжнoe, 1 — кaчecтвo дoлжнo имeть дocтaтoчный ypoвeнь paзвития. Экcпepтaм из oд-нopoднoй гpyппы кaждoe кaчecтвo из нaибoлee зта-чимыx пpeдъявляeтcя в cлyчaйнoм пopядкe нecкoль-кo paз. Зaтeм бaлльныe oцeнки ycpeдняютcя пo пpeдъявлeниям кaждoмy экcпepтy и пo вгем экcпep-
тaм, тo ecть вec кaчecтвa Pk paвeн:
m l
Pk = 1/ m X VIX Lj , (1)
j = 1 r =1
^e Lk — oцeнкa кaчecтвa, l — чиcлo пpeдъявлe-
ний кaчecтвa, m — чиcлo экcпepтoв. Пpинятo l =
3. Taкoй cпocoб oпpeдeлeния вecoвыx кoэффици-
eнтoв имeeт cлeдyющиe пpeимyщecтвa: пoзвoляeт cкoppeктиpoвaть нeтoчнocти oцeнки вaжнocти кa-чecтв, дoпyщeнныe пpи paнжиpoвaнии вcлeдcтвиe
1. Этап разработки решающего правила
2. Этап профотбора кадров
Структурная схема компьютерной автоматизированной системы профотбора
неуверенности эксперта; подтвердить объективность своего мнения при случайном предъявлении качеств; получить более точные значения весовых коэффициентов за счет двойного усреднения; устранить недостаток принятой методики ранжирования, не позволяющей присваивать качествам одинаковые ранги. С учетом весовых коэффициентов и нормирования показателей методик решающее правило принимает вид:
D = 1/n jj [ ( -xkl )/Д]2 < 1, (2)
V k=1
где Д — размах значений показателя.
Принято, что для к < 7, Рк определяется по формуле (1), если 7 < к £ 10, Рк = 1, при к > 10, Рк = 0.
Следовательно, решение о профпригодности принимается на основе десяти наиболее значимых качеств. Принято, если большее значение показателя характеризует лучшую выраженность качества, например, память, и оказывается хк > хкэ, то хкэ — — хк = 0. Это делается для того, чтобы очень высокие показатели каких-нибудь качеств не компенсировали низкие значения других.
Структурная схема компьютерной системы, в которой реализованы изложенные выше принципы, приведена на рисунке. Система состоит из двух бло-
ков, первый из которых автоматизирует этап разработки решающего правила. Второй, работающий по жесткому алгоритму, проводит психофизиологическое тестирование кандидата и дает заключение о его профпригодности с использованием разработанных первым блоком решающих правил. Хотя блоки функционально разделены, они имеют внутреннюю программную связь. Работа на обоих этапах проводится в диалоговом режиме, имеются все необходимые средства, обеспечивающие «дружеский» интерфейс с пользователем. При запуске программы на экране монитора появляется меню, позволяющее обратиться к первому или второму блоку.
На стадии разработки решающего правила вначале проводятся опрос экспертов и ранжирование психофизиологических качеств работников заданной специальности, затем выделяются группы экспертов с согласованным мнением и определяются весовые коэффициенты для профессионально значимых психофизиологических качеств путем опроса экспертов выбранной однородной группы. Далее формируется батарея тестов для обследования контингента работающих на заданную специальность и строится решающее правило для диагностического заключения о профпригодности к данной специальности (при этом постоянно пополняется банк решающих правил для различных профессий).
На основании весовых коэффициентов и координат психофизиологического «эталона» специальности («эталонные» значения психофизиологических показателей) формируется решающее правило на конкретную специальность. В нем неизвестны только координаты вектора психофизиологического образа испытуемого, которые находятся в результате обследования по компьютерной программе второго этапа. При необходимости полученное решающее правило на конкретную профессию может быть передано в банк решающих правил для дальнейшего использования. Его пополнение расширяет круг
профессий с уже разработанными решающими правилами, что существенно сокращает стоимость и сроки процедуры профотбора.
В ы в о д ы. 1. Разработанная система позволяет проводить, в отличие от общепринятого подхода, не «жесткий» психофизиологический отбор на конкретную специальность, а подбор различных специальностей типа «человек—техника» для претендента по результатам одного тестирования. 2. Программное обеспечение максимально упрощает работу пользователя, от которого не требуется специальных знаний по психологии, математике, программированию. 3. Система позволяет пополнять базу данных, содержащих психофизиологические «эталоны» требуемых профессиональных качеств, что дает возможность постоянно расширять ее функциональные возможности в аспекте профессионального психофизиологического подбора.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондарев И.П., Вылегжанин О.И., Чичерин Д.С., Софьин A.M. // Вопр. психологии. — 2000. _ № 5. — С. 127—131.
2. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. — М.: Наука, 1970.
3. Матюхин В.В., Порошенко A.C., Ямпольская Е.Г. и др. // В кн.: Материалы 10-й Всероссийской конференции по физиологии труда с международным участием. — М., 2001. — С. 91—92.
4. Мучински П. Психология, профессия, карьера. — С.-Пб: «Питер», 2004.
5. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. — М.: Изд-во
МГУ, 1990. — С. 129—136.
Поступила 06.10.05
УДК 612.2(1-31):613.62
Г.А. Кулкыбаев, А.А. Исмаилова, С.Т. Онаев
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ДЫХАТЕЛЬНЫХ УПРАЖНЕНИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ПРОФЕССИИ ГОРНОРАБОЧИХ
Национальный центр гигиены труда и профзаболеваний, Министерство здравоохранения
Республики Казахстан, г. Караганда
Использование комплекса тренирирующих дыхательных упражнений в практике профессионального отбора позволит повысить качество подготовки специалистов для работы в экстремальных условиях угольной промышленности.
Ключевые слова: профотбор, тренинг, адаптация, физиология.
G.A. Koulkybayev, A.A. Ismailova, S.T. Onayev. Using complex of respiratory exercises in miners training. Using complex of respiratory exercises in occupational selection practice enables better training for work in extre me conditions of coal industry.
Keywords: occupational selection, training, adaptation, physiology.
