МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО СПОРА: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2076-1503-2020-10935 НОВИЦКАЯ Людмила Юрьевна,

кандидат педагогических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,

e-mail: novilu@mail.ru

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО СПОРА: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация. Заключение мирового соглашения является крайне распространенным и эффективным способом урегулирования возникшего судебного спора. Кредитор, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, не всегда может рассчитывать на получение денежных средств даже после вынесения решения в его пользу. Именно для минимизации указанных рисков в правоприменительной практике сложилась правовая конструкция мирового соглашения. Тем не менее, в практике часто возникают вопросы, которые прямо не урегулированы нормами нормативно-правовых актов, что приводит к формированию противоречивой судебной практике. Указанное позволяет сделать вывод о наличии пробелов и коллизий в праве, которые должны быть разрешены на законодательном уровне.

Ключевые слова: мировое соглашение, способ защиты права, волеизъявление, примирительная процедура, исполнительное производство, исполнение обязательств, арбитражный процесс, гражданский процесс.

NOVITSKAYA Ludmila Yurevna,

associate Professor of the Department of legal regulation

of economic operations, Financial University under the Government of Russian Federation

SETTLEMENT AGREEMTNT AS AN EFFECTIVE TOOL FOR THE SETTLEMENT OF LITIGATION: LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Annotation. The conclusion of an amicable agreement is an extremely common and effective way of settling the arisen legal proceedings. The creditor, when applying to the court for the protection of his violated rights, cannot always count on receiving funds even after a decision has been made in his favor. It is to minimize these risks in the law enforcement practice that the legal structure of a settlement agreement has been formed. However, in practice, questions often arise that are not directly regulated by the norms of regulatory legal acts, which leads to the formation of contradictory judicial practice. This allows us to conclude that there are gaps and conflicts in the law that must be resolved at the legislative level.

Key words: amicable agreement, method of protection of rights, expression of will, conciliation procedure, enforcement proceedings, performance of obligations, arbitration process, civil procedure.

Мировое соглашение представляет собой крайне действенный и эффективный способ урегулирования возникшего между сторонами спора как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса. Указанная правовая конструкция применяется в ситуациях, когда одна сторона уже обратилась за защитой своих нарушенных прав в судебный орган. Примечательно, что мировое соглаше-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

ние может быть заключено на любой стадии судопроизводства (статья 153.8 ГПК РФ, статья 139 АПК РФ).1 Иными словами, после того, как суд принял исковое заявление к производству, сто-

1 Хрустова А.А. Примирение сторон в суде: правовые основы и налогообложение // Финансовые и бухгалтерские консультации: электрон. журн. 2019. N 11. С.

6 - 9.

роны могут подписать рассматриваемое соглашение и представить его в суд для утверждения.

Мировое соглашение заключается между сторонами судебного процесса. Третьи лица могут быть стороной соглашения только в случае, если они заявили самостоятельные требования относительно предмета спора. Статья 153.8 ГПК РФ, статья 139 АПК РФ предусматривают, что третье лицо, у которого нет указанных выше требований относительно предмета спора, участником соглашения может быть только в случае, когда таким соглашением затрагиваются его права, или это лицо приобретает какие-либо обязательства.

Соглашение составляется в простой письменной форме и подписывается полномочными представителями участников процесса. Например, от юридического лица подпись может быть проставлена как генеральным директором (директором) такого лица, действующим на основании устава, так и представителем по доверенности. Важно, чтобы в тексте самой доверенности были прописаны полномочия на подписание мирового соглашения. Наряду с самим мировым соглашением в суд необходимо подать заявление об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение подписывается по количеству участников спора, и дополнительный экземпляр передается в суд.

В тексте соглашения стороны должны указать следующее: какие требования признаются ответчиком, от каких требований отказывается истец, каковы окончательные суммы задолженности, сроки исполнения обязательств (статья 153.9 ГПК РФ, статья 140 АПК РФ). В тексте соглашения должно быть указано, на какую сторону возлагается оплата государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если распределение судебных издержек не нашло свое отражение в тексте соглашения, суд делает это самостоятельно исходя из общих правил судопроизводства.

Стороны имеют право заявить о наличии мирового соглашения как до того, как будет проведено первое судебное заседание по делу, так и после вступления решения в законную силу (на стадии исполнения решения). В случае, если исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, и после этого в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд обязан назначить дату судебного заседания, о чем стороны извещаются (статья 153.10 ГПК РФ, статья 141 АПК РФ). Если же стороны были извещены о дате и времени указанного заседания, но по каким-либо причинам не явились суд и не направили заблаговременно заявление о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие, суд не будет рассматривать хода-

тайство об утверждении мирового соглашения в силу прямого указания статей 153.10 ГПК РФ, 141 АПК РФ.

Мировое соглашение утверждается судом, когда в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, и стороны выразили свою волю на его утверждение.1 Стоит отметить, что положения мирового соглашения не должны противоречить нормам действующего законодательства и не должны нарушать права и интересы других лиц.

Результатом утверждения мирового соглашения является вынесение определения судом, рассматривающим дело. В тексте такого определения излагается сам текст мирового соглашения.

Тем не менее, несмотря на кажущуюся легкость рассматриваемой правовой конструкции, на практике возникает ряд проблем, которые решаются судебными органами по-разному. Указанное позволяет сделать вывод о наличии пробелов и коллизий в праве.

Нормы действующего законодательства РФ устанавливают обязательный порядок утверждения мирового соглашения в суде. Иными словами, при заключении мирового соглашения стороны обязаны направить соответствующее ходатайство в суд, принять участие в судебном заседании или направить ходатайство о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Соглашение, которое было подписано сторонами, но не утверждено судом, юридической силы не имеет. Таким образом, сторона не может ссылаться на наличие подписанного соглашения как на документ, устанавливающий обязательства сторон, до момента его утверждения в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Правило применимо и в случаях, когда в тексте заключаемого соглашения содержатся все реквизиты судебного разбирательства, в частности, указан суд, номер дела, участники процесса.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №1032 соглашение о новации, которое стороны заключили на стадии исполнительного производства, но не утвердили в суде, рассматривается как незаключенное.

1 Суркова С.В. Утверждение судом мирового соглашения [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 19992019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 29.09.2020г.)

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность окончания возбужденного в отношении должника производства после того, как взыскатель и должник заключат мировое соглашение. В статье имеется прямо указание на то, что такое соглашение должно быть утверждено судом.

Примечательно, что в случае утверждения мирового соглашения до стадии исполнительного производства в суд необходимо представить только текст мирового соглашения, подписанный сторонами, а после возбуждения судебными приставами производства - мировое соглашение, копию документа, на основании которого было возбуждено производство, а также копию самого постановления о возбуждении исполнительного производства.1 Привлечение судебного пристава в качестве третьего лица допускается законодательством Российской Федерации, однако, на практике такое участие не требуется.

Важным моментом является наличие в доверенности специально оговоренного права на подписание и заключение мирового соглашения, если от имени одной из сторон действует представитель.

После того, как суд утвердит соглашение сторон, судебный пристав должен прекратить возбужденное в отношении должника производство (статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В данной статье также указано, что если определение суда по спорному вопросу будет в дальнейшем отменено, то производство автоматически должно возобновиться. Примечательно, что такое возобновление происходит по инициативе кредитора или пристава-исполнителя. Тем не менее, на практике крайне редко встречаются ситуации, когда с инициативой возобновления производства выступает сам судебный пристав-исполнитель. Безусловно, дополнительная нагрузка на приставов по указанному вопросу является крайне нерациональным использованием времени должностного лица, ведь сам кредитор должен быть заинтересован в том, чтобы отслеживать все судебные акты по спору, который так или иначе затрагивает его интересы.

Представляется логичным исключить из части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя как лица, по инициативе которого может возобновляться производство по делу

после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Спорной является ситуация, когда в деле участвуют сразу несколько истцов или ответчиков. Тогда встает вопрос, могут ли некоторые участники процесса заключить соглашение между собой, не привлекая к заключению оставшихся лиц.

Например, по одному из дел истец предъявил исковые требования сразу к двум ответчикам.2 Ответственность была солидарной. Один из ответчиков принял решение заключить с истцом мировое соглашение. При этом возник вопрос, допускает ли действующее законодательство заключение спорного соглашения между некоторыми участниками процесса.

Статья 46 АПК РФ допускает участие в деле сразу нескольких истцов или ответчиков - процессуальное соучастие. Часть 3 указанной статьи разъясняет, что каждый из истцов или ответчиков является самостоятельным субъектом по отношению ко всем остальным лицами судебного разбирательства.

Исходя из анализа данной статьи, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №503 мировое соглашение может быть заключено между некоторыми участниками процесса только при условии, что это не будет препятствовать дальнейшему рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Интересным представляются позиции судов, касающиеся утверждения мировых соглашений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

По одному из дел стороны обратились в суд с просьбой утвердить подписанное между ними соглашение, в условиях которого было прописано, что очередной платеж будет осуществлен «через четырнадцать рабочих дней с момента окончания действия нормативно-правового акта, которым на территории города Москвы коронавирусная инфекция признана обстоятельством непреодолимой силы».4 Такое условие было признано

1 Шайхутдинов Е.М. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.09.2020г.)

2 Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.03.2020г. по делу №2-4637/2020 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ги (дата обращения 23.09.2020г.)

3 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ги (дата обращения 24.09.2020г.)

4 Определение Останкинского районного суда города Москвы от 08.07.2020г. по делу №2-3958/2020 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

судом как непротиворечащее законодательству Российской Федерации, мировое соглашение было утверждено.

Тем не менее, возникают ситуации, когда условия соглашений не соответствуют букве закона, в результате чего утверждения мирового соглашения не происходит. Так, например, по одному из дел должник решил заключить мировое соглашение с кредиторами. В тексте соглашения было указано, что задолженность будет погашена в течении трех лет после утверждения соглашения судом. Суды первой и второй инстанций указанное соглашение утвердили, однако суд кассационной инстанции с такой позицией не согласил-ся.1 Одним из кредиторов являлась налоговая инспекция, срок исполнения обязательств перед которой в силу норм налогового законодательства Российской Федерации составляет один год (статья 64 НК РФ). Таким образом, в случае, когда условия мирового соглашения противоречат нормам законодательства, суд не вправе утверждать такое соглашение.

В рамках рассмотрения другого дела стороны прописали в тексте мирового соглашения условие о том, что одна сторона лишается права оспаривать решение об одностороннем отказе от договора. Ряд судебных инстанций нарушения норм в таком соглашении не усмотрели, однако, суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов не согласился, усмотрел в спорном мировом соглашении нарушение права стороны на доступ к правосудию.2

К условиям, которые включались сторонами в тексты соглашений и в дальнейшем не утверждались судами, можно отнести следующие: 1. Правовая оценка действий стороны спора (признание стороной факта совершения действий как злоупотреблением правом3; признание факта введения в заблуждение4);

- Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ru (дата обращения 28.09.2020г.)

1 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС18-25601 по делу N А40-150430/2014 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.09.2020г.)

2 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N Ф09-6413/19 по делу N А07-4169/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. -1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

3 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 N Ф04-7392/2019 по делу N А67-10095/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

4 Постановление Арбитражного суда Севе-

ро-Западного округа от 03.09.2019 N Ф07-10639/2019 по

2. Наличие угрозы нарушения прав третьего лица, не привлеченного к участию в деле (непривлечение заинтересованного лица к участию в споре и утверждение соглашения, которое затрагивает права этого лица5);

3. Наличие противоречий в тексте соглашения (разные суммы или сроки погашения задол-женности6);

4. Исполнение обязательств ставится в зависимость от наступления каких-либо событий, которые не обязательно могут наступить (например, нельзя включить в текст соглашения условие о том, что «срок исполнения обязательств - в течении 5 дней после продажи имущества»7);

5. Не указаны сроки и конкретные суммы обя-с зательств8.

Примечательно, что мировое соглашение не будет утверждаться судом в случае, когда текст соглашения подписан, но непосредственно в судебном заседании одна из сторон отказывается от его утверждения9. Даже при наличии подписи и печати организации на листе соглашения суд не утвердит его без выражения волеизъявления1, стороны в судебном заседании.

Таким образом, правовая конструкция мирового соглашения является крайне эффективным и действенным инструментом

делу N А56-143400/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

5 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 N Ф07-790/2020 по делу N А66-4749/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

6 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 N Ф04-6024/2019 по делу N А45-21709/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

7 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05-4041/2017 по делу N А40-2204/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

8 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N Ф09-5072/19 по делу N А07-17888/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

9 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 N Ф06-46313/2019 по делу N А49-12591/2018

10 Лебедь К.А. Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2019. N 12. С. 7 - 9.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

исполнения обязательств со стороны должника. Кредитор, найдя компромисс с должником, существенно сокращает сроки исполнения обязательств, ведь ввиду наличия в действующем законодательстве Российской Федерации множества пробелов и коллизий, должник имеет возможность затянуть судебный процесс на довольно длительный срок. Указанное позволит ему злоупотребить правами и вывести из активов значительную часть имущества. В итоге кредитор будет лишен возможности получить всю сумму задолженности. Однако, заключая мировое соглашение, кредитор приобретает возможность обратиться к судебным приставам для исполнения условий мирового соглашения сразу после нарушения сроков его исполнения.

Тем не менее, многие вопросы касательно рассматриваемого механизма остаются спорными, суды продолжают выносить противоречащие друг другу судебные акты. Указанное говорит о наличии ряда пробелов, которые должны быть восполнены на законодательном уровне.

Список литературы:

[1] Лебедь К.А. Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2019. N 12. С. 7 - 9.

[2] Суркова С.В. Утверждение судом мирового соглашения [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[3] Хрустова А.А. Примирение сторон в суде: правовые основы и налогообложение // Финансовые и бухгалтерские консультации: электрон. журн. 2019. N 11. С. 6 - 9.

[4] Шайхутдинов Е.М. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 29.09.2020г.)

[5] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.09.2020г.)

[6] Определение Останкинского районного суда города Москвы от 08.07.2020г. по делу №2-3958/2020 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[7] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

27.05.2019 N 305-ЭС18-25601 по делу N А40-150430/2014 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.09.2020г.)

[8] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 N Ф04-7392/2019 по делу N А67-10095/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[9] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 N Ф04-6024/2019 по делу N А45-21709/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[10] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05-4041/2017 по делу N А40-2204/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан.

- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[11] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 N Ф06-46313/2019 по делу N А49-12591/2018

[12] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N Ф07-10639/2019 по делу N А56-143400/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[13] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 N Ф07-790/2020 по делу N А66-4749/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. т (дата обращения 28.09.2020г.)

[14] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019 N Ф09-5072/19 по делу N А07-17888/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан.

- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[15] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N Ф09-6413/19 по делу N А07-4169/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.09.2020г.)

[16] Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 24.09.2020г.)

[17] Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.03.2020г. по делу №2-4637/2020 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 23.09.2020г.)

Spisok literatury:

[1] Lebed' K.A. Mirovoe soglashenie kak sposob zashchity grazhdanskih prav // Rossijskaya yusticiya. 2019. N 12. S. 7 - 9.

[2] Surkova S.V. Utverzhdenie sudom mirovogo soglasheniya [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[3] Hrustova A.A. Primirenie storon v sude: pra-vovye osnovy i nalogooblozhenie // Finansovye i buh-galterskie konsul'tacii: elektron. zhurn. 2019. N 11. S. 6 - 9.

[4] Shajhutdinov E.M. Mirovoe soglashenie na stadii ispolnitel'nogo proizvodstva [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. -Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 29.09.2020g.)

[5] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 21.12.2005 N 103 «Obzor praktiki primeneniya arbitrazhnymi sudami stat'i 414 Grazhdanskogo kod-eksa RF» [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. -1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http:// base.consultant.ru (data obrashcheniya 29.09.2020g.)

[6] Opredelenie Ostankinskogo rajonnogo suda goroda Moskvy ot 08.07.2020g. po delu №2-3958/2020 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[7] Opredelenie Sudebnoj kollegii po ekonom-icheskim sporam Verhovnogo Suda RF ot 27.05.2019 N 305-ES18-25601 po delu N A40-150430/2014 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. -Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consult-ant.ru (data obrashcheniya 27.09.2020g.)

[8] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 17.02.2020 N F04-7392/2019 po delu N A67-10095/2019 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapad-no-Sibirskogo okruga ot 19.12.2019 N F04-6024/2019 po delu N A45-21709/2019 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[10] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 02.06.2020 N F05-4041/2017 po delu N A40-2204/2016 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[11] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Pov-olzhskogo okruga ot 22.05.2020 N F06-46313/2019 po delu N A49-12591/2018

[12.] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Seve-ro-Zapadnogo okruga ot 03.09.2019 N F07-10639/2019 po delu N A56-143400/2018 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[13] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Seve-ro-Zapadnogo okruga ot 13.03.2020 N F07-790/2020 po delu N A66-4749/2019 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[14] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Ural'skogo okruga ot 06.09.2019 N F09-5072/19 po delu N A07-17888/2018 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[15] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Ural'skogo okruga ot 11.10.2019 N F09-6413/19 po delu N A07-4169/2019 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 28.09.2020g.)

[16] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 18.07.2014 №50 «O primirenii storon v arbitrazhnom processe» [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. -1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http:// base.consultant.ru (data obrashcheniya 24.09.2020g.)

[17] Reshenie Meshchanskogo rajonnogo suda goroda Moskvy ot 11.03.2020g. po delu №2-4637/2020 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.con-sultant.ru (data obrashcheniya 23.09.2020g.)

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020