Порядок защиты прав арендодателя в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2076-1503-2020-10325 НОВИЦКАЯ Людмила Юрьевна,

кандидат педагогических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: novilu@mail.ru

ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВ АРЕНДОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ СРОКОВ ОПЛАТЫ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Аннотация: На практике нередко встречаются ситуации ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды, а именно - оплаты арендной платы в срок. Арендодатель порой лишен возможности защитить свои права ввиду наличия в действующем законодательстве пробелов в праве, которые позволяют должнику избежать ответственности за данные нарушения. Указанное приводит к злоупотреблениям своими правами со стороны арендатора. В настоящей статье рассмотрены ключевые моменты, на которые должен обратить внимание арендатор при заключении договора, чтобы избежать в дальнейшем недобросовестного поведения арендатора, а также даны ряд рекомендаций при заключении договора аренды в будущем. Кроме того, в статье проведен анализ судебной практики по спорным вопросам.

Ключевые слова: договор аренды, арендатор, арендодатель, арендная плата, нарушение сроков оплаты, злоупотребление, внесудебная реализация имущества.

NOVITSKAYA Ludmila Yurevna,

associate Professor of the Department of legal regulation

of economic operations, Financial University under the Government of Russian Federation

e-mail: novilu@mail.ru

THE PROCEDURE FOR PROTECTING THE RIGHTS OF THE LESSOR IN CASE OF VIOLATION BY THE TENANT OF THE TERMS OF PAYMENT OF RENTAL PAYMENTS

Annotation: In practice, there are often situations of improper fulfillment by a tenant of his obligations under a lease, namely, payment of rent on time. The landlord is sometimes deprived of the opportunity to protect his rights due to the presence in the current legislation of gaps in the law that allow the debtor to avoid liability for these violations. The above leads to abuse of their rights by the tenant. This article discusses the key points that a tenant should pay attention to when concluding an agreement in order to avoid future unfair behavior of the tenant, as well as a number of recommendations when concluding a lease in the future. In addition, the article analyzes judicial practice on controversial issues.

Key words: lease agreement, tenant, lessor, rent, violation of payment deadlines, abuse, ex-trajudicial sale of property.

Крайне часто добросовестный арендодатель сталкивается с проблемой несвоевременной оплаты арендуемого помещения со стороны арендатора. Период просрочки порой может достигать нескольких месяцев, однако арендодатель сталкивается с трудностями при реализации своего права на получение соответствующей оплаты. Судебные разбирательства могут занимать несколько месяцев и требуют несения стороной судебных расходов, например, уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Указанные траты

могут быть не сопоставимы с суммой задолженности арендатора по договору аренды, что приводит к тому, что арендодатель лишен действующего механизма защиты своих нарушенных прав. В этой связи существенное значение имеет возможность реализации своих прав во внесудебном порядке.

Условия, прописанные в договоре аренды и согласованные сторонами, не всегда соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем арендодатель, полагая, что его право на получение арендной платы может быть

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

удовлетворено путем реализации имущества в досудебном порядке, может столкнуться с рядом проблем ввиду незаконности такого порядка, в том числе он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Крайне важным является установления законного порядка реализации своих прав в рамках текста заключаемого договора аренды. Незаконные действия арендодателя могут повлечь судебные иски со стороны арендатора. Поэтому крайне важно знать и придерживаться механизма защиты прав, который соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, одним из наиболее распространённых условий договора аренды является закрепление права арендодателя на вскрытие помещения без присутствия арендатора и его представителей за существенное нарушение условий договора. Однако, такой захват чужого имущества нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель действительно может удерживать имущество арендатора в качестве обеспечения обязательств по оплате данного помещения, однако такое удержание возможно только после прекращения договора аренды. В случае надлежащего расторжения договора аренды арендатор обязан в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вернуть помещение, свободным от имущества арендатора.

Если после расторжения договора и истечения срока на подписание акта приема-передачи помещения арендатор не вывезет свое имущество из арендуемого помещения, арендодатель имеет право удержать его. Однако удержание будет законным только тогда, когда имеется неисполнение арендатором обязательств по оплате помещения или возмещения иных убытков (статья 359 ГК РФ). Арендодатель может удерживать вещь до момента, пока требование по оплате не будет исполнено.

Стоит обратить внимание на то, что, если удерживаемые вещи, которые ранее принадлежали арендатору, впоследствии выбыли из его владения, это не является основанием для выдачи таких вещей третьему лицу, которому перешло право собственности на эти вещи (часть 2 статьи 359 ГК РФ). Иными словами, последующая продажа или любое выбытие имущества из владения арендатора, не является основанием для выдачи указанного имущества новому приобретателю.

Так, по одному из дел истец обратился в суд с требованием истребовать имущество из чужого незаконного владения. Арендатор не осуществил

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

оплату аренды в срок, в связи с чем арендодатель ограничил доступ к арендуемому имуществу до момента уплаты образовавшейся по договору задолженности. Как было установлено судом, в арендуемом помещении находилось имущество, принадлежащее третьему лицу (истцу). Истец неоднократно направлял требования в адрес арендодателя с целью получить доступ к своему имуществу. Ответчик указанные требования оставлял без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание следующие обстоятельства. Истец не доказал, что имущество находится в незаконном владении ответчика. Процедура ограничения доступа в арендуемое помещение была соблюдена с учетом норм действующего законодательства и условий договора аренды.

Тот факт, что имущество выбыло из владения арендатора, не может быть принят судом во внимание ввиду того, что в силу статьи 359 ГК РФ это не является основанием для выдачи третьему лицу такого имущество. Указанная норма законодательства позволяет в полной мере исключить злоупотребления со стороны арендатора, заключающиеся в выводе принадлежащего ему имущества путем перепродажи спорного имущества иным лицам, в том числе путем продажи имущества «задним числом».

Таким образом, удержание вещи арендодателем должно быть законным. Законное удержание имущества арендатора будет иметь место только после расторжения договора аренды и истечения срока для подписания сторонами акта возврата помещения. Не вывозя свое имущество из помещения, арендатор, бездействуя, выражает свою волю на то, что от имущества он отказывает-ся.1 Захват имущества помимо воли собственника запрещается.

Арендодателю важно побудить своего контрагента к выплате задолженности в ближайшие сроки, в связи с чем важным моментом является определение в договоре момента расторжения договора. Крайне часто стороны предусматривают определенный срок, до истечения которого договор расторгнутым не считается. Например, условие может выглядеть следующим образом «Сторона обязана направить уведомить контрагента о расторжении договора не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора аренды».

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

Так, срок будет течь с момента получения арендатором такого письма. В случае, если должник вовсе не заберет письмо с отделения Почты России, датой поучения письма будет считаться дата, когда письмо будет направлено отправителю обратно. Входящая корреспонденция, за редкими исключениями, хранится в отделении один месяц. Таким образом, условия договора, в силу которого момент расторжения договора связан с моментом получения арендатором уведомления, не позволяет в полной мере защитить права арендодателя. Арендатор может за такой длительный промежуток времени вывезти принадлежащее ему имущество, что не позволит арендодателю в дальнейшем удовлетворить свои требования исходя из стоимости имущества арендатора, такая защита будет возможна только путем обращения в судебные органы.

Основания для досрочного расторжения договора аренды могут быть установлены сторонами непосредственно в договоре. Статья 619 ГК РФ, устанавливающая основания для расторжения договора, является диспозитивной. Указанное говорит о том, что стороны свободны в определении перечня случаев, при наступлении которых каждая из сторон может расторгнуть договор аренды, включая случаи расторжения в одностороннем порядке. Такой перечень оснований может отличаться от установленного статьей 619 ГК РФ.

Стоит учитывать, что арендодатель может требовать досрочного расторжения договора только после направления должнику требования об оплате. Согласно статье 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора, если такое не вытекает из условий договора. Таким образом, стороны могут согласовать момент расторжения договора, отличающийся от установленного статьей 450.1 ГК РФ, ввиду диспозитивности данной статьи. Для того, чтобы обезопасить себя от необоснованной просрочки при оплате арендных платежей, наиболее выгодным для арендодателя условием будет установление момента расторжения договора «с даты направления уведомления». Уведомление может быть направлено стороне Почтой России, путем направления факса или электронного сообщения. Возможность направления юридически значимых сообщений путем электронной переписки должен быть согласован сторонами и прописан в условиях договора. В ином случае, процесс доказывания в суде усложняется. На основании вышеизложенного, момент расторжения договора не будет зависеть от действий или бездействий второй стороны.

Важно обязательно указать в договоре название электронной почты, по которой будет

осуществляться электронная переписка сторон. Это необходимо сделать, потому что доказать в суде принадлежность какой-либо почты конкретному лицу практически невозможно. Исключения составляют случаи наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя почты с определенным доменом, который такому лицу принадлежит на праве собственности. В иных случаях возникает риск фальсификации доказательств, суды электронную переписку могут не принять. В таких случаях сторона должна будет доказывать факт принадлежности электронной почты контрагенту. Стоит обратить особое внимание на каждый документ, поданный второй стороной в суд или подписанный уполномоченным лицом контрагента, ведь порой сторона может указать название электронной почты в тексте такого документа, что может являться подтверждением принадлежности спорной почты контрагенту. Таким образом, предусматривая в договоре возможность обмена документами путем использования электронной почты, важно прописать наименование такой почты в целях избежания спорных ситуаций, которые могут быть истолкованы судом не в вашу пользу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник имущества, находящегося в арендуемом помещении, может истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения. Однако, данное правило верно, если иное условие не согласовано сторонами в тексте самого договора аренды. Например, стороны вправе согласовать, что доступ в помещение может быть ограничен арендодателем в случае просрочки оплаты более, чем на определенное количество дней. Данные меры, тем самым, стимулируют должника внести арендный платеж, ведь порой в помещении может храниться крайне дорогое оборудование, стоимость которого многократно превышает стоимость просроченного платежа и, более того, именно это оборудование может быть единственным источником, который генерирует прибыль арендатора. Поэтому ограничение доступа в арендуемое помещение является крайне эффективным средством правовой защиты, но только при условии, что данное право арендодателя прямо прописано в договоре. В ином случае такое ограничение в доступе может повлечь ответственность стороны с возложением всех убытков в судебном порядке.

Законодательство Российской Федерации предусматривает, что моменту расторжения договора должно предшествовать обязательное уведомление арендатора о наличии задолженности. Арендатору предоставляется разумный срок для погашения задолженности, как правило, семь дней. После того, как требование будет оставлено стороной без ответа, арендодатель имеет право

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

договор расторгнуть. Договором такой срок может быть изменен, но, тем не менее, принцип разумности должен сохраняться.

Важно обратить внимание на условия договора, регулирующие момент расторжения договора. Так, иногда требуется обязательное предварительное уведомление стороны о намерении договор расторгнуть.1 Данное намерение можно выразить в направляемом должнику требовании об оплате задолженности, что позволит сократить временные ресурсы для проведения всей процедуры по возврату денежных средств во внесудебном порядке.

Сопоставив вышеуказанные положения действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что имеющаяся в договоре аренды возможность арендодателя ограничить доступ к имуществу арендатора до расторжения договора, а именно - в течении нескольких дней после просрочки очередного платежа, является наиболее эффективным средством по защите прав кредитора.

Дальнейшая реализация имущества, доступ к которому ограничен, допускает только после расторжения договора аренды. Иными словами, вскрытие такого помещения не допускается. Статья 360 ГК РФ предусматривает возможность кредитора по удовлетворению своих требований исходя из стоимости заложенного имущества. Статья 349 ГК РФ допускает согласие сторон на внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

На основании данных статей ГК РФ судебная практика делает вполне логичный вывод о том, что положения договора залога могут применяться и к арендным отношениям.2

Таким образом, арендодатель может пойти двумя путями для защиты своих прав. Первый вариант заключается в уведомлении арендатора о расторжении договора и предоставлении ему определенного срока для того, чтобы арендатор имел возможность вывезти принадлежащее ему имущество. Если же арендатор такой возможностью не воспользуется, имущество законно переходит во владение арендодателя. Второй способ заключается в ограничении доступа к имуществу по истечении нескольких дней после неоплаты. В таком случае арендатор лишен возможности

вывезти имущество как до, так и после расторжения договора. Однако, стоит обратить внимание на то, что арендодатель обязан предоставить должнику возможность данное имущество получить. Говоря о второй ситуации, следует отметить, что после того, как договор будет расторгнут, кредитор обязан обеспечить сохранность имущества.3 Указанное может быть реализовано путем перемещения имущества на ответственное хранение и уведомления об этом должника. Таким образом, должник будет иметь доступ к имуществу только после надлежащей оплаты задолженности.

Спорным на практике является вопрос о том, подлежит ли оплате период действия договора аренды, в течении которого доступ арендатора к имуществу был ограничен. Ограничение доступа в помещение представляет собой один из видов обеспечения исполнения обязательства, в данном случае - удержание имущества должника (статья 329 ГК РФ).

Стороны могут добровольно предусмотреть такое обеспечение по договору, что согласуется с принципом свободы договора и не нарушает положений действующего законодательства. При наличии такого согласования временное прекращение доступа к арендуемому помещению не должно расцениваться как обстоятельство, которое исключает обязанность стороны по внесению оплаты за конкретный период. Указанное нашло свое отражение и в судебной практике.4 Однако, ряд судов выносят решения, отличные от данной позиции, что позволяет говорить о наличии пробела в праве. Вопрос необходимости оплаты спорного периода в действующем законодательстве прямо не урегулирован, в связи с чем Верховному суду Российской Федерации надлежит дать соответствующие разъяснения. Ограничение доступа к помещению как результат неправомерного деяния стороны (неоплата арендной платы в срок) не должно являться основанием, которое исключало бы обязанность арендатора осуще-

1 Мандрюков А.В. Актуальные вопросы о договоре аренды недвижимого имущества // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. N 2. С. 57

- 67.

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 N Ф05-7243/2015 по делу N А40-61284/14 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс.

- 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 08.04.2020г.)

3 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-19707/2017 по делу N А65-24983/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 07.04.2020г.)

4 Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 301-ЭС18-24636 по делу N А79-10086/2017 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ш (дата обращения 10.04.2020г.); Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8415/16 по делу N А50-20622/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

ствить оплату задолженности в рамках действующего договора. Иное предполагало бы исключение ответственности недобросовестной стороны за деяния, которые противоречат условиям договора.

Аналогичный вопрос возникает относительно правомерности действий собственника помещений по отключению коммунальных услуг, включая подачу электроэнергии. Судебная практика является также диаметрально противоположной, что не позволяет сделать однозначный вывод. Однако, логичной представляет позиция, согласно которой включение спорных положений в текст договора является допустимым средством защиты нарушенного права. Нарушение арендатора условий по оплате арендной платы является основанием для совершения вышеуказанных действий. Довод о том, что должник в спорный период помещением не пользовался, должны быть судом отклонены.1 Иное аналогичным образом исключало бы ответственность недобросовестного арендатора за неправомерные деяния.

Полагаем, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N 09АП-72196/2018 по делу N А40-132870/18 является относительно недавним судебным актом, что должно отражать тенденцию формирования судебной практике в сторону взыскания задолженности за весь срок аренды, даже если доступ к помещениям был ограничен по вине арендатора. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.2

Таким образом, проблемы, возникающие в отношениях между арендатором и арендодателем, не до конца урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, что создает определенные пробелы в праве и приводит к неверному толкованию норм права в правоприменительной деятельности, в том числе судебных органов. Выявленные в статье противоречия должны быть разрешены Верховным Судом Российской Федерации путем вынесения соответствующих разъяснений. Данное позволит закрепить правовую позицию и обеспечить надлежащую защиту прав арендодателя.

1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N 09АП-72196/2018 по делу N А40-132870/18 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 09.04.2020г.)

2 Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3057 по делу N А73-2101/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 09.04.2020г.)

Список литературы:

[1] Бурняшев Д.В. Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имущество. М.: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып. - 160 с.

[2] Мандрюков А.В. Актуальные вопросы о договоре аренды недвижимого имущества // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. N 2. С. 57 - 67.

[3] Никитина Е. Имущество арендатора в счет погашения долга // Практический бухгалтерский учет. 2017, № 8. С. 41 - 44.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

[5] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019.

- Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

[6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 N Ф05-7243/2015 по делу N А40-61284/14 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан.

- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 08.04.2020г.)

[7] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-19707/2017 по делу N А65-24983/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 07.04.2020г.)

[8] Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 301-ЭС18-24636 по делу N А79-10086/2017 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

[9] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8415/16 по делу N А50-20622/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан.

- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 10.04.2020г.)

[10] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N 09АП-72196/2018 по делу N А40-132870/18 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 09.04.2020г.)

[11] Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3057

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

по делу N А73-2101/2015 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 09.04.2020г.)

Spisok literatury:

[1] Burnyashev D.V. Vse ob arende: nedvizhi-most', transport i drugoe imushchestvo. M.: Redak-ciya «Rossijskoj gazety», 2019. Vyp. - 160 s.

[2] Mandryukov A.V. Aktual'nye voprosy o dogo-vore arendy nedvizhimogo imushchestva // Stroi-tel'stvo: buhgalterskij uchet i nalogooblozhenie. 2017. N 2. S. 57 - 67.

[3] Nikitina E. Imushchestvo arendatora v schet pogasheniya dolga // Prakticheskij buhgalterskij uchet. 2017, № 8. S. 41 - 44.

[4] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 18.07.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.10.2019) [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. -Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 10.04.2020g.)

[5] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 11.01.2002 N 66 «Obzor praktiki razresheniya sporov, svyazannyh s arendoj» [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. -Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 10.04.2020g.)

[6] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 30.06.2015 N F05-7243/2015 po delu N A40-61284/14 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim

dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 08.04.2020g.)

[7] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzh-skogo okruga ot 22.03.2018 N F06-19707/2017 po delu N A65-24983/2015 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 07.04.2020g.)

[8] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 08.02.2019 N 301-ES18-24636 po delu N A79-10086/2017 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 10.04.2020g.)

[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Ural'skogo okruga ot 19.09.2016 N F09-8415/16 po delu N A50-20622/2015 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 10.04.2020g.)

[10] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 14.02.2019 N 09AP-72196/2018 po delu N A40-132870/18 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 09.04.2020g.)

[11] Opredelenii Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22.04.2016 N 303-ES16-3057 po delu N A73-2101/2015 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 09.04.2020g.)

ЮРКОМПАНИ

www. law-books, ru

л_

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

/

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020