CC BY
36гионе занимал «Лукойл», по политическим соображениям предпочтение было отдано американской WIC (Williams International Company) - в 1999 г. она получила 33% акций. Но затем не выполнила свои обязательства и в 2001 г. компания «ЮКОС» приобрела почти 27% акций «Ма-жейкяй нафта». Можно предположить, что руководители «ЮКОСа», стремясь выйти на крупнейшую в мире биржу «Нью-Йорк Сток Экс-чейндж», рассматривали свой приход в Литву, прежде всего, как возможность наладить тесные связи с представителями американского бизнеса.
Все эти экономические реалии подводят к мысли о том, что членство стран Балтии в НАТО беспокоит представителей российского бизнеса, как государственного, так и частного. Интересным моментом является то, что до тех пор, пока российские нефтяные компании не имели альтернативы балтийскому транзиту, т.е. пока не велось строительство БТС (Балтийской трубопроводной системы), российская дипломатия отстаивала концепцию «красной линии». Когда же альтернатива появилась, российская позиция по вопросу расширения НАТО претерпела изменения в сторону ее смягчения. И все же даже сейчас российскому бизнесу пока не ясно, насколько и как будет гарантирован российский транзит (прежде всего нефтепродуктов) через страны Балтии в случае их членства в НАТО. Это - оправданные опасения экономического порядка. То, как будут «сняты» озабоченности как военно-политического, так и экономического характера, явится свидетельством зрелости отношений в рамках Совета «20» России - НАТО, да и по линии Россия - Запад в целом.
В заключение позволю себе сделать предположение, что в долгосрочной перспективе фактор «экономизации» российской внешней политики будет способствовать все большему сближению России и Запада, поскольку вынудит российский капитал следовать правилам, установленным западными «игроками» и распространенным затем на мировой рынок.
♦ ♦ ♦
МИРОТВОРЧЕСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ СТАБИЛИЗАЦИИ ОБСТАНОВКИ
Полковник Ю.В. Морозов,
Профессор, сотрудник Института Европы РАН
Возможно ли сотрудничество между евро-атлантическими и евроазиатскими структурами безопасности в области совместного миротворчества?
Существующие угрозы в области безопасности представляют собой не только вызовы для стабильности евро-азиатского региона, но и возможность для региональных структур и союзов
переоценить содержание своих отношений с учётом взаимозависимости в обеспечении жизненно
важных интересов безопасности. На евро_ // _//
азиатском пространстве продолжают тлеть
конфликты, представляющие общую угрозу миру
и безопасности на планете (конфликты в Боснии
и Герцеговине, Косово, Приднестровье, Грузии и
Абхазии, Нагорном Карабахе и Таджикистане).
Ответом на эти вызовы безопасности стало обращение региональных структур (ОБСЕ, СНГ) и западных союзов (ЕС и НАТО) к реализации идей миротворчества, в соответствии с предоставляемыми Уставом ООН возможностями. В каждом конкретном конфликте эти структуры/союзы используют разнообразные миротворческие формы и способы: от миссий военных наблюдателей до проведения миротворческих операций по установлению мира (принуждению к миру) и постконфликтному урегулированию. По мере активизации миротворческих усилий стали образовываться своего рода "школы миротворческой деятельности", имеющие свои особенности, отличающие их от "традиционного" миротворчества ООН.
Так, например, ОБСЕ проводит миротворческие акции только на территории стран - участниц этой организации. Решение о проведении такой акции принимается на основе консенсуса (или "консенсус минус один"). При этом акцент в действиях делается на политическую и гуманитарную составляющие операций. В ходе проведения операций на Балканах (в 1992-93 гг., в 95-96 гг., с 1999 г.), на Кавказе (с 1992 г., в 96-м и 99-м гг.), в Прибалтике (в 1993 г.) и в Таджикистане (1997 г.) принципиально отвергалось использование принудительных действий. В действиях ОБСЕ всегда подчёркивается равноудаленность этой организации от сторон конфликта. При наборе контингента в миссии ОБСЕ предпочтение отдаётся представителям стран, удалённых от очагов конфликтов.
Другая региональная организация - СНГ, -зачастую проводит миротворческие операции на основе решения, предусматривающего
"консенсус заинтересованных сторон". Формальная зона ответственности - территория стран-участниц Содружества. Доктринально предусматривается возможность действия по мандату ООН, хотя на практике такого мандата СНГ ещё не получало. Наблюдательные миссии ООН, действующие в тех же регионах, что и миротворческие силы Содружества, функционируют самостоятельно, лишь в отдельные моменты взаимодействуя с операциями СНГ. Использование военной силы для стабилизации обстановки в зонах конфликта допускается только при наличии соответствующего решения СБ ООН. Не соблюдается принцип рекрутирования миротворческих контингентов из стран, не имеющих интересов в регионах конфликтов. К выполнению общих задач миротворческих сил в проводимых операциях привлекаются и воинские формирования кон-
фликтующих сторон (так было в Южной Осетии и Приднестровье).
В настоящее время основная тяжесть по проведению операций на постсоветском пространстве лежит на России и её вооруженных силах. Страны Содружества, принимая решения об участии в операциях, зачастую не идут дальше декларативных заявлений. Наиболее ярким примером такого подхода является миротворческая операция, проводимая под эгидой СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта, где миротворческие силы представлены только Россией. Финансирование операций проводится также за счёт бюджета РФ, с нерегулярными вкладами отдельных стран СНГ и конфликтующих сторон.
В НАТО политическое решение об операции принимается Советом Североатлантического альянса. Начиная с 1999 г. предусматривается проведение операций по принуждению к миру и вне зоны ответственности союза. Подобная операция была осуществлена в Косово. Допускается три варианта проведения операций: самостоятельно, в рамках коалиции государств (без ООН/ОБСЕ), как "субконтрактор" в операциях ООН. Зона ответственности ЕС при проведении миротворческих операций доктринально не ограничивается территорией стран-участниц. Их проведение предусмотрено там, где этого требуют интересы общеевропейской безопасности. В связи с затянувшимися сроками создания многофункциональных вооружённых формирований ЕС рамочного типа полномасштабных операций под эгидой этой организации пока не проводилось.
Сотрудничество в области совместного миротворчества: "за " и "против "
Несмотря на определённые расхождения в подходах организаций/ союзов к проведению миротворческих операций, можно утверждать, что в перспективе их сотрудничество в этой области может стать одним из краеугольных камней обеспечения мира и безопасности на евро-азиатском пространстве.
Во-первых, государства, принадлежащие к вышеперечисленным организациям и союзам, в равной степени заинтересованы в мире и стабильности не только у себя в стране и в её ближайшем окружении, но и в региональном и глобальном масштабах.
Во-вторых, региональные организации и союзы в начале ХХ1-го века столкнулись с такими видами угроз и опасностей, парирование которых исключает применение военной силы в её традиционных формах. Вместе с тем, в некоторых ситуациях использование военной силы для прекращения боевых действий конфликтующих сторон было просто необходимым (операции по принуждению к миру на Балканах).
В-третьих, у этих организаций/союзов есть не только нормативно-правовые акты, но и соответствующие механизмы для их выполнения (на
Западе это многонациональные оперативные силы НАТО и создаваемые силы быстрого реагирования ЕС, в СНГ - коллективные миротворческие силы).
В-четвёртых, на региональном уровне и у стран НАТО, и у государств СНГ есть опыт проведения миротворческих операций, а у миротворческих контингентов этих стран есть опыт совместных действий при проведении таких акций (операции IFOR, SFOR, KFOR на Балканах).
В-пятых, для западноевропейских государств постсоветское пространство представляет большой геополитический интерес как мост, связывающий Запад и Восток, как потенциальный рынок, как поставщик энергоресурсов и т.д. и т.п. И, пожалуй, главное, - нестабильность на постсоветском пространстве непосредственно затрагивает их национальные интересы.
Таким образом, вышеперечисленные моменты свидетельствуют о возможности развития сотрудничества между ОБСЕ, ЕС, НАТО и СНГ в области совместного миротворчества.
Вместе с тем, на этом пути есть немало проблем, которые могут затормозить усилия региональных структур и союзов по обеспечению мира и безопасности совместными действиями. В обобщенном виде их можно свести в группу вопросов, требующих ответов от организаций и союзов в ближайшей перспективе.
Захотят ли страны, в которых происходят внутригосударственные конфликты, допустить вмешательство внешних сил во внутриполитические дела? Как быть с непризнанными, но существующими государственными образованиями, появившимися в результате распада государств (Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах)?
Пойдут ли страны-участницы союзов/ организаций на участие в миротворческой операции в регионе, где нет их национальных интересов, подчиняясь существующим союзным договорам и хартиям?
Под эгидой какой организации возможно проведение совместных миротворческих операций, например, на постсоветском пространстве? Захотят ли западноевропейские страны участвовать в подобных операциях под эгидой СНГ?
Кто будет осуществлять планирование совместных операций, и как будет осуществляться их материально-техническое обеспечение и финансирование? Какова будет система управления и контроля за ходом операции?
И, наконец, главный вопрос - готовы ли организации и союзы к реальному сотрудничеству в этой области, готовы ли они взять на себя ответственность за осуществление совместных региональных миротворческих операций?
Без ответа на эти вопросы невозможно формирование реального механизма сотрудничества между ОБСЕ и ЕС, НАТО и СНГ в области миротворчества, в ходе которого необходимо объединение их усилий (или их перераспределение).
Возможные направления сотрудничества в области совместного миротворчества
Общим интересам отвечает создание новой системы взаимоотношений в области миротворчества, модель которой в перспективе могла бы выглядеть следующим образом: миротворческие силы ЕС/НАТО и СНГ смогут проводить операции и действия по установлению и поддержанию мира на общем геополитическом пространстве, включая возможность дополнительного использования военной силы (по мандату ООН) в операциях по принуждению к миру. Во взаимодействии с другими организациями ОБСЕ сосредоточится на выполнении функций постконфликтного урегулирования и восстановления мира.
С учётом балканского опыта совместных действий миротворческих сил (МС) к основным направлениям будущего сотрудничества в области миротворчества можно отнести: совместный мониторинг развития военно - политической обстановки в конфликтогенных регионах евроазиатского пространства; воздействие на конфликтующие стороны, прежде всего, дипломатическими, а в чрезвычайных обстоятельствах - и военными средствами - с целью обеспечения мира и стабильности. Активная поддержка структур некогда конфликтовавших сторон, стремящихся не допустить продолжения конфликта с использованием военной силы; развитие взаимодействия между военными и гражданскими компонентами МС на различных уровнях и этапах проведения совместных операций; совершенствование направлений совместной подготовки миротворческих контингентов.
• Совместный мониторинг развития военно-политической обстановки
Эффективность процесса совместного международного контроля и управления ситуацией в потенциальном конфликтогенном регионе зависит от многоуровневой межгосударственной системы мониторинга военно-политической обстановки. Очевидно, такая система должна базироваться на единых организационно-методических принципах и объединять в своей функциональной структуре информационно-аналитические органы и технические средства получения информации различной национальной принадлежности.
Важную роль в стабилизации обстановки в регионе играет также процесс управления конфликтом. При этом содержательная часть управления конфликтом при совместных действиях должна включать: прогноз относительно условий возникновения и возможностей разрешения конфликта; определение способов предупреждения и деэскалации конфликтов; определение алгоритмов упреждающего реагирования на разных стадиях конфликта. К наиболее эффективным мерам по предотвращению конфликта на начальном этапе его развития относятся: информационно-психологические, политические и экономические.
Из военных средств - демонстрация силы и решимости её применить, упреждающее развёртывание МС в конфликтогенной зоне.
• Совершенствование взаимодействия Учитывая вовлеченность в совместную миротворческую операцию различных гражданских организаций и воинских формирований, взаимодействие между ними до начала операции предлагается осуществлять на трех уровнях:
□ Стратегический уровень предполагает разработку мандата на проведение операции и согласование усилий политического и военного руководства МС с конфликтовавшими сторонами. Главная роль в этом, очевидно, должна принадлежать политическим органам, ответственным за проведение операции;
□ Оперативное взаимодействие должно заключаться в согласовании усилий гражданского и военного компонентов МС по отдельным этапам операции. Очевидно, здесь "пальма первенства" должна принадлежать военным органам (т.к. операции, как правило, начинаются с военной фазы);
□ Тактический уровень предполагает организацию взаимодействия органов управления, частей и подразделений МС, а также бывших конфликтующих сторон (соответствующего уровня) для решения частных задач миротворческой операции.
Особое значение для достижения конечных целей операции имеет четкое закрепление и строгая реализация основополагающих принципов руководства военным и гражданским компонентами миротворческой операции. К таким принципам следует отнести: единоначалие (единая система управления) в сочетании с разделением функций управления по оперативным и административным аспектам военного и гражданского управления; наличие единых (общих) целей и задач; регулярный обмен информацией; общие системы контроля и управления наземным перемещением, как военным, так и гражданским компонентами; координация со стороны органов управления процесса информирования СМИ.
Как представляется, на этапе планирования совместной миротворческой операции ее военные и гражданские аспекты должны быть тесно взаимосвязаны по целям, срокам и привлекаемым силам и средствам.
• Совершенствование подготовки миротворческих сил Анализ операции многонациональных сил на Балканах подтверждает необходимость унификации ещё до начала совместной операции правил ведения миротворческой операции, особенно вопросов, связанных с применением силы. Представляется целесообразным, чтобы унифицированные правила были согласованы не только с Уставами ООН и СНГ, ЕС/ НАТО, но и с положениями национальных нормативно-правовых актов, кото-
рыми первоначально руководствуется каждое государство-участник операции.
Большое значение имеет начальная подготовка войск МС к выполнению миротворческих функций, которая по своему содержанию должна быть достаточно разносторонней и включать: совершенствование индивидуальной подготовки; проведение командно-штабных тренировок и учений; сборы и занятия по организации выполнения наиболее сложных задач. Особое внимание в ходе общей подготовки необходимо уделять уяснению военно-политической ситуации в зоне конфликта, истории его возникновения и хода развития, знанию нравов и обычаев местного населения, вопросам правового обеспечения.
Непосредственная совместная подготовка войск (сил) должна предусматривать проведение общих рекогносцировок, сборов, учений, тренировок и занятий. Особое внимание целесообразно уделять вопросам связи и взаимодействия, действиям в нестандартных ситуациях и правилам применения силы (оружия). В перспективе целесообразно рассмотреть возможность непосредственной совместной подготовки подразделений МС на национальных полигонах, близких по своим физико-географическим условиям к районам предстоящих действий миротворческих сил в зоне конфликта.
В ходе проведения совместной операции целесообразно уделять особое внимание проведению мероприятий по подготовке сил непосредственно в зонах ответственности. При этом следует планировать: проведение совместных тренировок, стрельб и учений, посещение мест дислокации взаимодействующих войск (сил); проведение конференций и демонстрационных занятий по видам обеспечения, безопасности и другим вопросам. Совместная подготовка также желательна и с политической точки зрения, так как она поощряет усилия миротворцев в объединении многонациональных сил в интересах обеспечения международной безопасности.
Возможный механизм реализации сотрудничества в области совместного миротворчества
Для реализации в перспективе предложений по совместной миротворческой деятельности представляется целесообразным поэтапно решить комплекс вопросов. К основным из них относятся: заключение международных договоров в сфере миротворчества между ОБСЕ, НАТО, ЕС и СНГ; гармонизация международной (региональной) и национальных нормативно-правовых основ миротворческой деятельности; создание интегрированных систем мониторинга региональной обстановки и управления миротворческими силами; уточнение принципов материально-технического и финансового обеспечения совместных операций.
Очевидно, первым шагом на пути к совместному миротворчеству после заключения соответ-
ствующих договоров и соглашений о совместных действиях на общем геополитическом пространстве может стать разработка проекта "Концепции миротворческой деятельности на евро-азиатском пространстве" с привлечением международных экспертов ООН, ОБСЕ, СНГ и НАТО, ЕС.
Следующим шагом после национальной и международной экспертиз этого документа могло бы стать принятие Концепции на межнациональном уровне и её учёт в национальных законодательных актах. Параллельно с разработкой Концепции возможна унификация и доработка соответствующей национальной нормативно-правовой базы.
В последующем в рамках общего пространства возможно создание (совершенствование) интегрированной системы мониторинга и совместного анализа тенденций развития обстановки для определения потенциальных зон конфликтов в региональном масштабе. Эта система может включать в себя сопряженные между собой национальные технические средства контроля за региональной обстановкой и объединённые (международные) аналитические органы.
Одновременно целесообразно уточнить (разработать) систему совместных практических мер превентивной деятельности в потенциальных конфликтогенных районах с целью недопущения и предотвращения споров и конфликтов, ведущих к вооружённому противостоянию. Эти меры должны предусматривать совместные информационно-психологические, политические и экономические меры по отношению к инициаторам конфликта.
Одним из важных шагов на пути к совместному миротворчеству является совершенствование механизма принятия решений о проведении совместных миротворческих операций при, безусловно, равном участии соответствующих национальных органов управления в коллегиальном планировании. Параллельно с совершенствованием механизма принятия решений целесообразно провести комплекс мероприятий по созданию интегрированной системы управления военным и гражданским компонентами МС на региональном и субрегиональном уровнях.
Необходимо провести комплекс мероприятий по формированию и поэтапной реализации инвестиционных программ по подготовке и совместному применению МС. Очевидно, эта задача является наиболее сложной, но ее решение крайне необходимо для повышения результативности миротворчества. Однако, и эта проблема может быть решена за счёт политической воли сторон и их соответствующего экономического вклада в совместную миротворческую деятельность.
В перспективе следует реализовать комплекс задач, относящихся к ведению военных органов управления. К основным из них можно отнести: □ формирование основных параметров универсального (модульного) Плана выполнения миротворче-
ской операции (причем как в военном, так и в гражданском аспекте) для каждой категории задач. План может дополняться и уточняться в зависимости от конкретных условий обстановки в районах предстоящей операции (уточнение терминологии и штабных процедур при планировании и проведении совместных операций и разработка мероприятий по организационной и технической совместимости систем разведки и управления войсками и оружием). Должна предусматриваться разработка согласованных подходов к процедуре применения военной силы и рекомендаций по её применению;
□ выработка единых стандартов для проведения базовой и специальной подготовки для национальных МС и создание общих региональных учебных центров на базе существующих национальных центров для совместной подготовки частей и подразделений МС;
□ разработка механизма оценки эффективности применения МС в ходе операции с обоснованием системы показателей, характеризующих полноту поэтапного выполнения задач. Создание объединенных аналитических групп миротворческих сил для совместного сбора, обобщения и анализа подготовки и проведения операции на основе единых методик оценки их эффективности.
В долгосрочной перспективе невозможно предугадать, будет ли "вечный мир" характерной чертой наступившего века, или, как и в ХХ - м веке, его ждут войны и потрясения. Но одно очевидно - уже сегодня целесообразно внести структурные изменения в существующие гарантии сохранения мира и стабильности на евро-азиатском пространстве с использованием общего механизма миротворчества. Необходимо "сквозное" проникновение теории и практики миротворчества через все региональные и национальные структуры.
Без определенных практических шагов в области совместного миротворчества попытки самостоятельно решать задачи по обеспечению безопасности на региональном уровне обречены на низкую эффективность. Нет сомнений, что преодоление возможных проблем и расхождений в этой области будет крайне трудным делом. Однако очевидно, что каждый шаг по объединению усилий стран в противодействии общим вызовам и угрозам станет очередным вкладом в фундамент глобальной безопасности.
♦ ♦ ♦
НАТО И ПОСТ-ЮГОСЛАВСКИЕ ГОСУДАРСТВА: НОВЫЙ ЭТАП
С.А. Романенко,
Старший научный сотрудник ИМЭПИ РАН
Присоединение к евро-атлантическим структурам, прежде всего, вступление в НАТО и ЕС было и остается одним из главных приоритетов практически всех пост-югославских государств. Однако внутриполитическое и социально-экономическое развитие этих стран в последние два года, а также изменение международной ситуации разделили их по отношению к вступлению в НАТО на три группы. В первую входит пока одна Словения, получившая на Пражском саммите 2002 г. приглашение вступить в члены союза. Вторая объединяет «кандидатов в «кандидаты» на вступление» - Хорватию и Македонию. Наконец, к третьей группе относятся государства, пока в той или иной мере лишь стремящиеся стать кандидатами на членство в Альянсе - Сербия и Черногория, Босния и Герцеговина. В 2001-2003 гг. Балканы в целом и государства-наследники СФРЮ практически перестали быть ареной военно-политического соперничества великих держав или противостоящих блоков, в особенности России и «стран Запада», как это неоднократно бывало в Х1Х-ХХ вв. Балканы постепенно расстаются со своими сложившимися на протяжении веков иллюзиями о том, что они могут использовать свое геостратегическое положение: либо «продавать» его той или иной внешней силе, либо посредничать между ними. «Сегодня процессы глобализации разрушили этот стереотип и привели к маргинализации региона», - полагает глава Хельсинкского комитета за права человека в Сербии С. Бисерко2.
После кровавых войн и межэтнических столкновений 90-х годов ХХ в. большинство вновь образовавшихся независимых государств (за исключением Словении) оказались отброшенными назад по сравнению с уровнем развития и политического влияния СФРЮ, и сегодня все они с разной степенью остроты нуждаются в помощи извне. Эта помощь затрагивает практически все стороны их существования: инвестиции, экономические и политические реформы, и, не в последнюю очередь, национальную безопасность и региональную стабильность, что подразумевает полный и всеобщий отказ от этнотерриториаль-ных притязаний. «Ситуация на территории бывшей Югославии уже не является взрывоопасной. Дейтонские соглашения остановили войну в Боснии и Герцеговине, хотя еще не до конца эффективно действует центральная власть. Самое важное - был положен конец амбициям соседних го-
2 Бисерко С. Почему международное сообщество помогает Балканам: из солидарности ли из геостратегических соображений? // Вестник Европы. - М., 2002. - Том V. - С. 39.
