8 Противовоздушная оборона Царского Села и Петрограда была создана в соответствии с приказом главнокомандующего 6-й армией от 12мая 1915г. №112. РГВИА. Ф. 2126. Оп. 1. Д. 64. Л. 66.
9 Первоначально обязанности нештатного начальника зенитно-артиллерийской (противовоздушной) обороны г.Двинска были возложены на командира 6-го запасного артиллерийского дивизиона генерал-майора Сустина.
10 РГВИА. Ф. 1932. Оп. 1. Д. 53. Л. 10.
11 Летопись войны. № 65. С. 1048.
12 Следует отметить, что схожий метод опознавания был широко распространён при организации противовоздушной обороны крупных прифронтовых пунктов.
13 Ранее, с сентября 1915г. батарея входила в состав ПВО г.Минска.
14 РГВИА. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 481. Л. 139.
15 Об интенсивности противовоздушных боёв можно судить по докладу и.о.командира зенитной батареи 6-го запасного артиллерийского дивизиона прапорщика Матвиевского. За 10месяцев боевой деятельности его подчинённые осуществили обстрел 8цеппелинов и 150 вражеских самолётов. Это было характерно для всех противосамолётных подразделений Двинского района. (См.: РГВИА. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 481. Л. 139, 174).
16 В этот период руководство 1-й отдельной авто-зенитной батареей фактически осуществлял старший офицер батареи штабс-капитан В.Величко.
17 Как и в ряде других случаев, инициалы установить не удалось.
КОЗЛОВ Дмитрий Юрьевич —
начальник отдела Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, капитан 1ранга
(Москва)
МИННАЯ АТАКА КНЯЗЯ В.В. ТРУБЕЦКОГО НА ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР «ГЕБЕН» 16 (29) ОКТЯБРЯ
1914Г.
Недавно в Москве, в издательстве «Квадрига», вышла в свет новая книга нашего постоянного автора, кандидата исторических наук Д.Ю. Козлова — «Странная война в Чёрном море (август-октябрь 1914 года)»*. В ней предпринята попытка воссоздать целостную картину событий, непосредственно предшествовавших началу военных действий на Чёрном море и нападения германо-турецкого флота на российские порты 16 (29) октября 1914 года. Подробную рецензию на
данный труд мы опубликуем в одном из ближайших номеров, а сейчас, с разрешения автора, представляем вашему вниманию небольшой отрывок из этой книги.
После возвращения флота из похода 15 (28) октября 1914 г. минная бригада в количестве 15 кораблей под командованием начальника «нефтяного» дивизиона1 капитана 1 ранга М.П. Саблина осталась в районе Евпатории для проведения практических торпедных стрельб. Вечером, получив оповещение командующего флотом о «серьёзности положения», Михаил Петрович счел за благо напомнить «большому штабу» о себе и около 23.00 радировал на «Георгий Победоносец»: «Ввиду серьезности положения полагал бы необходимым иметь полный запас топлива. Жду распоряжений». Однако из штаба флота, где, вероятно, опасались подставить свои миноносцы под огонь приведённой в готовность крепостной артиллерии, пришло распоряжение отложить всякие решительные шаги до утра: «Приготовьтесь к бою. Возвращайтесь в Севастополь, подходя в обстрел батарей и к минному заграждению не ранее рассвета. В случае появления неприятеля вскройте пакет 4Ш»2. К полуночи бригада находилась в Евпаторийском заливе с приказом к 06.00 16 (29) октября иметь пары во всех котлах.
Для несения дозорной службы перед Севастополем М.П. Саблин направил эскадренные миноносцы «Лейтенант Пущин» (капитан 2 ранга В. С. Головизин), «Живучий» (капитан 2 ранга А.А. Пчельников) и «Жаркий» (капитан 2 ранга С.А. Якушев) под брейдвымпелом начальника 1го дивизиона капитана 1 ранга князя В.В. Трубецкого - выдающегося командира и флагмана Великой войны и одного из колоритнейших персонажей отечественной военно-морской историиЗ.
Уже на пути к Севастополю, в 00.15, князь Владимир Владимирович получил радио штаба флота: «В море «Прут», будьте осторожны. В случае появления неприятеля поддержите «Прут». Зная из полученных накануне радиограмм о выходе германотурецких военных кораблей в Чёрное море, начальник дивизиона намеренно сузил зону патрулирования и держался главным образом на внешнем рейде Севастополя на случай, если неприятель вознамерится поставить мины на входном фарватере (этого, кстати, серьезно опасалось и командование флота4). К восходу солнца эсминцы оказались неподалеку от точки «Аз» исходного пункта фарватера, лежащего на створе Инкерманских маяков.
Памятуя о приказе поддержать «Прут», который с рассветом должен был возвратиться в главную базу, князь В.В. Трубецкой направился к нему навстречу и вскоре усмотрел силуэт заградителя, находившегося к югозападу от Херсонесского маяка. Несколько к северу от «Прута» был замечен небольшой корабль, поначалу принятый за неприятельский миноносец, имеющий намерение атаковать наш минный транспорт. Русские эсминцы тотчас повернули навстречу «противнику», но последний оказался шедшим в Севастополь ледоколом «Гайдамак». Убедившись в своей ошибке, начальник 1го дивизиона направился к «Пруту», и в это время - около половины седьмого - со стороны Качи были усмотрены вспышки выстрелов и раздался гул канонады крепостной артиллерии. Изза тумана В.В. Трубецкой и его подчинённые кораблей противника не наблюдали, с русских миноносцев были изредка видны лишь водяные столбы, поднимаемые снарядами береговых батарей. Начальник дивизиона распорядился увеличить ход и поспешил к «Пруту», двигавшемуся в юго-восточном направлении.
Через четверть часа «Лейтенант Пущин» сотоварищи попали в поле зрения «Гебена», вышедшего из-под обстрела крепостной артиллерии. Князь В.В. Трубецкой, «открыв» в свою очередь грозный неприятельский дредноут, сыграл боевую тревогу5. Миноносцы подняли стеньговые флаги и ещё минут десять лежали на курсе, слегка сходящемся с курсом флагманского корабля В.Сушона. Наконец, в 07.10, начальник дивизиона, видя, что «Гебен» продолжает двигаться в направлении
беззащитного «Прута», решился на торпедную атаку. Подняв на левом ноке «Пущина» флаг «Рцы», сигнализирующий о минной атаке левым бортом, каперанг В.В. Трубецкой увеличил ход до самого полного (24-25 узлов) и начал склоняться влево.
Весьма красочное описание самоотверженной атаки 1-го дивизиона принадлежит перу писателя русского морского зарубежья капитана 2 ранга А.П.Лукина:
«Это был потрясающий момент. В чёрных клубах валившего из всех труб дыма, в кипящих бурунах своего бешеного хода, с выдвинутыми за борт, в сторону врага, минными аппаратами, неслись четыре (так в оригинале, правильно три. - Д.К.) миноносца. В дыму белели их стеньговые флаги... Огромный тяжёлый силуэт дредноута все ближе и ближе. Он видит атаку, но не открывает ещё огня. Выжидает, чтобы лучше и вернее поразить врага. Его орудия взяли миноносец на прицел. Ещё мгновенье, и он откроет по ним ураганный огонь. Опасность грозная. Притаившиеся у аппаратов люди. напряжённо ждут условленной сирены минного залпа с флагманского миноносца...»6.
Здесь уместно вспомнить о том, что дневные атаки тяжёлых боевых кораблей минами Уайтхеда справедливо считались накануне и в годы Великой войны делом безнадёжным. Так, А.В. Колчак в своей программной статье «Какой нужен России флот» (1908 г.) назвал таковые попытки «совершенно немыслимыми», за исключением разве что случаев «эксплуатации победы», когда целью миноносцев могут стать «ослабленные артиллерийским боем суда»7. Действительно, нехитрое сопоставление максимальной дальности хода торпед того времени (не более 30 кабельтовых) и радиуса досягаемости противоминной артиллерии линкоров и крейсеров (до 80 кабельтовых) показывает, что при сближении на дистанцию торпедного залпа даже 30узловому миноносцу приходилось от 5-7 минут до часа (в зависимости от исходной позиции по курсовому углу цели) оставаться беззащитной мишенью для неприятельской артиллерии.
Правда, в последние предвоенные годы среди представителей русской «молодой школы» в Морском генеральном штабе имели хождение более оптимистические взгляды на эту проблему. В частности, в 1912 г. старший лейтенант М.И. Смирнов (впоследствии флаг-капитан по оперативной части и начальник штаба Черноморского флота, морской министр правительства А.В. Колчака в чине контрадмирала) опубликовал работу «О тактике миноносцев в дневном бою». Рассмотрев «теорию вопроса» и установив «главные положения» дневной атаки самодвижущимися минами, автор сделал вывод о том, что «группа из четырех современных эскадренных миноносцев, имеющих по пять аппаратов и мины образца 1911 года, может успешно атаковать бригаду (линейных кораблей. Д.К.) неприятеля»8. Излишне напоминать о том, что боевая практика Великой войны продемонстрировала нелепость этого предположения: при свете дня даже один дредноут, не говоря о соединении таких кораблей, легко обращал в бегство целые дивизионы эсминцев, в том числе самых современных - вспомним погоню «Гебена» за «Счастливым», «Дерзким» и «Гневным» 8 (21) сентября 1915 г.
Однако известный храбрец князь Владимир Владимирович, вероятно, не имел досуга углубляться в тактические расчёты и повёл свои миноносцы (заметим, далеко не самого современного типа) на неприятельский линейный крейсер, надеясь тем самым отвести смертельную угрозу от заградителя «Прут», до которого, между тем, оставалось не более 70 кабельтовых. «Что именно заставило командира этого отряда миноносцев пойти в такую почти самоубийственную атаку? Была ли это некая бравада, неразумная храбрость, или же это была смелая попытка перехватить психологическую инициативу немедленным агрессивным поступком? Скорее всего, это было
последнее», - заметит впоследствии русский офицер королевского австралийского флота Г.М.Некрасов9.
Обнаружив дерзкий маневр русских, командир «Явуза» тоже подвернул влево и, приведя дивизион В.В. Трубецкого на курсовой угол 60 градусов правого борта, открыл огонь по головному миноносцу «Лейтенанту Пущину». Дредноут стрелял шестиорудийными залпами противоминной артиллерии с дистанции 60-70 кабельтовых, которая постепенно сократилась до 45 кабельтовых. Первый залп лёг с большим недолётом (8-9 кабельтовых), второй недолётом в 1-2 кабельтова, третий - небольшим перелётом. Четвёртый залп дал три попадания 150миллиметровыми снарядами.
Вот что писал в своём донесении капитан 1 ранга В.В. Трубецкой: «От взрыва бдюймового (правильно 150миллиметрового. Д.К.) снаряда, попавшего в палубу под мостиком и взорвавшегося в командном кубрике, вспыхнул пожар и была выведена из строя вся прислуга носовой подачи. Следующим залпом с мостика смело всех сигнальщиков и разворотило штурманскую рубку и привод штурвала. Миноносец управлялся машинами. Нос миноносца начал погружаться, электрическая проводка была перебита, почему нельзя было откачивать воду из кубрика и погреба турбиною. Температура от разгоравшегося пожара быстро стала подниматься, почему начали взрываться патроны. Опасаясь взрыва патронного погреба и видя, что подойти к неприятельскому крейсеру на минный выстрел не удастся, повернул дивизион на восемь румбов от неприятеля...»10.
Экипаж «Лейтенанта Пущина», потерявший пятерых убитыми, двоих без вести пропавшими и 12 ранеными11, молодецки боролся за живучесть корабля, проявляя образцы мужества в духе лучших традиций отечественного флота. Унтер-офицер-электрик, несмотря на ранение, быстро отыскал повреждение электропроводки и умело заменил испорченный провод, благодаря чему удалось запустить водоотливную турбину и начать осушение затопленных помещений. Подводную пробоину заделал трюмный унтерофицер, который спустился во второй кубрик, невзирая на пожар, разгорающийся в расположенном рядом артиллерийском погребе. На раскуроченном мостике несколько моряков руками обдирали горящую парусину, не давая распространяться огню. Когда осколками неприятельского снаряда было перебито рулевое устройство на ходовом мостике, руль был переведён на ручной привод благодаря грамотным и инициативным действиям рулевого боцманмата12. И этот перечень далеко не полон.
Подбитый и осевший носом «Лейтенант Пущин» своим ходом вернулся в Севастополь без четверти девять; к половине десятого пришли и «Жаркий» с «Живучим», не получившие повреждений13.
После поворота дивизиона В.В. Трубецкого на запад командир «Гебена» капитан цур зее Р. Аккерман, приняв, по-видимому, этот маневр за свидетельство произведённого торпедного залпа, счёл за благо отвернуть влево. Отступавшие русские миноносцы были оставлены в покое, тем более что перед немцами предстала куда более заманчивая цель - минный заградитель «Прут».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 До начала военных действий на Чёрном море дивизионы эсминцев и миноносцев входили в состав минной дивизии под командованием контрадмирала А.Г. Покровского. Последний
начальствовал и над бригадой крейсеров, сформированной с объявлением мобилизации и также включённой в состав минной дивизии. Вскоре после начала войны с Турцией минная дивизия была разделена на самостоятельные, подчинённые непосредственно командующему флотом бригаду крейсеров (начальник бригады — контрадмирал А.Г. Покровский) и минную бригаду (командующий под брейдвымпелом — капитан 1 ранга М.П. Саблин). Тогда же были перенумерованы и дивизионы миноносцев. Ранее дивизион новых эсминцев типа «Дерзкий» именовался «нефтяным», в 1-й дивизион входили эскадренные миноносцы типов «Ж» и «З», во 2-й дивизион — типа «Лейтенант Шестаков» и в 3-й — миноносцы типа «Сокол». По новой же организации «нефтяной» дивизион стал 1-м, во 2-й дивизион были сведены достраивающиеся эсминцы типа «Счастливый», в 3-й — эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Шестаков», в 4-й — типа «Ж», в 5-й — типа «З», в 6-й — миноносцы типа «Сокол».
2 Цит. по: Новиков Н.В. Операции флота против берега на Чёрном море в 1914-1917 гг. М.: Воениздат, 1937. С.10.
3 Трубецкой Владимир Владимирович, князь (1868—1931) — контрадмирал (1917). Окончил Морское училище (1891), курс военно-морских наук Николаевской морской академии (1904), офицер подводного плавания по первому в Российском флоте списку подводников (1907). В Русскояпонскую войну командовал подводной лодкой «Сом» и вошёл в историю как первый командир-подводник, атаковавший неприятеля. После войны служил на Балтике: старший офицер минного крейсера «Всадник» (1906), крейсера I ранга «Память Азова» (1906-1907), командир эсминцев «Сильный» (1907-1909), «Донской казак» (1909-1912). Затем в Чёрном море: начальник 3го (1912-1914), затем 1-го (1914) дивизионов миноносцев. В годы мировой войны командовал 3м (1914-1915) и 1-м (1915-1916) дивизионами миноносцев, линкором «Императрица Мария» (1916), минной бригадой Чёрного моря (1916-1917). Начальник Отдельной Балтийской морской дивизии (1917). Принимал участие в многочисленных боях и минных постановках, отличался хладнокровием, отвагой и инициативой. Кавалер Георгиевского оружия (1915) и ордена Св. Георгия 4-й степени (1916). Скончался в Шатоде-Тун под Парижем.
4 РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 550. Л. 20.
5 Подчеркнём, что атака миноносцев капитана 1 ранга князя В.В. Трубецкого началась по меньшей мере через 15 минут после того, как германотурецкий крейсер, получив отпор со стороны батарей морского фронта Севастопольской крепости, прекратил огонь и начал выход изпод обстрела. Поэтому точка зрения Н.А. Монастырева, согласно которой В.В. Трубецкой своей атакой «отвлек его («Гебена». - Д.К.) внимание от города», представляется не вполне верной, как и утверждение Н.В. Новикова о том, что «Гебен» прекратил обстрел крепости, «увидя миноносцы». Исходя из взаимного расположения курсов противников приходится признать несколько надуманным и предположение о намерении неприятельского линейного крейсера «отрезать дивизион Трубецкого от базы». См.: Кап[итан] 2 ранга Монастырев. Краткий обзор военных действий на Чёрном море в начале войны // Морской сборник (Бизерта). Вып. XII (1922); Монастырев Н.А. Гибель царского флота. СПб.: Облик, 1995. С. 41; Новиков Н. В. Указ. соч. С. 18.
6 Лукин А.П. Флот. Русские моряки во время Великой войны и революции. Т. 1. М.: Филология, 1995. С. 23.
7 Морской сборник. 1908. № 7. Неоф. отдел. С. 18.
8 Смирнов, старший лейтенант. О тактике миноносцев в дневном бою. СПб.: Издание Морского Генерального Штаба, 1912. С. 14.
9 Некрасов Г. У врат Царьграда. Боевые действия Черноморского флота в войне 1914-1917 гг. СПб.: ООО «РИФ «Стела», 2002. С. 42.
10 РГАВМФ. Ф. р2246. Оп. 1. Д. 117. Л. 36.
11 Были убиты сигнальщик А. Велижинский, матросы 2-й статьи И. Баран и К. Щербина, кок Л. Литвинов, кочегар 1-й статьи Н. Цуркан, без вести пропавшими числились матрос 1-й статьи П. Пустовит и сигнальный боцманмат К. Данюк. Один из двоих моряков, выброшенных взрывом за борт, - кочегар Крикун - доплыл до бакана в точке «Аз», с которого был снят через два часа ледоколом «Гайдамак».
12 Пузыревский К.П. Повреждения кораблей от артиллерии и борьба за живучесть. Часть I. По историческим архивным и литературным материалам Первой мировой войны 1914-1918 годов. СПб.: Издатель М.А. Леонов, 2002. С. 25, 26.
13 В воспоминаниях В.В. Безуара, состоявшего осенью 1914 г. флагманским минером отряда заградителей, приводится совершенно иная интерпретация действий 1го дивизиона. Василий Викторович свидетельствует, что сам князь Трубецкой «постоянно возмущался» широко распространившимися описаниями своего «подвига» и утверждал, что «в действительности это не была минная атака, т.к. дивизион, обладавший скоростью на 2 узла меньше «Гебена», не мог фактически среди бела дня его атаковать». По версии В.В. Безуара, основанной якобы на высказываниях В.В. Трубецкого, последний лишь пытался «прорваться в Севастополь» мимо «Гебена», который случился у входного фарватера. (См. подробнее: В. Б[езуар]. Отряд минных заградителей Чёрного моря в Великую войну. Воспоминания минного офицера // Штандарт. Орган законопослушной монархической мысли (Шанхай). 1929. № 1 (январь-февраль). С. 30-51.) Учитывая документально зафиксированные обстоятельства событий 16 (29) октября, приходится признать точку зрения В.В. Безуара несостоятельной. Да и сам В.В. Трубецкой, имевший все возможности опровергнуть устоявшийся взгляд на мотивы своих маневров перед лицом «Гебена», не сделал этого ни официальным порядком, ни в своих публикациях в эмиграции. Не обнаружено подобных откровений и в позднейших письмах князя бывшему морскому министру И.К.Григоровичу, отложившихся в коллекции Русского заграничного исторического архива (ГАРФ. Ф. р5970. Оп. 1. Д. 116).
* Козлов Д.Ю. «Странная война в Чёрном море (август-октябрь 1914 года)». М.: Квадрига, 2009. 223 с., илл.
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
АЛЁШИН Вячеслав Алексеевич —