CC BY
50
УДК 330.101.541: 331.556.4 Т.И. ТРОФИМОВА
ББК 65.012.4 кандидат экономических наук,доцент
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: [email protected]
МИГРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Анализируется влияние глобализационных процессов в условиях мирового финансового кризиса на инновационную экономику и миграционные процессы.
Ключевые слова: глобализация, мировой финансовый кризис, инновационная экономика, миграция, рынок труда, утечка умов.
T.I. TROFIMOVA
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: [email protected]
MIGRATION ASPECTS OF INNOVATION ECONOMY
The author analyzes the influence of globalization processes on innovation economy and migration processes under the conditions of the world financial crisis.
Keywords: globalization, world financial crisis, innovation economy, migration, labour market, brain drain.
Трансформации современного этапа всех сегментов международной экономики проходят под воздействием сложных и неоднозначных глобализационных процессов. Не стал исключением и текущий мировой экономический кризис. В настоящее время конкурентоспособность национальных экономик в значительной степени определяется их способностью к восприятию инноваций1. Поэтому сегодня инновационная проблематика широко представлена в научной литературе и дискутируется по самым разным направлениям.
Экономическая роль информационно-коммуникационых технологий выражается в новом типе экономического роста, в кардинальном обновлении базовых технологий, в появлении на рынке либо новой, либо модифицированной техники, в производстве принципиально новых продуктов и услуг, в ускоренном развитии нематериальной сферы. Это невозможно достичь без по-
1 Как известно, понятие «инновация» ввел в научный оборот выдающийся австрийский экономист И. Шумпетер. По его мнению, инновация — это новый взгляд на какой-то известный процесс, успешное применение нового изобретения или открытия в экономике и других сферах человеческой деятельности [6].
вышенного внимания к совершенствованию человеческого капитала, науки, новейших знаний и т.д. В силу этих качественных преобразований создается база так называемой «новой экономики» или «экономики знаний», где все возрастающую роль, в том числе в материальном производстве, начинает играть сфера интеллектуальных услуг. Именно она с помощью информационно-коммуни-кационых технологий определяет не только прогрессивность и конкурентоспособность выпускаемой продукции, но и потенциал всей национальной экономики в целом, а также возможность быстрее и с наименьшими потерями выходить из экономических кризисов.
В условиях современной ожесточенной конкурентной борьбы выиграют те страны и регионы, которые обеспечат развитие наукоемких технологических инноваций. Разрешая противоречия данного кризиса, экономика имеет шанс для обновления своей структуры на базе новых технологий. Возможность благополучной реализации инновационного пути выхода из кризиса определяется множеством факторов. Сегодня определяющее значение приобретают не объемные показатели выпуска продукции вроде добычи угля, выплавки стали, производства автомобилей
© Т.И. Трофимова, 2012
или даже высокотехнологичной наукоемкой продукции, а общий уровень знаний, квалификация трудоспособного населения, его восприимчивость к инновациям во всех областях знаний. Поэтому решающее место среди многообразных факторов занимает наличие высококвалифицированных специалистов.
Современные информационно-коммуникационные технологии самым тесным образом связаны с непосредственным носителем знаний — человеком. Не случайно увольнение ведущего сотрудника может принести фирме непоправимый урон. «Экономика знаний» формирует спрос на высококвалифицированных специалистов, обладающих творческим и неординарным мышлением. В настоящее время борьба между государствами за привлечение высокообразованных иностранных специалистов и ученых выходит на первое место. Поэтому в период информационной постиндустриальной экономики особое значение приобретают проблемы миграции и миграционной политики, связанные с явлением, получившим название «утечка умов»1.
Безусловно, межстрановая территориальная подвижность населения осуществляется под влиянием большого количества самых разнообразных факторов: социально-экономических, природно-климатических, экологических, демографических, политических и др. Неравномерность экономического развития стран, различия в уровнях доходов, качестве жизни, экологической безопасности населения и т.д. являются определяющим фактором в принятии решения отъезда из страны. Особенно это проявляется в период мирового экономического кризиса: мигранты выбирают страны с более благополучной ситуацией, чем на родине.
Однако для ученых и высококвалифицированных работников при переезде в другую страну ключевую роль часто играют внеэкономические факторы, например: степень развития научных исследований по профилю данного специалиста, возможность участия
’ Термин «утечка умов» был впервые использован одним из докладчиков на заседании Королевского общества Лондона в начале 50-х гг. XX в. для характеристики массового отъезда ученых из Великобритании в Северную Америку (США и Канаду). Хотя миграция высококвалифицированных кадров имела место в разных странах и значительно раньше.
в самых передовых разработках, востребованность его умений и знаний, обмен мнениями среди специалистов, перспективы обучения детей.
Для расширения интеллектуальной миграции многие государства изыскивают средства и составляют специальные программы привлечения одаренных и высококлассных работников по требуемым направлениям. Если в 1970 г. число студентов в развивающихся странах составляло 52% от общемирового показателя, то к 1990 г. — 63%, а к 2007 г. — 77%. Одновременно с этим развивающиеся государства значительную часть своих средств тратят и на обучение своих граждан за границей. Так, в 2007 г. в Австралии, США, Англии, Японии и в других развитых странах получали образование 421,1 тыс. китайских студентов (1,9% от общего количества); 153,3 тыс. из Индии (1,1%); 105,3 тыс. из Южной Кореи (3,1%); 46,5 тыс. из Малайзии (6,1%); 29,6 тыс. из Индонезии (0,8%);
27,9 тыс. из Вьетнама (1,9%); 24,5 тыс. из Таиланда (0,9%). Информационный этап постиндустриальной экономики диктует всесторонний обмен знаниями и поэтому на обучение за границей направляются и молодые люди из развитых стран. Например, в том же 2007 г. за границей обучались 77,5 тыс. студентов из ФРГ, 54 тыс. — из Франции, 50,3 тыс. — из США, 43,9 тыс. — из Канады, 35,1 тыс. — из Италии. В 2009 г. 42,9 тыс. российских студентов получали образование за границей, что составляло 0,5% от общего количества [9, с. 12, 142-147].
Наблюдается развитие процессов глобализации и в сфере образования. Это осуществляется через стандартизацию образовательных программ, через практику международного обмена преподавателями вузов, организацию международных стажировок студентов и аспирантов. Крупные университеты развитых стран создают свои филиалы в других странах. Подобная политика позволяет им отбирать наиболее талантливых и перспективных выпускников и после окончания университетов приглашать их на работу в страну, где расположен головной вуз.
Показателен опыт государственных структур Индии в организации перехода к современным информационно-коммуникационным технологиям. Реформы по преодо-
лению экономической отсталости индийское правительство начало в 80-е гг. XX в., когда развитые страны уже вступили в эпоху информационной экономики. Руководители страны организовали подготовку высококвалифицированных специалистов по компьютерным технологиям и программному обеспечению. Часть выпускников индийских вузов направлялась на дальнейшее обучение в университеты США и Англии. Ориентация на учебную миграцию привела к тому, что всего через 10 лет после начала реформ Индия оказалась обладательницей третьего в мире научно-технического потенциала, вошла в пятерку ведущих стран мира по запуску ракет и ядерным технологиям. Переориентация кадрового потенциала на производство программного обеспечения позволила Индии стать ведущим экспортером компьютерных и информационных услуг. Причем доля данной продукции в общем экспорте уже в 2006 г. составила 38,7% и продолжает ежегодно увеличиваться на треть [5, с. 22].
В постиндустриальной экономике международная миграция становится важнейшим фактором многих социально-экономических процессов, определяет возможность превращения инновационных преимуществ из потенциальных в реальные. Число международных мигрантов, по данным ООН, в 2010 г. возросло почти втрое по сравнению с 1960 г. и составило 214 млн чел. [10, с. 115]. По данным Всемирного банка, численность людей, проживающих не в стране своего происхождения, в 2011 г. достигла 3,2% населения планеты [7, с. 18].
В современной экономической литературе понятие «утечка умов» трактуется неоднозначно. Прежде считалось данное явление исключительно отрицательным для стран-до-норов, но в настоящее время высказываются не столь категоричные суждения. К примеру, из развитых стран мигранты возвращаются на родину часто с более высоким уровнем квалификации по своей специальности, чем имели до отъезда.
Талантливые молодые люди имеют возможность учиться за границей за счет грантов или субсидий принимающей стороны. В этом случае затраты государства-донора вообще сводятся к нулю. Если же, получив образование за границей, мигрант возвращается домой, то родина получает готового
специалиста, не затратив ни одного цента на его подготовку.
Специалист может мигрировать в связи с отсутствием работы на родине и невозможностью реализовать свои профессиональные навыки и умение. Его отъезд на работу за рубеж позволяет не только сохранить квалификацию, но и повысить ее. С одной стороны, человек не теряет навыков трудовой деятельности, а с другой — безусловно, подрывается человеческий потенциал своей страны.
На практике имеют место факты, когда эмиграция квалифицированных соотечественников компенсируется иммиграцией работников идентичной квалификации из другой страны. Например, освободившиеся рабочие места при выезде врачей из центральных городов России в развитые страны занимают их коллеги из бывших республик Советского Союза.
Денежные переводы эмигрантов давно стали не только значительной поддержкой их семейных бюджетов, но и государственных бюджетов целых стран. По оценке Всемирного банка, ежегодно иммигранты, работающие в развитых странах, переводят на родину значительные суммы, иногда около 100 млрд дол. [8, с. 69, 71]. Наибольшие суммы, вывозимые ежегодно из США, получают: Мексика — 10 млрд дол., Индия —
9,9 млрд дол., Филиппины — 6,4 млрд дол. Эти суммы вполне корреспондируются с объемом средств, направляемых США в фонды помощи иностранным государствам (чуть больше 20 млрд дол. в год) [2, с. 9].
Наблюдаются процессы возвращения на родину инвестиций и технологий иммигрантами, накопившими значительные капиталы за рубежом. Самым ярким примером является деятельность современной китайской диаспоры в Юго-Восточной Азии, которая теперь вкладывает средства в КНР [3, с. 55, 57].
Развитые государства, достаточно давно занимаясь подготовкой кадров для многих стран мира, в настоящее время высказывают озабоченность ядерными программами Ирана, Индии, Пакистана. Все эти программы создавались учеными, окончившими западные университеты.
Для России проблема «утечки умов» стоит достаточно остро. Развал Советского Союза разрушил не только большинство экономических связей, но и значительно со-
кратил научно-технический потенциал страны. Отсутствие должного государственного финансирования науки привело к ее оттеснению на обочину национальных интересов, резко понизив наукоемкость отечественного производства. Эмиграция из России с 90-х гг. XX в. приняла так называемый «элитарный» характер, когда страну покидали научные и высококвалифицированные кадры. Экспорт талантливой российской молодежи осуществлялся через каналы получения образования за границей, временные контракты, гранты. По оценкам Е.Ф. Авдокушина, ежегодные прямые потери России от интеллектуальной эмиграции составляют не менее 3 млрд дол., а суммарные (с учетом упущенной выгоды) — 50-60 млрд дол. По другим подсчетам (Ю. Степанов), «начиная с 1992 г. из-за миграции высококвалифицированных кадров каждые 5-7 лет Россия теряла в среднем один годовой бюджет только за счет прямых потерь» [1, с. 9].
В последние годы в Российской Федерации сделаны определенные положительные шаги по преодолению проблемы «утечки умов», в том числе внесены поправки в миграционное законодательство. С 1 июля 2010 г. отменены количественные ограничения для въезжающих в Россию трудовых мигрантов, которым отечественные пред-
приятия готовы установить зарплату на уровне 2 млн р. в год. Радикально упрощается визовый режим, регистрация при переезде и т.д. [4, с. 123]. Высококвалифицированные специалисты принимаются сверх квот, установленных для иностранцев. Увеличено число дефицитных для России специальностей: топ-менеджеры высшего уровня, инженеры по защите информации, автоматизации и механизации производственных процессов, руководители научных подразделений, научные сотрудники, преподаватели вузов и т.д. Ставка налога на доходы физических лиц этой группы трудящихся уменьшена с 30%, которые должны уплачиваться большинством мигрантов первые шесть месяцев трудового договора, до 13%, как у граждан Российской Федерации.
В эпоху информационной экономики необходимо кардинально менять отношение к качеству человеческого капитала, так как дефицит высококвалифицированных кадров усиливает конкуренцию за интеллектуальные ресурсы. Проводимая миграционная политика в совокупности с другими мероприятиями социального характера позволит, на наш взгляд, не только реально сократить «утечку умов» из России, но и привлечь в отечественный бизнес высококвалифицированных зарубежных специалистов.
Список использованной литературы
1. Кириченко Э. От «утечки умов» к глобальному «круговороту умов» / / МЭ и МО. 2008. № 10. С. 3—11.
2. Никольская Г.К. Социально-экономические последствия глобализации рынка труда // Труд за рубежом. 2005. № 4. С. 3-20.
3. Трофимова Т.И. Экономико-теоретические проблемы миграционных процессов. Иркутск, 2007.
4. Чубайс А. Инновационная экономика в России: что делать? // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 120-126.
5. Шишков Ю. Государство и догоняющее развитие / / МЭ и МО. 2011. № 6. С. 15-29.
6. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 2007.
7. Migration аnd Remittances Factbook 2011. Wash., 2011.
8. Two current issues facing developing countries // World Economic Outlook IMF. 2005. Apr.
9. UNESKO. Global Educational Digest 2009. P., 2009.
10. World Migration Report 2010. The future of migration: building capacities for change. Geneva, 2010.
Referenses
1. Kirichenko E. Ot «utechki umov» k global'nomu «krugovorotu umov» // ME i MO. 2008. № 10. S. 3-11.
2. Nikol'skaya G.K. Sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya globalizatsii rynka truda // Trud za rubezhom.
2005. № 4. S. 3-20.
3. Trofimova T.I. Ekonomiko-teoreticheskie problemy migratsionnykh protsessov. Irkutsk, 2007.
4. Chubais A. Innovatsionnaya ekonomika v Rossii: chto delat'? / / Voprosy ekonomiki. 2011. № 1. S. 120-126.
5. Shishkov Yu. Gosudarstvo i dogonyayushchee razvitie // ME i MO. 2011. № 6. S. 15-29.
6. Shumpeter I. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. M., 2007.
7. Migration аnd Remittances Factbook 2011. Wash., 2011.
8. Two current issues facing developing countries // World Economic Outlook IMF. 2005. Apr.
9. UNESKO. Global Educational Digest 2009. P., 2009.
10. World Migration Report 2010. The future of migration: building capacities for change. Geneva, 2010.
