CC BY
31
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2017. № 1. С. 71-75.
УДК 111+16+130.3
В.И. Разумов, С.В. Янчий, В.М. Шкарупа
МЕЗОПОДХОД В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И МЕЗОРЕАЛЬНОСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ (ЭТИМОЛОГО-КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ)
Авторами обзорной статьи предпринята попытка проанализировать мезоподход, выявить его общие моменты и различия в разнообразных сферах деятельности человека - в процессах коммуникации в научных исследованиях, в социологии, химии и физике элементарных частиц, в исследованиях субъективности как феномена межсубъектного взаимодействия, в обеспечении межпредметных связей посредством междисциплинарных коммуникаций для формирования образовательного пространства в целях получения профессиональных компетенций будущими специалистами в области эколого-технологического менеджмента. Одной из областей актуализации мезоподхода выступают и работы над категориально-системной методологией с тем, чтобы осваивать область знания между исследованиями, где доминируют смысло-содержательный и формально-математический подходы. Наиболее обширным и перспективным полем применения мезоподхода является концепция мезореальности как онтологического ядра субъективности, как промежуточной реальности между реальностью субъективной и объективной. На основе разработки этой концепции предполагается внедрение мезоструктурного анализа для изучения и решения проблем философии сознания, а также проблем философии техники и человека на основе концепта «техноантропос» (коэволюция человека и техники).
Ключевые слова: мезоподход, мезореальность, объективная реальность, промежуточная реальность, субъективная реальность, техноантропос, мезоструктурный анализ.
К 25-летию категории «мезореальность»
1. Введение
Современные исследования в русле идеологий постмодернизма и постпозитивизма становятся широким полем для применения большого количества научных подходов. Ускорение процессов формирования систем знания самого разного рода лежит в основе различных областей человеческой деятельности и является специальным объектом изучения и анализа в теории познания и когнитивных науках.
По мнению В.С. Диева, философия в анализе проблем «человека как существа, принимающего решения», может выполнять интегрирующую функцию, с одной стороны объединяя подходы различных дисциплин, а с другой - формируя общий концептуальный базис, позволяющий переносить методы и модели из одной научной дисциплины в другую [1]. Размывание привычных дисциплинарных границ, сосредоточение познания не только на задачах интеграции отдельных наук, но на самих областях межнаучных взаимодействий позволяет поставить задачу выделения в качестве особого предмета познания мезообласть. Рефлексию особенностей познания, адекватную мезообласти, назовем мезоподходом.
Авторами сделана попытка проанализировать мезоподход, выявить его общие моменты и различия в разнообразных сферах деятельности человека и его самости, раскрыть понимание сущности «мезос» относительно сознания человека, используя мезоподход в качестве философской категории.
© В.И. Разумов, С.В. Янчий, В.М. Шкарупа, 2017
2. Мезоподход в научных исследованиях
Понятие мезоподхода вводится для обозначения области анализа процессов коммуникации в научных исследованиях, с его помощью появляется возможность сформировать интеллектуально-коммуникативное пространство в различных областях познавательной деятельности.
С этимологической точки зрения терминологическую основу мезоподхода составляет термин «мезо-». Мезо (от греч. шввов - средний, промежуточный) - часть сложных слов, означающая: занимающий равный средней величине, промежуточное положение чего-либо или характеризующийся умеренной величиной чего-нибудь [2]. Мезоподход в современных исследованиях и разработках можно встретить в различных сферах теоретической деятельности человека. При этом отсутствует рефлексия при соотнесении понятия «мезо-» с более распространенным делением объектов на мега-, макро- и микроуровни. Приведем примеры некоторых из них.
В социологии выделяются три уровня дифференциации наемных работников - ме-зоструктурный, микроструктурный, социально-структурный. При таком подходе делается акцент на средний уровень: «Базовым социальным процессом здесь является формирование среднего слоя, включающего наиболее квалифицированные, образованные и высокодоходные группы наемных работников» [3, с. 30].
В химии вещества, способные в определенном температурном интервале выше точки плавления сочетать одновременно свойства жидкостей (текучесть, способность к образованию капель) и свойства кристаллических тел (анизотропии), стали называться жидкими кристаллами или жидкокристаллическими. Жидкокристаллические вещества часто называют мезоморфными, а образуемую ими жидкокристаллическую фазу - мезофазой [4, с. 133].
Иллюстрация мезоподхода в физике наиболее ярко раскрывается в феномене черных дыр. Переменное поле за горизонтом событий внутри дыры «невидимо» для внешнего наблюдателя, и к этому следует добавить, что «внутри черной дыры удивительным образом меняются свойства пространства и времени, закручивающихся в своеобразную воронку, а в глубине находится граница, за которой время и пространство распадаются на кванты...» [5, с. 86]. В физике элементарных частиц мы встречаемся с характерным названием промежуточных по массе частиц как мезонов, каковое и спо-двигло одного из авторов при разработке концепции промежуточной реальности -между субъективной и объективной - использовать термин «мезо».
В философии обратимся к исследованиям «субъективности как феномену межсубъектного взаимодействия» Т.П. Мильча-река. Он исследует два элемента социальной системы - индивида и группу, «определив их взаимное структурное соответствие». Автор сосредоточивает свое исследование на рассмотрении «субъективности» как «свойства социального субъекта преодолевать свою внутреннюю и внешнюю определенность» [6, с. 8, 12]. Внутренняя определенность, в его понимании, - качественная, которая заключается в индивидуальных нормах, ценностях, целях, опыте взаимодействия и деятельности, а внешняя - «соотносящаяся с иным» - определенность заключается в надындивидуальных (отношение индивида с группой или обществом) или надгрупповых (отношение группы с обществом) нормах, ценностях, целях, а также статусах, ролях, внешних функциях, направлениях взаимодействия и деятельности социального субъекта. Автор говорит о внутренней определенности как «внутрисистемном пространстве», а о внешней - как «мембране» социального субъекта. Таким образом, процесс межсубъектного взаимодействия (а именно «мембрана» социального субъекта) между элементами социальной системы может интерпретироваться как «мезо».
В исследованиях С.В. Янчий описано применение мезоподхода в обеспечении межпредметных связей посредством междисциплинарных коммуникаций для формирования образовательного пространства [79]. Цель данного процесса - получение профессиональных компетенций будущими специалистами в области эколого-технологиче-ского менеджмента (ЭТМ). В рамках статьи выделим основные шаги по разработке образовательной технологии в области ЭТМ, где была применена философская проработка мезоподхода:
1-й шаг. Проектирование содержательной компоненты новой образовательной технологии в области ЭТМ.
2-й шаг. Позиционирование квалифицированного специалиста в области ЭТМ в процессе управления информационными ресурсами.
3-й шаг. Формирование процесса подготовки специалиста в области ЭТМ.
4-й шаг. Формирование модели подготовки специалиста в исследуемой области.
5-й шаг. Разработка категориального аппарата ЭТМ.
6-й шаг. Определение набора компетенций специалиста в области ЭТМ.
Безусловно, компетентный специалист должен ориентироваться в условиях быстрого обновления экологических и технологических инноваций; выявлять причины и условия, способствующие возникновению и распространению нежелательного воздействия на
социоприродную систему; разрабатывать меры по их предупреждению. Данная установка - результат владения экологическими законами и развитием технологии как составных частей научного мировоззрения, где важное место занимает концепт мезоподхода.
3. Мезоподход и категориально-системная методология
Еще одной областью актуализации мезо-подхода выступают работы над категориально-системной методологией (КСМ) [1011]. Замысел КСМ состоит в том, чтобы осваивать область знания между исследованиями, где доминируют смысло-содержатель-ный и формально-математический подходы, выступая при этом в двух функциях: 1) обеспечения переносов знания между точными и гуманитарными науками, 2) применения в междисциплинарных исследованиях.
Проект КСМ был развит до уровня применения в учебном процессе [12], а это позволяет получать не только теоретические, но и прикладные результаты в различных областях деятельности [13-15].
4. Предварительные выводы
Анализируя примеры в различных сферах научной деятельности, можно выделить некоторые общие моменты: 1) потребность в едином подходе к разнообразным научным исследованиям в современном научном мире не только не исчезает, а, как показал проведенный анализ, становится всё более актуальной, 2) при изучении переходных, промежуточных состояний чего-либо (вещества, явления, процесса, межсубъектного взаимодействия, междисциплинарных коммуникаций и т. д.) явно прослеживается единый подход - мезоподход, который учит видеть в переходных областях специфику взаимодействия противоположного как эффект наложения его сторон друг на друга, 3) в результате чего мезоподход наделяет конечный результат исследования ранее нефиксируе-мыми в нем новыми приобретенными свойствами.
Однако анализ выявляет и ряд различий в подходе к самому понятию «мезоподход»:
1. Мезоподход открывает в научных исследованиях специфику, присущую только рассматриваемой научной сфере.
2. Несмотря на значительное количество исследований, связанных с мезоподходом, однозначного решения относительно описания его особенностей, взаимосвязей, взаимодействия, зависимостей и закономерностей, динамики не существует. Кроме того, широкий аспект применения мезоподхода в научной литературе не позволяет достаточно четко увидеть возможность понимания сущности «мезо» относительно сознания человека.
4. Категория мезореальности
Такую возможность, по нашему мнению, раскрывает категория «мезореальность» [16-
17]. Рассмотрим подробнее ее основные особенности.
Понятие «мезореальность» в статусе онтологического ядра субъективности в философских исследованиях рассматривается в работах одного из авторов данной статьи [16-21]. Отмечается, что появление сознания у человека сопровождается раздвоением действительности, распадением на две реальности: «объективную реальность» и «субъективную реальность», - что является неустранимым следствием появления у человека такого феномена, в корне отличающего его от животного, как мировоззрение. «Держание этой раздвоенности есть необходимое условие существования человека (человеческого сознания)». Слияние субъекта и объекта в гносеологическом аспекте является в конечном счете условием их слияния в аспекте онтологическом. Результатом этого является феномен конституирования мезореальности, под которой нужно понимать «промежуточную реальность, онтологически помещаемую между объективной и субъективной реальностью в качестве своеобразного гносеологического буфера» [17, с. 45, 46]. Мезореальность прозрачна, как и наша субъективность, она существует только в теоретическом рефлексировании, размышлении. «Диалектический подход к проблеме человеческой самости заставляет нас обнаружить наличие в мире не только двух противоположностей, таких как субъективность и объективность, но и пограничный их момент, постулируемый... до утверждения о наличии такой онтологической сущности, как промежуточная реальность между реальностью субъективной и объективной, а именно мезореальность». В этой работе в результате рассмотрения онтологической сущности человека как уникального пребывания в междумирии предлагается следующее определение мезореальности: «.Можно определить мезореальность как ту часть субъективности (субъективной реальности), при помощи которой человек опосредствует свою идеальную сущность с материальным миром, противостоящим ему как нечто чуждое и исключающее его интимное пребывание в нем» [18, с. 47].
Дальнейшее структурирование концепта предпринимается автором в различных направлениях, как эксплицитном, так и имплицитном. Например, в работе [19] мезоре-альность как онтологическое опосредствование объективной и субъективной реальности расширяется до концепта техноантропоса в срезе методологического анализа логики взаимной коэволюции человека и технологии (техники): «Философское осмысление проблем эволюции, с одной стороны, человека, с другой - техники как порождения человеческой цивилизации приводит нас к необходимости поставить принципиально новую проблему - проблему соотнесения (соединения)
как эволюции самого человека, так и творения рук его - техники, т. е. проблему коэволюции человека и техники... Коэволюция должна означать нечто принципиально иное - эволюция техники встраивается, становится неотъемлемым элементом, имманентным моментом эволюции собственного творца - человека». Вывод автора таков: «Овладение человеком подлинной, а не мнимой сущностью техники - превращение ее формы эволюции как телесной эволюции самого человека из трансцендентной в имманентную - означает овладение им подлинным искусством пребывания в мире (внешнее существование человека в мире возвышается до внутреннего - осуществляется слияние сущности человека с сущностью мира)» [19, с. 33, 36].
В работе «Мезоанализ сознания» автор концепта «мезореальность» посредством анализа человеческого сознания через призму диалектики имманентного и трансцендентного углубляет его определение следующим образом: «Итак, мезореальность есть структура нашего сознания, ответственная, с одной стороны, за дистинкцию между тем, что ему имманентно, и тем, что ему трансцен-дентно, а с другой - за тождество имманентного и трансцендентного (конституирующее в глубинных структурах сознания имманентную трансцендентность), или, другими словами, это есть наша способность различать между оу и у^оогд, между бытием и знанием бытия (т. е. сознанием)» [20, с. 40]. И, наконец, на основе этого концепта автором предлагается разрабатывать в методологическом плане так называемый мезострук-турный анализ: «Так как анализ как таковой есть логический прием, или метод, исследования, благодаря которому изучаемый предмет подвергается мысленному расчленению на составные признаки, свойства, отношения, каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого, то мезоструктурный анализ есть, аналогично, мысленное расчленение целостной структуры сознания на такие элементы, отношения между которыми познаются в контексте взаимодействия субъективного и объективного» [21, с. 30].
5. Заключение
1. Терминологическую основу мезоподхода определяет термин «мезо», который наделяет некий объект или субъект промежуточным положением. Обращение авторов к примерам применения термина «мезо» в нескольких сферах научной деятельности позволило сосредоточить внимание на общих моментах и ряде различий в мезоподходе.
2. Значительное количество научных исследований, связанных с мезоподходом, не дают описания его особенностей, взаимосвязей, взаимодействия, зависимостей и зако-
номерностей, динамики, а также не позволяют достаточно четко увидеть возможность понимания сущности «мезо» относительно сознания человека. Такую возможность раскрывает другая философская категория -«мезореальность» (в лоне концепции мезоана-лиза, разрабатываемой В.М. Шкарупой).
3. Концепция мезореальности оказывается продуктивной в том смысле, что в ее рамках возможно развитие и генерирование разнообразных идей в самых различных областях философского знания - это и концепция техноантропоса как идея органичной коэволюция человека и техники, и концепция мезоструктурного анализа (мезоанализа сознания) и др.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Диев В. С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопр. философии. 2013. № 8. С. 4-11.
[2] Большая энциклопедия : в 62 т. М. : ТЕРРА, 2006. Т. 28. С. 532.
[3] Беленький В. Х. Альтернативные подходы к анализу социальной структуры российского общества // Социология и общество: тезисы I Все-рос. социологич. конгресса. СПб., 2000. С. 2937.
[4] Пикин С. А., Блинов Л. М. Жидкие кристаллы. М. : Наука, 1982. 280 с.
[5] Новиков И. Д. Черные дыры и Вселенная. М. : Мол. гвардия, 1985. 190 с.
[6] Мильчарек Т. П. Субъективность как феномен межсубъектного взаимодействия : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. Омск, 2006. 144 с.
[7] Полещенко К. Н., Янчий С. В. Формирование образовательного пространства эколого-техноло-гического менеджмента с использованием мезоподхода // Ом. науч. вестн. Сер. : Общество. История. Современность. 2011. № 3 (98). С. 128-132.
[8] Янчий С. В. Роль человека в развитии социо-природных отношений: эколого-технологиче-ский аспект // Науч.-технич. ведомости СПбГПУ. Сер. : Гуманитарные и общественные науки. 2011. № 4 (136). С. 252-256.
[9] Янчий С. В. Человек в коэволюции общества и природы: эколого-технологические аспекты инновационного развития : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. Омск, 2012. 173 с.
[10] Разумов В. И. Интеллектуальная поддержка наукоемких исследований: (Введение в категориально-системную методологию: качественный анализ, содержательное моделирование, познание сущности) / СО РАН ИИТПМ. Омск, 1994. 219 с. Рукопись деп. в ВИНИТИ 08.04.94 г., № 863 - В 94.
[11] Разумов В. И. О гомеостатических принципах категориально-системной методологии // Национальная конф. с междунар. участием «Искусственный Интеллект-94». Т. 1. Рыбинск, 1994. С. 14-19.
[12] Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учебное пособие / вст. ст. А.Г. Теслинова. Омск : Ом. гос. ун-т, 2004. 277 с.
[13] Салова Ю. П., Разумов В. И., Корягина Ю. В. Методологический подход к системе функциональной подготовке лыжников с учетом хроно-биологических характеристик // Вестн. Ом. унта. 2012. № 4. С. 196-199.
[14] Разумов В. И. Курс «Методология научных исследований» как инструмент подготовки профессиональных ученых в АПК // Вестн. Ом. гос. агр. ун-та. 2012. № 4 (8). С. 145-150.
[15] Савельева Ю. С., Разумов В. И. Разработка биотехнологии мясного изделия с применением категориально-системной методологии // Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 3 (77). С. 106-108.
[16] Шкарупа В. М. Онтология мезореальности // XIX World Congress of Philosophy : Book of Abstracts. Moscow, 23-28 August, 1993: in 2 vol. M., 1993. Vol. 1. Section 2.
[17] Шкарупа В. М. Мезореальность как онтологическое ядро субъективности // Вестн. Ом. ун-та. 1998. Вып. 1. С. 44-47.
[18] Шкарупа В. М. Человек в междумирии: на пути к трансцендентным основаниям человеческой бытийственности // Вестн. Ом. ун-та. 2003. № 1. С. 44-47.
[19] Шкарупа В. М. Техноантропос (набросок онтологии субъективности как философского основания человека будущего) // Вестн. Ом. ун-та. 2001. № 1. С. 33-36.
[20] Шкарупа В. М. Мезоанализ сознания (к методологическим основаниям теоретического постижения сущности человеческой субъективности) // Вестн. Ом. ун-та. 2004. № 2. С. 37-40.
[21] Шкарупа В. М. Первоначальные элементы ме-зоструктурного анализа сознания // Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 3. С. 29-30.
