CC BY
63
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 340.132.231:349
С. А. Белоусов
Межотраслевой законодательный дисбаланс: детерминанты распространения и возможности минимизации
В статье рассматривается межотраслевой законодательный дисбаланс, который является одним из уровней горизонтального законодательного дисбаланса. Дается определение межотраслевого законодательного дисбаланса, анализируются причины его распространения и пути устранения (минимизации).
The inter-branch legislative disbalance which is one of the levels of horizontal legislative disbalance is analysed in the article. The definition of inter-branch legislative disbalance is given; determinants of its expansion and ways of its elimination (minimization) are analyzed.
Ключевые слова: законодательный дисбаланс, межотраслевой законодательный дисбаланс, отрасль законодательства, неравномерное развитие, пути минимизации.
Key words: legislative disbalance, inter-branch legislative disbalance, branch of legislation, unbalanced development, ways of minimization.
В рамках юриспруденции законодательный дисбаланс можно определить как объективно обусловленное, детерминированное уровнем и условиями общественного развития, относительно постоянное состояние законодательства (или его частей), выражающееся в рассогласованности, несоответствии друг другу образующих его форму и содержание элементов, неравновесии, асимметрии содержащихся в нем средств, создающих затруднения и ошибки в правовом урегулировании общественных отношений.
Законодательный дисбаланс как негативное явление имеет место на различных уровнях структурного строения российского законодательства,
© Белоусов С. А., 2014
что позволяет вести речь об отраслевом и межотраслевом дисбалансе. Оба данных феномена выступают подвидами горизонтального дисбаланса, но образуют их различные элементы. Отраслевой (внутриотраслевой) законодательный дисбаланс предполагает структурные нарушения внутри одной отдельно взятой отрасли права, связанный с неравномерностью развития составляющих ее институтов, противоречий между конкретными нормами. Межотраслевой законодательный дисбаланс - это горизонтальный дисбаланс более высокого уровня, когда несоразмерность, дисгармония, пробелы и прямые противоречия существуют уже на уровне системы права. Связь отраслевого и межотраслевого как двух подвидов горизонтального дисбаланса очевидна, прежде всего в том плане, что отраслевой дисбаланс в определенных случаях имеет неуклонную тенденцию перерастать в межотраслевой дисбаланс, катализировать его, усугублять и усложнять.
Распространению горизонтального дисбаланса (равно как и иных форм законодательного дисбаланса) способствовали процессы формирования и развития в Российской Федерации рыночной модели экономики. Обобщенно можно выделить следующие причинно-следственные связи, характерные для рубежа двадцатого и двадцать первого веков, оказавшие наиболее существенное влияние на систему законодательства:
- возникновение новых групп общественных отношений детерминировало появление не известных до этого российской системе права отраслей законодательства;
- «отмирание» некоторых групп общественных отношений повлекло исчезновение либо же сужение сфер регулирования соответствующих отраслей законодательства;
- эволюция определенных групп социальных отношений привела к их регулированию одновременно нормами нескольких отраслей законодательства.
В русле актуальных тенденций социально-экономических процессов в последнее время появились совершенно новые комплексные правовые образования (как отраслевые, так и межотраслевые) в таких сферах, как информационные отношения, энергетическое обеспечение, биомедицинские технологии. Ожидается повышение законотворческой активности в сферах образования, науки, здравоохранения, пенсионного обеспечения, высокотехнологичной промышленности, энергетики - т. е. будут активно развиваться экономически и социально ориентированные отрасли и инсти-
туты законодательства1. Такое бурное развитие нормативной базы, детер-минантой которого является оперативное опосредование с помощью правового регулирования изменений материальной действительности, не может не порождать нарушений с точки зрения ее системности.
В качестве основной конституирующей причины возникновения межотраслевого горизонтального дисбаланса можно назвать такую объективную закономерность, как неодинаковые темпы развития различных групп общественных отношений, регулируемых нормами соответствующих отраслей законодательства. Например, не требует доказывания тот факт, что общественные отношения, подпадающие под сферу регулирования конституционного права, гораздо более стабильны, нежели отношения, принадлежащие сфере гражданско-правового регулирования2.
Поскольку баланс в законодательстве - явление лишь условно стабильное, то на различных исторических этапах данный баланс в горизонтальном его разрезе может быть представлен совершенно разными соотношениями и пропорциями основных отраслей законодательства. Так, сейчас в противовес постперестроечным тенденциям, основанным на безусловном приоритете идеи саморегуляции в экономике, начался, если так можно выразиться, обратный процесс - усиление роли государственного регулирования рыночных отношений. Результатом стало смещение баланса между гражданскими, конституционными и административными началами регулирования в пользу последних. Между тем до определенного момента времени именно конституционному (прежде всего институту прав и свобод человека и в особенности институтам новых или, точнее, «ново-актуализировавшихся» прав, таких как экологические) и гражданскому законодательству отдавался безусловный приоритет. При этом их активное развитие, пусть даже в определенной мере «в ущерб» административному законодательству, не расценивался как горизонтальный дисбаланс. Аналогично и современное активное обновление административного законодательства (основной упор делается на формирование новой правовой базы институтов государственной службы, административной юстиции), даже при возможном некотором «притормаживании» гражданского, не говорит о существовании дисбаланса.
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Рос. газета. 2009. 13 нояб.
2 См.: Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 21.
Таким образом, не является законодательным дисбалансом характерная для всех переходных периодов, в том числе и переживаемого Россией, интенсификация развития отдельных отраслей (либо институтов законодательства) на фоне кажущегося «заторможенного» состояния базовых его отраслей, поскольку это является логичным и закономерным отражением экономических, политических, социальных и т. п. процессов. Дело в том, что базовые отрасли потому так и называются, что образуют костяк, остов законодательства, на основе которого и возможно дальнейшее нормообра-зование, и путь их к этому статусу не мог быть скоротечным. Свой пик максимально интенсивного развития они уже пережили, что, однако, не исключает новых, «точечных» (предметных) всплесков.
Избежать возникновения горизонтального дисбаланса в переходный период позволяет то, что под влиянием стремительно формирующихся, эволюционирующих законодательных новообразований, пусть и не в таких масштабах и не с такой скоростью, модернизируются и относительно стабильные базовые отрасли. Дисбаланс можно констатировать, когда в данных отраслях наблюдается полная стагнация вопреки потребностям общественного развития.
Рубеж двух веков оказался особенно «богатым» на реформы. Одни отрасли законодательства восприняли и «подстроились» под эти реформы довольно быстро, другие же оказались более инертными, в результате чего в статическом срезе в определенных моментах вырисовывался межотраслевой дисбаланс в том или ином соотношении. Так, социально-политические изменения в России конца XX в. нашли свое отражение, прежде и ранее всего, в гражданском, административном и трудовом законодательстве, и уж затем - посредством криминализации и, главным образом, декриминализации целого ряда деяний - в законодательстве уголовном. В качестве примера можно привести ситуацию, когда гражданское законодательство уже закрепило основы предпринимательской дея-тельности3, что было продиктовано объективными потребностями новой исторической эпохи, а уголовная ответственность за спекуляцию не была отменена (ст. 154 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за спекуляцию, была исключена только в 1991 г.4). Межотраслевой законодательный дисбаланс в приведенном случае очевиден.
3 См.: О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
4 См.: О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и злоупо-
10
Рассуждать о возможных путях минимизации межотраслевого законодательного дисбаланса следует только в контексте осознания того факта, что он, несмотря на его «горизонтальность», не является одномерным. Обоснованность такого утверждения подтверждается встречающейся в научной литературе позицией, обосновывающей не только одноплоскостные, но и иерархические, субординационные отношения между отраслями. Так, С.С. Алексеев рассматривал систему права как «базирующийся на одной основе и исходящий из нескольких автономных центров ряд ветвей, частично перекрещивающихся пирамид, образующих единый правовой организм»5.
Субординацию отраслей права можно представить в виде пирамиды, основание которой образовано конституционным правом, из которого проистекают оси административного, гражданского и уголовного права. Все остальные отрасли, которые уже выделены или могут быть выделены, располагаются между перечисленными осями, являя собой их разнообразные переплетения либо выступая по отношению к ним в качестве производных (обслуживающих)6.
Пирамидальная модель может вполне быть применена и при структурировании системы законодательства. Такая геометрическая форма позволяет упорядочить многообразные правовые связи, придать нормативно-правовому массиву качества системности, последовательности, иерархичности, другими словами - сбалансированности.
Каждая из трех основных осей (в приведенной выше трактовке) выступает базой для формирования и эволюционирования следующих из нее нормативно-правовых образований (отраслей, институтов, норм). Это позволяет пирамиде быть устойчивой за счет поддержания баланса между различными ее уровнями. Так, уголовное законодательство, безусловно, должно занимать центральную позицию и быть в основе всех отраслей законодательства криминального цикла7. Такое положение вещей обусловливается признанием социальной и легальной необходимости полномочий государства в лице его органов и должностных лиц на применение мер принуждения8. Такая строгая иерархичность и субординация отраслей за-
требления в торговле»: закон РСФСР от 28 февр. 1991 г. № 752-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
5 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 216.
6 См.: Азми Д.М. Значение отраслевого деления права. Критерии выделения и иерархия отраслей права // Гос-во и право. 2011. № 2. С. 89.
7 См.: Кашепов В.П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 2010. С. 273.
8 См.: Пудовочкин Ю. Легитимация уголовного права // Уголовное право. 2007. № 6.
С. 39.
конодательства необходима с точки зрения укрепления его системности и обретения им качества сбалансированности.
Таким образом, минимизация горизонтального дисбаланса предполагает организацию четкого, последовательного и непротиворечивого сочетания и взаимодействия подотраслей и институтов системы законодательства. Когда, не решив общих, узловых вопросов, законодатель стремится обновить отдельные институты или даже отрасли, при этом «наращивая» число последних, он сталкивается с неразрешимыми проблемами, которые лишь препятствуют дальнейшему развитию системы законодательства. Поэтому начинать масштабную работу по устранению горизонтального законодательного дисбаланса необходимо не с совершенствования норм каждой отрасли законодательства, а с разработки общей стратегии (концепции) развития правового регулирования общественных отношений. В рамках последней особое место должны занять доктриналь-ные основы, не только всесторонне раскрывающие системное строение российского законодательства, но и объясняющие природу и причины такого явления, как законодательный дисбаланс, формы и механизм его устранения.
Список литературы
1. Азми Д.М. Значение отраслевого деления права. Критерии выделения и иерархия отраслей права // Гос-во и право. - 2011. - № 2. - С. 89.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. - С. 216.
3. Кашепов В.П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства. - М., 2010. - С. 273.
4. О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и злоупотребления в торговле»: закон РСФСР от 28 февр. 1991 г. № 752-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
5. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Рос. газета. - 2009. - 13 нояб.
7. Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - С. 21.
