CC BY
344
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 6 (187).
Экономика. Вып. 26. С. 158-164.
А. С. Мустафина
МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЕЕ ДИНАМИКА В КАЗАХСТАНЕ
В статье проведен анализ динамики средней заработной платы в Республике Казахстан за 20002007 гг. Выявлены тенденции дифференциации заработной платы по отраслям. Выполненный анализ заработной платы позволил сделать заключения и определить влияние динамики исследуемого показателя на уровень жизни населения страны.
Ключевые слова: заработная плата, дифференциация заработной платы, дифференциация доходов, уровень жизни.
В странах с развитой рыночной экономикой измерению неравенства, потенциально угрожающего социальной стабильности при его устойчивом нарастании, придается большое значение. Результаты этих исследований используются в целях разработки социальной политики, направленной на ослабление различий в условиях жизни. Существует несколько способов измерения неравенства. Наиболее широко применяется так называемый коэффициент Джини, который измеряет степень «удаленности» фактической линии распределения доходов от линии полного равенства. Чем выше индекс Джини, тем в большей степени доходы концентрируются у более богатого населения (шкала степеней неравенства: высокая — свыше 31 %, средняя — 26-31 %, низкая — 26 %, очень низкая — до 22 %) [1. С. 65]. С 1990 по 2006 г. его значение в Казахстане возросло с 24,6 до 31,2 %, т. е. показатель из низкой степени неравенства перешел в высокую степень. Для сравнения показателя: в 2000 г. в Германии — 28,3 %, Италии — 36 %, США — 40,8 %, Швеции — 25 %, Великобритании (1999 г.) — 36 %, во Франции (1995) 32,7 %, а в Казахстане — 30,7 % [2. С. 68; 3. С. 15].
Другой индикатор неравенства — децильные или квинтильные коэффициенты, т. е. различие доходов 10 или, соответственно, 20 % самых богатых и самых бедных групп населения (коэффициент фондов). В середине 90-х гг. дециль-ный коэффициент составлял в США чуть более
10, в странах Западной Европы — 8, в России — 16, а в Казахстане в 1999 г. — 9,4. Увеличение в 2006 г. по сравнению с 2005 г. коэффициента фондов с 6,75 до 7,38 говорит о некотором росте дифференциации доходов населения [4. С. 66]. Доходы концентрируются у более богатого населения в большей степени. Считается, что социальная стабильность подвергается угрозе, когда
этот разрыв превышает десятикратную величину, а коэффициент Джини — 40 % [5. С. 52; 3. С. 15].
Важнейшим фактором дифференциации населения по доходам является межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация заработной платы. В табл. 1 представлены статистические данные о среднемесячной номинальной заработной плате по укрупненным видам экономической деятельности в период с 2000 по 2007 г. В табл. 2 представлены результаты ранжирования заработной платы по годам и отраслям.
Наибольшая величина средней заработной платы в 2007 г. отмечается в двух видах деятельности: «финансовая деятельность» (121 568 тенге), горнодобывающая промышленность (89 829 тенге). Три следующие позиции по уровню заработной платы занимают: «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям», «строительство», «транспорт и связь» (табл. 1). Таким образом, два приоритета, непоколебимые в динамике по годам, совершенно очевидны: это отрасли, связанные с добычей и распределением природных ресурсов и виды экономической деятельности, в которых новая стоимость не создается — финансовые.
Для выявления тенденции в динамике средней заработной платы необходимо проследить рейтинговые колебания (табл. 2). Вышеупомянутые «приоритетные» виды экономической деятельности, занимающие в рейтинге первые пять позиций, за исследуемый период колебались мало и «соревновались» по уровню доходов между собой. Исключение составляют только «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям»: устойчивая положительная динамика показателей за период достигла третьей позиции за последние три года. Весьма непростые экономические условия, отразившиеся на уровне заработной платы, складывались в этот период в таких видах деятельности, как
Таблица 1
Динамика среднемесячной заработной платы работников по видам экономической деятельности в 2000-2007 годы, тенге
Вид деятельности 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
По всем видам экономической деятельности 14374 17303 20323 23128 28329 34066 40790 52479
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5657 6851 8163 9567 11978 14933 18811 24676
Рыболовство, рыбоводство 6812 7562 8685 10481 10999 14575 18332 25304
Промышленность 20647 23812 26280 29585 35465 41690 50223 61249
В том числе: горнодобывающая 32059 36625 40045 45594 54305 65807 75922 89829
обрабатывающая 17717 19982 22130 24823 30234 35203 43617 54415
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 17290 20026 21594 23339 26899 30823 36971 46017
Строительство 21017 26805 32453 34473 38622 47900 55672 70778
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования 12961 15366 18931 22797 27595 33550 40221 49277
Гостиницы и рестораны 15979 21511 32743 40012 44925 47441 48744 56848
Транспорт и связь 18788 24412 28969 34140 41637 49053 58861 70422
Финансовая деятельность 36140 41686 50460 55207 64532 79685 97505 121568
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям 16672 22132 29329 36624 40628 50530 60482 78154
Государственное управление 11758 14970 16930 18045 26031 31097 35614 45599
Образование 8512 9937 12863 14406 17964 20333 23959 31934
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 7267 8288 10863 12112 15195 18270 21311 33059
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 12857 16873 21078 24175 29510 38968 43082 52349
Источник [6. С. 52, 53; 7. С. 93].
Таблица 2
Результаты ранжирования среднемесячной заработной платы работников по видам экономической деятельности в 2000-2007 годы, тенге
Вид деятельности 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Сельское хозяйство, охота и лес- 16 16 15 15 15 15 15 15
ное хозяйство
Рыболовство, рыбоводство 15 15 16 16 16 16 16 16
Промышленность 4 5 7 7 7 7 6 6
В том числе: 2 2 2 2 2 2 2 2
горнодобывающая
обрабатывающая 6 9 8 8 8 9 8 8
производство и распределе-
ние электроэнергии, газа и 7 8 9 10 11 12 11 11
воды
Строительство 3 3 4 5 6 5 5 4
Торговля; ремонт автомобилей,
бытовых изделий и предметов 10 11 11 11 10 10 10 10
личного пользования
Гостиницы и рестораны 9 7 3 3 3 6 7 7
Транспорт и связь 5 4 6 6 4 4 4 5
Финансовая деятельность 1 1 1 1 1 1 1 1
Окончание табл. 2
Вид деятельности 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям 8 6 5 4 5 3 3 3
Государственное управление 12 12 12 12 12 11 12 12
Образование 13 13 13 13 13 13 13 14
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 14 14 14 14 14 14 14 13
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 11 10 10 9 9 8 9 9
Примечание: рассчитано автором.
«производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «гостиницы и рестораны». Средняя заработная плата в этих отраслях колебалась в пределах пяти-шести рейтинговых позиций. Последние строчки в рейтинге средней заработной платы занимают «Образование», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», « Рыболовство, рыбоводство». Несмотря на периодические повышения зарплаты бюджетных работников в последние годы, их профессиональные доходы остаются крайне низкими.
Межотраслевая дифференциация порождает складывающиеся соотношения в заработной плате между отдельными профессиями рабочих и должностями служащих. Анализ статистических материалов позволил выявить следующие различия: как видно из данных табл. 3, наблюдается определенная динамика сокращения различий в оплате, но сложившиеся в последние годы разрывы настолько огромны, что позволяют сделать вывод о нарушении принципа равной оплаты за равный труд. Исследование внутриотраслевых различий профессиональных доходов выявило, что наиболее дифференцированной в 2007 г. является оплата труда в добыче сырой нефти и газа. Разница между заработной платой самой высокооплачиваемой части работников (руководи-
тель организации) и низкооплачиваемых работников составляет 10 раз. Между тем в Японии, например, заработная плата рядового работника и топ-менеджера различается не более чем в 5 раз. В развитых европейских странах наименьшая отраслевая дифференциация заработной платы наблюдается в Швеции, Великобритании, Франции, Италии. Для этих стран характерна высокая оплата медицинских работников и работников сферы образования [8. С. 64].
Как показывает анализ темпов роста заработной платы за 2001-2007 гг. (табл. 4), практически все виды экономической деятельности сохраняют постоянные темпы роста среднемесячной начисленной заработной платы. Средний темп роста заработной платы за рассматриваемый период в целом по экономике составил 1,21 (121 %). Темпы роста оплаты труды работников финансовой сферы и сферы операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг потребителям за последние три года имеют устойчивую положительную динамику и в среднем за анализируемый период составили 1,19 (119 %) и 1,25 (125 %) соответственно. В отличие от финансовой деятельности высокие уровни оплаты труда в добывающих отраслях за последние три года имеют тенденцию к снижению. В различных отраслях промышленности (обрабатывающие про-
Таблица3
Коэффициенты соотношений между максимальными и минимальными размерами заработной платы работников отдельных профессий и должностей различных отраслей
Профессия, должность 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Руководитель организаций 14,3 17,7 16,9 12,2 10,2 6,5
Бухгалтер 17,4 8,9 7,2 6,2 6,1 5,3
Экономист 8,3 8,1 7,8 8,6 ,8 8, 5,5
Грузчик 7,4 8,4 6,3 4,3 3,4 3,3
Подсобный рабочий 8,6 5,3 4,0 4,0 4,3 3,5
Примечание: рассчитано автором.
Таблица 4
Темпы роста среднемесячной заработной платы работников по видам экономической деятельности в 2001-2007 годах, %
Вид деятельности 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Средний темп роста за период
По всем видам экономической деятельности 1,20 1,20 1,14 1,22 1,20 1,20 1,29 1,21
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1,21 1,19 1,17 1,25 1,25 1,26 1,31 1,23
Рыболовство, рыбоводство 1,11 1,15 1,21 1,05 1,33 1,26 1,38 1,21
Промышленность 1,15 1,10 1,13 1,20 1,18 1,20 1,22 1,17
В том числе: горнодобывающая 1,14 1,09 1,14 1,19 1,21 1,15 1,18 1,16
обрабатывающая 1,13 1,11 1,12 1,22 1,16 1,24 1,25 1,18
производство и распределение электроэнергии,газа и воды 1,16 1,08 1,08 1,15 1,15 1,20 1,24 1,15
Строительство 1,28 1,21 1,06 1,12 1,24 1,16 1,27 1,19
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования 1,19 1,23 1,20 1,21 1,22 1,20 1,23 1,21
Гостиницы и рестораны 1,35 1,52 1,22 1,12 1,06 1,03 1,17 1,21
Транспорт и связь 1,30 1,19 1,18 1,22 1,18 1,20 1,20 1,21
Финансовая деятельность 1,15 1,21 1,09 1,17 1,23 1,22 1,25 1,19
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям 1,33 1,33 1,25 1,11 1,24 1,20 1,29 1,25
Государственное управление 1,27 1,13 1,07 1,44 1,19 1,15 1,28 1,22
Образование 1,17 1,29 1,12 1,25 1,13 1,18 1,33 1,21
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 1,14 1,31 1,11 1,25 1,20 1,17 1,55 1,25
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 1,31 1,25 1,15 1,22 1,32 1,11 1,22 1,23
Примечание: рассчитано автором.
изводства) темпы роста за весь период, за исключением 2006 г., были меньше, чем в целом по экономике. Темпы роста профессиональных доходов работников государственного управления сильно колебались от 107 % в 2003г до 144 % в 2004 г., средний темп роста — 122 % почти не отличается от среднего по экономике. Низкий уровень доходов работников здравоохранения, образования, сельского хозяйства, рыболовства и рыбоводства, хотя и имеет тенденцию к опережающему росту, но она незначительна. Только лишь удвоение уровня оплаты труда в бюджетных видах деятельности к 2012 г., как было отмечено в Послании Президента Республики Казахстан [9], возможно, позволит достигнуть уровня средней заработной платы по экономике страны.
Итак, степень экономического неравенства в оплате труда уменьшается, но незначительными
темпами, т. е. стабильные темпы роста (средний темп роста около 20 %) во всех видах деятельности сохраняют сложившуюся дифференциацию из года в год. Для преодоления этого процесса необходимо изменение темпов роста профессиональных доходов. Для сокращения межотраслевых различий необходимо прекратить практику повышения оплаты труда в небюджетных видах деятельности вслед за повышением оплаты труда бюджетных работников, что имело место в предыдущие периоды. Иначе усилия государства по нивелированию межотраслевых различий по профессиональным доходам населения не будут иметь эффекта повышения благосостояния тех слоев, на которые направлены эти усилия. А разрыв в уровне средних профессиональных доходов крайних групп останется высоким.
Таким образом, динамика экономического неравенства за исследуемый период свидетельствует,
что процессы дифференциации населения по доходам продолжают углубляться. А сохраняющаяся дифференциация по заработной плате способствует этим процессам. Изменения в доходах населения и расслоение общества приводит к самым негативным последствиям, ибо усиление неравенства в распределении доходов и низкий их уровень у основной части населения, а это, как правило, наемные работники, понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию отечественного производства и реального сектора экономики.
Решающее влияние заработной платы на экономику страны и уровень жизни населения определяется, прежде всего, тем, что заработная плата — основная форма дохода большинства работников наемного труда, которые превалируют в структуре занятого населения (63,9 %) [3. С. 16], а также является основным источником средств к существованию и для массы незанятого населения — иждивенцев. Демографическая нагрузка составляла в 2006 г. 471 человек [10. С. 14]. От величины заработной платы зависит уровень пенсионного обеспечения лиц наемного труда. В странах с развитой рыночной экономикой в сумме доходов преобладает заработная плата. Об этом свидетельствуют данные о доле заработной платы в двух важнейших макроэкономических показателях — в валовом внутреннем продукте и в общей сумме денежных доходов населения.
Важным показателем уровня доходов населения является доля заработной платы и социального страхования (отложенной или зарезервированной формы заработной платы на случаи наступления социальных рисков) в ВВП страны. По оценкам экспертов МОТ, доля заработной платы в развитых странах составляет 45-60 % ВВП, а доля социального страхования (пенсионного, медицинского, от безработицы и др.) — 12-25 % ВВП, т. е. совокупные расходы на материальное потребление населения и медицинскую помощь находятся в диапазоне 55-65 % ВВП [11, С.98]. По термину, впервые введенному академиком
В. В. Новожиловым, доля заработной платы в национальном доходе страны фактически в макроэкономическом аспекте представляет собой рентабельность труда на макроуровне [12]. Социальная политика регулирования доходов развитых зарубежных стран демонстрирует несколько вариантов соотношений доли заработной платы в ВВП:
в Германии, Франции, Швеции и Италии — 6070 % ВВП, в США, Великобритании — 70-80 % ВВП [13. С. 25]. В Казахстане до 1990 г. она достигала, по оценкам специалистов, 65 % [14. С. 60], а в 2005 г. доля заработной платы в ВВП составляла 33,3 % [15. С. 151].
Таким образом, на долю наемного труда приходится треть национального дохода. Это в два раза меньше, чем в развитых странах. Поэтому люди наемного труда в Казахстане живут в два раза беднее, чем они могли бы жить при нынешнем уровне производства ВВП. Именно необоснованно низкой долей работников наемного труда в создаваемом доходе объясняется огромный разрыв между доходами наименее и наиболее имущих. Чрезмерный перекос распределения национального дохода в пользу собственников капитала и других его получателей сдерживает экономический рост. Перераспределение его путем увеличения доли наемного труда будет способствовать не только достижению большей социальной справедливости, но и явится наиболее действенной мерой по стимулированию роста производительности труда, ускорения технического обновления основных фондов.
В общем объеме денежных доходов населения США в последние годы заработная плата составляет 60-70 %, доход неакционерного предпринимательства — 6-8 %, доходы от собственности — 14-16 % (в том числе процентные платежи по личным вкладам — 8-10 %, рентные платежи — около 2 % и платежи дивидендов населению — 2,5-4 %), социальные трансфертные платежи — 10-15 % [16. С. 40]. В Казахстане удельный вес трудовых доходов в денежных доходах населения составляет 77 % [3. С. 52]. т. е. доля заработной платы значительна, также как и в других странах развитого капитализма (табл. 5). По данным табл. 5, самая высокая доля заработной платы в общих доходах населения — в Японии. Достаточно велика доля заработной платы и в США. В других развитых странах она составляет около 60 %. Если учесть, что всем этим странам присуще длительное и достаточно успешное развитие рыночных отношений, то понятно, что там, наряду с развитой социальной инфраструктурой, существует и давно отлаженная система получения доходов от собственности, денежных вкладов и т. п. И все-таки подавляющую часть доходов составляет доля заработной платы. Ее рост поднимает платежеспособный
Таблица 5
Доля работников наемного труда в экономически активном населении (А) и удельный вес заработной платы в общих денежных доходах населения (Б) в ряде стран с развитой рыночной экономикой (конец 90-х годов)*
Страна А (%) Б (%)
США 91,0 70,8
Япония 76,9 94,0
Великобритания 62,3
Германия 94,0 58,1
Франция 77,4
Швеция 81,8 61,7
Казахстан** 60,4 77,0
Примечание: * — данные [5. С. 50]; ** — рассчитано автором по [3; 15].
спрос, расширяя рынок и способствуя не подрыву, а усилению процессов максимизации прибыли. Именно повышение заработной платы является важнейшим фактором экономического роста. Помимо расширения платежеспособного спроса, оно обеспечивает прорыв в высокотехнологических отраслях, в которых требуются работники с высокой квалификацией, высоким уровнем образования и производственного опыта. Другим таким фактором является параллельный рост прибыли — источник накопления. Оба эти процесса неразрывно связаны.
Таким образом, налицо значительное снижение доли оплаты труда. А также, если учесть, что заниженный в советские времена размер оплаты труда в существенной степени (по разным оценкам, от четверти до половины ее номинального размера) дополнялся ресурсами общественных фондов потребления (бесплатное жилье, образование, здравоохранение, низкая стоимость проезда на транспорте), то можно судить о снижении уровня жизни в период рыночных преобразований.
Такое положение связано с заниженной ценой рабочей силы на казахстанском рынке труда. Радикальная либерализация экономических отношений привела к созданию ситуации в первые годы реформ, одной из характерных черт которой является практически полная самоустранен-ность государства в регулировании процессов, происходящих в области оплаты труда. Кроме законодательного утверждения минимума заработной платы и регулирования заработной платы в бюджетных секторах экономики, решение всех других вопросов оплаты труда было переадресовано на хозяйствующие субъекты, предоставив тем самым им практически неограничен-
ную самостоятельность в этой сфере. Кризисное состояние оплаты труда в пореформенные годы является результатом невмешательства государства в политику заработной платы, отданную на откуп работодателям, которые могли устанавливать заработную плату на каком угодно низком уровне.
В рыночных условиях показатель заработной платы необходимо рассматривать как макроэкономическую категорию, отражающую совокупный платежеспособный спрос населения, который определяет структуру и динамику производства. Поэтому следствием падения реальных доходов экономически активного населения, увеличения неравенства в них, отрыва цены труда от его стоимости является сжатие внутреннего рынка, приводящее, в свою очередь, к дальнейшему сокращению объемов производства. Уменьшается и налогооблагаемая база, а значит, снижаются бюджетные поступления, что ограничивет возможности государства в решении как инвестиционных, так и социальных задач.
Более того, при низкой цене рабочей силы возникают экономическая возможность и даже необходимость замещения дорогостоящего оборудования и новых технологий дешевой рабочей силой. Тем самым устраняются стимулы к повышению эффективности производства и его конкурентоспособности на мировых рынках. Низкая заработная плата — фактор, способствующий деградации системы общего и профессионального образования, поскольку нет смысла тратить время и средства на приобретение высокой квалификации, не находя ей впоследствии применения или получая мизерную заработную плату.
Список литературы
1. Колодко, Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах / Г. Колодко // Вопр. экономики. 1999. № 1. С. 64-76.
2. Радионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает / Н. Радионова // Человек и труд.
2005. № 10. С. 52-55; № 11. С. 68-71; № 12. С. 55-58.
3. Уровень жизни населения в Казахстане : стат. сб. / под ред. Ю. К. Шокаманова. Алматы, 2006.
4. Статистический ежегодник Казахстана : стат. сб. / под ред. А. Е. Мешимбаевой. Астана, 2007.
5. Соболевская, А. Роль заработной платы в рыночной экономике / А. Соболевская // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. № 12. С. 4957.
6. Статистический ежегодник Казахстана : стат. сб. / под ред. Б. Т. Султанова. Алматы, 2006.
7. Оплата труда в Республике Казахстан : стат. сб. / под ред. А. Е. Мешимбаевой. Астана, 2008.
8. Белова, Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика / Т. Белова // Экономист. 2008. № 4. С. 62-66.
9. Назарбаев, Н. А. Повышение благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики : послание Президента Республики
Казахстан народу Казахстана / Н. А. Назарбаев // Казахстан. правда. 2008. 7 февр.
10. Этнодемографический ежегодник Казахстана : стат. сб. / под ред. Ю. К. Шокаманова. Алматы,
2006.
11. Сишон, М. Существуют ли более удачные способы разделить пирог? К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм / М. Сишон. М., 1999.
12. Подготовка кадров в условиях реформирования социальной сферы Казахстана // Вестн. КазГУ им. Аль-Фараби. Сер. экон. 1997. № 7. С. 43-45.
13. Мухтарова, К. С. Дифференциация доходов населения: теория, практика, проблемы регулирования (на материалах Республики Казахстан) : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / К. С. Мухтарова. Алматы, 2004.
14. Кокин, Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу / Ю. Кокин // Человек и труд. 2000. № 12. С. 58-60.
15. Демографический ежегодник Казахстана : стат. сб. / под ред. Б. Т. Султанова. Алматы, 2006.
16. Никитин, С. Формирование и политика заработной платы: опыт экономически развитых стран /
С. Никитин, М. Степанова // Труд в Казахстане: проблемы, факты, комментарии. 2004. № 2. С. 40-47.
