CC BY
5
УДК 159.9:378:316.454.5
Чижкова М. Б., к. психол. н.
доцент
кафедра клинической психологии и психотерапии Оренбургский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации
Россия, г. Оренбург МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА Аннотация: В статье представлены результаты изучения типов межличностных отношений у студентов-первокурсников медицинского университета. На основе теоретического анализа и собственного экспериментального исследования автор делает вывод о том, что на начальном этапе формирования студенческой группы для будущих врачей характерно в большей степени дружелюбие, нежели доминирование и агрессия, склонность искать компромисс и ориентироваться на социальное одобрение, а не стремление полагаться исключительно на себя и жестко отстаивать свою позицию. Полученные результаты, по мнению автора, обусловлены малым сроком существования студенческого сообщества, слабым знанием юношами и девушками друг друга, отсутствием у обучающихся четкого представления о своем месте (статусе) в новом учебном коллективе. С другой стороны, выявленные особенности позволяют спрогнозировать будущую статусную структуру студенческих групп и наметить перспективные линии их дальнейшего изучения.
Ключевые слова: высшее медицинское образование, студент, студенческая группа, межличностные отношения, типы межличностных отношений.
Chizhkova M.B., Candidate of Psychological Sciences
Senior lecturer of the Department of Clinical Psychology and Psychotherapy Orenburg State Medical University Russian Federation, Orenburg city INTERPERSONAL RELATIONSHIPS AMONG FIRST-YEAR STUDENTS OF THE MEDICAL UNIVERSITY Abstract: This article presents the results of studying the types of interpersonal relationships among first-year students of the medical university. Basing on the theoretical analysis and her own experimental research, the author concludes that at the initial stage of the student group formation, future doctors are characterized more by friendliness than domination and aggression, a tendency to seek a compromise and focus on social approval, rather than a desire to rely only on themselves and to toughly defend their position. The results, according to the author, are due to the short period of existence of the student community, poor knowledge of each other by the young men and women, and lack of a clear
understanding of their place (status) in their new educational team. On the other hand, the identifiedfeatures allow us to predict the future status structure of student groups and to outline promising lines for their further study.
Key words: higher medical education, student, student group, interpersonal relationships, types of interpersonal relationships.
Находиться среди людей, быть включенным в ту или иную социальную группу (семья, детский сад, школьный, студенческий, трудовой коллектив, друзья и другие референтные группы) - важнейшая из потребностей человека, обеспечивающая комфортное существование, общение и взаимодействие с другими людьми (Г.М. Андреева, 2000; А.А. Бодалев, 1982, 1994; Л.П. Буева, 1967; Я.Л. Коломинский, 2000; М.Ю. Кондратьев, Ю.М. Кондратьев, 2006; В.Н. Куницына и соавт., 2002; Дж.Л. Морено, 1958; А.Н. Сухов и колл. авт., 2006; Б.Д. Парыгин, 1971; Т. Шибутани, 1969 и др.).
Студенческий возраст (17/18 - 23/25 лет) - период профессионального и личностного самоопределения, построения образа себя как профессионала, члена общества и различных социальных групп. Обучение в высшем учебном заведении фактически задает ориентиры для проектирования в будущее собственной социальной позиции, определенного места в разнообразных сообществах. Однако при том следует согласиться с рядом авторов, отмечающих, что теоретико-экспериментальные исследования проблем общения, взаимодействия, деловых и межличностных отношений в студенческом возрасте, занимают значительно более «скромное» место, уступая в этом плане работам, посвященным изучению учебно-профессиональной деятельности, мотивации, профессионального становления и личностных качеств будущих специалистов [4]. Однако именно социально-психологический ракурс рассмотрения студенчества оказывается на сегодняшний день весьма востребованным, особенно в ситуации смены учебно-дисциплинарной модели образования на личностно-ориентированную, признающую студента подлинным субъектом обучения и развития.
Студенческий учебный коллектив - особый социально-психологический организм, требующий индивидуального подхода и сформированный в результате действия различных факторов (как сознательных и целенаправленных воздействий педагогов, кураторов, определяющих число членов группы, организационную структуру и т.п., так и относительно независимых внутренних социально-психологических закономерностей развития) [9, с.127].
Становление студенческой группы как субъекта деятельности, общения и взаимоотношений происходит не сразу, поскольку учеба часто не носит совместного характера (высокий уровень самостоятельности каждого студента), а другие виды деятельности реализуются от случая к случаю, не систематически. Как субъект взаимоотношений студенческая группа
складывается только ко 2-му курсу [3]. Следовательно, изучение социальной структуры и характера межличностных отношений на 1-ом курсе обучения, когда идет активное «построение» коллектива, распределение статусных ролей и складывание системы деловых и межличностных связей, представляется наиболее актуальной.
Как показывают исследования, на 1-ом курсе студенческая группа демонстрирует традиционную схему аттракционных отношений в любом «становящемся» малом сообществе: процесс статусной дифференциации, более того, процесс перерастания диффузной группы в группу типа «просоциальной ассоциации» не окончен [5; 2]. Тем не менее, статусная структура группы первокурсников принципиально не отличается от других ученических сообществ и включает в себя все категории - от лидеров до аутсайдеров. В виду «становящегося» характера формирования коллектива, студенческие группы 1 -го курса характеризуются малым количеством лидеров и достаточно большим процентом членов группы, не оказывающих серьезного влияния на внутригрупповые отношения. Среднестатусные члены являются наиболее эмоционально привлекательными для всех членов группы, тогда как лидеры в целом отличаются более низкой взаимностью выборов [6]. Высокостатусные первокурсники при оценке и сравнении своих соучеников между собой жестко ориентируются на свое статусное превосходство, подчеркивая свою собственную и таких же, как они сами, неофициальных лидеров несхожесть со всеми остальными студентами; среднестатусные стараются не различать себя с высокостатусными, но в то же время подчеркивают свою несхожесть с аутсайдерами; низкостатусные, легко различая статусное неравенство между высоко- и среднестатусными, не признают свое несходство с неофициальными лидерами [5, с.63]. Несмотря на столь специфичное «видение других», аутсайдеры эмоционально признаются всеми статусными категориями, что позволяет сделать вывод об отсутствии определяющего воздействия на распределение властных полномочий в коллективе студентов аттракционной структуры отношений [6].
Вне зависимости от того, что в социально-психологическом плане представляют собой учебные студенческие группы разных лет обучения («становящиеся», «зрелые» или «умирающие»), межличностная авторитетность их членов, по мнению П.А. Бабанина, выступает определяющим при ориентации студентов в системе межличностных отношений «студент-студент» [2, с.4]. Учитывая динамику становления и развития студенческой группы, отношения авторитетности также строятся на разных курсах по-разному, а внутригрупповой статус авторитетного студента качественно по-разному соотносится со статусной позицией тех согруппников, для кого он и выступает в роли авторитетного лица [там же, с.4-5].
На начальном этапе обучения отношения авторитетности выстраиваются относительно индивидуально значимых задач, а не тех
ориентиров, которые имеют значение для всей группы в целом. При этом авторитетный студент выступает в роли такого в основном для тех соучеников, которые относятся к тому же внутригрупповому «статусному» слою. Такие студенты описываются другими членами группы преимущественно через «личностные» характеристики, носящие чаще всего позитивный, реже - нейтральный и практически никогда - негативный оттенок [там же, с.5,22].
В противоположность авторитетному лицу, «психологический портрет» низкостатусного студента включает в себя такие качества и свойства, как: недостаточный уровень общей вербальной культуры, трудности в установлении межличностных, непосредственных контактов, настороженность по отношению к людям, отчужденность, недоверчивость, замкнутость, застенчивость, некоторая безрассудность в выборе партнеров по общению. В познавательной деятельности для студента с таким статусом характерны некоторая ригидность, конкретность и сниженная оперативность мышления, низкая способность к обучению, недостаточность внутренней дисциплинированности. Он не склонен к рефлексии, имеет средний уровень интегрированности личности, узость интеллектуальных интересов, затруднения в решении абстрактных задач, склонность медленнее понимать материал при обучении, стремление возложить ошибки на окружающих, неустойчивость в интересах, утомляемость, низкую мотивацию, довольствование имеющимся, апатичность. В эмоциональной сфере у низкостатусного студента проявляются нестабильность, напряженность, несдержанность в проявлении эмоций, раздражительность, подверженность настроению, агрессивность и своенравие, периодическая жесткость и черствость по отношению к другим людям, подверженность к тревожности и депрессивности. Личность отвергаемого студента отличается склонностью жить внутренними иллюзиями, беспечностью, романтическим отношением к жизни, недостаточной зрелостью при неадекватности самооценки и неуверенности в себе. В то же время может наблюдаться скрытность, хитрость, выраженная способность к выживанию и стремление иметь собственное мнение вплоть до противопоставления себя другим членам коллектива [9, с.130].
Таким образом, каждая студенческая группа имеет свой «индивидуальный профиль», детерминированный не только особым положением в системе отношений каждого обучающегося (так называемым социометрическим статусом студента), но и особым характером межличностных отношений. Последние, по мнению авторов, возникают в контексте реального, непосредственного или опосредованного взаимодействия людей, имеющих обратную связь друг с другом, .. ..и имеют, за счет вмешательства в общественные отношения личных отношений как персонализированной реакции партнеров друг на друга, характер социально-психологических [8, с.66].
Являясь участником малой группы, студент выступает как бы в двух качествах: как исполнитель безличной социальной роли (студент) и как неповторимая человеческая личность, фиксирующая положение в системе внутригрупповых связей не на основе его объективного места в этой системе, а на основе его индивидуально-психологических особенностей. Эмоциональная основа межличностных отношений, раскрывающая рождающиеся у людей по отношению друг к другу эмоции, чувства и аффекты, дает основание рассматривать межличностные отношения как фактор психологического «климата» любой группы, в том числе, и студенческой. Именно в силу данных особенностей, подчеркивает Г.М. Андреева, метод социометрии, широко используемый в психологических исследованиях и позволяющий определить позицию каждого члена группы, не может считаться исчерпывающим, поскольку выявляет лишь непосредственный слой отношений между членами её группы и не вскрывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа [1, с.76].
На наш взгляд, значимую и существенно информацию о характере межличностных отношений в студенческих группах 1 -го курса, дополняющую данные социометрии и других, близких по целям, процедур, можно получить при помощи методики Т. Лири, Г. Лефоржа и Р. Сазека, направленной на выявление преобладающего у субъекта типа отношений к людям в самооценке, определение общего впечатления о человеке в процессах межличностного восприятия и диагностику проблемы психологической совместимости человека с человеком [7, с.632-640].
Данная методика была нами избрана в качестве приоритетной при исследовании особенностей начального этапа обучения студентов-первокурсников в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» (далее ОрГМУ) в аспекте становления студенческих групп и формирования различного рода отношений обучающихся друг с другом. Предпочтение выбора опиралось на два момента. Во-первых, на момент проведения обследования (октябрь 2017 г.), на наш взгляд, говорить о сложившейся статусной структуре студенческой группы слишком рано, так как процесс распределения социальных ролей в группе только разворачивается и не все студенты могут адекватно оценить как собственный статус в группе, так и статус любого её другого члена. Во-вторых, методика Т. Лири позволяет определить, какие личностные качества и свойства демонстрируют студенты в отношении одногруппников, какие личностные особенности задействует каждый член группы для построения студенческого сообщества. В этом плане методика может оценить типы личности с позиции «Я социальное», «Я идеальное», «Я реальное» и т.п. Мы выбрали последний вариант и в качестве инструкции предложили юношам и девушкам отметить согласием (знаком «+») в бланке те утверждения, которые соответствуют их
представлению о себе в настоящем, раскрывают их как субъектов общения и взаимодействия с другими людьми.
Всего было опрошено 197 человек - студентов лечебного, педиатрического, стоматологического и медико-профилактического факультетов. Средний возраст испытуемых - 18,3 года. По половому признаку выборка распределилась следующим образом: 58 юношей (29,4%) и 139 девушек (70,6%).
Обработка полученных данных велась в нескольких направлениях: подсчет среднего арифметического по каждому типу отношения и построения «Профиля межличностных отношений» испытуемых; определение уровня выраженности изучаемых типов межличностных отношений; выявление качественных особенностей ответов студентов на утверждения методики.
Результаты построения «Профиля межличностных отношений» представлены на рисунке 1.
Рис. 1 «Профиль межличностных отношений» студентов -первокурсников ОрГМУ
Как свидетельствует дискограмма, наибольшие средние значения выявлены у юношей и девушек по типам «Альтруистичный» (8,0) и «Дружелюбный» (7,8). Анализ первичных данных показал, что ответы респондентов по данным типам отношений соответствуют умеренному и высокому уровням сформированности типов (рис.2).
Следовательно, студенты-первокурсники демонстрируют в общении со своими однокурсниками деликатность, симпатию, бескорыстность и отзывчивость, готовность к сотрудничеству и кооперации, следование правилам и принципам «хорошего тона», стремление заслужить признание и любовь окружающих. Как отмечают большинство опрошенных, они способны к сотрудничеству и взаимопомощи (89,8%), стремятся найти контакт с другими студентами (74,6%), дружелюбны и доброжелательны
Авторитарный
Эгоистичный
Агрессивный
Подозрительный
Подчиняемый
(87,8%), общительны и уживчивы (76,6%), добросердечны (76,1%). Тем не менее, нельзя сказать, что обучающиеся конформны и уступчивы всегда, без учета ситуации. Так, благорасположены ко всем без разбору лишь 14,2%, готовы довериться любому - 18,3%, снисходительны к другим - 20,3%, всегда согласны во всеми не более 10% испытуемых (9,6%). Несмотря на то, что значительная часть студентов (89,3%) отзывчивы к призывам о помощи со стороны других людей, они не «кидаются в омут» спасения, стараются не портить окружающих чрезмерной добротой и забывать о себе в пользу других. Более того, альтруизм и сострадание воспринимаются большей частью студентов именно как забота, эмпатия, умение поддержать и подбодрить другого, а не как повод стать покровителем над человеком и использовать его беду в своих интересах.
50%
40% 30% 20% 10%
шит
Авторит арный Альтруи стичный Дружел юбный Зависим ый Подчини емый Подозри тельный Агресси вный Эгоисти чный
■ Низкий 27,4% 17,8% 17,3% 31,4% 33,5% 36,0% 31,4% 32,0%
■ Умеренный 37,6% 36,0% 40,1% 45,7% 42,6% 43,6% 44,2% 47,3%
■ Высокий 21,3% 36,0% 36,5% 20,3% 19,8% 16,7% 22,8% 18,3%
Экстремальный 13,7% 10,2% 6,1% 2,5% 4,1% 3,6% 1,5% 2,5%
Рис. 2 Уровни выраженности типов межличностных отношений у студентов-первокурсников ОрГМУ
Следует отметить, что по обоим типам имеется группа первокурсников, проявляющая высокий, доходящий до экстремального, уровень межличностных отношений (36% и 36,5% соответственно). Данные юноши и девушки гиперответственны, склонны приносить себя в жертву интересам других, иногда навязчивы в своей помощи и слишком активны по отношению к окружающим. Можно предположить, что это всего лишь «маска», скрывающая истинные личностные качества и направленная на достижение цели «быть хорошим для всех», установить благоприятные отношения во что бы то ни стало, заслужить авторитет и признание таким, не совсем искренним поведением.
Следующим, по степени выраженности, типом отношений является «Авторитарный» (7,2, рис. 1). Данное значение в совокупности с преобладающим умеренным уровнем (37,6%, рис.2) характеризует будущих врачей как достаточно уверенных в себе, хотя и не обязательно лидеров,
упорных и настойчивых людей. Оценивая себя в системе межличностных отношений, респонденты полагают, что пользуются у других уважением и благосклонностью (68,5%), умеют произвести на окружающих впечатление (61,9%) вплоть до восхищения (46,2%). Юноши и девушки активно стремятся к успеху (72,1%), а потому могут при необходимости настоять на своем (74,1%), дать распоряжение или приказать (49,7%), посоветовать (56,3%). Однако лишь у 13,7% опрошенных авторитарность доходит до патологии, раскрывая деспотичность и властность, начальственно-повелительный тон общения, стремление производить впечатление значительности на окружающих и распоряжаться всем и вся по своему усмотрению.
Положительным фактом мы считаем достаточно низкие показатели агрессивности у испытуемых (рис.1), находящиеся в пределах допустимого уровня выраженности (75,6% по совокупности низкого адаптивного и умеренного уровней) (рис.2). Первокурсники отмечают, что могут быть суровыми (60,9%) и строгими, но всегда при этом стараются быть искренними (94,4%), откровенными (65%), открытыми (60,9%) и справедливыми (57,4%). Опрошенным не свойственны злость и жестокость, своекорыстность, язвительность и гневливость, бесчувственность и равнодушие. При всей критичности к другим людям, студенты умеют быть терпеливыми и снисходительными к чужим ошибкам (72,1%).
Одинаковые средние значения имеют типы межличностных отношений «Подчиняемый» и «Зависимый» (по 6,1 соответственно), «Подозрительный» и «Эгоистичный» (по 6,0 соответственно). Данные типы проявляются, преимущественно, на низком (адаптивном) и умеренному уровнях (рис.2). Следовательно, «Профиль межличностных отношений» первокурсников ОрГМУ можно дополнить такими качествами межличностного взаимодействия как: умеренная склонность к соперничеству и ориентации на себя, критичность ко всем социальным явлениям и окружающим людям, способность подчиняться и выполнять свои обязанности, вежливость, гармоничное сочетание умений просить о помощи у других и оказывать сопротивление при навязывании чужого мнения. Будущие медицинские работники, как следует из их ответов, обладают чувством собственного достоинства (80,7%) и вполне способны сами о себе позаботиться (86,8%). Они достаточно независимы и деловиты (62,9%), но при этом не считают себя снобами, которые судят о людях исключительно по рангу и статусу, тщеславными эгоистами, которые думают только о себе. Многие из опрошенных способны проявлять недоверие (65%), не терпят, чтобы ими командовали (60,9%), в меру ревнивы (58,4%) и упрямы (56,9%). Однако эти личностные свойства не порождают серьезных трудностей в интерперсональных контактах, так как у обучающихся отсутствует ябедничество, озлобленность, злопамятство и выраженная недоверчивость к окружающему миру. Подавляющая часть юношей и девушек способна проявлять критичность по отношению к самим себе (78,7%), признавать свою
неправоту (82,7%), уступать, если это необходимо, в конфликтных ситуациях (58,4%), проявлять скромность и легко смущаться в нетипичных, новых ситуациях (68%). Мягкотелыми и безынициативными считают себя не более 15% опрошенных, а на наличие у себя чрезмерной готовности подчиняться другим людям указали только 5,1%. Как следствие, незначительный процент испытуемых легко попадает впросак (13,7%), любит подчиняться (5,6%), характеризует себя как зависимого, несамостоятельного человека (10,7%), который почти никогда никому не возражает, любит, чтобы его опекали и принимали за него решения. Не будучи чрезмерно зависимыми от мнения окружающих, почитающими авторитеты и постоянно нуждающимися в одобрении, респонденты, тем не менее, умеют быть благодарными (86,8%) и уважительными (83,8%), с радостью принимают советы, если они совпадают с их собственной точкой зрения (54,8%), верят в хорошее в людях и стремятся своим поведением радовать окружающих их взрослых и ровесников.
Определение показателей по двум ведущим факторам - доминирование и дружелюбие - выявило средние значения индексов 2,6 и 11,6 соответственно. Это свидетельствует о том, что у студентов -первокурсников ОрГМУ в большей степени выражено стремление к установлению дружеских контактов, позитивных и теплых взаимоотношений с другими членами студенческой группы. На начальном этапе формирования коллектива будущие врачи демонстрируют тенденцию к сотрудничеству, поиску компромисса с окружающими, ориентированы на принятие и социальное одобрение, правила и нормы поведения коллектива, взаимопомощь и ответственность по отношению друг к другу. Однако, по нашему мнению, не стоит излишне идеализировать полученные данные. Достаточно высокое среднее значение по типу «Авторитарность» и качество ответов студентов на вопросы методики позволяет предположить наличие у испытуемых внутреннего стержня, энергичности, уверенности в себе, упорства и настойчивости в достижении поставленных целей. Указанные свойства не позволяют рассматривать всех испытуемых как мягкотелых и зависимых, а дают основание предположить, что со временем определенный контингент студентов заявит о своей потребности уважать себя и займет достаточно высокую статусную нишу в социальной структуре студенческого сообщества. С другой стороны, выявленная когорта опрошенных с патологическим дружелюбием и альтруизмом, наводит на мысль о формирующейся группе конформистов, приспособленцев, старающихся угодить всем и каждому в угоду поддержания статуса «Я хороший». К сожалению, на наш взгляд, по мере складывания коллектива и межличностного познания, некоторые из данной группы могут оказаться в категории аутсайдеров, ибо показное, наиграно-угождающее поведение неизменно становится явным и отвергается членами коллектива.
Полученные результаты не претендуют на законченность и исчерпывающий характер. Скорее, они только приоткрывают большое
количество перспективных направлений дальнейшей разработки заявленной проблемы: соотношение типов межличностных отношений со статусной структурой студенческой группы; взаимосвязь типов межличностных отношений с индивидуально-психологическими, в том числе, лидерскими качествами и свойствами; межличностные отношения внутри студенческой группы и отношения с преподавателями вуза, статусное сходство и различие; межличностные отношения и их место в успешности процесса адаптации первокурсников и многие другие.
Использованные источники:
1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 376 с.
2. Бабанин П.А. Социально-психологические особенности отношений авторитетности в студенческих группах современного российского вуза: автореф. дисс. ...канд. психол. наук. - М., 2015. - 23 с.
3. Гайдар К.М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: дисс. .канд. психол. наук. - Курск, 1994. - 198 с.
4. Кондратьев М.Ю. О социально-психологическом аспекте разработки проблематики студенчества в отечественной психолого-педагогической науке // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». - 2012. -№1. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://psyedu.ru/files/articles/psyedu т 2012 1 2794.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
5. Кондратьев Ю.М. Отношения межличностной значимости в студенческой группе современного российского вуза // Вопросы психологии. - 2007. - №4. - С. 56-65.
6. Кондратьев Ю.М., Сачкова М.Е. Специфика отношений межличностной значимости в студенческой группе на разных этапах обучения // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». - 2011. - №1. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2011_1_2061.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
7. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Изд-е 5-е. -Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2004. - 704.
8. Социальная психология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н. Сухов, А.А. Бодалев, В.Н. Казанцев и др.; под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. - 4-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 600 с.
9. Фокина И.В., Соколовская О.К. Психологический портрет студента с низким социометрическим статусом в учебной группе // Перспективы науки и образования. - 2015. - №3(15). - С. 126-131 [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_32283633_97364327.pdf (дата обращения: 11.04.2019).
