CC BY
88
далеко не в полной мере являются фактором формирования межэтнической толерантности.
Более того, нередко именно СМИ выступают дестабилизирующим фактором и провоцируют проявления интолерантности, смакуя проявления ксенофобии и даже преступления на национальной и расовой почве, придавая им характер сенсационности, наконец, давая возможность высказываться и, тем самым (вольно или невольно) рекламируя националистические идеи и их авторов и сторонников, пропагандируя насилие и экстремизм.
Назрела необходимость изменения информационной политики государства в направлении большей внятности целей этой деятельности, четкости содержания идеологических функций средств массовой информации, прежде всего телевидения. Следует, обеспечивая право гражданина на выбор информации, давать аудитории возможность знакомиться с шедеврами мирового и отечественного искусства, с передачами лучших журналистов и публицистов, проникнутыми гуманизмом, интернационализмом, показывающими привлекательность человечности и высокой нравственности.
Сегодня актуальны проблемы необходимости переосмысления статуса СМИ, личной позиции и социальной ответственности журналистов, необходимости соблюдения ими прав человека, а также административного и общественного контроля за содержанием транслируемой информации.
Литература
1. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Э.Д. Дагбаев. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2004. - 268 с.
2. Межнациональные и этнические вопросы Бурятии: сб. - Улан-Удэ: Изд.-во ВСГТУ, 2006. - 132 с.
3. Вопросы сохранения и развития толерантности, проблемы гражданской активности населения Республики Бурятия. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. - С. 140.
4. Кольцова Е.Ю. Измерение толерантности / Е.Ю. Кольцова, Е.Е. Таратута // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6, № 4. - С.113-129.
5. Толерантность и миграция: Волонтеры. Красный Крест / URL: http://volonte. ru./2008/11/14/толерантность-и-миграция (дата обращения 30 ноября 2010 г.).
6. Концепция государственной национальной политики в Республике Бурятия // Бурятия. - 2007. - 2 июня. - № 98. - Официальный вестник. - № 45. - С. 11-12.
7. Гулян А.Э. Воспитание толерантности средствами культурных традиций / А.Э. Гулян, В.И. Флоря // Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусств. - 2007. - №2. - С.100-102.
8. Пилиева Г.И. Формирование этнотолерантности будущих социальных педагогов // Высшее образование сегодня. - 2007. - №7. - С.61-63.
Сведения об авторах Чимитова Ирина Зоригтоевна - кандидат социологических наук, преподаватель Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ.
Data on authors Chimitova Irina Zorigtoevna - candidate of sociological science, a teacher, Buryat State Agricultural Academy, Ulan-Ude.
УДК 32.001 Д.Ц. Будаева
МЕЖЛИЧНОСТНАЯ ДРУЖБА КАК ОСНОВА СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
В статье рассматриваются частота дружеских связей между представителями разных национальностей, вербальная оценка межнациональных отношений и некоторые аспекты межнациональной интолерант-ности.
Ключевые слова:межличностные отношения, межличностная толерантность, межнациональная инто-лерантность.
D.Ts. Budaeva
THE INTERPERSONAL FRIENDSHIP AS A BASIS OF PRESERVATION AND DEVELOPMENT
OF INTERETHNIC ACCORD
The article considers the frequency of friendly relations between people of different nationalities, the verbal evaluation of interethnic relations and some aspects of interethnic intolerance.
Keywords: interpersonal relations, interpersonal tolerance, ethnic intolerance.
Рассмотрение личности как субъекта национальных отношений предполагает обращение к сфере межличностных отношений, что особенно важно в настоящее время, когда эти отношения испытывают всю тяжесть политических, экономических, культурных и иных проблем, присущих динамично меняющемуся российскому обществу.
Возможность анализа межличностных отношений значительно облегчилась в связи с разработкой теории социального капитала, основоположником которой является П.Бурдье. В его трактовке социальный капитал, создаваемый в сфере межличностных отношений, как всякий иной капитал, не только относится к числу важных ресурсов общества, но и имеет определенные индикаторы, к числу которых относится устойчивость дружеских связей [1].
Устойчивость дружеских связей жителей Бурятии, проанализированная нами в ходе проведения трех опросов общественного мнения1, показала, что важным принципом общественного бытия республики служит межличностный интернационализм (табл.1).
Как видим, в среднем около 80% взрослого населения республики при ответе на выше сформулированный вопрос, указали на наличие среди друзей представителей другой национальности. Однако, как показал дальнейший анализ, данный показатель заметно дифференцируется в зависимости от уровня образования, материального достатка семьи, места жительства, занятости, национальности и т.д.
Так, в 2009 г. 87% горожан отметили, что среди их близких друзей имеются представители другой национальности, а среди сельчан данный показатель составляет 72%. Значит, сельские жители по сравнению с городским населением отличаются меньшей межнациональной коммуникабельностью. Это обусловлено разными причинами, среди которых заметное место принадлежит специфике сельского расселения региона: многие села Бурятии традиционно являются мононациональными, поэтому жизнедеятельность значительной части сельского населения проходит в мононациональной среде.
1 Во всех опросах был использован сопоставимый инструментарий исследования. При расчете выборки использовался метод многоступенчатой квотной выборки репрезентативной по социально-демографическим характеристикам генеральной совокупности. Отбор респондентов осуществлялся по территориальной выборке и в соответствии с квотным заданием по полу и возрасту.
Среди лиц, имеющих неполное среднее образование, примерно 66% имеют среди своих друзей представителей другой национальности, а среди лиц со средним специальным образованием данный показатель составляет примерно 82%. Наиболее часто межнациональная дружба встречается среди лиц, имеющих высшее образование. Достаточно значительная межнациональная коммуникабельность лиц, имеющих высшее образование, обусловлена не только их толерантностью, вызванной широтой мировоззрения, но и развитостью культуры межнациональных общений.
При переходе от низкодоходных групп населения к высокодоходным группам неуклонно растет доля лиц, имеющих среди своих друзей представителей другой национальности. Более 40% респондентов, имеющих среднедушевой денежный доход ниже 2000 рублей, указали на отсутствие среди своих друзей представителей другой национальности. Напряженность в сфере материального достатка служит важным фактором разобщенности людей, национальной изолированности и, в конечном счете, влечет межнациональную дестабилизацию. О том, что материальный недостаток служит мощным фактором дестабилизации, в том числе фактором дестабилизации межнациональных отношений, говорят как зарубежные [3], так и отечественные [4] исследователи.
Наибольшей коммуникабельностью отличаются учащиеся. 89% опрошенных нами учащихся указали на наличие среди своих друзей представителей другой национальности. Данный показатель у работающих людей составляет 82%, пенсионеров - 64%, безработных - 76%. Такая дифференциация во многом связана с различием в жизни разных групп населения. У пенсионеров и безработных более замкнутый образ жизни, поэтому они при выборе друзей в основном ориентируются лишь на свое ближайшее окружение.
Ответы на вопрос: «Есть ли среди Ваших близких друзей представители другой национальности?» существенно различаются в разрезе национальностей. Утвердительный ответ дали 74% русских, 83% бурят. При выборе друзей представители различных диаспор, проживающих в республике, мало обращают внимание на национальную принадлежность человека. Выявленная нами дифференциация ответов обусловлена многочисленностью русских и их самодостаточностью. Буряты и представители иных национальностей чаще, чем русские, встречаются с необходимостью межнационального общения,
и потому они чаще ориентированы на интернациональную дружбу.
Из вышесказанного видно, что к числу распространенных фактов, наблюдаемых в Бурятии, относятся приятельские отношения между людьми разных национальностей. Высокая распространенность дружеских связей между представителями разных национальностей связана с развитостью межкультурного диалога, основанного не только на опыте мирного сосуществова-
ния и сотрудничества, но и на правилах разумного поведения человека во время взаимодействия с представителями иной культуры. Меж-культурный диалог предполагает способность тонко чувствовать национальные особенности других этнических общностей, проявлять необходимый такт, базирующийся на глубоком знании не только своих традиций и обычаев, но и традиций и обычаев соседнего народа.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Есть ли среди Ваших близких друзей представители другой
национальности?» (в % по строке)
Годы Да Нет Итого
2005 80,6 19,4 100,0
2007 83,8 16,2 100,0
2009 78,1 21,9 100,0
Правила вежливого поведения во взаимодействии с иными народами или с иной культурой служат важной формой социального контроля. Социальный контроль ограждает от демонстрации неприятия людьми незнакомых им традиций и обычаев и, следовательно, ограждает общество от дестабилизации.
Правильное поведение во взаимодействии с носителями иной культуры способствует формированию мнения о том, что нерационально проявить межнациональную интолерантность, ибо она несет разрушительный заряд.
Межнациональная интолерантность - это, во-первых, преобладание негативного восприятия представителей иного народа при, безусловно,
позитивном восприятии собственного этноса. Во-вторых, это негативное отношение к своей этнической группе, отрицание этничности вообще, вплоть до квалифицирования ее как вредного явления [5]. В-третьих, это негативная оценка межнациональных отношений.
Для выяснения вербальной оценки межнациональных отношений мы в анкету включили вопрос: «Какую оценку Вы можете дать межнациональным отношениям народов, проживающих в Бурятии и в других регионах России?».
Наши респонденты межнациональным отношениям жителей Бурятии дали лучшую оценку, чем межнациональным отношениям населения других регионов (табл.2).
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос «Какую оценку Вы можете дать межнациональным отношениям народов, проживающих в Бурятии и в других регионах России? (в % по столбцу)
В других регионах РФ В Бурятии
Межнациональные отношения устойчивые, стабильно хорошие 27,8 47,7
Межнациональные отношения относительно терпимые 33,2 39,4
Сумма положительных оценок 61,0 87,1
Есть некоторая напряженность в межнациональных отношениях 20,6 7,3
Межнациональные отношения достаточно конфликтные 7,3 0,7
Сумма негативных оценок 27,9 8,0
Не знаю, затрудняюсь ответить 11,1 4,9
По мнению жителей Бурятии, в других регионах России межнациональная интолерант-ность встречается чаще, чем в Бурятии. Данное мнение имеет под собой как объективные, так и субъективные причины. К числу объективных
причин этих суждений относятся факты межнациональной нетерпимости, несправедливости, насилия и т.д. Например, кондопожский синдром [6], ставропольский [7], челябинский [8], московские и санкт-петербургские [9] события,
иркутские недоразумения [10], непрекращаю-щиеся кавказские противостояния, события на Манежной площади [11], легко перекинувшиеся на межрегиональный уровень и т.д.
Формированию негативного мнения о межнациональной нетерпимости и несправедливости в других регионах, как показал опрос, проведенный в 2009 г., в определенной мере способствуют средства массовой информации, особенно федеральные. Так, примерно каждый пятый респондент, отметивший вариант ответа «Есть некоторая напряженность в межнациональных отношениях среди жителей других регионов России», уверен в том, что федеральные СМИ нередко содействуют появлению и развитию межнациональной напряженности.
Не секрет, что средства массовой информации оказывают огромное влияние на этнопсихологию. Они играют конструктивную роль, если способствуют свободному и открытому обсуждению ценностей толерантности, разъяснению этнических особенностей жизни, затрагивающих культурную, социальную, политическую, экономическую и другие сферы. Но средства массовой информации могут играть и деструктивную роль, если их информация направлена на эскалацию межэтнической розни, напряженности, нетерпимости, на распространение этнофо-бий, разжигание экстремистских настроений. Негативная информация иногда без особой необходимости активно проникает в молодежную среду, особенно в среду маргинальной молодежи.
К числу распространенных ошибок журналистов, ведущих к формированию негативных этнических стереотипов, относится пренебрежительное отношение к этническим группам и применение терминов типа «лица кавказской национальности», «лица славянской внешности», «азиатские» и т.д.
По мнению В.К. Мальковой, журналистское сообщество, освещающее этнические проблемы, можно разделить на три группы. Первая группа
- это те, кто в силу непрофессионализма и этнологической некомпетентности не придает значения характеру этнической информации, не замечает, что транслирует ксенофобию в массовое сознание. Вторые полагают, что их деятельность
- бизнес, поэтому прибегают к любым средствам, чтобы привлечь внимание к своему материалу. Третьи намеренно выполняют чьи-то политические заказы. Если первую группу можно научить приемам трансляции позитивной этнической информации, то воздействовать таким образом на вторую и третью группы не пред-
ставляется возможным, так как здесь задействованы политические и экономические интересы определенного круга лиц [12].
Анализ тенденций изменения негативного мнения о межнациональных отношениях народов Бурятии показал его неустойчивость и зиг-загообразность колебания. Так, в 2005 г. отрицательную оценку межнациональным отношениям народов, проживающих в Бурятии, дали 11% респондентов, в 2007 - 22%, а в 2009 г. - всего 8%. Эти данные заметно дифференцируются в разрезе возрастных групп (табл.3).
За 2007-2009 гг. во всех возрастных группах как в Улан-Удэ, так и в селах республики заметно снизилась доля недовольных межнациональными отношениями народов Бурятии. За 20052009 гг. заметно уменьшилось количество людей, затрудняющихся ответить на вопрос: «Какую оценку Вы можете дать межнациональным отношениям народов, проживающих в Бурятии?». Так, в 2005 г. почти 21% опрошенных нами лиц на данный вопрос ответили «не знаю, затрудняюсь ответить», в 2007 г. - 19%, а в 2009 г. - примерно 5%. Доля выбравших ответ «затрудняюсь» снижается как в городских, так и в сельских поселениях. Неуклонное снижение доли индифферентных людей служит свидетельством того, что вопросы межнациональных взаимоотношений из периферии массового сознания постепенно переходят в более осознанную и активную часть. Это особенно заметно в молодежной аудитории. Так, в 2005 г. примерно каждый третий молодой житель Улан-Удэ по данному вопросу выбрал позицию «затрудняюсь ответить, а в 2009 г. доля таких ответов уменьшилась вдвое (табл.4).
По мнению наших респондентов, ведущими причинами межнациональной напряженности являются семейное воспитание (37% ответов) и проблемы, возникающие в сфере материальной обеспеченности людей (22%).
На значимость семейного воспитания в деле искоренения межнациональной интолерантно-сти чаще других указывает молодежь (52%), особенно учащаяся молодежь (57%), а также представители семей, отметивших позицию «за прошедший год жизнь в целом изменилась к лучшему» (53%), и лица, имеющие высшее образование (56%). Примечательно то, что при переходе от групп менее образованных к более образованным, неуклонно растет доля лиц, выбравших ответ «основной причиной появления межнациональной напряженности является семейное воспитание людей» (табл.5).
Таблица 3
Оценка респондентами состояния межнациональных отношений народов Республики Бурятия
(в % к числу опрошенных)1
Год Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше
Доля улан-удэнцев, давших положительную оценку межнациональным отношениям народов Бурятии
2005 50 63 58 65 43
2007 46 62 64 61 71
2009 75 86 90 86 83
Доля сельских жителей, давших положительную оценку межнациональным отношениям на родов Бурятии
2005 63 71 70 87 77
2007 39 54 70 72 71
2009 91 89 86 93 80
Доля улан-удэнцев, давших отрицательную оценку межнациональным отношениям народов Бурятии
2005 17 20 29 17 24
2007 34 25 26 22 13
2009 15 14 10 14 14
Доля сельских жителей, давших отрицательную оценку межнациональным отношениям народов Бурятии
2005 7 8 10 6 5
2007 34 24 14 12 13
2009 5 7 8 2 4
Таблица 4
Удельный вес лиц, затруднившихся ответить на вопрос: «Какую оценку Вы можете дать межнациональным отношениям народов, проживающих в Бурятии?» (в % к соответствующей возрастной группе)
Место жительства Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше
2005 год
г.Улан-Удэ 33 17 13 17 33
Села республики 30 22 20 7 19
2007 год
г.Улан-Удэ 20 13 11 17 17
Села республики 27 22 17 15 17
2009 год
г.Улан-Удэ 16 9 11 7 10
Села республики 6 8 15 13 16
Таблица 5
Удельный вес лиц, выбравших ответ «Основной причиной появления межнациональной напряженности является семейное воспитание людей»
Образование Доля лиц, выбравших данный вариант ответа в соответствующей образовательной группе (в %)
Неполное среднее 25
Среднее 29
Среднее специальное 30
Высшее 56
1 В таблицу не включена информация об ответах затруднившихся лиц и лиц, уклонившихся от ответов.
Данная закономерность обусловлена тем, что при переходе от менее образованных групп к высокообразованным группам населения растет понимание значимости семьи в этнопедагогике, закладывающей основы для понимания и общения с другими народами, другими культурами, нацеливающей на умение поддерживать и развивать диалог культур.
Пожилое население к числу основных причин появления межнациональной напряженности относит ухудшение материального благосостояния населения (около 40% пенсионеров отметили эту позицию).
Другие социально-демографические показатели респондентов, например, пол, национальность и т.д., не оказывают существенное влияние на дифференциацию ответов по данному вопросу.
Иные перечисленные в нашей анкете причины появления межнациональной напряженности (безработица, преступность, рост численности неадаптированного к местному менталитету приезжего населения, алкоголизм и наркомания) набрали примерно по 7-8%, а их суммарное значение немного уступает семейному воспитанию и опережает материальный фактор. Негативные социальные процессы не только оказывают определенное влияние на появление межнациональной напряженности, а в целом выливаются в мощный фактор межнациональной дестабилизации.
Из числа лиц, указавших на наличие межнациональной напряженности, почти 70% отметили, что данная проблема возникает в общественных местах: в культурно-досуговых и торговых центрах, на улице, в сфере общественного транспорта и т.д. Ведущими формами проявления межнациональных коллизий, возникших в общественных местах, являются как ущемление прав из-за национальной принадлежности, так и оскорбление по национальному признаку. Именно эти формы межнациональных коллизий чаще всего, с одной стороны, оставляют глубокий след в памяти человека, с другой же стороны, служат важным фактором этнической мобилизации.
Данная проблема крайне редко встречается среди родственников и в кругу семьи. 80% лиц, отметивших наличие межнациональных коллизий, указали, что среди родственников и в кругу семьи не было случая межнациональной напряженности. Также достаточно редко возникают межнациональные конфликты среди друзей и знакомых. 65% лиц, отметивших наличие межнациональных коллизий, указали, что среди друзей и знакомых не было случая межнацио-
нальной напряженности. Значит, среди родственников, друзей и знакомых не актуализирована национальная принадлежность людей, а на первые места выходят другие составляющие межличностных отношений, стоящие на стороне общечеловеческих установок: доброта, честность, преданность и т.д. Это, естественно, служит основной платформой сохранения и развития межнациональной толерантности.
В заключение следует отметить, что задача сохранения в нашем сложном мире межнационального согласия, не нанося ущерб национальным интересам, национальной культуре, воспринимая культурные различия как данное, ускоряя диалог культур, не теряя при этом свою собственную культуру, вызвана подверженностью различным влияниям накопленного социального капитала. Для того, чтобы межличностная и, в конечном счете, межнациональная толерантность народов Бурятии сохранялась и в перспективе, необходимо решить ряд задач, особенно в тех сферах, которые признаны мировым сообществом наиболее значимыми. Эти сферы были обозначены еще в 1995 г. в процессе принятия на заседании ЮНЕСКО Декларации принципов толерантности, подписанной 185 государствами, включая Россию. К числу ведущих сфер, ответственных за сохранение межнациональной толерантности, отнесены сферы правопорядка, судебно-правовых и административных отношений, институты семьи, образования, национальные общности, трудовые коллективы и т. д .
Как сказано в настоящем документе, необходимость его принятия была обусловлена нарастанием чувства тревоги в связи с участившимися случаями нетерпимости, насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, рабочим-мигрантам, иммигрантам и социально наименее защищенным группам населения [13].
Государства, подписавшие Декларацию, были преисполнены «решимости сделать все необходимое для утверждения идеалов толерантности в наших обществах, поскольку толерантность является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития народов» [14].
Акцентирование внимания на вопросах сохранения межнациональной толерантности еще вызвано тем, что восстановление межличностной, в конечном счете, межнациональной устойчивости, если она ослаблена различными кон-
фликтами, потребует больших усилий, нежели отслеживание тенденций изменений межнационального согласия и своевременное решение зарождающихся проблем.
Литература
1. Bourdieu P. The forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education /Ed. J.G. Richardson. - N.Y.: Greenwood Press. - 1986. - P. 248.
2. Собакин В. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре // Новая газета. - 2005 г. - 15 декабря.
3. От цивилизованности к варварству. Преступления ненависти и сегодняшняя российская реальность. - Электронный ресурс. - [режим доступа^йр:// www. ng. ru/ideas].
4. Электронный ресурс - [режим доступа: http: // www. Izvestia. ru / investigation/ article. 3098809].
5. Юраков А.В. Ресурсы межэтнической толерантности в Башкортостане. - Электронный ресурс - [режим доступа:// http: //etnograf.ru /node/39].
6. Электронный ресурс - [режим доступа: http:// grani. ru /dossier/m. 123090. html].
7. Электронный ресурс - [режим доступа: http:// www.uralpress. га. show_ article. php?id = 126587].
8. Электронный ресурс - [режим доступа: http:// www. rg. ru/ 2006 /08/ 30/ dmitriev. Html].
9. Баирова А. Раскол народного единства // Аргументы и факты в Бурятии. - 2010. - №45.
10. Электронный ресурс - [режим доступа: http:// top. rbc. ru /society /16/ 12 /2010/ 515966. shtml]; Собянин прокомментировал события на Манежной площади. - Электронный ресурс - [режим доступа: http: // www. kp. ru /online/ news /795164] и т.д.
11. Малькова В.К. Этничность и толерантность в современных российских СМИ // Этнографическое обозрение. - 2003. - №5 - С. 146.
12. Электронный ресурс - [режим доступа: http:// school-sector relarn.ru].
13. Риэрдон Б.Э. Толерантность - дорога к миру - М.: Бонфи. - 2001 - С. 262.
Сведения об авторах Будаева Дарима Цырендоржиевна - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected].
Data on authors Budaeva Darima Tsyrendorzhievna - candidate of political science, senior lecturer, department of state and municipal administration, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected].
УДК 314.747 (=519.3) Чжон Бон Су
ПРОБЛЕМЫ РЕЭМИГРАЦИИ КОРЕЙЦЕВ В РОССИИ И ИХ ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
Реэмиграция корейцев в основном происходила в русле тех территорий, на которые они первоначально мигрировали - территория Приморского края и другие районы Советского Союза. В разных регионах среди корейских диаспор фиксируются неодинаковая степень этнической идентичности из-за различия мест, куда реэмигрировали корейцы, а также из-за разницы их правового и социального статуса.
Ключевые слова* реэмиграция корейцев, этнический национализм, конструктивизм, ситуационизм, культурная антропология, этническая идентичность, селективная стратегия.
Jeon Bong Su
PROBLEMS OF KOREAN RE-EMIGRATION IN RUSSIA AND THEIR ETHNIC IDENTITY
Re-emigration of Koreans mainly took place in those territories to which they originally migrated - the territory of Primorsky territory and other regions of the Soviet Union. In different regions the different level of ethnic identity among the Korean diasporas is defined because of the different locations where Koreans re-emigrated, and it is also defined because of the difference in their legal and social status.
Keywords: re-emigration of Koreans, ethnic nationalism, constructivism, situationism, cultural anthropology, ethnic identity, selective strategy.
Миграцию корейцев на территории Российской империи можно разделить на 4 исторических периода [1, с. 98]. Мотивы миграции корейцев первой и второй волны на территории Российской империи носили преимущественно социально-экономический характер. То есть в дореволюционный период правовое положение иностранцев было установлено законами, а ми-
грационные процессы не носили стихийного массового характера.
Дореволюционная история России имела немало примеров государственного регулирования миграционных процессов с учетом интересов и государства, и иностранцев. В этот период иностранцами признавались все подданные других держав, не вступившие в подданство Российской империи. Они рассматривались в качестве
