CC BY
69
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 1
Социология
УДК 316.647.5
Межэтнические отношения и этническая идентичность в местном сообществе
Хайдаров Р. Р.
Кандидат социологических наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента Нижнекамского института информационных технологий и телекоммуникаций Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева
В статье рассматривается межэтнические отношения в моногороде в динамике, выраженность национально-гражданского состояния, влияние этнической идентичности на межэтнические отношения.
Ключевые слова: этническая идентичность, межэтнические отношения, межэтнические установки, толерантность.
В ходе изучения межэтнических отношений в динамике были проведены социологические исследования в местном сообществе г. Нижнекамска Республики Татарстан в 2006, 2008, 2009 гг. (опрошено 1901 чел., выборка репрезентативная, квотная).
В ходе исследования рассматривались межэтнические установки горожан, характер взаимосвязи между этнической идентичностью и этнической толерантностью, выраженность национально-гражданского сознания, влияние народных традиций, праздников, обычаев и обрядов на межэтнические отношения.
Для выявления значимости этничности в самосознании личности в этнической психологии используется тест Куна и Макпартленда. Он заключается в том, что респондента просят пять раз ответить на вопрос: «Кто Я?». Ответы на этот вопрос в Нижнекамске показали, что упоминания национальности среди самоидентификаций встречалось у 6 % респондентов в 2006 г., 8 % в 2008 г. и 7 % горожан в 2009 г.
Результаты массового интервьюирования по проекту «Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации» в Татарстане, Саха (Якутии), Туве, Северной Осетии в 1994 и 1995 гг. показали, что упоминание национальности среди самоидентификаций встречалось нечасто - не более, чем у 12-13 % респондентов [1, с. 165]. Таким образом, произошло снижение значимости этничности в самосознании личности среди горожан.
242
Очень важно, как формируется этническое самосознание, какова его структура, каким может быть его содержательное наполнение, интенсивность и регулятивная способность. Ведь этот феномен играет существеннейшую роль в этнической мобилизации, консолидации, социальном контроле, стремлении к партнерству или доминированию и может быть использован как для преуспевания народа, так и для агрессивного национализма.
Для снижения интолерантных установок в отношении представителей других национальностей, которые связаны с представлениями о том, как другая культура будет воздействовать на «свою» культуру, необходимо приобщение жителей к разным культурным ценностям, имеющимся в республике. Позитивное восприятие своей и соседствующей этнических групп возможно только при приобщении к народным традициям, праздникам, обычаям и обрядам разных народов, населяющих республику.
Горожанами в 2009 г. на память были названы праздники, обычаи и обряды, в которых они принимали участие. Данные 2006 г. не отличаются от последнего исследования в пределах статистической погрешности. В памяти горожан сохранились такие праздники как Сабантуй - 50,1 %, Курбан-Байрам
- 27,6 %, Пасха - 23,6 %, Рождество - 12,7 %, Ураза-Байрам - 12 %, Масленица - 9 %, Венчание, Никах
- 9%, Навруз - 6 %, Троица - 3 %, Вербное воскресенье, Петров день, святки, Каз Эмэсе, Исем кушу, поминки - 2 % (таблица 1). Эти праздники, обычаи
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 1
Таблица 1
Народные традиции, праздники, обычаи и обряды, в которых участвовали горожане названы на память, в % от числа опрошенных
Народные и религиозные праздники Январь 2006 г Ноябрь 2008 г Ноябрь 2009 г
Сабантуй 51,3 - 50,1
Курбан-Байрам 26,5 - 27,6
Пасха 24,5 - 23,6
Рождество 13,3 - 12,7
Ураза-Байрам 13,5 - 12,0
Масленица 10,0 - 9,0
Венчание, Никах 8,7 - 9,0
Навруз 5,0 - 6,0
Троица 3,0 - 3,0
Вербное воскресенье, Петров день, святки, Каз 0мэсе, Исем кушу, поминки 2,3 - 2,0
и обряды являются значимыми для горожан, они сохранены в памяти.
По этнической идентичности мы ставили вопрос о том, про кого человек мог бы сказать, что «это
- мы». Вариант ответа «паковался» среди других значимых идентичностей. Ответы на вопрос фиксируют, что лишь небольшое количество горожан
- 22 % в 2008 г. и 23,9 % в 2009 г. идентифицировали себя с людьми своей национальности (таблица 2). Интенсивность и распространенность этнической идентичности в Нижнекамске является низкой, проблемы, связанные с межэтническими отношениями, не являются для горожан актуальными.
Таблица 2
Распространенность и интенсивность этнической идентичности (в % от числа опрошенных)
Про кого Вы можете сказать, что «это - мы» Январь 2006 г Ноябрь 2008 г Ноябрь 2009 г
Люди моего поколения - 64,5 66,5
Люди моей национальности - 22,0 23,9
Люди того же достатка, как и я - 23,5 19,7
Люди той же профессии, что и я - 11,4 12,8
Приоритет гражданского сознания независимо от национальности характерен для населения города, особенно для более активной части, хотя у татар приобщенность к собственному «родному» этносу выше, чем у других национальностей. Татары в большей мере ощущают свою этнонациональную принадлежность, чем «гражданственность». Эти данные были зафиксированы и в 2008, и в 2009 гг. - 36,5 % и 37,5 %. Для русского населения города,
Социология
где отмечается удовлетворительное социальное и этническое самочувствие, как в целом и по республике, характерен меньший уровень выраженности этнической идентичности - 21 % и 20,3 % соответственно, в связи с ее невысокой актуальностью на фоне благоприятного межэтнического взаимодействия (таблица 3).
Таблица 3
Кем горожане разной этнической принадлежности себя в первую очередь чувствуют (в % от числа опрошенных)
Чувство этнической принадлежности Январь 2006 г Ноябрь 2008 г Ноябрь 2009 г
Россиянином - 38,5 40,4
Татарином - 36,5 37,5
Русским - 21,0 20,3
Украинцем - 0,8 0,8
Чувашином - 0,8 0,8
Представителем другой национальности - 0,3 0,2
Фактически, региональная идентичность «та-тарстанца» или «народ Татарстана» развивается параллельно с гражданской идентичностью «россиянина». При взаимодействии гражданской и региональной идентичностей нельзя дать однозначного ответа о приоритете одной из них в массовом сознании у населения моногорода. В Республике Татарстан в качестве такой общности, сегментированной по этническому принципу, но имеющей общие культурные особенности и общую региональную идентичность, и интегрированной в российскую гражданскую общность, рассматривается все население республики.
Как отмечает заместитель министра регионального развития РФ М.А. Травников, «в период “парада суверенитетов” формирование региональной гражданской идентичности спасало от межэтнических конфликтов. Однако в настоящее время в ряде случаев она препятствует ощущению российского гражданства, заменяя собой последнее. Так, например, в Чеченской республике, по данным социологических исследований, лишь 14 % ощущают себя россиянами, тогда как гражданами Чечни - 48 %. В Республике Саха (Якутия) наибольшее признание также получила региональная идентичность (также 48 %), тогда как российская востребована лишь 17 %» [2]. Национально-гражданская идентичность в Москве по данным разных социологических опросов характерна для 88-90 % жителей. В регионах она заметно варьирует от 90 до 61-63 % (используются данные с более репрезентативными выборками по регионам) [3].
Таким образом, разброс мнений по выраженности национально-гражданской идентичности в российских регионах очень высокий. В Нижнекамске в первую очередь чувствуют себя россиянином 40,4 %
243
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 1
Социология
горожан, при этом их количество по сравнению с 2008 г. увеличилось. Поэтому при формировании единой общероссийской идентичности необходимо учитывать региональные особенности, принадлежность к разным этническим сообществам и главное отсутствие противоречия между этнической и российской идентичностью.
По мнению Л.М. Дробижевой, в современных условиях региональная и гражданская идентичность для большинства населения не являются конкурирующими и чаще совмещаются. Это видно уже из массовой распространенности той и другой идентичности среди большей части населения [3]. Также она отмечает, что название нашей страновой идентичности менялось, оставаясь на межгосударственном уровне и в представлении многих людей государственной, гражданской идентичностью. Только в постсоветское время стали употребляться такие понятия как россияне и российская идентичность. Происходит формирование представления о ней как о политической нации. Когда под нацией понимается государственная общность, снимается или ми-ниминизируется право наций как этнокультурных образований на самоопределение и образование самостоятельного государства.
В России было принято употреблять понятие «нация» по отношению к отдельным группам граждан, которые выделялись по этническому признаку, что, по мнению директора Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова, некорректно с научной точки зрения и небезопасно для сохранения социальной стабильности. Наиболее последовательной стратегией для государства, по его мнению, является «использование термина “национальность” как синонима этнической принадлежности» [цит. по: 2]. Например, в процедуре переписи он предлагает для установления этнической принадлежности респондента употреблять вопрос: «“Ваша национальность (этническая принадлежность)?”. Это необходимо для того, чтобы в общественном сознании гражданское представление о нации постепенно вытесняло этническое. В последствии это позволит оставить в переписях только вопрос об этнической принадлежности без упоминания о национальности» [2].
Однако, опираясь на свои исследования, основатель отечественной этносоциологии Ю.В. Арутюнян, сравнивая соотношения этнической и гражданской идентичности, сделал вывод «о предпочтительности этнической принадлежности для русских в сравнении с гражданской. Наиболее глубоко русские привержены идентичности советского периода (“советский народ”) по сравнению с другими типами гражданской идентификации, в том числе и идентификации “россиянин”» [2].
В других исследованиях, проводившихся по России, было зафиксировано «те, кто чувствует себя,
прежде всего россиянами, ... ко всем иноэтничным группам относятся заметно лучше, чем те, для кого собственная национальность более значима. В рамках Российской Федерации “россияне” - это, по существу, образ, выражающий национально-гражданское сознание, которое сказывается на их установках и конкретном поведении» [4].
С исчезновением социальной и этнической идентичности «советский народ» исчезла общеэтническая солидарность, которую пытаются заменить такими определениями как «россиянин», «российская нация». Снижение межэтнической напряженности делает более значимой государственно-гражданскую идентичность, формированием которой сейчас озабочены общественность, ученые и политики. Формирующееся в республике гражданское сознание - и республиканское, как общность со всеми жителями Республики Татарстан, и общероссийское, как общность со всеми гражданами России, - должно стать действенным стимулом межэтнической солидарности.
Литература:
1. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. Учеб. пособие для вузов. - М., 1998. - 271 с.
2. Ерохина Е. Этническое развитие народов России и перспективы становления российской нации: о предварительных итогах Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» (1-3 ноября 2010 г.). - URL: http://www.ssa-rss.ru/index. php?page_id=19&id=419.
3. Дробижева Л.М. Национально-гражданская идентичность в Центре и регионах России // III Всероссийский социологический конгресс. - М., 2008.
4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоцио-логия перед вызовами времени. - URL: http:// www.isras.ru/files/File/Socis/2008-07/Arutyunyan_ Drobizheva.pdf
244
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 1
Социология
Interethnic Relations and Ethnic Identity in Local Community
R. Khaidarov
Nizhnekamsk Institute of Information Technology and Telecommunications The Kazan State Technical University named after A.N. Tupolev
The article refers to interethnic relations in single-industry city in their dynamics, clarity of national and civil state, and impact of ethnic identity on interethnic relations.
Key words: ethnic identity, interethnic relations, interethnic attitudes, tolerance.
245
