CC BY
183
2. Prikaz OGPU SSSR № 14, 1934.
3. Prikaz OGPU SSSR № 70, 1934.
4. Ukazanie GULag NKVD SSSR №6/1356011, 1938.
5. Arkhiv MVD Kirgizskoi SSR. F. 23. Op. 2. D. 18.
6. Arkhiv MVD Ukrainskoi SSR. F. 22. Op. 8. D. 1.
7. GARF. F. 5446. Op. 57. D. 18.
8. GARF. F. 9489. Op. 2. D. 30.
9. Isakov V.M. Trud osuzhdennykh v ispravitel'nykh uchrezhdeniyakh Sovetskogo gosu-darstva. (1917—1990 gg.). M., 2000.
10. Isakov V.M., Mel'nik E.V. Pravovye osnovy i organizatsiya trudoispol'zovaniya zaklyuchennykh v
mestakh lisheniya svobody v period 1917—1930 gg. // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 2.
11. Kuz'min. S.I. Ispravitel'no-trudovye uchrezh-deniya v SSSR (1917—1953 gg.). M., 1991.
12. Ob ispol'zovanii truda zaklyuchen-nykh na Severe // Administrativnyi vestnik. 1929. № 6—7.
13. RGAE F. 4372. Op. 100.D. 4.
14. S3 SSSR. 1929. № 72. St. 686.
15. Tadevosyan V Ispravitel'no-trudovye kolonii massovykh rabot v bor'be za perekovku osuzhdennykh // Sovetskaya yustitsiya. 1934. № 33.
УДК 341 ББК 67.93
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА ИНОСТРАННЫХ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРИМЕРЕ СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
ИРИНА СЕРГЕЕВНА ИСКЕВИЧ,
исполняющая обязанности заведующего кафедрой «Международное право» Тамбовского государственного технического университета, кандидат юридических наук
E-mail: irina_77707@list.ru; ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА КАНИНА, доцент кафедры «Государственное и уголовное право» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук E-mail: domnalex@mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется международный опыт правового регулирования статуса иностранных юридических лиц романо-германской правовой семьи. В статье на примере конкретных стран континентальной правовой системы исследован зарубежный опыт правового регулирования положения иностранных юридических лиц.
Ключевые слова: международное право, международное частное право, иностранные юридические лица, государство, национальный закон, российская Федерация, континентальная правовая система.
Annotation. This article analyzes the international experience of legal regulation of the status of foreign legal entities Romano-Germanic legal family. In the article on the example of certain countries of continental legal system studied foreign experience of legal regulation of status of foreign legal entities.
Keywords: international law, private international law, foreign legal entities, state, national law, the Russian Federation, the continental legal system.
В большинстве развитых стран мира юридический статус, порядок создания, деятельности юридических лиц регулируются самостоятельной отраслью права — корпоративным правом (в англоамериканской терминологии — «право компаний»). Правосубъектность и функционирование того или иного юридического лица на территории другого государства возможно только путем экстерриториального признания такого статуса. Определяющее значение в данном случае будет иметь национальное законодательство страны деятельности юридического лица, а также международные договоры. Возможность допуска иностранного юридического лица к экономической деятельности на территории какого-либо государства определяется законодательством этого государства.
Условно, все существующие универсальные типовые организационно-правовые формы юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность во всем мире, можно разделить на следующие виды, имеющие сходные названия и существенные признаки:
• акционерные общества (АО);
• общества с ограниченной ответственностью (ООО);
• товарищества.
Романо-германская правовая семья (континентальная правовая система) сохватывает большую часть стран Африки, всю Латинскую Америку, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию, а также страны континентальной Европы. Классическими представителями романо-германской правовой семьи являются Франция, ФРГ [1, с. 315; 2, с. 106; 3, с. 105—107; 4, с. 118; 5, с. 271—272].
Рассмотрим, какие режимы относительно создания и деятельности иностранных юридических лиц существуют в зарубежных странахконтинентальной правовой системы.
В Румынии иностранные юридические лица, преследующие коммерческие цели, и учрежденные в соответствии с законодательством того государства, где они учреждены, признаются в силу закона. Признаются с разрешения Правительства страны и только на условиях взаимности иностранные юридические лица, чьи цели деятельности не носят коммерческого характера. Указанные юридические лица должны быть созданы в соответствии
с законодательством того государства, чьими субъектами они являются, при этом их уставные цели деятельности не должны противоречить основам экономического и социального уклада Румынии. В некоторых случаях для деятельности указанной некоммерческой организации потребуется решение суда страны. Предполагается, что признанная иностранная организация обладает всеми правами, присущими ее организационному статусу, за исключением тех, в которых государством в силу закона ей отказано. Иностранное юридическое лицо, признанное в Румынии, осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями, установленными румынским правом для осуществления деятельности экономического, социального, культурного и иного характера. Все указанные нормы закреплены в Законе о Международном частном праве [6, с. 457].
Грузинское право весьма либерально в отношении действующих на его территории иностранных юридических лиц, в стране действует принцип автоматического признания иностранных юридических лиц. Этот принцип обозначает, что для признания юридического лица на территории страны не требуется существование специального акта признания. Отсутствуют запреты, связанные с участием иностранного юридического лица при создании юридических лиц в Грузии. А регистрацию филиала (представительства) юридического лица иностранного государства, которое не связано с коммерческой деятельностью, производит соответствующий налоговый орган по месту его нахождения в упрощенном порядке. Однако принцип автоматического признания не может быть применен, если иностранное юридическое лицо своей деятельностью противоречит «основным правовым принципам Грузии». Данное положение закреплено в ст. 5 Закона о Международном частном праве Грузии [6, с. 500].
В Японии желающие осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Японии иностранные компании, обязаны назначить представителя в этой стране, а также создать по месту его жительства контору (ст. 479 Торгового кодекса (1899). В обязательном порядке иностранное юридическое лицо должно зарегистрироваться по месту нахождения своего представителя.
Аналогичные сведения (об имени и месте жительства представителя) должны быть внесены в регистрирующую запись в материнской стране, где учреждено и зарегистрировано юридическое лицо [6, с. 506].
Законодательство Аргентины определяет основные гарантии и права иностранных инвесторов в законе «Об иностранных инвестициях». Им же урегулированы вопросы условий ведения предпринимательской деятельности на территории государства, соблюдение соответствия правового режима иностранных инвесторов нормам международных договоров, создании и ликвидации организации с иностранными инвестициями. Все иностранные юридические лица по указанному закону подлежат регистрации в торговом регистре Аргентины в установленном порядке [7, с. 126].
Законодательство Беларуси устанавливает национальный режим для иностранных юридических лиц: «Иностранные юридические лица осуществляют в Республике Беларусь предпринимательскую и иную деятельность, регулируемую гражданским законодательством, в соответствии с правилами, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Беларусь, если законодательством Республики Беларусь для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное» [8]. Следует отметить, что аналогичные положения закреплены в нормах международного частного права Азербайджана, Армении, Словакии.
В целом, можно сказать, что деятельность иностранных юридических лиц в зарубежных странах, впрочем, как и в России, подчинена режиму наибольшего благоприятствования. Международные договоры предоставление такого режима формулируют как «принцип наиболее благоприятствуемой нации».
Комиссия международного права ООН разработала Проект статей «О клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации», где зафиксировано обязательство государства предоставлять лицам других государств режим наибольшего благоприятствования в определенных международными договорами сферах отношений. Иностранцы и иностранные юридические лица на территории какого-либо государства должны быть уравнены
в правах с отечественными физическими и юридическими лицами. Однако следует отметить, что в последнее время имеет место тенденция в отдельных областях сотрудничества вместо режима наибольшего благоприятствования предоставлять отдельный национальный режим в различных областях: к примеру, в сфере оказания правовой помощи, социального обеспечения, в сфере торгового мореплавания, в области авторского и патентного права.
В Законе о Международном частном праве Республики Азербайджан установлено, что правоспособность юридического лица, а также его филиалов и представительств определяет право страны места его учреждения (ст. 13.1). В этой стране личным законом филиала и представительства является право страны места создания юридического лица. Все возражения иностранного юридического лица, связанные с ограничениями в деятельности его подразделений, и установленные правом страны места регистрации организации, не будут иметь правового значения (ст. 13.2) [6, с. 532].
Как правило, деятельность иностранных юридических лиц регламентируется отдельным законодательством — корпоративным и акционерным правом, законами об иностранных инвестициях. Нормы Международного частного права, кодифицированные в отдельных нормативных актах, обычно определяют общую правосубъектность иностранных компаний и ограничиваются определением компетентного правопорядка. Однако существуют страны, в которых установлены специальные коллизионные нормы по отдельным вопросам деятельности иностранных юридических лиц. Например, по Закону о Международном частном праве Польши, юридическому лицу совершающему сделку в ходе своей коммерческой деятельности, достаточно наличия у него правоспособности для совершения этой сделки согласно праву страны, где осуществляется коммерческая сделка (ст. 18.1 Закона о Международном частном праве Польши) [9].
Согласно законодательству Венгрии, по обязательствам вследствие причинения вреда юридическим лицом внедоговорного характера, учитывается место нахождения его органа управления, либо
место деятельности, связанное с названным событием. По законодательству Венгрии к учредительному договору применяется право места осуществления деятельности, однако сам учредительный договор об образовании юридического лица регулируется его личным законом по праву учреждения. Будут также рассматриваться по личному закону юридического лица вопросы владельцев ценных бумаг этого субъекта, связанные с возникновением, переходом, прекращением прав и обязанностей по ним, а также действительности этих прав и обязанностей [9].
По законам Бельгии изменение местонахождения иностранного юридического лица с одного государства на другое с сохранением правосубъектности возможно, но только при условии возможности данной процедуры по законодательству обоих стран. Установлено, что в данном случае в отношении процедуры перемещения будет применяться право государства, куда перемещается юридическое лицо [10, с. 407].
Законодательство Лихтенштейна интересно регулирует коллизионные вопросы статуса и деятельности иностранных юридических лиц. Иностранные юридические лица могут продолжать свое существование в Лихтенштейне, даже если в стране учреждения они прекратят свое существование из-за нарушающей публичный порядок и основы нравственности деятельности. При таких обстоятельствах, в случае официальной ликвидации юридического лица, обособленное подразделение должно в течение установленного срока зарегистрироваться как самостоятельное юридическое лицо. Эта норма представляет интерес, поскольку позволяет сохранить на территории Лихтенштейна подразделения иностранного юридического лица даже при банкротстве головной организации за рубежом. В итоге получается чрезвычайно гибкое регулирование, во многих случаях предоставляющее возможность руководству обособленного подразделения утверждать, что головная компания была ликвидирована в результате применения мер, нарушающих публичный порядок и нравственность. Как и во Вьетнаме, в Лихтеншейне охраняются права организации, не включенной в местный торговый реестр, путем распространения на данные правоотношения законов о недобросовест-
ной конкуренции или защите правосубъектности [11, с. 512].
Правовой статус иностранного юридического лица ограничен не только законом, но и его уставными документами. Могут быть признаны не имеющими правовых последствий действия организации, выходящие за пределы ее правоспособности. Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultravires(за пределами полномочий). Доктрина и1йтпе была сформулирована в XIX века в странах общего права. Согласно этой доктрине, организации запрещено вести деятельность, не соответствующую ее учредительным документам.
В отличие от стран общего права, большинство стран континентальной системы права не принимают концепцию и1йтпе (выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается). Правоспособность юридического лица может быть ограничена в уставе компании, однако эти ограничения не скажутся на деятельности третьих лиц. Совет Европейских сообществ в 1968 году принял директиву, согласно которой организация, оспаривающая свою сделку с третьим лицом, не может ссылаться на ограничения установленные в своем уставе для совершения такой сделки. Согласно директиве, сделка может быть признана недействительной, только если другая сторона сделки знала о таких ограничениях [12, с. 14].
По Закону о Международном частном праве Грузии, участвующее при заключении сделки юридическое лицо не может ссылаться на ограничение своих полномочий либо полномочий своих представителей, совершивших сделку, если таких ограничений не существует в месте нахождения другой стороны сделки о которых такой другой стороне договора не было и не могло быть известно [13, с. 50].
Интересна позиция отечественного законодателя по аналогичным вопросам. Россия принадлежит к странам с континентальной системой права. В нашей стране не признается доктрина u1travires, за исключением совершения сделок генеральными директорами компаний с превышением их полномочий. Такие сделки могут быть оспорены только самой организацией (ст. 173,174 ГК РФ). Отсутствие такой, либо подобной доктрины делает права
третьих лиц значительно хуже защищенными, чем, к примеру, в Европе. Российские суды придерживаются того правила, что любые контрагенты при совершении сделок должны были знать об ограничениях в деятельности этого юридического лица, к примеру из открытых официальных источников в сети Интернет. Такое «неписаное» правило кардинально отличается от европейской судебной практики, где суд защищает контрагента по сделке, и даже обладание копией устава юридического лица не будет означать обладание информацией об ограничениях.
Представляется, что Россия, как страна с достаточно молодой рыночной экономикой (учитывая, что до 1990 года в СССР была плановая экономика), пожинает плоды советского прошлого. Возможно, такие подходы российских судов связаны именно с молодостью и незрелостью корпоративных правоотношений. Следует отметить, что российский законодатель предпринял серьезную попытку изменить фундаментальные положения о недействительности сделок, приняв поправки в Гражданский кодекс РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2013 г. [14].
Ожидается, что эти изменения стабилизируют и укрепят российский гражданско-правовой оборот, поскольку количество судебных споров о признании сделок недействительными (преимущественно от контрагентов, уже принявших исполнение по ним, например, получившим кредит от банка и потратившим его) в последние годы превысило количество всех остальных споров. Указанные изменения коснулись возможностей оспаривания сделки, сокращения круга лиц, имеющих право требовать ее недействительность, и направлены на защиту добросовестных третьих лиц и контрагентов по сделке от недобросовестных посягательств. Несомненно, данные изменения заслуживают положительной оценки.
В целом, можно сказать, что деятельность иностранных юридических лиц в зарубежных странах, впрочем, как и в России, подчинена режиму наибольшего благоприятствования. Международные договоры предоставление такого режима формулируют как «принцип наиболее благоприятствуемой нации». Как правило, деятельность иностранных юридических лиц регламентируется отдельным за-
конодательством — корпоративным и акционерным правом, законами об иностранных инвестициях. Нормы международного частного права, кодифицированные в отдельных нормативных актах разных стран, обычно определяют общую правосубъектность иностранных компаний. В ряде стран установлены специальные коллизионные нормы по отдельным отраслям деятельности иностранных юридических лиц.
Литература
1. Осокин Р.Б. Специфика криминализации общественно опасных деяний против нравственности по уголовному кодексу Испании // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции (10—11 апреля 2012 г.). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 305—308.
2. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: монография. Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2013. 156 с.
3. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 581 с.
4. Осокин Р.Б. Совершенствование средств уголовно-правовой борьбы с преступлениями против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): сборник научных статей. Московский ун-т МВД России. М.: Изд-во Московский ун-т МВД России, 2006. С. 117—124.
5. Осокин Р.Б. К вопросу об эффективности уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов и предметов // Современные тенденции развития государства и права России : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Московский университет МВД России, Тамбовский филиал. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. С. 271—275.
6. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. М.: Юрайт, 2013. 959 с.
7. Александрова Н.В. Правовой механизм деятельности юридических лиц за рубежом // Вестник чувашского университета. 2013. № 4. С. 122—126.
8. Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ (от 30 октября 1947 г.). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
9. Ерпылева Н.Ю. Законодательство стран Европы: Научно-учебная группа «Современная конструкция международного частного права «НИУ Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/EE
10. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 655 с.
11. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. М.: Юрист, 2005. 604 с.
12. Кадлец М.В. Копоративное право европейского союза: от общих принципов до устава европейской компании // Международное частное и публичное право. 2005. № 6. С. 14—16.
13. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация международного частного права в республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. С. 44—75.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (с изм. и доп. от 2 мая 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
References
1. Osokin R.B. Spetsifika kriminalizatsii ob-shchestvenno opasnykh deyaniy protiv nravstvennosti po ugolovnomu kodeksu Ispanii // Aktual'nye prob-lemy ugolovnogo prava, kriminologii, ugolovnogo protsessa i ugolovno-ispolnitel'nogo prava: teoriya i praktika: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prak-ticheskoy konferentsii (10—11 aprelya 2012 g.). Tambov: Izdatel'skiy dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2012. S. 305—308.
2. Osokin R.B. Ugolovno-pravovaya okhrana obshchestvennoy nravstvennosti: istoriya i zarubezh-nyy opyt protivodeystviya: monografiya. Tambov: Izdatel'stvo Pershina R.V., 2013. 156 s.
3. Osokin R.B. Teoretiko-pravovye osnovy ugo-lovnoy otvetstvennosti za prestupleniya protiv ob-
shchestvennoy nravstvennosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2014. 581 s.
4. Osokin R.B. Sovershenstvovanie sredstv ugolovno-pravovoy bor'by s prestupleniyami protiv nravstvennosti v sfere seksual'nykh otnosheniy // Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii 10 let (itogi i perspektivy): sbornik nauchnykh statey. Moskovskiy un-t MVD Rossii. M. : Izd-vo Moskovskiy un-t MVD Rossii, 2006. S. 117—124.
5. Osokin R.B. K voprosu ob effektivnosti ugo-lovnoy otvetstvennosti za nezakonnoe rasprostranenie pornograficheskikh materialov i predmetov // Sovre-mennye tendentsii razvitiya gosudarstva i prava Rossii : sbornik materialov vserossiyskoy nauchno-praktiches-koy konferentsii. Moskovskiy universitet MVD Rossii, Tambovskiy filial. Tambov: Izd-vo Pershina R.V., 2010. S. 271—275.
6. Get'man-Pavlova I. V. Mezhdunarodnoe chast-noe pravo: uchebnik. M.: Yurayt, 2013. 959 s.
7. Aleksandrova N.V. Pravovoy mekhanizm deyatel'nosti yuridicheskikh lits za rubezhom // Vestnik chuvashskogo universiteta. 2013. № 4. S. 122—126.
8. General'noe soglashenie po tarifam i torgovle GATT (ot 30.10.1947 god). Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Garant».
9. Erpyleva N.Yu. Zakonodatel'stvo stran Evro-py: Nauchno-uchebnaya gruppa «Sovremennaya kon-struktsiya mezhdunarodnogo chastnogo prava «NIU Vysshaya shkola ekonomiki [Elektronnyy resurs]. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/EE
10. Erpyleva N.Yu. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2015. 655 s.
11. Boguslavskiy M.M. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. M.: Yurist, 2005. 604 s.
12. Kadlets M.V Koporativnoe pravo evropeysk-ogo soyuza: ot obshchikh printsipov do ustava evropey-skoy kompanii // Mezhdunarodnoe chastnoe i publi-chnoe pravo. 2005. № 6. S. 14—16.
13. Erpyleva N.Yu., Get'man-Pavlova I.V. Kodifi-katsiya mezhdunarodnogo chastnogo prava v respub-like Gruziya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarod-nye organizatsii. 2012. № 2. S. 44—75.
14. Nalogovyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 31.07.1998 (s izm. i dop. ot 02.05.2015). // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1998. № 31. St. 3824.
