CC BY
85
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
УДК 341
М.В. Кривенкова
к.ю.н., доцент
зав.кафедрой гражданского права и гражданского процесса Набережночелнинского института Казанского (Приволжского) федерального университета,
г. Набережные Челны, Российская Федерация
МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОДХОД К РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ
Аннотация
В статье рассматривается актуальная в настоящее время проблема искажения исторических фактов с правовой точки зрения. С целью выработки международно-правового подхода к регламентации ответственности государств за подобные деяния, предлагается уделить внимание опыту отдельных государств в процессе узаконения противоправности и закрепления ответственности за искажение, фальсификацию и отрицание фактов истории.
Ключевые слова
Ответственность государства, международно-правовая ответственность, международно-противоправное деяние, норма права, искажение исторических фактов, Холокост.
Организация Объединенных Наций на основании Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 60/7 от 1 ноября 2005 года объявила 27 января Международным днем памяти жертв Холокоста. Принятие данной Резолюции было связано с тем, что появилась угроза забвения опасностей, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки. Слишком частыми стали «вольные» интерпретации исторических событий, вплоть до их отрицания. В этой связи в п. 3 Резолюции было закреплено положение, согласно которому отвергается любое отрицание Холокоста - будь то полное или частичное - как историческое событие [2]. А в последовавшей Резолюции 61/255 от 26 января 2007 года Генеральная Ассамблея ООН настоятельно призвала все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста [3].
Данные Резолюции, полагаю, явились первым шагом на пути к формированию новых норм международного права, закрепляющих ответственность государств за искажение и отрицание исторических фактов. Они не являются обязательными к исполнению государствами, однако их принятие, бесспорно, является этапом на пути прогрессивного развития института ответственности в международном праве.
Примечательно, что на внутригосударственном уровне проблеме ответственности за искажение исторических фактов уделяется пристальное внимание сравнительно давно. Так, в 2009 г. в Российской Федерации Указом Президента РФ [8] была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Этот Указ, подвергшийся критике по различным основаниям (цели принятия, сомнительная потребность в нем, состав комиссии, название Указа), утратил силу уже менее чем через три года в связи с принятием 14 февраля 2012 г. Указа Президента №183 [7], который одновременно упразднил и Комиссию. Хотя сама задача противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России, не была забыта. В п.8 того же Указа, которым была упразднена Комиссия, данная деятельность была указана в качестве одной из задач деятельности специально создаваемого в то время Комитета по проведению в России Года российской истории.
Огромное значение в процессе закрепления ответственности за фальсификацию и искажение исторических фактов имеет принятый 05.05.2014 г. Федеральный закон № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6], которым в Уголовный кодекс РФ и в Кодекс об административных правонарушениях РФ были внесены крайне важные изменения, касающиеся признания противозаконными деяний, направленных, по сути, на преднамеренное искажение исторических фактов. Так, в УК РФ появилась ст. 354.1 «Реабилитация нацизма» [5], согласно которой преступными
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
признаются отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а также публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично. Ст. 13.15 КоАП РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому, устанавливается административная ответственность в виде штрафа до 1 млн. руб. за публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") [4].
Подобные шаги на внутригосударственном уровне представляются крайне необходимыми, поскольку направлены на защиту исторической памяти народа, а также на воспрепятствование попыткам преднамеренного искажения исторических фактов. Безусловно, здесь важен четкий механизм реализации положений законодательства с целью избежать нарушения свободы слова. Полагаю, подробное закрепление в диспозициях указанных норм составов соответствующих правонарушений является определенной гарантией того, что данные нормы не будут толковаться излишне расширенно.
В Российской Федерации внимание данной проблеме уделяется не только на федеральном, но и на региональном уровне. Так, Правительством Ульяновской области Российской Федерации было издано Постановление о предоставлении в 2015 году на конкурсной основе субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, реализующим на территории Ульяновской области проекты в сфере укрепления гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений, направленные, в том числе, на противодействие фальсификации истории [9].
Таким образом, проблема искажения исторических фактов стоит на данный момент действительно остро, как на международном, так и на внутригосударственном уровнях. Ее освещение осуществляется, преимущественно, в научных трудах историков, что является вполне логичным. Однако представляется крайне важным всестороннее изучение данной проблемы, в том числе, с позиции международного права с тем, чтобы выработать подход к дальнейшей регламентации международно-правовой ответственности государств за подобные деяния. Учитывая особенности построения норм международного права и в целом специфику нормотворческого процесса на межгосударственном уровне, на первом этапе, полагаю, необходимо закрепление самой противоправности фальсификации фактов истории, не затрагивая вопроса о конкретных видах и формах международно-правовой ответственности. При этом, полезным будет воспользоваться опытом отдельных стран, в законодательстве которых уже имеются соответствующие нормы, в частности, принять во внимание соответствующие правовые конструкции, содержащиеся в российском законодательстве. Безусловно, способ построения внутригосударственных норм, особенно устанавливающих ответственность в сфере публичного права, серьезным образом отличается от способа создания и построения норм международного права в силу того, что на уровне международного права властных предписаний быть не может. Тем не менее, подход, использованный при построении диспозиций указанных норм российского права, можно было бы использовать и при разработке норм международного права, закрепляющих противоправность самих деяний, направленных на искажение и отрицание исторических фактов с последующим закреплением различных видов и форм международно-правовой ответственности государств за соответствующие неправомерные действия.
При этом, опасаться автоматического наложения международных санкций вследствие закрепления запрета на искажение государством фактов истории не стоит, поскольку, как справедливо подчеркивает М.В. Кешнер, «международно-правовая ответственность не обязательно сопряжена с применением международно-правовых санкций, поскольку первично совершенное международное правонарушение является непосредственным основанием ответственности деликвента независимо от того, применяются международно-правовые санкции или нет» [1, c. 30].
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070 Список использованной литературы:
1. Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве: монография. М.: Проспект, 2015. - 184 с.
2. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 1 ноября 2005г. / Док. ООН A/Res/60/7. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/445/69/PDF/N1344569.pdf7OpenElement (дата обращения 28.12.2015).
3. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 26 января 2007 г. / Док. ООН A/Res/61/255. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/d0c/UND0C/GEN/N06/509/69/PDF/N0650969.pdf70penElement (дата обращения 28.12.2015 г.).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) // Российская газета. - 2001. - № 256.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ,. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 05.05.2014 г. № 128-ФЗ // Российская газета. - 2014. - № 101.
7. Об утверждении состава Комиссии при Президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.02.2012 г. №183 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 8. - Ст. 988.
8. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: Указ Президента РФ от 15.05.2009 г. №549 // Российская газета. - 2009. - № 89.
9. О предоставлении в 2015 году на конкурсной основе субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, реализующим на территории Ульяновской области проекты в сфере укрепления гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений, направленные, в том числе, на распространение знаний о народах России, проживающих в Ульяновской области, на формирование гражданского патриотизма, противодействие фальсификации истории, поддержку духовно-просветительской деятельности и традиционных духовных и нравственных ценностей: Постановление Правительства Ульяновской области от 18 марта 2015 г. № 115-П // Ульяновская правда. - 2015. - №38.
© Кривенкова М. В., 2016
УДК 342
В.Ю. Мельников
Доктор юридических наук, доцент Доцент кафедры Муниципального права и природоохранного законодательства Южного Федерального Университета, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА
Аннотация
В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникающие с необходимостью формирования государственной правовой идеологии в форме конституционной правовой идеологии, стоящей на защите прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова
Конституционная правовая идеология, обеспечение прав и свобод человека
Конституционные права и свободы человека, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти.
