CC BY-NC
269Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:
Логвинова И.В. — Международные пакты о правах человека 1966 г. в контексте развития общепризнанных прав и свобод личности // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2017. - № 1. - С. 56 - 64. DOI: 10.7256/2454-0633.2017.1.21925 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=21925
Международные пакты о правах человека 1966 г. в контексте развития общепризнанных прав и свобод личности
Логвинова 1/Ьнна Владимировна
кандидат юридических наук
доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет), Министерство
иностранных дел Российской Федерации
119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 76 И Logvinova_inna@mail.ru
Статья из рубрики "Международные организации, международное право и внутригосударственное право" DOI:
10.7256/2454-0633.2017.1.21925
Дата направления статьи в редакцию:
29-07-2020
Дата публикации:
14-04-2017
Аннотация.
Предметом исследования является процесс выработки и закрепления в международных документах универсалий в области прав и свобод человека. На примере принятия Международных пактов 1966 г. рассматривается проблема поиска компромиссных решений участниками международных отношений в условиях противостояния государств с разными общественно-политическими системами. Определена роль СССР в разработке этих документов. Выявлена преемственность в позиции относительно универсальности прав и свобод, закрепленных в пактах. Анализируются некоторые современные аспекты реализации прогрессивных положений Международных пактов 1966 г. Методология исследования базируется на принципе историзма. Использованы такие методы, как: историко-правовой, формально-юридический, метод критического анализа и аксиологический. Несмотря на достаточное количество исследований в области прав человека, тем не менее, на международном уровне не прекращаются дискуссии в отношении ратификации как самих Международных пактов, так и Факультативных протоколов к ним. В результате исследования сделаны выводы о значении деятельности различных государств - участниках международного процесса по выработке
универсалий в области прав и свобод. Кроме того, определены современные проблемы, связанные с реализацией положений пактов, включая вопросы внешнеполитического характера.
Ключевые слова: международное право, права человека, государство, внешняя политика, международная организация, международные отношения, федеративная статья, ратификация, конвенция, имплементация
Современный коммуникативный процесс в международных отношениях предопределен «крупными переменами в социальной и политической картине мира, усилением взаимосвязанности и взаимозависимости государств, а также процессом глобализации,
который, очевидно, является неуклонным и необратимым» -Ш. Общепризнанные права и свободы, установленные в международных документах, отражают стремление государств вырабатывать универсальные ценности в области прав человека.
В результате можно отметить две тенденции: первая заключается в развитии международно-правового регулирования в сфере прав и свобод человека, становлении новой отрасли международного права - прав человека; вторая же проявляется в доктринальных изменениях, прогрессивном развитии теории прав человека, в том числе в советской, а затем и в российской науке. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. стали фундаментом международного права в области прав человека.
После завершения Второй мировой войны государства-учредители ООН практически сразу обозначили проблему разработки международных документов в области прав человека. Советский Союз, международно-правовой статус которого изменился по итогам войны, стал активно участвовать в формировании международного права, в том ч ис ле , в о б ла с ти пра в ч е ло в е ка .
В 1943 г. на встрече глав государств СССР, Великобритании и США в Тегеране была принята Декларация трех держав о необходимости сотрудничества со всеми странами
для устранения тирании, рабства, угнетения и нетерпимости ^^ В предварительных предложениях относительно создания ООН, которые вырабатывались представителями СССР, Великобритании и США в августе-сентябре 1944 г. на конференции в Думбартоне-Оксе, указывалось, что с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, организация
должна поощрять уважение прав и основных свобод человека -3,4]. На конференции в Сан-Франциско в 1945 г. было решено включить в Устав ООН принцип всеобщего уважения прав человека. С этим предложением советская делегация выступила от имени
четырех держав: СССР, США, Великобритании и Китая-5!. При обсуждении вопросов в области прав человека практически сразу обнаружили себя противоречия между государствами с различными общественно-политическими системами, которые нарастали с началом «холодной войны». Однако это не помешало разработать международные документы, которые закрепили права человека как универсальные категории.
С 1946 г. в ООН началась работа над проектом международного пакта о правах человека. Экономический и Социальный Совет ООН, выполняя рекомендацию Генеральной Ассамблеи ООН, образовал специальную Комиссию по правам человека (The United Nations Comission On Human Rights), которая должна была подготовить
107Д5барО54нОе31:р12О1! И. Нл2:Я<Д25ародные организации / International Law and International Organizations, 2017 - 1 такой пакт (резолюция ГА ООН 217 E (III) от 10.12. 1948 г.).
В процессе разработки пакта обнаруживались серьезные доктринальные пробелы: как соотносить вопросы суверенитета государства и осуществления тех прав и свобод, которые, будучи закрепленными в международном праве, повлекут обязанность для государств-участников по их гарантированию и реализации.
Позиция западных стран сводилась к тому, что документ должен содержать цели и принципы, но не юридические обязательства для государств J61. При разработке проекта пакта предлагалось ориентироваться на уже накопленный опыт закрепления в конституциях развитых государств гражданских и политических прав и свобод. Но СССР считал, что в пакте необходимо расширить права и свободы по сравнению со Всеобщей декларации прав человека. Эту позицию удалось отстоять. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 421 E (V) от 4.12.1950 г., в которой постановила включить в проект пакта права экономические, социальные и в области культуры, а также положение о признании равенства мужчин и женщин. В 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН по предложению ряда стран (в том числе США и Великобритании), приняла резолюцию 543
(VI) от 5.02.1952 г. о разработке двух пактов [71. В одном пакте предлагалось закрепить гражданские и политические права, а во втором - экономические, социальные и права в области культуры.
На 6-й сессии Генеральной Ассамблеи рассматривался вопрос о праве наций на самоопределение (A/RES/ 545 (VI) от 5.02.1952 г.). Он был инициирован 13 азиатскими и африканскими странами. СССР поддержал их предложение и внес уточнение по несамоуправляющимся колониальным территориям. На голосовании в Комитете статьи о праве на самоопределение пришлось голосовать по каждой фразе и даже по отдельным словам, но большинство делегаций согласилось с этим предложением J81.
Советская делегация на 7-й сессии Комиссии по правам человека в 1951 г. предложила текст одной из статей проекта о распространении его положений на несамоуправляющиеся территории : «Каждый народ и каждая нация должна иметь право на национальное самоопределение. Государства, несущие ответственность за управление несамоуправляющимися территориями, будут содействовать осуществлению этого права, руководствуясь целями и принципами ООН в отношении народов таких территорий» J91.
Позиция западных стран по проблеме несамоуправляющихся территорий была осторожной и консервативной. Они исходили из того, что колониальная система -переходная ступень в международной жизни и пока она есть, в Пактах должен быть определен порядок применения положений к зависимым территориям. Большинство стран при обсуждении поддержали советскую позицию. Однако нужно было решить вопрос о том, что умолчание о применении положений Пактов к зависимым территориям могло привести к прямо противоположному результату: отказу от распространению на них этих прогрессивных норм. Придать юридические последствия Пактам на зависимых территориях советская делегация предполагала в силу признания правового принципа, согласно которому положения международного договора применяется как к метрополии, так и к несамоуправляющимся территориям. Для утверждения этого принципа пришлось использовать весь авторитет Комиссии по правам человека, а также задействовать другие органы ООН.
Острые дискуссии были связаны и с проблемой имплементация пактов, а также предложением США, Франции и некоторых других стран о возможности подачи в случае
нарушений положений пактов индивидуальных петиций и петиций неправительственных организаций.
Ряд советских предложений касался гарантирование права профсоюзов на функций; предоставления работающим периода до и после родов и иных прав предложений участвовали страны с разным многие инициативы удалось реализовать. В развивающихся стран, удалось включить образование.
на жизнь; ими своих в те че ние
. Несмотря на то, что в обсуждении этих уровнем социально-экономического развития частности, несмотря на опасения со стороны право на всеобщее бесплатное начальное
утверждения в пактах права беспрепятственное осуществление ма те ря м опла ч ив а е мого отпус ка
США и ряд других стран предложили учесть в пакте особенности их конституционного
устройства и включить «федеративную статью» I10!. Дело в том, что в США социальные и экономические права не закреплены в федеральной конституции, а относятся к юрисдикции штатов. В международные документы «федеративная» статья включалась крайне редко: ст. 19 (7) Устава МОТ, ст. 41 Конвенции 1951 г. «О статусе беженцев». Международная договорная практика исходит из того, что федеративные государства по взятым на себя обязательствам являются ответственными за всю территорию. В итоге это пре длож е ние о «фе де рально й с та тье » не было ре а лиз о в а но .
Вместе с тем, представители стран Запада настояли на включении в текст прогрессивных положений об обязанности государств уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей (п. 4 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах) и иные.
Как отмечает В. А. Карташкин, Советский Союз абсолютизировал принцип суверенитета государства и возражал против включения в Декларацию и Пакт таких гражданских
прав, как право каждого свободно покидать свою страну и возвращаться в нее Серьезные расхождения при обсуждении были связаны с классовым подходом к вопросу собственности. Как отечественные, так и зарубежные исследователи обращали внимание на дискуссии об имплементационных механизмах реализации пактов, которые привели к
тому, что в этой части пакты имеют много недостатков --12!. Отдельные статьи пактов абстрактны и не проводят четкого разделения между наднациональными механизмами и внутренней юрисдикцией. Они не всегда снабжены эффективной юридической защитой. Контрольный механизм был предусмотрен только Пактом о гражданских и политических правах. Этот контроль возлагался на Комитет по правам человека ООН. Комитет мог исследовать доклады, которые предоставлялись государствами-участниками пакта. В полномочия Комитета входили функции правового мониторинга и толкования положений Пакта посредством замечаний, которые могли быть использованы участниками пакта.
Принятие пактов, равно как и иных документов в области прав человека, доказало, что страны с различными общественно-политическими системами, режимами, уровнем социально-экономического развития, тем не менее, могут определять некие универсальные (общие) ценности и брать на себя определенные обязательства по их гарантированию, с учетом, безусловно, специфики экономического, культурного, социального характера и конечно же особенностей внутреннего национального законодательства.
Процесс подписания и ратификации документов также стал элементом внешнеполитической борьбы. 16 декабря 1966 г. оба пакта были единогласно приняты
106 государствами. Международные пакты были ратифицированы в СССР через 7 лет в 1973 г., а вступили в силу в 1976 г. США подписали пакты в 1977 г., но до настоящего времени не ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В целом, международные пакты имеют очень высокий показатель ратификации. На сегодняшний день только 27 государств не ратифицировали ни одного из них, и еще восемь - ратифицировали по одному документу. Ряд стран присоединились к пакту с оговорками.
1 октября 1991 года Российская Федерация заявила, что в соответствии со ст. 41 Международного пакта о гражданских и политических правах, она признает компетенцию Комитета по правам человека получать и рассматривать сообщения государств-участников о невыполнении Россией своих обязательств по настоящему Пакту. В заявлении подчеркивалось, что такие обращения других государств должны касаться тех ситуаций или событий, которые имели место после признания Россией компетенции Комитета и при условии, что соответствующие другие государства-участники Пакта также признали компетенцию Комитета. Таким образом, Российская Федерация ратифицировала Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.
Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, был принят ГА ООН в 1989 г. Россия к нему не присоединилась. Дискурс относительно обязательности или необязательности положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах привел к тому, что изначально не было выработано реальных мер по его реализации. Контроль за выполнением Пакта об экономических, социальных и культурных правах в настоящее время осуществляет Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Он был учрежден решением Экономического и Социального Совета в 1985 году. В 2008 г. был одобрен Факультативный Протокол и к этому пакту, согласно которому созданный ранее Комитет экспертов наделялся полномочиями рассматривать не только доклады государств, но и межгосударственные, а также индивидуальные жалобы. Протокол вступил в силу 5 мая 2013 года, что позволило отдельным лицам обращаться в Комитет с частными жалобами на грубые нарушения прав человека, которые зачастую связаны с бедностью и дискриминацией. Однако страны не спешат подписывать и ратифицировать Протокол, потому что это еще один шаг по пути создания возможностей для уступок в суверенной сфере в пользу международного права. Российская Федерация также не прис о е динила с ь к э тому Пр о то ко л у.
Безусловно, Международные пакты, как и иные международные документы в области прав человека, основаны на европейской концепции, впитавшей идеи античности, эпох Возрождения, Реформации, Просвещения, возникшие и развивавшиеся в особых исторических условиях и органично вошедшие в ценностную систему европейской
цивилизации Однако конкретно-исторический опыт реализации идей, возникших в
западной философской и общественно-политической мысли, был связан не только с историей этих стран. Нельзя отрицать ту роль, которую сыграл СССР в утверждении социально-экономических прав и свобод, а также ряда гражданских и коллективных прав. При этом никто не ставит под сомнение тот факт, что политические права советских граждан были фикцией. Однако на международной арене СССР реализовывал свои подходы к регулированию в сфере прав человека, работал совместно с другими странами и инициировал много важных предложений в этой области.
Позитивные правовые нормы, закрепляющие осуществление основных прав и свобод,
создающие для этого необходимые гарантии, в первую очередь, утверждаются в рамках национальных конституционно-правовых систем. Затем, благодаря последующий активности государств - членов международного сообщества на базе достижений национального права, создаются акты международно-правового характера. В свою очередь, такие международно-правовые акты могут дать дальнейший толчок развитию национального права, прежде всего государств, которые находятся на стадии
формирования и становления П41. Это в полной мере соответствует тому, как были разработаны, приняты и реализованы рассматриваемые в этой статье Международные па кты 1966 г.
В период рубежа 80-90-х гг. ХХ в. Советский Союз, а затем и Российская Федерация, как суверенное государство, продолжали активно участвовать в формировании международных универсалий в области прав человека, хотя вклад нашей страны остается, как правило, за пределами внимания общественности.
В 1989-1991 гг. прошли три Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). Одно из них состоялось в 1991 г. в Москве. Признание всеобщности и универсальности прав и свобод человека нашло свое выражение в документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Государства-участники подчеркнули, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного порядка. Они заявили, что обязательства, принятые в области человеческого измерения СБСЕ, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся к
числу внутренних дел соответствующего государства --15!.
В 1993 г. на Всемирной конференции в Вене было решено, что универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны все закрепленные в пактах права - гражданские, политические, социальные, экономические и культурные. По сути речь нужно вести о новом всеобщем принципе равного отношения ко всем названным категориям прав. Кстати, этот подход предлагался еще СССР в период разработки пактов. Однако на практике по-прежнему наблюдается дисбаланс: гражданские и политические права часто отстаиваются в ущерб экономическим, социальным и культурным. В современной внешней политике Россия исходит из того, что этот дисбаланс нужно устранять.
Во внешней политике Российская Федерация много внимания уделяет поддержанию авторитета рассматриваемых международных документов.
Во-первых, Россия не видит достаточных оснований в отказе от ратификации пактов или отказе отзыва оговорок к положениям пактов и считает необходимым ратифицировать пакты всеми государствами, которые еще этого не сделали и избегать оговорок к ним.
Во-вторых, необходимо преодоление «двойных стандартов», которые проявляют себя в разных трактовках участниками международных отношений отдельных положений пактов
по отношению к различным государствам применительно к тем или иным событиям --16!.
В-третьих, диалог и сотрудничество в области человеческого измерения следует продолжить, потому что он создает условия для всестороннего развития личности, осуществления прав и свобод человека с целью продолжить работу над созданием условий для реализации всего потенциала пактов --17!.
В-четвертых, достижение этих задач МИД России видит только в системе полицентричных международных отношений ÜSI. Российская Федерация считает, что недопустимо использовать вопросы прав человека в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела государств, что ведет к дестабилизации многих стран и целых регионов. Российская Федерация отмечает серьезную опасность попыток недобросовестно интерпретировать действующие в правозащитной сфере обязательства, переформатировать работу ООН и ее органов под лозунгом «нового прочтения» концепции прав человека, навязывании неуниверсальных взглядов и ценностей в ущерб межгосударственному характеру ООН и принципу суверенного равенства государств. Подобные попытки затрудняют совместную работу, дискредитируют высшие цели по обеспечению повсеместного уважения прав человека.
Органы ООН, уполномоченные заниматься правами человека, не могут вторгаться в компетенцию иных международных структур, в том числе по таким вопросам, как мир и безопасность, развитие, противодействие терроризму, торговле людьми. Однако пока приходится констатировать политизацию существующих международных правозащитных механизмов Ü91.
Таким образом, за прошедшие 50 лет пока не удалось до конца согласовать позиции различных государств в области универсальных ценностей. Принятие Международных пактов 1966 г. - явление в международном праве, значение которого сложно переоценить, но ни у кого нет права монополизировать себе заслуги по выработке таких международных универсалий по правам человека, т.к. они являются результатом многолетней работы государств - членов ООН. На сегодняшний день нет необходимости расширять каталог прав и свобод, но есть потребность в выработке общих подходов к их толкованию, реализации, гарантированию и защите.
Библиография
1. Марочкин С. Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 121.
2. Тегеран. Ялта. Потсдам: сб. документов. - М., 1970. С. 98-99.
3. Манов Б. Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. -М., 1986. С. 10.
4. Мовчан А. П. Международная защита прав человека. - М., 1958. С. 9.
5. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. V. Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско (25 апреля - 26 июня 1945 г.). - М.: Политиздат, 1980. С. 585.
6. Green J. F. The United Nations and Human Rights. - Wash., 1958. P. 665.
7. ООН и актуальные международно-правовые проблемы (к 20-летию ООН) / под ред. В. А. Зорина и Г. И. Морозова. - М., 1965. С. 277, 282.
8. Островский Я. А. ООН и права человека. - М.: Изд-во «Международные отношения», 1968. С. 87, 90.
9. Commission on Human Rights, Report of the Seventh Session (16 April-19 May 1951). Suppl. № 9. N. Y. P. 35.
10. Регионализация и федерализация в контексте трансформации форм политико-территориального устройства государств // Политика и общество. 2014. № 6. C. 668674.
11. Карташкин В. А. К 50-летию международных пактов о правах человека // Евразийский Юридический журнал. 2016. № 2. С. 8-12.
12. Fisher D. D. The international protection of human rights: changing United Nations options for the United States. - Proc. Acad. Polit. Sci. 1977. Voc. 32. №4. P. 46.
13. Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. -М.: Норма, 2011. С. 40.
14. Конституционное право зарубежных стран: Учебник /под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина.-2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. С. 36-37.
15. Никульшина О. Г. Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам: вопросы теории, международные соглашения, российское законодательство / О. Г. Никульшина. - М.: РГГУ, 2006. С. 130-136.
16. Выступление заместителя Главы делегации Российской Федерации Г. Е. Лукьянцева на Совещании ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения, Варшава, 30 сентября 2016 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/rso/osce/-/asset_publisher/bzhxR3zkq2H5/content/id/2481195 (дата обращения 01.02.2017)
17. Гордеева М. А. Управление разнообразием в современном поликультурном обществе: коммуникативный аспект // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2007. № 1. С. 231-241.
18. Выступление Министра иностранных дел России С. В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 31-й сессии Совета ООН по правам человека, Женева, 1 марта 2016 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-
/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2123308 (дата обращения 01.02.2017)
19. Григорьева О. Г. Особенности международного правового сотрудничества в условиях кризисных проявлений в международных отношениях // Право и управление в XXI веке. - 2014. -№ 2. - С. 112-113.
