CC BY
42
Томилина Е.Е. ©
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права,
Г осударственный университет управления
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: ВЫЗОВЫ, УГРОЗЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Аннотация
В статье проанализированы происходящие в мире военно-политические процессы, которые носят подчас негативный и деструктивный характер для безопасности нашего государства и требуют своевременного реагирования. Рассмотрены вопросы: о размывании границ понятий «правового государства и правовой безопасности»
Ключевые слова: международное право, правовое государство, государственный суверенитет, права и свободы человека и гражданина.
Keywords: international law, constitutional state, state sovereignty, rights and freedoms of the person and citizen.
Международное право — сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные
внутригосударственные отношения[1, 5].
В этом определении указаны наиболее важные черты международного права. Для его более полного понимания необходимо учитывать и другие характерные признаки, прежде всего участие в создании норм наряду с государствами некоторых других субъектов права, своеобразные способы реализации и обеспечения исполнения международно-правовых норм посредством коллективных или индивидуальных действий самих государств.
Международное право выполняет в международных отношениях координирующую функцию. С помощью его норм государства устанавливают общепринятые принципы и стандарты поведения в различных областях взаимоотношений. Регулирующая функция международного права проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное развитие и существование.
Международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать установленным правилам поведения, в чем проявляется его обеспечительная функция.
Наконец, в международном праве сложились механизмы, защищающие законные права и интересы государств и позволяющие говорить об охранительной функции международного права.
В сложном и противоречивом современном мире особое значение приобретает развитие разумного взаимодействия стран и народов во всех областях деятельности: общественнополитической, экономической, культурной, военной исключительно на основе международного права.
Мы имеем ярчайшие примеры такого взаимодействия на продолжительном историческом пути человечества.
К сожалению, они не всегда положительны, а порой даже трагические.
Исторический путь России показывает, что она всегда выступала как сторонник системы международных отношений, гарантирующих прочный мир в Европе и мире в целом. После того, как император Александр I создал Священный союз, в Европе не было крупных войн почти до 1855 года. Лишь после поражения России в Крымской войне начался новый передел Европы, завершившийся образованием Германской империи. А возникновение последней, в свою очередь, привело сразу к двум мировым войнам, самым кровопролитным в истории человечества.
© Томилина Е.Е., 2014 г.
После Второй мировой войны СССР стал гарантом мира в Европе. Войн не было на протяжении 45 лет. Однако, распад СССР вызвал крупные региональные конфликты - передел Югославии, гражданские войны в странах СНГ, а также противостояние между новыми независимыми республиками.
То есть любое геополитическое возвышение России и пришедшего ей на смену СССР несло мир народам. Во многом потому, что войны XX века преследовали целью ослабление нашей страны. Двадцать лет мира могли бы изменить Россию, как говорил Столыпин. Но 20 лет мира в начале XX века России не дали. Во второй его половине СССР получил долгожданную передышку. Идеальное общество, конечно, не создал, сказывались недостатки советской системы, но уровень жизни населения был поднят, несмотря на десятилетия разрухи и голода.
Так что неудивительно, что наш народ тяготеет к установлению справедливой системы международных отношений. Люди чувствуют, что пока будет мир во всем мире, не будет и опасности для России. Слишком велико наше государство и слишком часто и успешно его пытались и пытаются, втянуть в крупнейшие международные конфликты.
На сегодняшний день в международной практике право сильного оправдывается ссылками на права человека. Выходит логический парадокс - чем больше защищаются права человека, тем больше они и нарушаются. Во имя призрачных прав разрушаются целые государства. Причем на смену тоталитарным режимам приходит не развитая демократия, а разруха и хаос, что мы и наблюдаем в Ираке, Афганистане, Ливии, Египте, и в настоящее в Украине.
Еще со времен английского мыслителя Томаса Гоббса известно, что гарантом соблюдения договоров между людьми может быть только Суверен. Иначе говоря, власть. «Все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на что. Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Абсолютная власть государства - вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские - опираются на силу. Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти - спутников «разнузданного состояния безвластия»[5, 41]. Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица- суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства». Во внутренних делах любого государства именно так и происходит. В случае несоблюдения условий сделки, следует государственная санкция. Но в отношении международных дел, все гораздо сложнее. Государства - независимые «личности», свободные друг от друга. В виде «надстройки» над ними выступает ООН, Совет Европы, Европейский Совет по правам человека и многие другие правовые органы, принимающие международные законы, конвенции, меморандумы и др. Но данные организации государством не является. В результате, в мире господствуют право сильного и политика «двойных стандартов».
Сильное государство может «наказать» слабое. Причем поводом могут выступать выдуманные «факты». Вспомним, перед тем как напасть на Ирак стали известны «убедительные факты» о якобы имеющегося у Садама Хусейна химического оружия. После
окончания войны выяснилось, что никакого оружия не было. Американской администрации нужен был повод для войны, они его и нашли. А что теперь? После войны - глобальных экономических успехов не достигли, демократия там является фиктивной и висит на волоске. И как только войска США окончательно покинут регион, исчезнет, и мнимое подобие демократических начал.
Поэтому, так велика роль ценностей в международных отношениях. Велика роль морали. Современный человек отказался от поисков «общего блага», «всеобщего счастья», усмирил свой дух в пользу приземленных устремлений. Может и в этом тоже кроется причина сегодняшних бед.
Важно - особенно в спорных, конфликтных ситуациях, чтобы в реальных правоотношениях не извращался - в угоду «чисто конкретным» интересам - подлинный смысл правовых норм. Даже самые совершенные международные правовые нормы, в руках корыстных, безразличных, служащих только своим личным эгоистичным интересам людей могут искажаться или же их действием пренебрегают, оправдываясь ложными, надуманными фактами.
«Великие мыслители и моралисты человечества - Конфуций, Будда, Иисус Христос, Сократ, Эпикур, Л. Толстой - в своих писаниях завещали нравственное совершенствование человека. Их этико-нормативные системы придавали духовную осмысленность жизни, служили сокровенными ориентирами поведения человека и человечества».[2, 283]
Если государства не будут придерживаться единой системы ценностей, то они окажутся в ситуации гоббсовской «войны всех против всех». Гоббс именно так определял изначальное, безгосударственное состояние человеческого общества.
Для стабильности в мире необходимо обеспечение его многополярности. Нельзя нарушать суверенитет государства. Он выражается, прежде всего, в единстве и неделимости территории, неприкосновенности территориальных границ и невмешательстве в свои внутренние дела, в способности государства обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.[3, 38]
Следующим основополагающим принципом международного права является право на самоопределение народов и наций. Все народы вправе свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и свое экономическое, социальное и культурное развитие. Способами осуществления народом права на самоопределение являются: создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, установление любого иного политического статуса, свободно избранного народом. Государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение.
. Народы, осуществляющие самоопределение, вправе испрашивать и получать помощь в соответствии с целями ООН. При этом, однако, государства не должны поощрять действия, ведущие к расчленению или к нарушению территориальной целостности или политического единства тех государств, которые имеют правительства, представляющие весь народ без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.
Здесь мы видим прямое доказательство известной истины, вытекающей
из международного права. Истина такова: есть два принципа, которые во многом противоречат друг другу,— принцип права наций на самоопределение и принцип территориальной целостности. Обычно международное сообщество исходит из принципа территориальной целостности, уважения общепризнанных границ. Но в принципе территориальной целостности есть исключение: если над конкретным народом или регионом страны нависает угроза физического истребления, то принцип наций на самоопределение берет верх. Эти исключения бывают, несмотря на то что более увесистым выглядит принцип территориальной целостности. Если мы сравним ситуацию с Косово и ситуацию с Крымом, то мы увидим эту большую разницу. В 2008 году Запад пошел на признание независимости Косово, хотя никакой угрозы косоварам не было: война давно закончилась, Слободан Милошевич был арестован и вывезен в Гаагу, а в Белграде сидело ультрадемократическое правительство Бориса Тадича. Тем
не менее Запад пошел на признание независимости Косово. Возникает вопрос, почему? Не от того ли, что в мире господствует право сильно и политика «двойных стандартов».
На полях саммита АТЭС (стран азиатско-тихоокеанского сотрудничества), состоялись переговоры министра иностранных дел Сергея Лаврова, и госсекретаря США Джона Керри - 11 встреча по ситуации в Сирии об уничтожении химического оружия в соответствии с положением резолюции Совета Безопасности ООН. Это решение было принято в рекордное время. В итоге Россия и США пришли к соглашению, что военный сценарий разрешения сирийского конфликта невозможен и неприемлем. Это яркий пример того, что в результате совместных усилий, путем соблюдения норм международного права будет положен конец военным действиям в Сирии.
Россия на международном уровне стремиться организовать миропорядок таким образом, чтобы сильный никогда не возобладал над слабым, но везде господствовало международное право.
Важно, чтобы все государства руководствовались принципами мирного разрешения международных споров, государства обязаны решать свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Споры государств должны разрешаться на основе принципа суверенного равенства.
Международное право предоставляет государствам широкий выбор мирных средств разрешения международных споров. Споры могут разрешаться путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к международным организациям или иными средствами по выбору государств. Если стороны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они должны стремиться к урегулированию разногласий другими мирными средствами.
Россия на международной арене призывает уважать права и свободы человека, которые являются составной частью всеобъемлющей системы международной безопасности. Г осударства обязаны уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка или религии. Уважение прав человека является существенным фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для дружественных отношений и сотрудничества между ними. Государства обязаны поощрять эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных или культурных прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего каждой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития. В соответствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств государства обязаны добросовестно выполнять взятые на себя международные обязательства. При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила, государства должны сообразовываться с их обязательствами по международному праву. Руководствуясь разумным сочетанием норм национального и международного права[4, 66].
Литература
- Статьи из журналов и сборников:
1. Г.В. Игнатенко - Международное право: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений//.— М.: Издательство НОРМА-ИНФРА, - С.5
2. Е.Е. Томилина - Кризис современного правосознания // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук . - 2010. - № 8. - С. 283.
3. С.Г. Киселев - Государство, его сущность и предназначение, гл. № 1//Право: Учеб. для бакалавров ./Под ред. С.Г. Киселева.- М.: Издательство Юрайт, 2013.- С.38
4. В.В. Владимирова - Гражданское общество и социально-правовое государство, гл.№ 3//Право: Учеб. для бакалавров ./Под ред. С.Г. Киселева.- М.: Издательство Юрайт, 2013.- С. 66 .
- Электронные ресурсы (Ресурсы Интернет):
5. Халин К.Е. История правовых и политических учений// Институт экономики и права Ивана Кушнира [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.be5.biz/pravo/i001/41.htm
