CC BY
86
УДК 341 ББК 67.91
КОЛЛИЗИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ КИСЕЛЕВ,
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права
Государственного университета управления ФЕДОР ГЕОРГИЕВИЧ МЫШКО, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Предпринимательского и трудового права
Государственного университета управления ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА ТОМИЛИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории и истории государства и права
Государственного университета управления
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве;
12.00.10 — международное право; европейское право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется состояние международного права в новой геополитической ситуации в мире. Рассмотрены вопросы о противоречиях норм и принципов международного права, о недоверии к международным институтам.
Ключевые слова: геополитическая ситуация, международное право, международные принципы, правовые коллизии, территориальная целостность государства, право на самоопределение наций и народов, правовое государство, государственный суверенитет.
Annotation. In article the international law in the new geopolitical situation in the world is analysed. Questions are considered about contradictions of norms and principles of international law, about mistrust to international institutes.
Keywords: geopolitical situation, international law, international principles, legal collisions, territorial integrity of the state, right for self-determination of the nations and people, constitutional state, state sovereignty.
В условиях трансформации геополитической картины мира, обострения межгосударственной конкуренции и усиления давления США на другие страны все большее внимание уделяется к вопросам международного права и его реализации в меняющемся мире1.
Международное право — сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения. В определении указаны наиболее важные черты международного права. Для
его более полного понимания необходимо учитывать и другие признаки; прежде всего, участие в создании норм, наряду с государствами, некоторых других субъектов права, своеобразные способы реализации и обеспечения исполнения международно-правовых норм посредством коллективных или индивидуальных действий самих государств.
Международное право выполняет в международных отношениях ряд функций, например, координирующую функцию — с помощью норм международного права государства устанавливают общепринятые принципы и стандарты поведения в различных сферах взаимоотношений. Регулирующая функция международного права проявляется в принятии государствами твердо установленных
правил, без которых невозможны их совместное развитие и существование. Международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать установленным правилам поведения, в чем проявляется его обеспечительная функция. Но в то же время, мы можем наблюдать несовершенство, противоречивость и неопределенность, присущие международным нормам права, которые могут привести, а в ряде случаев уже привели, государства и в целом мировое сообщество к кризисам, вооруженным конфликтам и войнам в ряде стран. Достаточно назвать англо-аргентинский конфликт за Фолклендские острова (1982 г.), военные столкновения между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе (1991 г.), войну в Косово (1996 г.), в Южной Осетии (2008 г.). Наиболее остро сегодня эта проблема проявляется на юго-востоке Украины.
Дело в том, что международные договоры, особенно его знаковые уставы и другие важные документы, от которых зависят судьбы государственных образований, а значит, и народов до сих пор так и не имеют четких правовых определений. К примеру, в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 1 закрепляется право наций и народов на самоопределение, но которое реализовать не так то просто, прежде всего потому, что многие международные соглашения, уставы, конвенции и другие важные документы принимаются, как правило, доминирующими странами региона или мира для продвижения своих политических и экономических интересов.
В Уставе ООН неясно говорится о равноправии и самоопределении народов. Наряду с этим отмечается, что «следует развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». Здесь следует обратить внимание, что речь идет не о нациях, а о народах, что подразумевает совместное проживание на одной территории представителей нескольких национальностей.
В ст. 73 Устава ООН закреплено: «Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, где народы не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются перво-
степенными, и, как священный долг, принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом...» Можно сделать вывод, что ст. 73 Устава ООН, на которую, кстати, ссылается и Международный Пакт о гражданских и политических свободах 1966 г., как нельзя лучше описывает ситуацию в Крыму, где наконец-то учтена воля проживающего там народа.
Рассмотрим и второй документ, касающийся этого же вопроса — Хельсинский Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (он подписан в 1975 г. 35 странами Европы вместе с Канадой и США). В нем с первых слов участники ссылаются на приверженность принципам Устава ООН. А далее в п. 1 Заключительного Акта заявлено, что границы стран—участников могут меняться мирным путем в соответствии с международным правом по договоренностям. Опять мы видим ссылки на Устав ООН без учета каких-нибудь источников в международном праве. Не прозвучали и расшифровки: что значит «по договоренностям»? Непонятно, кого и с кем? В п. 2 Заключительного Акта закреплено положение о всеобщем желании никогда не применять силу друг к другу. В п. 3, 4 признаны границы всех европейских государств нерушимыми ни при каких обстоятельствах. И опять же без Устава ООН не обойтись: все участники должны строго придерживаться его принципов, т.е. права народов на самоопределение и признания территориальной целостности стран—участниц. Получается, что народы имеют право на самоопределение и, соответственно, изменение государственных границ, а страны, наоборот, не имеют. В данном случае прослеживается коллизия права, от которой пока не удалось избавиться.
Имеется еще одно важное международное соглашение по данному вопросу. Это основанный на Всеобщей Декларации Прав Человека 1948 г. Международный Пакт о гражданских и политических свободах. В ч. I ст. 1 закреплены следующие положения:
1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
2. Все народы для достижения своих целей могут
свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. 3. Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право. В итоге получается: мы имеем ряд соглашений, где одни и те же страны, то ли в силу несерьезного или невнимательного отношения к проблеме, то ли в силу других причин создали правовую коллизию.
Сегодня международное право и институты могут создавать только видимость правового регулирования международных процессов. Как, пример, политика Запада и в частности США в отношении Украины и России. Но компромисс должен быть найден. И прежде всего, — с возможностью отделения и самоопределения некоторых территорий и их населения при определенных условиях и обстоятельствах. Возможно, в том же Уставе ООН должны быть поставлены более четкие формулировки, которые позволяют или не позволяют отделяться и создавать независимые образования. Еще важно отметить, что сегодня практически не осталось таких государств, которые были бы населены представителями только одного народа. В большинстве стран проживают представители разных этносов. Поэтому в международных правовых документах нужно делать акцент именно на народ, а не на отдельные нации2.
Народы, осуществляющие самоопределение, вправе испрашивать и получать помощь в соответствии с целями ООН. При этом, однако, государства не должны поощрять действия, ведущие к расчленению или к нарушению территориальной целостности или политического единства тех государств, которые имеют правительства, представляющие весь народ без различия расы, вероисповедания и национальности.
Обычно международное сообщество исходит из принципа территориальной целостности, уважения общепризнанных границ. Но в принципе тер-
риториальной целостности есть исключение: если над конкретным народом или регионом страны нависает угроза физического истребления, то принцип наций на самоопределение берет верх. Эти исключения бывают, несмотря на то, что более увесистым выглядит принцип территориальной целостности. Если мы сравним ситуацию с Косово и ситуацию с Крымом, то мы увидим эту большую разницу. В 2008 г. Запад пошел на признание независимости Косово, хотя никакой угрозы косоварам не было: война давно закончилась, Слободан Милошевич был арестован и вывезен в Гаагу, а в Белграде сидело ультрадемократическое правительство Бориса Та-дича. Тем не менее, Запад пошел на признание независимости Косово. Возникает вопрос, почему? Не от того ли, что в мире господствует право сильного и политика «двойных стандартов»?
В сложном и противоречивом современном мире особое значение приобретает развитие разумного взаимодействия стран и народов во всех областях деятельности: общественно-политической, экономической, культурной, военной исключительно на основе международного права. Мы имеем ярчайшие примеры такого взаимодействия на продолжительном историческом пути человечества. К сожалению, они не всегда положительны, а порой даже трагичны.
Исторический путь России показывает, что она всегда выступала как сторонник системы международных отношений, гарантирующих прочный мир в Европе и мире в целом. После того, как император Александр I создал Священный союз, в Европе не было крупных войн почти до 1855 г. Лишь после поражения России в Крымской войне начался новый передел Европы, завершившийся образованием Германской империи. А возникновение последней, в свою очередь, привело сразу к двум мировым войнам, самым кровопролитным в истории человечества.
После Второй мировой войны СССР стал гарантом мира в Европе. Войн не было на протяжении 45 лет. Однако, распад СССР вызвал крупные региональные конфликты — передел Югославии, гражданские войны в странах СНГ, а также противостояние между новыми независимыми республиками.
Таким образом, любое геополитическое возвышение России и пришедшего ей на смену СССР несло мир народам. Но войны XX в. преследовали целью ос-
лабление нашей страны. Двадцать лет мира могли бы изменить Россию, как говорил Столыпин. Но 20 лет мира в начале XX в. России не дали. Во второй его половине СССР получил долгожданную передышку. Идеальное общество, конечно, не создал, сказывались недостатки советской системы, но уровень жизни населения был поднят, несмотря на десятилетия послевоенной разрухи и голода. Так что неудивительно, что наш народ тяготеет к установлению справедливой системы международных отношений. Люди чувствуют, что пока будет мир во всем мире, не будет и опасности для России. Слишком велико наше государство и слишком часто и успешно его пытались и пытаются втянуть в крупнейшие международные конфликты.
На сегодняшний день в международной практике право сильного цинично оправдывается ссылками на права человека. Выходит логический парадокс — чем больше защищаются права человека, тем больше они нарушаются. Во имя призрачных прав разрушаются целые государства (Ирак, Ливия, Сирия). Причем на смену тоталитарным режимам приходит не развитая демократия, а разруха и хаос.
Еще со времен английского мыслителя Томаса Гоббса известно, что гарантом соблюдения договоров между людьми может быть только Суверен. Иначе говоря, власть. «Все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако, человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны — значит фактически не иметь никакого права ни на что. Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Абсолютная власть государства — вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские — опираются на силу. Однако, по своему содержанию
они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти — спутников «разнузданного состояния безвластия». Путем взаимной договоренности между собой, когда каждый соглашается с каждым, индивиды доверяют единому лицу верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица — суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным3.
Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства. Во внутренних делах любого государства именно так и происходит. В случае правонарушения, например, несоблюдения условий какой-либо сделки, следует государственная санкция. Но в отношении международных дел все гораздо сложнее. Государства — независимые «личности», свободные друг от друга. В виде «надстройки» над ними выступает ООН, Европейский Совет по правам человека и другие правовые органы, принимающие международные законы, конвенции, меморандумы и др. Но данные организации государством не являются. В результате, в мире имеет место право сильного и политика «двойных стандартов».
На наш взгляд, в международных отношениях снижается значение морали. Даже самые совершенные международные правовые нормы в руках корыстных, эгоистичных, безразличных к чужим проблемам субъектов могут искажаться. Великие мыслители и моралисты человечества — Конфуций, Будда, Иисус Христос, Сократ, Эпикур, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев, Л. Толстой — в своих трудах обосновывали нравственное совершенствование человека. Их этико-нормативные системы придавали духовную осмысленность жизни, служили сокровенными ориентирами поведения человека и человечества, в том числе в международной жизни4. Россия на международном уровне стремится организовать миропорядок таким образом, чтобы сильный никогда не возобладал над слабым, чтобы везде
господствовало международное право, основанное на нравственных принципах.
Важно, чтобы все государства руководствовались принципами мирного разрешения международных споров. Государства обязаны решать свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Споры государств должны разрешаться на основе принципа суверенного равенства. Международное право предоставляет государствам широкий выбор мирных средств разрешения международных споров. Споры могут разрешаться путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к международным организациям или иными средствами по выбору государств. Если стороны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они должны стремиться к урегулированию разногласий другими мирными средствами.
Россия на международной арене призывает уважать права и свободы человека, которые являются составной частью всеобъемлющей системы международной безопасности. Государства обязаны уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка или религии. «Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой системы, такой структуры социальных гарантий и защиты, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный, безусловно, гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества. У нас не решено еще много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России»5, — считает глава государства В.В. Путин.
Вопросы о противоречиях норм и принципов международного права были затронуты в выступлении Президента В.В. Путина на Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. Хочется надеяться, что в мире будет достигнуто согласие по основополагающим во-
просам, будет внесена ясность и определенность в международные правовые акты.
Литература
1. Аргументы и факты / Прямая линия с президентом России 16 апреля 2015 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.aif.ru/politics/ gallery/1491456.
2. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий // Устав ООН. Гл. XI, ст. 73, 26.06.1945.
3. Международный Пакт о гражданских и политических правах // Право народов на самоопределение. 16.12.1966. Ч. 1, ст. 1.
4. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе // Заключительный акт. Хельсинки, 01.08.1975 г. Ч. 1, п. 1.
5. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15.
6. Владимирова В.В. Особенности российского федерализма // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Под ред. С.Г. Киселева. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 116.
7. Игнатенко Г.В. Международное право: Учеб. для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА.
8. Киселев С.Г. Трансформация геополитической модели и международного права, или последний шанс Америки // Вестник международного института менеджмента ЛИНК. 2015. № 7(36). С. 77—83.
9. Киселев С.Г. Право и закон: соотношение и особенности взаимодействия: дискуссионные вопросы // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Под ред. С.Г. Киселева. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 5—15.
10. Мясников А.Л. Тайный код России. М.: ООО Издательство «Вече», 2014. 304 с.
11. Сурожский 3.Е. Право наций и народов на самоопределение: диссонанс международных договоров [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. mariupolnews.com.ua (дата обращения 20.04.2015).
12. ТелепинаН.М., ТелепинаН.А. К вопросу о роли России в развитии международного права в первой половине XIX в. // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 20. С. 136—139.
13. Томилина Е.Е., Опокин А.Б. Особенности конституционно-правового статуса личности в пра-
вовом государстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 3-2. С. 27—32.
14. Томилина Е.Е. Международное право: вызовы, угрозы и пути их разрешения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 7-2. С. 45—48.
15. Томилина Е.Е. Соблюдение международных норм как гарантия стабильности в мире // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3-2. С. 144—146.
16. Томилина Е.Е., Голик А.А. Становление и развитие идеи правового государства: история и современность // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Под ред. С.Г. Киселева. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 31.
17. Халин К.Е. История правовых и политических учений // Институт экономики и права Ивана Кушнира [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bez/pravo/i001/41.htm
References
1. Arguments and facts / Hotline with the President of Russia on April 16, 2015 [Electronic resource] access Mode: www.aif.ru/politics/gallery/1491456.
2. The declaration concerning non-self-governing ter-ritories//the Charter of the UN. Hl. XI, Art. 73, 26.06.1945.
3. International Covenant on Civil and Political Rights//Right of the people for self-determination. 16.12.1966. P. 1, Art. 1.
4. Meeting on safety and cooperation in Europe// the Final act. Helsinki, 01.08.1975. P. 1, item 1.
5. Constitution of the Russian Federation//Col-lection of the legislation of the Russian Federation, 14.04.2014, No. 15.
6. Vladimirova V.V. Features of the Russian federalism // Right and law: history, theory, practice: the collective monograph / Under the editorship of S.G. Kiselev. M.: MAX. Press, 2015. Page 116.
7. Ignatenko G.V International law: Studies. for the student. высш. studies. Institutions. M.: NORMA-INFRA publishing house.
8. Kiselev S.G. Transformation of geopolitical model and international law, or last chance of America// Bulletin of the international institute of management LINK. 2015. No. 7(36). Page 77—83.
9. Kiselev S.G. Pravo and law: ratio and features of interaction: debatable questions//Right and law: his-
tory, theory, practice: the collective monograph / Under the editorship of S.G. Kiselyov. M.: MAX. Press, 2015. Page 5—15.
10. Miysniykov A.L. Secret code of Russia. M.: JSC Publishing House Veche, 2014. 304 pages.
11. Surozhsky 3.E. Pravo of the nations and the people on self-determination: dissonance of international treaties [An electronic resource] access Mode: http://www.mariupolnews.com.ua (date of the address 20.04.2015).
12. Telepina N.M., Telepina N.A. To a question of a role of Russia in development of international law in the first half of the XIX century // Messenger of University (The state university of management). 2013. No. 20. Page 136—139.
13. Tomilina E.E., Opokin A.B. Features of constitutional legal status of the personality in the constitutional state // Actual problems of humanitarian and natural sciences. 2015. No. 3-2. Page 27—32.
14. Tomilina E.E. International law: calls, threats and ways of their permission // Actual problems of humanitarian and natural sciences. 2014. No. 7-2. Page 45—48.
15. Tomilina E.E. Observance of the international standards as a stability guarantee in the world//Actual problems of humanitarian and natural sciences. 2014. No. 3-2. Page 144—146.
16. Tomilina E.E., Golik A.A. Formation and development of idea of the constitutional state: history and present // Right and law: history, theory, practice: the collective monograph / Under the editorship of S.G. Kiselyov. M.: MAX. Press, 2015. Page 31.
17. Halin K.E. Istoriya of legal and political doctrines // Institute of economy and Ivan Kushnir's right [An electronic resource]. Access mode: http:// www.bez/pravo/i001/41.htm
1 См.: Киселев С.Г. Трансформация геополитической модели и международного права, или последний шанс Америки // Вестник международного института менеджмента ЛИНК. 2015. № 7(36). С. 77—83.
2 См.: Сурожский 3.Е. Право наций и народов на самоопределение: диссонанс международных договоров [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mariupolnews.com.ua (дата обращения 20 апреля 2015 г.).
3 См.: Халин К.Е. История правовых и политических учений // Институт экономики и права Ивана Кушнира [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bez/pravo/i001/41.htm
4 См.: ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1985. С. 203—204.
5 Аргументы и факты / Прямая линия с президентом России 16 апреля 2015 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: www. aif.ru/politics/gallery/1491456
