CC BY
1009
КОСОВСКАЯ ПРОБЛЕМА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
© А. Н. Сквозников
Сквозников Александр Николаевич
кандидат исторических наук доцент кафедры теории и истории государства и права Самарская
гуманитарная академия
В статье рассматриваются исторические и правовые аспекты косовской проблемы. Выявлены негативные после&ствия олностороннет провозглашения независимости края Косово и Метохия для меж&унаролного права и межлунаролной безопасности.
Ключевые слова: межлунаролное право, этно-тер-риториальный конфликт, сепаратизм, территориальная целостность госуларства, косовская проблема, нарушение норм меж&унаро&ного права, меж&уна-ро&ная преступность.
В феврале 2008 года албанское руководство края Косово и Метохии, формально входящего в состав Сербии, грубо нарушив основополагающие нормы международного права и вопреки воле неалбанского населения края и позиции сербского руководства, объявило о независимости Организация Объединенных Наций, выступающая гарантом международной безопасности, оказалась неспособной обеспечить выполнение собственных решений, в частности резолюции № 1244 от 10 июня 1999 г., которая гарантировала территориальную целостность Сербии [1].
Международное сообщество разделилось на два лагеря по вопросу о независимости Косово и Метохии. Ряд государств. Включая США, страны ЕС и некоторые азиатские страны признали независимость края Косово и Метохия от Сербии. Другие государства, в том числе постоянные члены Совета Безопасности ООН Россия и Китай, высказались категорически против признания независимос-
ти Косово и Метохии, справедливо указав на силу прецедента, который может привести к дальнейшему дроблению карты мира.
Таким образом, на Балканах образовалось квазигосударство, не имеющее ни исторических, ни экономических предпосылок (основу экономики края составляет криминальный бизнес) [2], обреченное на статус «непризнанного государства».
Целью нашей публикации является международно-правовой анализ ситуации одностороннего провозглашения независимости края Косово и Метохии.
Для более четкого представления о современной ситуации вокруг косовской проблемы необходимо обратиться к историческим корням данного конфликта.
Само название «Косово» исторически произошло от равнины, расположенной в бассейне рек Ситница и Лаб, которая в старину называлась Косо-во-поле Метохия — область в Южной Сербии, где в XIV веке большинство земель принадлежало православной церкви. Названия этих областей произошли от сербского слова «кос» — «дрозд» и греческого «метох» — церковная собственность [3]. Этот факт в очередной раз подтверждает необоснованность притязаний албанских сепаратистов, объявивших земли Косово и Метохия исконной территорией албанского народа [4].
Еще в конце XII века область Косово и Метохия вошла в состав Сербского государства и вплоть до турецкого завоевания (в середине XV в.) была наиболее развитой в культурном отношении в Сербии. Это подтверждают существующие там и по сей более 1000 монастырей, церквей и других памятников сербской культуры.
Одной из причин возникновения этнического конфликта в Косово и Метохии явилась национальная политика руководства Османской империи, в результате которой в конце XVII — начале XX вв. эта область была постепенно заселена мусульманскими народностями, прежде всего албанцами, вытеснившими коренное население — сербов и черногорцев. Политика Стамбула заключалась в том, чтобы превратить албанцев в главную опору Османской империи на Балканах, противопоставить их сербам, черногорцам и македонцам, которые всячески противились исламизации.
Другой важнейшей причиной косовского конфликта стала политика, проводимая руководством социалистической Югославии во главе с Иоси-пом Броз Тито. После окончания Второй мировой войны по инициативе Тито было принято постановление, согласно которому косовским сербам было запрещено возвращаться в места их исконного проживания (в том числе на территорию края Косово и Метохия), которые они покинули в годы фашистской оккупации [5]. Тито не стремился возвращать в Косово сербов, он совместно с руководством Албании строил планы передать территорию края Косово и Метохии Албании в обмен на согласие последней объединиться с Югославией в общее государство — Балканскую федерацию с центром в Белграде [6].
После образования Федеративной Народной Республики Югославия в 1945 г. Косово и Метохия получили статус территориальной политичес-
кой единицы — автономной области. Каждое послевоенное десятилетие повышало статус Косово и Метохии и приносило существенное расширение автономии — от автономной области в составе Сербии в 1945 году [7] до автономного края с широчайшими полномочиями в 1974 году.
Согласно конституциям Югославии и республики Сербии 1974 г. Социалистический автономный край Косово, являвшийся составной частью Сербии, фактически обладал правами самостоятельного субъекта федерации [8].
В частности, край получал республиканские атрибуты — собственную конституцию, парламент (Скупщину), правительство (Исполнительное вече Скупщины), полицию, суд, банк [9]. Таким образом, федеральная, республиканская и краевая конституции 1974 г. предоставили Косово широкую политическую и территориальную автономию. Законодательные полномочия края охватывали вопросы обороны, внутренней безопасности и части международных отношений. Косово как автономный край имел право на прямое представительство в федеральных органах государственной власти. Более того, при принятии важнейших решений республике Сербии требовалось обязательное согласие автономий, в том числе Косово. То есть властные полномочия автономного края Косово распространялись на республику Сербию. Сербия не могла решать многие вопросы без одобрения автономных краев, а они в свою очередь могли не считаться с мнением руководства Сербии по вопросам внутреннего управления.
Край имел независимую систему образования. В Косово существовали собственная академия наук и университет в г. Приштине с преподаванием на родном языке, а также радио, телевидение и периодическая печать на албанском языке. Права, предоставленные в косовским албанцам, превосходили все европейские стандарты автономии для национальных меньшинств.
Одним из факторов, повлиявших на изменение национального состава края Косово и Метохии, стал высокий естественный прирост албанского населения. Албанцы Косово во второй половине XX века опережали по этому показателю все народы Европы.
В совокупности все вышеперечисленные факторы способствовали превращению сербского населения Косово и Метохии из основных жителей края в национальное меньшинство, что стало главной причиной межэтнического конфликта.
Обострение косовского кризиса в 90-е годы XX века было связано с тем, что лидеры косовских албанцев взяли курс на жесткое противостояние с руководством Союзной республики Югославии вплоть до применения военных действий.
В конце XX века произошла интернационализации косовкой проблемы. Косовский кризис превратился из внутренней проблемы Югославии в вопрос общеевропейского значения, поставив под угрозу существующую систему международной безопасности. Подключение мирового сообщества к решению косовской проблемы не способствовало мирному урегулированию конфликта, а наоборот привело к обострению ситуации в крае. Ру-
ководство США и других западных стран открыто поддержали албанских сепаратистов в Косово.
В 1998 г., когда возобновились выступления албанского меньшинства в Косово с требованием независимости, президент Союзной республики Югославии (СРЮ) Слободан Милошевич занял непримиримую позицию в отношении сепаратистского албанского движения. В Косово была введена сербская армия. Милошевич, пытавшийся не допустить раскол своего государства, был обвинен Западом в проведении этнических чисток и геноциде албанцев. Попытки урегулировать конфликт в Косово с помощью переговоров с албанскими лидерами при посредничестве западных держав в Рам-буйе (Франция) в феврале 1999 г. были сорваны лидерами косовских албанцев, которые заявили, что согласятся подписать мирное соглашение с руководством Сербии только при условии предоставления независимости Косово. Милошевич категорически отверг этот дерзкий ультиматум. Тогда, стремясь заставить руководство СРЮ пойти на уступки албанцам, страны Североатлантического альянса, по инициативе США, в марте 1999 г. начали бомбардировки Югославии. В условиях военной агрессии, развязанной 19 странами НАТО против Югославии, президент Милошевич вынужден был в июне 1999 г. принять ультиматум НАТО: вывести из Косово и Метохии все полицейские и военные силы Югославии и согласиться на международное военное присутствие в этом крае под контролем и командованием НАТО. Косово и Метохия фактически оказались отторгнутым от Сербии. Сербское население в основной массе было изгнано из края албанцами. Такая же участь постигла черногорцев, цыган, хорватов и турок.
17 февраля 2008 г. парламент Косово ратифицировал декларацию об одностороннем объявлении независимости края.
8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против.
Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Это заключение не имеет обязательной силы. Суд десятью голосами против четырех (судьи Томка, Корома, Скотников, Беннуна) решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Суд решил не рассматривать вопрос о пределах права на самоопределение и о возможности права на сецессию как средство правовой защиты, как выходящие за рамки заданного ему вопроса, и решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости. Суд также не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права — резолюцией Совета безопасности ООН N° 1244 от 10 июня 1999 года (так как счцл, что резолюция не запрещала авторам декларации ее издать) и
Конституционными рамками UNMIK (так как счел, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова) [10].
Следует отметить, несколько судей Международного суда высказали особое мнение по данному вопросу. В частности, вице-президент суда Петер Томка (Словакия) в своей декларации высказал мнение, что суду не следовало давать Генеральной Ассамблее консультативное заключение по вопросу, входящему в компетенцию Совета Безопасности. Также он счел, что декларацию независимости издали органы временного самоуправления Косова, превысив свои полномочия, а окончательное урегулирование статуса Косова было бы возможным либо по решению СБ ООН, либо по договоренности Белграда и Приштины [11]. Судья Бруно Зимма (Германия) в своей декларации заявил, что суд дал ответ на более узкий вопрос, чем был задан, и суду следовало дать заключение не только о том, противоречило ли, но и о том, соответствовало ли провозглашение независимости Косова международному праву [12].
В своем особом мнении судья Кеннет Кит (Новая Зеландия) выразил мнение, что суду следовало отказаться давать консультативное заключение Генеральной Ассамблее, а судья Бернардо Сепульведа-Амор (Мексика), отметил, что авторы декларации независимости действовали как временные органы самоуправления Косова, и поэтому суду следовало расценить соответствие декларации Конституционным рамкам и резолюции ц 1244, а также что суду следовало высказаться по ряду вопросов, включая права Совета Безопасности в области территориальной целостности государств, право на самоопределение и сецессию как средство правовой защиты [13]. Судья Абдулкави Ахмед Юсуф (Сомали) в особом мнении счел, что Конституционные рамки не являлись актом международного права, а также, что суду следовало дать ответ на вопрос о применимости права на самоопределение в случае Косова.
В своем расходящемся мнении судья Абдул Г. Корома (Сьерра-Леоне) счел, что суд ответил не на тот вопрос, что был ему задан, а декларация независимости была издана временными органами самоуправления Косова и противоречила как общему международному праву, так и резолюции Ms 1244, и Конституционным рамкам [14]. Судья Мухаммад Беннуна (Марокко) в расходящемся мнении высказал мнение, что суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, отметил, что суд неверно интерпретировал заданный ему вопрос, и выразил мнение, что декларация независимости Косова противоречила резолюции Ms 1244 и Конституционным рамкам [15]. По мнению судьи Леонида Скот-никова (Россия), суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, что большинство суда не дало ответа на вопрос о том, чем действия авторов декларации, по признанию большинства, совершенные вне рамок правового режима, установленного для переходного периода, отличаются от его нарушения, и что резолюцию Ms 1244 невозможно истолковать, как разрешающую одностороннее разрешение вопроса о статусе Косова, — окончательное решение должно быть утверждено Советом Безопасности ООН [16].
Представитель России на слушаниях в Международном суде, руководитель правового департамента МИД Кирилл Геворгян заявил, что международное право «не позволяет Косово объявить независимость, поскольку население Косово не пользуется правом на самоопределение». Россия считает, что резолюция СБ ООН 1244, гарантирующая территориальную целостность и суверенитет Сербии, остается в силе, и что все стороны обязаны ее соблюдать. Геворгян отметил, что резолюция 1244 предусматривает, что решение о статусе Косово должно быть согласованным, и запрещает односторонние шаги. Он добавил, что это положение не может быть изменено по решению спецпредставителя Генерального секретаря ООН Мартти Ахтисаари, рекомендовавшего еще до окончания переговоров независимость в качестве единственного решения. Заявил, что временный международный режим, введенный в Косово в соответствии с резолюцией 1244, может быть отменен только Советом Безопасности ООН. Геворгян напомнил, что СБ ООН признал незаконным независимость Северного Кипра и Родезии, поскольку отделение запрещено «вне контекста колоний». Россия указала, что серьезное нарушение прав человека в Косово в 1990-е годы «не может быть оправданием для одностороннего провозглашения независимости в 2008 году» [17].
Признание независимости Косово со стороны США, странами ЕС и другими государствами, на наш взгляд, противоречит общепризнанным принципам международного права, закрепленным в Уставе Организации Объединенных Наций, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии Уставом ООН 1970 г., а также в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничества в Европе 1975 г. Это прежде всего принципы мирного разрешения международных споров, уважение территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, принцип невмешательства во внутренние дела государства [18].
Данные положения являются общепризнанными принципами международных отношений. Юридический авторитет данных принципов находит выражение в том, что они отнесены к категории императивных норм, а порождаемые ими отношения являются всеобщими.
Сторонники признания независимости Косово ссылаются на опреде-лцнные юридические и фактические обстоятельства, которые, как они считают, позволяют признать легитимность данного провозглашения независимости данного края. Так, считается, что албанцы в данном случае воспользовались своим правом на самоопределение, гарантированным Уставом ООН. Однако следует иметь в виду, что в теории международного права и в практике органов международной юстиции, в частности, Международного суда ООН, уже неоднократно обсуждался вопрос о соотношении уставных принципов между собой. При этом установлено, что принцип самоопределения не обладает императивным характером и при его применении следует учитывать принцип территориальной целостности, поскольку содержание принципов представляет единое целое и должно рассматриваться в
комплексе. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствам 1970 г. отмечается значение этого аспекта: «При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов» [19].
В практике ООН принцип самоопределения, включающий право на создание независимого государства, понимается как право колониальных народов на независимость от метрополий. Такое понимание было закреплено Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года [20]. Правом на самоопределение обладают также народы, находящиеся под иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. говорится о праве «на самоопределение народов, которые остаются под колониальным господством и иностранной оккупацией» [21].
Субъектом права на самоопределение является именно народ, нация, т. е. достаточно крупная и целостная общность, а не любая социальная, этническая или религиозная группа. Этнические, религиозные, языковые меньшинства обладают правом на культурную автономию, на уважение их интересов в рамках демократического государства. Соответствующие права меньшинств закреплены международным правом. Вместе с тем меньшинства несут и определцнные обязанности в отношении государства, на территории которого они находятся. В демократических государствах в рамках законности должны действовать и политические меньшинства. Порождаемые ими вооружцнные конфликты, будь-то гражданские войны или революции, влекут за собой массовые нарушения прав человека и создают угрозу миру.
В этой связи недопустимо злоупотреблять правом на самоопределение, которое должно быть ограничено принципом территориальной целостности государства. Такое понимание взаимосвязи двух принципов нашло отражение в практике Международного суда.
В ситуации с Косово нет оснований утверждать о наличии иностранной оккупации, так как эта территория входила в состав Сербии, начиная с XII века, за исключением периода Османской империи, и была возвращена Сербии в 1913 году. Также нельзя говорить о существовании иных юридических оснований для использования права на самоопределение, таких как наличие колониального или расистского режима. С 1945 года Косово имело статус автономной области, его жители пользовались правом на свободу совести и вероисповедания. Однако, когда регион стал фактически мононациональным и число жителей в нем существенно возросло, косоварам этого показалось мало, и в конце 80-х годов они начали вести политическую и вооруженную борьбу за независимость от Сербии и в результате злоупотребили правом на самоопределение.
Кроме того, следует учитывать, что в Косово проживают этнические албанцы, а албанский народ уже давно и успешно реализовал свое право на самоопределение путем создания независимого и суверенного государства на границе с Косово — государства Албания. Поэтому утверждать о
том, что албанский народ лишен свой государственности и потому нуждается в самоопределении, неправомерно.
В этих условиях стремление жителей Косово к отделению от Сербии, наиболее ярко проявившееся примерно в то же время, что и конфликт в Чечне (что явно не случайно), вполне согласуется с их планами создать в итоге «Великую Албанию» из числа приграничных с Албанией государств, что является частью исламского проекта под названием «Всемирный халифат». С учетом этого фактора признание независимости Косово является условием, способствующим дальнейшей исламизации Европы, что представляет угрозу существованию христианской европейской цивилизации, миру и безопасности в регионе и во всем мире.
Следует отметить, что признание независимости Косово противоречит еще одному документу, а именно — резолюции Совета Безопасности ООН N° 1244 (1999 г.), которая подтверждает суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии и других государств региона, что отражено в преамбуле данного документа и в приложении ц 2. Жаль, что Совет Безопасности не аннулировал Декларацию о независимости, принятую косовским парламентом, а Генеральный секретарь ООН не смог дать правовую оценку этой декларации, что свидетельствует о кризисном состоянии современных международных органов. Однако иных легитимных универсальных структур, способных принимать решения по проблемам международного мира, на сегодняшний день не существует. Попытки отдельных региональных организаций, подобных НАТО и ЕС, занять место ООН и осуществлять действия по поддержанию международного мира и безопасности от имени всего мирового сообщества являются незаконными и приводят к обратному результату.
Важно отметить, что признание независимости Косово может повлечь серьезные криминальные последствия как для самого края, так и для многих других стран, а, может быть, и всего мира. Независимость Косова, как это ни странно, может привести к росту преступности в самом крае, поскольку для этого там имеются все условия.
Например, известно, что основными причинами преступности являются социально-экономические факторы. Между тем почти половина двухмиллионного населения Косова не имеет легальной работы, что способствует развитию в регионе криминального бизнеса с целью получения населением средств к существованию. Кроме того, совершению преступлений различного рода на территории Косово способствует высокая степень вооружцнности местного населения, являющая результатом предшествующего военного конфликта, а также свободного оборота оружия, существующего между Косово и Албанией. К сказанному следует добавить незаконный оборот наркотиков, который обостряет криминогенную обстановку в регионе. Известно, что так называемый «Балканский маршрут» является главным каналом транспортировки героина в Европу и создает серьезную угрозу для жизни и здоровья населения европейских государств.
В то же время де-факто Косово остается расколотым по этническому принципу надвое. На севере края и в сербских анклавах действуют органы
власти, подчиняющиеся Белграду, сохраняется сербское население, которое в данной ситуации является меньшинством, а потому выступает в роли притягательной жертвы для актов возмездия за предыдущий период правления, когда, как полагают косовары, их права нарушались. В результате они могут стать жертвами геноцида со стороны мусульманского населения Косово. При этом ситуацию в самом крае можно оценить как торжество этнонационализма, являющегося сильным криминогенным фактором, особенно если речь идет о таких преступлениях как геноцид, преступления против человечности. Вырвавшиеся на волю национальные инстинкты способны породить чудовищные преступления, жестокие пытки и другие злодеяния в отношении иноплеменников.
Таким образом, признание независимости Косово создает угрозу распространения транснациональной организованной преступности, способствует совершению тяжких международных преступлений, обостряет криминогенную обстановку на Балканах, в Европе и во всем мире. Между тем в крае отсутствует система органов власти, в том числе, правоохранительных органов, способных справится с криминальной ситуацией. Не случайно страны ЕС направили в самопровозглашенное государство свою по-лицейско-правовую миссию, насчитывающую около 1800 полицейских, таможенников и чиновников юстиции [22].
Таким образом, будучи незаконным само по себе, являясь нарушением принципов международного права, признание независимости Косово может привести к новым незаконным действиям, в том числе связанным с совершением преступлений против мира и безопасности человечества. Это пример того, как одно беззаконие порождает другое беззаконие.
В свою очередь дестабилизация международной обстановки может вызвать негативную реакцию Запада, обвинения в нарушениях прав человека, которые могут быть использованы для обоснования необходимости вмешательства во внутренние дела государств путем «гуманитарной интервенции», включая бомбардировки и убийства мирных жителей. С точки зрения российской дипломатии, гуманитарная интервенция — это не акт гуманизма, но агрессия, использующая правозащитную лексику
Таким образом, признание Косово вызовет новое обострение ситуации в мире, что может быть использовано странами Запада в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела государств, приведет к новым актам агрессии с их стороны, т. е. совершению тяжких международных преступлений.
Косово является исконной землей сербского народа. Отторжение Косово от Сербии является преступным, так как нарушает один из главных принципов международного права — территориальной целостности государства.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Документ ООН.5/Р1Е5/1244 (1999) //www.un.org/russian/documen/scresol/ ге51999/ге51244.Мт
2. Подробнее см. об этом: Овчинский, В. С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. — М., 2008. — С. 14—18.
3. Терзич, С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель — 1998. — № 10. — С 38.
4. См., например: Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 2. (1998-1999 гг.). — М., 2007. — С. 133—135, 156—157.
5. Карасев, А. В. Исторические корни возникновения современного косовского конфликта // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века — СПб., 2002. — С. 362.
6. См. об этом: Письмо Э. Ходжи в ЦК ВКП (б) о предыстории возникновения косовского вопроса и методах его решения // Восточная Европа в документах российских архивов. В 2-х т. Т. 2. (1949-1953). — М., 1998. С 211; Джилас, М. Лицо тоталитаризма. — М., 1992. — С. 103.
7. Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославия. — М., 1959. — С. 92.
8. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославия 1974 г. Ст. 244, 284, 287 // Конституции социалистических государств. В 2-х т. Т. 2. — М., 1987. — С. 238—382.
9. Там же. Ст. 260, 371, 404.
10. Документ ООН. A/64/881:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ 64/881
11. httр: //www.icj -cij.org/docket/files/141/15989.pdf
12. htt p: / / www.ic j -cij .or g / docket / files /141/15993 .pdf
13. htt p: / / www.ic j -cij .or g / docket / files /141/15997 .pdf
14. http: // www.icj -cij.org/docket/files/141/15991 .pdf
15. htt p: / / www.ic j -cij .or g / docket / files /141/15999 .pdf
16. htt p: / / www.ic j -cij .or g / docket / files /141/16001 .pdf
17. http://www.rian.ru/international_Justice/20091208/197915491.html
18. Действующее международное право в 3-х т. Т. 1. — М., 1996.
19. Документ ООН. A/RES/2625(ХХVI): http://www.un.org/ги/documents/ ods.asp?m=A/RES/2625%28XXVI%29
20. Документ ООН. A/RES/1514 (XV): http://www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=A/RES /1514
21. Документ ООН. A/RES/55/2 http://www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=A/RES/55/2
22. Ведерникова, О. Я. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право. (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). — М., 2008. —С. 35.
