CC BY
4
способ волеизъявления и существует наряду с устной и письменной формами, а не в их тени. Но, в силу своей «молодости», электронные сделки трудно назвать идеальной в практической сфере, но после разрешения всех существующих проблем, у такой формы есть все шансы занять лидирующее место среди всех остальных форм сделок.
Список использованной литературы:
1.Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, Вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», № 12, март 2019, ст. 1224.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.От 25.02.2022) // «Собрание законодательства РФ», № 32, декабрь 1994, ст. 3301.
3.Ефимова Л. Г. Еще раз о понятии и правовой природе электронной' формы сделки // Lex Russica. М., 2019. С. 129-137.
4.Епифанцев А. В., Петров С. Н. Современные электронные средства и формы сделок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 2018. С. 260-263.
5.Ефимова Л.Г. Правовые особенности электронной формы банковских сделок // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. М., 2017. С. 22-41.
6.Крысанова Н.В. Электронные сделки в гражданском праве // Государство и право в Новой информационной реальности. М., 2018. С. 216224.
7.Законопроект № 27813-3 «О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)» [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/27813-3/
8. Морозов И.К. Проблемы заключения договора в электронной форме // Международный Студенческий научный вестник. 2018. № 5. С. 177-190
9.Гладкова С.Б., Дробов Д.Е., Смирнова Е.С. Трансформации законодательства в Области заключения сделок в электронной форме // Закон и право. СПб., 2020. С. 85-89.
10.Горбашко Е.А. Цифровые технологии и их влияние на качество жизни // Технико-Технологические проблемы сервиса. СПб., 2019. С. 71-76.
©Викторова Н.А., 2023
УДК 341.1/8
Ошибкин Н.С.
магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Казанский (Приволжский) федеральный университет,
РФ, г. Казань
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО, КАК ЭКСТРЕМИСТСКИЙ ФАКТОР ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация
Целью данного исследования являлась попытка проанализировать текущее состояние международного права, и выдвинуть тезис о том, что в своей современной форме оно представляет угрозу национальным интересам России.
Ключевые слова
Международное право, экстремизм, право и мораль, право и постмодерн.
Oshibkin N. S.
MA student, Department of criminal process and criminalistics Kazan (Volga region) Federal University
Russia, Kazan
INTERNATIONAL LAW AS AN EXTREMIST FACTOR FOR MODERN RUSSIA
Abstract
The purpose of this study was an attempt to analyze the current state of international law and propose the thesis about how its modern form poses a threat to the national interests of Russia.
Keywords
International law, extremism, law and morality, law and postmodern.
Вопрос о работоспособности международного права регулярно поднимается после каждого мирового кризиса или вооружённого конфликта. Выдвигаются заявления о его архаичности, неэффективности, слабой ориентированности на права человека [7]. В противовес данным настроениям, предпринимаются попытки отработки подобных заявлений. Например, член Российской ассоциации международного права Сайфуллин Э. К., предлагает реализовать международно-правовую доктрину Российской Федерации для минимизации внешнеполитического ущерба [8]. На наш же взгляд, главная проблема международного права сегодня не в том, что оно не работает, а в том, что в своей современной трактовке, и при своей текущей реализации, оно является фактором усиления экстремистских настроений и угрожает национальной безопасности России.
Современное международное право, по сути, является производным от информационных противостояний. И главным его законодателем будет считаться та сторона, информационное влияние которой на мировой арене наиболее велико. Здесь будет иметь место даже не политика «двойных стандартов», которую так часто критикуют противники международного права, а тот факт, что т.н. «информационный гегемон» может использовать дилемму «право-мораль» в свою пользу. Т.е., когда будет выгодно обращаться к писаному закону (международному договору), то всё будет исполняться в соответствии с ним. Но если выгодной окажется апелляция к эфемерной, не имеющей материального подтверждения, морали, то все юридические обязательства отойдут на второй план. Примеров тому множество. После происшествия в г. Буча в марте 2022 года (в ходе Специальной военной операции России на территории Украины), США и Великобритания заочно потребовали исключения России из Совета ООН по правам человека, назвав это «морально оправданным», хотя Россия настаивала на проведении законного расследования [10]. Обратный пример - Украина и США заявляли об аморальности использования в качестве солдат, придерживающихся экстремистских взглядов личностей (речь о ДШРГ «Русич», официально не входящих в ряды ВС РФ), но при этом Украина сама имеет в своём распоряжении националистическую бригаду «Азов», которая, однако, подведомственна МВД Украины, что позволяет говорить о её узаконенности [11][12]. Ещё один ярчайший пример подобного -навязывание гражданам России коллективной ответственности, причём не только за действия текущие, но и за прошлые. Заявляется, что Россия, как правопреемник СССР (апелляция к праву) должна ответить за преступления данного государства и загладить вину (апелляция к морали). Что есть преступления, разумеется, также решается «информационным гегемоном». При этом подобные действия со своей стороны, гегемон легко объясняет правом. Уничтожение Югославии со стороны США, развязывание Опиумных войн со стороны Великобритании и Франции, выдача Сиро Исии под иммунитет от преследования в обход суду со стороны Японии - всё это было одобрено международно-правовыми нормами, а значит, оправдано.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что современное международное право представляет собой обыкновенное «право сильного», лишь адаптированное к текущим реалиям. Но и это далеко не единственная проблема. Прояснив вопросы об апелляции к морали, стоит разобраться в причинах такого подхода. Человек сегодня, живя в эпоху постмодерна, эпоху глобализации и «постистины», формирует в себе клиповый тип мышления [6]. Он не привык разбираться в фактах, он всё пропускает через призму эмоций, а потому, соответствие международно-правовых отношений эфемерной морали, а не материальному писаному закону намного предпочтительней, потому что проще. Такой человек продолжит поддерживать текущий порядок вещей, ведь тот позволяет делить мир на чёрное и белое, замещать настоящее удобными шаблонами [5].
Здесь же и кроется главный экстремистский фактор современного международного права. Подобный индивид будет не только пытаться выстраивать правоотношения через мораль, но и реализовывать эту мораль по-своему. В постмодерне смыслы вторичны, есть лишь множество форм, из которых можно создать удобные шаблоны. И шаблон такой морали не будет привязан по смыслу к государству, идеологии или национальным интересам. Он будет отражать чёрно-белый мир, выстроенный «информационным гегемоном». А значит, человек запросто может действовать против своей страны, ибо эти действия соответствуют морально-одобряемым положениям международных актов. Например, дестабилизировать ситуацию в России на фоне продолжающейся СВО, считая, что своими действиями он реализует ч. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 2 Устава ООН, ибо предпринимает меры для устранения угрозы миру и сопротивляется применению силы [1]. Или уже произошедшие случаи во взаимоотношениях между государствами, когда мир согласился с Украиной, в том, что она не выполнила соглашения Минского протокола лишь потому, что находилась в позиции жертвы [9]. Но в то же время, вынуждал Россию продолжать исполнять Договор о ликвидации РСМД, подписанный ещё в 1987 году в стране, которой уже давно не существует, как её правопреемника [4]. Всё из-за того, что информационная сила одной стороны международных отношений оказалась популярней другой.
Разумеется, возникает вопрос о возможных методах противодействия подобному раскладу. На наш взгляд, единственным возможным вариантом видится формирование на территории России локальной гегемонии национального права. Тем более что есть возможность опираться на опыт других стран. США законодательно не устанавливает первенство национального права, но при этом, на практике, их конституция неуязвима к положениям международного права. Что касается защиты от влияния вредоносной постмодернистской морали, то тут неплохо преуспели в Китае, заявив, что проблемы их истории, это исключительно их проблемы. И, на самом деле, Россия уже делает шаги в данном направлении. Например, принятие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации» в 2020 году, или ФЗ «О прекращении действий в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в 2023 году [2][3]. Поэтому, в качестве заключения, можно сделать вывод, что перспектива России по противодействию экстремистскому влиянию международного права, в целом, положительна.
Список использованной литературы:
1. Устав ООН от 24.10.1945 - URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-1
2. Федеральный закон № 428 - ФЗ от 08.12.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации» (в актуальной редакции) // СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон № 43 - ФЗ от 28.02.2023 г. «О прекращении действий в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» (в актуальной редакции) // СПС «Консультант
Плюс».
4. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности от 01.06.1988. - URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm
5. Ажимова Л.В. Жан Бодрийяр о феномене массовых коммуникаций в обществе потребления // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. № 3. 2012.
6. Манойло А., Попадюк А. «Постправда» как социальное явление и политическая технология. Международная жизнь. - URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2388
7. Сазонова К. Л. Апология международного права. Почему упрёки в его адрес несправедливы. // Россия в глобальной политике. 2016. № 4. - URL: https://globalaffairs.ru/articles/apologiya-mezhdunarodnogo-prava/
8. Сайфуллин Э. К. Международное право умерло, да здравствует международное право! // РСМД. 2022. - URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mezhdunarodnoe-pravo-umerlo-da-zdravstvuet-mezhdunarodnoe-pravo/
9. CEP A. Don't Let Russia Fool You About the Minsk Agreements. 16.12.2021. - URL: https://cepa.org/article/dont-let-russia-fool-you-about-the-minsk-agreements/
10. REUTERS. U.S. pushes to suspend Russia from U.N. human rights body. 05.04.2022. - URL: https://www.reuters.com/world/urgent-us-pushes-suspend-russia-human-rights-council-2022-04-04/
11. The Washington Post. Ukraine's Azov Brigade races to rebuild ahead of fateful fight. 26.04.2023. - URL: https://www.washingtonpost.com/world/2023/04/26/azov-brigade-ukraine-war-recruits/
12. TheGuardian. Russian mercenaries in Ukraine linked to far-right extremists. 20.03.2022. - URL: https://www.theguardian.com/world/2022/mar/20/russian-mercenaries-in-ukraine-linked-to-far-right-extremists
© Ошибкин Н.С., 2023
