CC BY
138УДК 347.77.01
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СПЕЦИФИКА, ЗНАЧЕНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Мишина Елена Вячеславовна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, канд. юрид. наук, доцент, e-mail: elena4818@gmail.com
INTERNATIONAL LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY: SPECIFICS, SIGNIFICANCE, PROSPECTS
Mishina Elena V.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Candidate of Legal Sciences, Docent, e-mail: elena4818@gmail.com
В статье предпринята попытка анализа основных аспектов международно-правовой охраны в сфере интеллектуальной собственности. Проанализированы положения как базовых старейших, так и некоторых современных нормативных правовых актов, направленных на гармонизацию и унификацию законодательства и правоприменительной практики в указанной области. Автором подчеркивается необходимость дальнейшего сотрудничества между субъектами международного права по усилению международно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; интеллектуальные права; исключительные права; международно-правовое регулирование; национальное законодательство; национальный режим; унификация; сотрудничество
The article attempts to analyze the main aspects of international legal protection in the field of intellectual property. The provisions of the basic oldest acts, as well as some modern regulatory legal acts aimed at the harmonization and unification of legislation and law enforcement practice in this area are analyzed. The author emphasizes the need for further cooperation between subjects of international law to strengthen international legal protection and protection of intellectual property
Keywords: intellectual property; intellectual rights; exclusive rights; international legal regulation; national legislation; national regime; unification; cooperation
Для цитирования: Мишина Е.В. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности: специфика, значение, перспективы // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. № 3 (83). С. 92-96.
Существенный интерес к научной проблематике отдельных аспектов, связанных с понятием «интеллектуальная собственность» ассоциируется с научной проработкой концепции права интеллектуальной собственности. В связи с осознанием того неоспоримого факта, что неотъемлемым элементом общественного прогресса выступает развитие права, представляется, что и право интеллектуальной собственности в данном контексте не относится к числу исключений [1, с. 5]. Таким образом, вполне логичной выступает многоа-спектность выявленного интереса, связанного с актуальным поиском ответов на интересующие теорию и практику вопросы, относительно генезиса и эволюции категориально-понятийного аппарата, онтологии его правореализации, сближения правовых режимов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, их кодификации, специфики охраны и защиты, в том числе и на международном уровне.
На текущий момент в научных кругах ведется бурное обсуждение вопросов, связанных с необходимостью совершенствования механизма междуна-
родно-правовой регламентации и правовой охраны интеллектуальной собственности, поиска актуальных решений вопросов применения на практике накопленного богатого багажа знаний и эффективного использования имеющихся законодательных конструкций в области интеллектуальной собственности. В этой связи международно-правовое регулирование охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности приобретает особое значение и звучание. Следует отметить, что одной из причин исследовательского интереса к проблемам международно-правового регулирования интеллектуальной собственности является тот факт, что исключительные права на интеллектуальную собственность ограничиваются территорией своего действия, то есть действуют на территории страны, где они и возникли.
В свете изложенного представляется возможным подчеркнуть значимость межгосударственных соглашений и международных договоров о взаимном признании действия исключительных прав, которые успешно позволяют решать вопросы территориального характера действия,
а также обусловливают целесообразность анализа основных международных актов в обозначенном направлении.
Первоначальные упоминания об интеллектуальной собственности стоит условно отнести к концу XVII столетия - периода наибольшего распространения теории естественного права, заключившейся в том, что все, произведенное человеком, включая результаты его творческого труда, признаются его собственностью, на распоряжение которой ему принадлежат исключительные права.
Тем не менее стоит признать, что до первой законодательной попытки фиксации исследуемого понятия прошло значительное количество времени и датируется она уже 1967 г., когда в тексте Стокгольмской конвенции [2], учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) и было закреплено понятие «интеллектуальная собственность», обобщающее права, относящиеся:
- к литературным, художественным и научным произведениям;
- к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио-и телевизионным передачам;
- к изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- к научным открытиям;
- к промышленным образцам;
- к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
В качестве основополагающих целей ВОИС стоит обратить внимание, прежде всего, на содействие охране интеллектуальной собственности во всех странах мира и на обеспечение административного сотрудничества и коммуникации Союзов (под термином «Союзы» подразумеваются союзы, созданные в разные годы: Парижский союз, специальные Союзы, образованные в связи с этим Союзом, и Бернский союз).
Среди основополагающих задач первостепенной значимости ВОИС стоит выделить планирование её деятельности, определив цикличность планирования и разработав как долгосрочные планы, например на пять лет, так и краткосрочные - на год, с последующей реализацией комплекса мероприятий, нацеленных на повсеместное качественное улучшение охраны интеллектуальной собственности, унификацию и гармонизацию законодательных предписаний, сотрудничество международно-правовых субъектов, предполагающее повсеместный анализ и презентацию информации об охране интеллектуальной собственности, исследовательскую и законотворческую инициативу.
За последние годы ВОИС стала фактически центром аккумуляции информации в сфере
правовой регламентации режима интеллектуальной собственности, а также эффективным механизмом для разрешения споров, связанных с нарушениями в обозначенной сфере. Уникальность данного механизма заключается в том, что ВОИС стала первой международной организацией системы ООН, предложившей систему взаимосвязанных процедур для разрешения споров между невластными субъектами [3, с. 32].
В 1994 г. в рамках Уругвайского раунда переговоров по Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) было заключено Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС) [4], практическая значимость которого подчеркивается своевременным созданием более эффективного правового механизма охраны и защиты интеллектуальных прав в отношении государств - участников Соглашения ТРИПС. Так, основополагающими принципами Соглашения ТРИПС стали: беспрекословное соблюдение обязательств, принятых по многосторонним договорам об охране интеллектуальной собственности и предоставление режима наибольшего благоприятствования в отношении охраны интеллектуальной собственности. Соглашение ТРИПС, учитывая тот факт, что речь идет об авторском и смежном праве, товарных знаках и географических указаниях, промышленных образцах, патентах и т.д., оперирует традиционной терминологией, обобщая данные понятия термином «интеллектуальная собственность».
Вместе с тем обращаясь к специфике международно-правовой охраны, в частности, в сфере патентного права, стоит отметить, что исторически сложилась практика, в соответствии с которой права авторов результатов интеллектуальной деятельности первоначально охранялись в соответствии с национальным законодательством только на территории своего государства, а имевшиеся различия в национальных правовых режимах приводили к определенным коллизиям.
Так, в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности [5], впервые зафиксировавшая международный характер правового регулирования в отношении интеллектуальных прав и конкретизировавшая принцип национального режима для граждан стран Союза. Конвенция определяла предоставление аналогичных преимуществ гражданам стран - членов указанного Союза в отношении охраны промышленной собственности, а также гражданам иных стран, не являющихся членами Союза, но проживающих или имеющих промышленные и торговые предприятия в текущем состоянии на территории государств - членов Союза. Спустя чуть менее ста лет, данная конвенция в 1970 г. была дополнена Договором о патентной кооперации [6], предусматривающим процедуру подачи международной заявки, которая должна была содержать информацию и перечень государств, на территории которых
заявитель рассчитывал на охрану. Тем не менее предложенный механизм не всегда оказывался максимально эффективным и жизнеспособным, что, в свою очередь, привело к необходимости в 1973 г. принятия Европейской патентной конвенции [7], конкретизировавшей необходимость обеспечения максимальной охраны в области изобретений с помощью единой процедуры выдачи патентов и выработки стандартизированных подходов и регламентов.
Приступая к анализу специфики международно-правовой охраны в сфере авторского права и смежных прав, стоит обратиться к известной Бернской конвенции 1886 г. [8], регулирующей вопросы охраны широкого круга продукции в области науки, искусства и литературы независимо от формы их материального выражения.
В контексте анализируемой научной проблематики целесообразно отметить, что Российская Федерация в 1994 г. присоединилась к Всемирной конвенции об авторском праве [9], закрепившей принцип национального режима, в 1995 г. - к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм, защищающей от незаконного воспроизводства фонограмм [10] и обозначившей основной своей целью борьбу с незаконным производством и копированием соответствующей продукции. В 2003 г. Россия стала участницей Римской конвенции [11], в 2009 г. присоединилась к Договору по авторскому праву [12] и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам [13].
Относительно специфики международно-правовой охраны товарных знаков и иных средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий стоит признать основополагающим актом Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. [14], на основе которого впоследствии появился Договор о законах по товарным знакам 1994 г. [15] и пришедший ему на смену Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2006 г. [16]. Обозначенные акты фактически унифицировали процедуру оформления заявок на товарные знаки и знаки обслуживания, а также детализировали процедурные изменения в регистрационном процессе.
Анализ практики международно-правового регулирования интеллектуальной собственности позволяет сформулировать тезис о специфике территориальной принадлежности факта возникновения исключительных прав, подразумевающих необходимость достижения не только согласительных процедур по данному направлению, но и необходимость наличествования эффективной системы защиты, предусмотренной международно-правовыми источниками. Вместе с тем, целый ряд авторов, в том числе В.С. Синенко, отмечают, что международно-правовые акты достаточно скупо определяют конкретные способы защиты правообладателей, вероятно, делая акцент в этом вопросе на национальное законодательство [3]. Более того, ранее
упомянутые старейшие акты (в частности, Парижская конвенция 1883 г., Бернская конвенция 1886 г.) исходят из понимания права интеллектуальной собственности в качестве частного права, акцентируя внимание на судебных вариантах разрешения конфликтных ситуаций. Именно поэтому в сложившейся ситуации логично подчеркнуть ценность и значимость международных инструментов, выработанных практикой международно-правового регулирования интеллектуальной собственности, в частности, достигнутое Соглашение ТРИПС [4], которое, по мнению С.А. Сударикова [17, с. 317-319], и имеет своим основным предназначением превращение частного права интеллектуальной собственности в публичное право, заставив государство административными, а также другими методами обеспечивать интересы правообладателей.
Международно-правовое регулирование правоотношений в сфере интеллектуальной собственности регламентируется не только национальным законодательством и базовыми универсальными конвенциями, а также разработанными на их фундаменте многочисленными международными договорами и соглашениями, но и специализированными актами, например, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза [18] (ТК ЕАЭС).
Необходимо подчеркнуть, что перечисленные документы предусматривают обширный спектр взаимодействия, включая правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности, правоприменительную практику, координацию действий правоохранительных органов и т.д. [19, с. 111]. Однако стоит признать и тот факт, что защита интеллектуальной собственности относится к сфере наиболее проблемных современных цивилистических вопросов, что объясняется, в частности, отсутствием выработанного единообразного подхода к толкованию и классификации объектов интеллектуальной собственности, а это, в свою очередь, требует еще более тщательной законодательной проработки и унифицированного подхода к решениям дискуссионного характера [20, с. 102-103].
Возвращаясь к вопросу о текущем положении механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и перспективах его развития, следует отметить, что в эпоху всеобщей глобализации весьма остро стоит вопрос индивидуализации товаров, работ, услуг. В этой связи вопрос подобной защиты, особенно при трансграничном перемещении, относится к числу вопросов стратегического значения, когда на таможенные органы Российской Федерации ложится необходимость оперативного и эффективного решения этой важной задачи.
Комплекс мероприятий по защите интеллектуальной собственности подразумевает не только защиту собственности правообладателей, но и ограждение российского рынка от контрафактной продукции. Таможенная защита объектов интеллектуальной собственности базируется на целой
системе международных, региональных и отечественных нормативных правовых актов, подразумевающих широкий инструментарий, применяемый таможенными органами в механизме борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Пожалуй, важнейшим из таких инструментов таможенного контроля по обеспечению защиты интересов правообладателей является Таможенный реестр объектов прав интеллектуальной собственности.
Осуществление трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в ЕАЭС базируется на принципах Соглашения ТРИПС [4]. На региональном уровне основным документом, в котором содержатся нормы о механизме таможенной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в ЕАЭС, является ТК ЕАЭС [18]. Исходя из положений Соглашения ТРИПС, ТК ЕАЭС основой механизма по защите прав интеллектуальной собственности является Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ЕТРОИС) государств-членов и национальные таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), ведущиеся таможенными органами государств-членов. В ЕТРОИС государств-членов, управляемых Комиссией, включаются объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, охраняемые в каждом государстве-члене на основании заявления правообладателя или лица, представляющего его интересы.
В свете изложенного представляется целесообразным подчеркнуть и факт унификации действующих принципов, на которых базируется в каждой из стран ЕАЭС не только деятельность представителей таможенных ведомств, но и сами таможенные методы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
На сегодняшний день на территории ЕАЭС и непосредственно в Российской Федерации выстроена эффективно функционирующая система по защите прав интеллектуальной собственности. Однако в свете беспрецедентного санкционного давления со стороны недружественных стран и последовавшего за этим ухода значительного числа иностранных компаний с отечественного рынка в 2022 г. было принято Постановление Правительства РФ № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» [21], в соответствии с которым Министерство промышленности и торговли Российской Федерации Приказом № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского
кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия» [22] утвердило перечень товаров, в отношении которых не применяются отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [23]. Фактически с момента опубликования перечня было разрешено ввозить в страну востребованные оригинальные товары иностранного производства без согласия правообладателей, то есть была нивелирована ответственность за параллельный импорт.
Данная исключительная и своевременная в сложившихся политических и экономических реалиях мера позволила обеспечить страну товарами, ушедшими с рынка. Однако в то же время возник закономерный вопрос о перспективах дальнейшего развития механизмов по защите объектов интеллектуальной собственности.
Проведенный анализ позволяет констатировать, что существенным шагом в развитии международного сотрудничества в области охраны интеллектуальной собственности является осознание высокой значимости интеллектуальной собственности всеми субъектами международного взаимодействия, что неоднократно подчеркивалось и получило законодательное закрепление не только в стратегии отечественного национального развития, но и в рамках стратегического партнерства большинства субъектов международного права. Целесообразность и необходимость развития института права интеллектуальной собственности признается законодательством практически всех стран мира, однако стоит признать и тот факт, что многие процессы в этой связи не всегда законодательно урегулированы и предсказуемы.
Библиографический список:
1. Савина В.С. Эволюция концепции права интеллектуальной собственности. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2019. 384 с.
2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979). URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/ (дата обращения: 23.02.2022).
3. Синенко В.С. Защита интеллектуальных прав: понятие, способы защиты, особенности защиты в деятельности таможенных органов: учебное пособие. СПб.: ИЦ Интермедия, 2014. 224 с.
4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 37.
5. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // Закон. 1999. № 7.
6. Договор о патентной кооперации (подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) // Сборник действующих
договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 55-89.
7. Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) от 05.10.1973. URL: https://www.docs.cntd.ru/document/902308644Tysclid =l7zxnqtfs5916298812 (дата обращения: 13.09.2022).
8. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
9. Всемирная конвенция об авторском праве (принята в Женеве в 1955 г., пересмотренная в Париже 24.07.1971) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
10. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29.10.1971) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.
11. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм вещательных организаций (Заключена в Риме 26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7.
12. Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (подписан 20.12.1996). URL:https://www.consultant.ru/law/podbor ki/dogovora_vsemirnoj_organizacii_intellktualnoj_ sobstvennosti_po_avtorskomu_pravu_1996_g./?ysclid= l818uoee4p28405193 (дата обращения: 12.09.2022).
13. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (подписан 20.12.1996). URL: https://www.base.garant.ru/256 5298/?ysclid=l8192aegvo584312760 (дата обращения: 12.09.2022).
14. Соглашение о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891) (вместе с «Инструкцией к мадридскому Соглашению о международной регистрации знаков» от 01.04.1992) // Публикация ВОИС. 1992. № 260(R).
15. Договор о законах по товарным знакам (вместе с «Инструкцией к Договору о законах по товарным знакам») (подписан в г. Женеве 27.10.1994). URL: https://www.base.garant.ru/12127517/?ysclid=l81969f 2n4904266273 (дата обращения: 12.09.2022).
16. Сингапурский договор о законах по товарным знакам (подписан в г. Сингапуре 27.03.2006) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 23. Ст. 2801.
17. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2010. 367 с.
18. Таможенный кодекс ЕАЭС. URL: http://www.consult ant.ru/popular/custom_eaes/#info (дата обращения: 11.09.2022).
19. Мишина Е.В. Сотрудничество государств - участников Содружества Независимых Государств в сфере интеллектуальной собственности: некоторые вопросы теории и практики // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 3 (79). С. 110-114.
20. Мишина Е.В., Симакова Е.К. К вопросу о специфике нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности в отечественной правовой системе // Право и практика. № 1. 2021. С. 101-106.
21. Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах и средствах индивидуализации, которыми такие товары маркированы». URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_413173/?yscli d=l803332zdd758702652 (дата обращения: 13.09.2022).
22. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия». URL: https://www.base.garant.ru/4045 80514/?ysclid=l803f5imi5247067490 (дата обращения: 13.09.2022).
23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в действующей редакции) URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_64629/?ysclid=l803u4j4 me48124763 (дата обращения: 13.09.2022).
