CC BY
32
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2021. № 4
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Материалы конференции
doi: 10.18522/2687-0770-2021-4-109-117
Международная научно-практическая конференция «Ленд-лиз и арктические конвои: от регионального сотрудничества к глобальной коалиции» (г. Архангельск, 30-31 августа 2021 г.)
Вадим Вячеславович Денисов1^, Евгений Александрович Осьмуха2
1 2 Государственный морской университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова, Новороссийск, Россия
1 denisovvv22062020@mail.ruH
2 genya_artist@mail.ru
Для цитирования: Денисов В.В., Осьмуха Е.А. Международная научно-практическая конференция «Ленд-лиз и арктические конвои: от регионального сотрудничества к глобальной коалиции» (г. Архангельск, 30-31 августа 2021 г.) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2021. № 4. С. 109-117.
SCIENTIFIC LIFE
Conference materials
International Scientific and Practical Conference "Lend-Lease and Arctic Convoys: from Regional Cooperation to a Global Coalition" (Arkhangelsk, August 30-31, 2021)
Vadim V. Denisov1H, Evgeniy A. Osmukha2
1 2 Admirai Ushakov Maritime State University, Novorossiysk, Russia
1 denisovvv22062020@mail.ruH
2 genya_artist@mail.ru
For citation: Denisov V.V., Osmukha E.A. International Scientific and Practical Conference "Lend-Lease and Arctic Convoys: from Regional Cooperation to a Global Coalition" (Arkhangelsk, August 30-31, 2021). Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Région. Social Science. 2021;(4):109-117. (In Russ.).
31 августа 1941 г. в Архангельск из Англии пришел конвой «Дервиш». Пять английских транспортов и одно голландское судно привезли в СССР вооружение и боеприпасы, а также невоенные (но нужные для войны) грузы. Это был первый конвой союзников в нашу страну.
В честь 80-летия этого события Правительство Архангельской области, Российское военно-историческое общество, Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова (САФУ), Российское историческое общество, Фонд «История Отечества» 30-31 августа 2021 г. провели в Архангельске Международную научно-практическую конференцию «Ленд-лиз и арктические конвои: от регионального сотрудничества к глобальной коалиции». В онлайн режиме конференции были направлены приветственные слова С.Е. Нарышкина - председателя Российского исторического общества, директора Службы внешней разведки РФ; В.Р. Мединского - помощника Президента РФ, председателя Российского военно-исторического общества.
© Денисов В.В., Осьмуха Е.А., 2021
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
Со словами приветствия на конференции выступили: А.В. Цыбульский - губернатор Архангельской области; С.С. Беляев - директор Второго европейского департамента МИД России; Е.В. Кудряшова - ректор САФУ; Д. Броннерт - Чрезвычайный и Полномочный Посол Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Российской Федерации; Р. Роса-ланд - Чрезвычайный и Полномочный Посол Королевства Норвегия в Российской Федерации.
В.Р. Мединский остановился на конвое «Дервиш» («PQ-0»). Этот конвой был невелик - всего пять английских транспортов, одно голландское судно, на которых в СССР доставили 10 тыс. т каучука, полторы тыс. т форменных ботинок, олово, шерсть, 15 истребителей «Харри-кейн», 3,8 тыс. глубинных бомб и магнитных мин, и одно судно, загруженное топливом. Вместе с «Дервишем» пришел британский авианосец «Аргус», несший на борту еще 24 истребителя «Харрикейн». Присланными англичанами ботинками можно было обуть целый фронт - порядка 500 тыс. чел. Каучука хватило на десятки тысяч автомобильных и авиационных шин. Из шерсти можно было произвести сотни тысяч шинелей.
В.Р. Мединский констатировал, что, конечно, научные дискуссии о ленд-лизе будут продолжаться. Ленд-лиз помог СССР, США и Великобритании быстрее окончить войну. Но до июня 1944 г. основным вопросом международных отношений был вопрос о скорейшем открытии второго фронта. И если бы он был открыт раньше - в 1942 или 1943 г., то война могла закончиться быстрее.
Е.В. Кудряшова подчеркнула слова главы Российского государства В.В. Путина на заседании попечительского совета Русского географического общества: «Поставки по ленд-лизу и открытие потом второго фронта сыграли существенную роль в деле победы над общим противником, общим врагом, нацизмом». Кудряшова отметила, что более 30 лет на кафедре отечественной истории Высшей школы социально-гуманитарной науки и международной коммуникации САФУ им. М.В. Ломоносова работает экспедиция «Эхо войны» по установлению мест гибели кораблей и самолетов, проведению поисковых работ и захоронению воинов Второй мировой войны. Составлена База данных обо всех погибших кораблях и о более чем 5 тысячах самолетов. Университет издал несколько выпусков альманаха «Северные конвои: исследования, воспоминания, документы». Руководит экспедицией профессор М.Н. Супрун.
В САФУ работает Британский центр, где под руководством доцента В.Г. Голышевой студенты изучают историю арктических конвоев. По инициативе центра в предыдущие годы в САФУ уже побывали британские ветераны северных конвоев и их родственники. Несколько лет назад университет издал книгу В.Г. Голышевой «Воспоминания об арктических конвоях», в которую вошли рассказы ветеранов северных конвоев.
На пленарном заседании с докладами выступили М.Н. Супрун, д-р ист. наук, проф. САФУ («Ленд-лиз и северные конвои в стратегии Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны»), и А.В. Платонов, д-р воен. наук, проф., капитан 1-го ранга, науч. сотр. Военно-морской академии («Арктические конвои в контексте военных действий на Атлантическом театре»).
М.Н. Супрун упомянул американский закон о ленд-лизе от 11 марта 1941 г., который со вступлением США в войну стал рассматриваться как основа концепции «пула взаимопомощи». Огромную роль в обеспечении победы сыграли северные конвои. На арктический маршрут были стянуты флоты более чем 40 союзных наций.
США поначалу оказывали помощь дружественным государствам за плату. Но когда стало ясно, что война угрожает кризисом британской экономике, США пошли на принятие 11 марта 1941 г. закона о ленд-лизе, который предусматривал передачу другому государству во время военных действий взаймы или в аренду необходимых оружия и материалов.
С нападением Германии на Советский Союз грузы в нашу страну поступали только из Англии и в обмен на товары или драгоценные металлы. В ответ на тревожные послания из Москвы 6 сентября 1941 г. Сталину было сообщено о возможности отправки строительных материалов на основе ленд-лиза.
В 1941 г. в советские порты проследовали семь караванов под кодовым названием PQ (инициалы одного из офицеров британского адмиралтейства). Они перевезли 154 тыс. т, или почти все оружие, отправленное в СССР в этот период. 45 судов отбыли в 1941 г. в обратном направлении (караваны, шедшие обратно до 1942 г. имели кодовое название QP). Три четверти
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
направленных в Советский Союз грузов составляли станки, промышленное оборудование и сырье.
С февраля 1942 г. поставки по ленд-лизу были переведены на бескредитную основу, а через четыре месяца был принят порядок списания большей части долгов начального периода войны.
Объединенным комитетом начальников штабов Антигитлеровской коалиции была принята стратегическая задача на 1942 г.: сохранить «русский фронт». Северный маршрут поставок продолжал оставаться самым важным на протяжении всего 1942 г. Неслучайно Гитлер объявил арктический ТВД «зоной судьбы», направив сюда главные силы германского флота. Тяжелые бои, развернувшиеся в Арктике в первой половине 1942 г., стоили союзникам потери 57 транспортов (в том числе 4 советских) и боевых кораблей. А трагическое стечение обстоятельств привело к гибели почти целого конвоя PQ-17. Тем не менее 96 дошедших до северных портов СССР судов доставили для «русского фронта» еще около 700 тыс. т грузов. Через Архангельск и Мурманск до середины 1942 г. было завезено приблизительно столько танков и самолетов, сколько находилось их на фронте на начало 1942 г. Из 3600 обещанных самолетов в СССР было отправлено 3296, вместо 4500 танков - 4697, вместо 1800 танкеток - 1853. Конечно, были потери в пути (до 10 %), но они были компенсированы внепротокольными грузами.
В валовом объеме промышленного производства СССР импортные поставки составили мизерную часть. Однако по отдельным, самым необходимым для страны видам вооружения, сырья и материалов их доля была весьма велика. Количество поставленных союзниками танков составило почти 96 % выпущенных в СССР за первые полгода войны; самолетов - 34 %; автоматов - 93 %. Военные поставки в общем объеме ввезенных в Советский Союз грузов составили лишь пятую часть. Остальной тоннаж был занят продовольствием, цветными металлами, химическими веществами, нефтепродуктами, промышленным оборудованием.
К середине 1942 г. импортная техника составляла 15 % всех танков и самолетов, находившихся на фронте.
Ленд-лизовское продовольствие в калорийном исчислении обеспечило боеспособность более 5 млн солдат в течение периода действия Московского (Первого) протокола с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г.
По Второму протоколу (1 июля1942 г. - 30 июля 1943 г.) Советскому Союзу были предложены оружие и материалы, вчетверо превышавшие объем поставок по Московскому протоколу.
С июля 1942 г. по декабрь1943 г. северным маршрутом было проведено 192 транспорта. Обратным путем - 168. Союзники потеряли 5 боевых кораблей и 26 транспортов.
По Второму протоколу союзники выполнили свои обязательства лишь на %, но импортные оружие и материалы сыграли важную роль в создании КОРЕННОГО перелома в Великой Отечественной войне. Поставленных по Второму (Вашингтонскому) протоколу самолетов вполне хватило, чтобы заменить потери советской авиации во всех основных сражениях этого периода. Импортного производства был каждый десятый танк действующей армии.
Особое значение в номенклатуре Второго протокола имели радиооборудование и средства связи. Они позволили обеспечить части Красной Армии и флота более чем на 80 %.
Структура поставок союзников по Второму протоколу была следующей: 1/3 - военные поставки; 1/3 - невоенные; 1/3 - продовольствие.
На 1944-1945 гг. пришелся основной объем помощи союзников для СССР: 9,9 млн т, или 3/5 всех грузов военного времени. В отличие от поставок по Второму и особенно Первому протоколу почти 90 % всех материалов и оружия поступило в конце войны из США. Каждая вторая бронемашина и каждый десятый танк, направленные в этот период во фронтовые соединения, были импортного производства. Радиостанциями и телефонными аппаратами, поставленными в СССР в 1944-1945 гг. можно было оснастить от 300 до 500 дивизий.
Самолеты, танки, корабли, другие военные грузы в общем объеме ввезенных в СССР в конце войны материалов занимали 9 %.
Четверть тоннажа занимало продовольствие. Другая четверть - автомобили, локомотивы, вагоны, остальное - промышленное оборудование и сырье.
Переход стратегической инициативы к союзникам обусловил возрастание роли северного маршрута. В 1944-1945 гг. по нему было доставлено 22 % всех грузов. Советские грузовые су-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
да с конца 1943 г. были исключены из ордера конвоев. Груз лег на транспорты союзников, главным образом под американским флагом. Прикрытие осуществлял британский флот с участием норвежских, канадских, польских и французских кораблей. В советской береговой зоне к ним подключались корабли и авиация Северного флота. В 1944-1945 гг. они обеспечили проводку в Архангельск и Мурманск 14 конвоев в составе 379 судов. 393 судна были сопровождены в обратном направлении. 49 пароходов проследовали до сентября 1945 г. в одиночном плавании.
На завершающим этапе войны германские военно-морские силы лишились 24 подводных лодок и линкора «Тирпиц». Союзники не досчитались 13 торговых судов и 9 боевых кораблей.
Докладчик обратил внимание, что до сих пор не удалось выработать общеприемлемую методику оценки союзнической помощи СССР. На Соединенные Штаты пришлось 4/5 всех военно-экономических поставок.
А.В. Платонов остановился на военном аспекте конвоев. Он привел общую статистику конвоев. В ходе войны через операционную зону советского Северного флота прошло 75 союзных конвоев. 40 конвоев привели в Советский Союз и 35 - в обратном направлении. В этих конвоях участвовало 1548 судов. До пункта назначения добрались только 1408, в Советский Союз вышли 830 судов и прибыли 729, а в обратном направлении вышли 718, дошли - 679.
Ярко выраженные провалы в проводке конвоев совпадали с летними периодами. Был недостаток эскортных кораблей под британским командованием, но англичане боролись за о. Мальта, потеря которого привела бы к потере Суэцкого канала.
На конференции работали четыре секции: 1. Ленд-лиз: проблемы истории и историографии; 2. Арктические конвои: проблемы истории и историографии; 3. Межрегиональный форум учителей истории и обществознания («Северные конвои в школьном курсе истории: современные подходы к изучению и практике преподавания»); 4. Изучение и сохранение наследия северных конвоев: музейный опыт.
Авторы данного обзора участвовали во 2-й секции. Работа 1-й секции представлена частично. Это зависело от того, с какими коллегами получилось проконтактировать и какие материалы их выступлений удалось получить. О работе 3-й и 4-й секций упомянуто.
1-я секция «Ленд-лиз: проблемы истории и историографии».
И.В. Быстрова, д-р ист. наук, проф., ведущий науч. сотр. ИРИ РАН, выступила с докладом «Уинстон Черчилль и северные конвои в Россию». Несмотря на давнюю неприязнь к большевикам, 22 июня 1941 г. Черчилль сразу выступил в поддержку России. Он сделал все возможное, чтобы организовать поставки в СССР военных материалов. Великобритания получила помощь от США по программе ленд-лиза и согласилась передать СССР часть этой помощи. Черчилль стал инициатором личной переписки со Сталиным, которая детально прослежена И.В. Быстровой.
Расширение и уточнение картины английских планов помощи СССР представлены в докладе А. Хилла, проф. Университета Калгари (Канада), «Британская помощь СССР по Ленд-лизу и битва под Москвой в свете последних архивных находок». На 22 июня 1941 г. Советский Союз имел в своем распоряжении около 22 600 танков, однако к концу года приблизительно 20 500 из них были уничтожены. С 22 июня по конец декабря 1941 г. Красная Армия получила 5600 танков, из них почти 500 благодаря поставкам союзников. В Красной Армии был недостаток тяжелых и средних танков. Великобритания поставляла СССР средние танки. А. Хилл работал и в российских архивах. Им изучено участие британских танков и самолетов ленд-лиза в боевых действиях на советско-германском фронте.
«Участие Канады в помощи СССР по ленд-лизу» - тема сообщения К.В. Минковой, канд. ист. наук, ст. преп. каф. американских исследований СПбГУ. Невзирая на личную неприязнь премьер-министра Канады У.Л. Маккензи Кинга к коммунистам, 22 июня 1941 г. он, не ожидая одобрения Лондона и Вашингтона, выступил со словами поддержки в адрес СССР. Канада была готова поставлять в Советский Союз (через Великобританию) пшеницу и не только. Осенью 1941 г. между Лондоном и Оттавой было достигнуто соглашение о поставках в СССР военной техники. Первая партия танков «Валлентайн» была отправлена из Канады во Владивосток в октябре 1941 г. С этого момента до 31 марта 1944 г. канадские поставки в СССР через Великобританию включали 1388 таких танков, 1348 транспортеров, 29 радиолокационных установок,
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
30 тыс. т алюминия и 27 тыс. т меди. Правда, есть свидетельство советской стороны о сложностях в эксплуатации и ремонте «валлентайнов».
С.М. Монин, канд. ист. наук, доц. МГИМО, выходит за рамки арктических конвоев, Северный путь только часть проблемы его доклада «Выбор союзниками маршрутов поставок стратегических грузов в СССР в начале Великой Отечественной войны». Докладчик свел в таблицу маршруты, указал их тоннаж и процент: Тихоокеанский - 8244 тыс. т, 47,1 %; Трансиранский -4160, 23,8%; арктические конвои - 3964, 22,6 %; Черное море - 681, 3,9 %; Советская Арктика - 452 тыс. т, 2,6 %. Монин проанализировал основные маршруты с точки зрения географии, логистики и военно-политической обстановки.
Н.Н. Мельников, канд. ист. наук, доц., ст. науч. сотр. Ин-та истории и археологии УРО РАН, рассмотрел «Влияние ленд-лиза на развитие советского танкостроения в годы войны». Он отметил, что в след за председателем Госплана Н. Вознесенским отечественная историография стала говорить о невысокой значимости ленд-лиза для всей советской экономики. Подобный подход продолжил существование и в постсоветские годы.
«Архивная революция» 1990-х гг. ввела в научный оборот целый комплекс рассекреченных документов, что привело к изменению представлений о степени самостоятельности военной промышленности СССР. Мельников подчеркивает, что качество подготовки танков до войны было часто низким, и приводит примеры (1941 г., центр танковой промышленности сместился на восток). А индустриальный потенциал промышленных районов был здесь ниже предприятий западной части СССР. Восточные танкостроительные центры до начала 1943 г. выпускали технику предельно низкого качества. Для создания комплектующих возможности просто не оставалось. Но поставки бронетехники из США не сыграли существенной роли в развитии советского танкостроения в силу незначительности объемов, а также потому, что физические свойства их металла не удовлетворяли советскую сторону. Качество танковой брони на советском производстве напрямую зависело от ферросплавов американского происхождения.
А.В. Хатанзейский, науч. сотр. ФГБУ «Национальный парк Русская Арктика», выступил с докладом «Бронетехника в структуре поставок по программе ленд-лиза для СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Им дан предметный перечень поставок с разделением на периоды сотрудничества и периоды доставок.
Проблеме «Советский Военно-морской флот и ленд-лиз 1941-1945 гг.» посвящено выступление Р.И. Ларинцева, засл. машиностроителя РФ, преп. техникума судостроения и машиностроения. Он проанализировал сюжеты: флот и судостроительная промышленность СССР накануне войны; ленд-лиз и поддержание боеспособности фронта в годы войны; исследование боевых кораблей, полученных от союзников; морской - авиационный ленд-лиз; использование советским ВМФ отдельных видов вооружения и техники, поставленных по ленд-лизу. Ларин-цев делает вывод: не вызывает сомнения, что советский ВМФ как ни один вид вооруженных сил нуждался в действенной и разнообразной помощи союзников по антигитлеровской коалиции. Большая часть отечественной программы военного катеростроения финансировалась на поставки импортных двигателей и вооружения. Большая часть успехов Северного флота в конце войны также достигнута благодаря ленд-лизовской технике и вооружению. В то же время в отечественной историографии это достаточно прочно не утвердилось, но все громче раздаются мнения, что, например, эффективность советской неконтактной мины МИРАБ была не ниже, чем у английских образцов.
Н. Даффит, сопредседатель комитета Большого Портленда США, и Н.Н. Шпанова, директор Архангельского обл. краеведческого музея, обратились к сюжету «Суда на один рейс». Речь идет о «Либерти», наиболее массовом военном транспорте, входившем в арктические конвои; это судно водоизмещением порядка 10 тыс. т с пятью грузовыми трюмами. Либерти - «одноразовые суда». Всего на территории США с 1941 по 1945 г. их было построено 2710. Срок эксплуатации был рассчитан на 5 лет. Но одноразовое судно не совсем являлось таковым. Так, после войны «либерти», принятые от союзников, были распределены по разным пароходствам Советского Союза. Большая часть этих судов составила основу Дальневосточного морского пароходства.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
«Союзники на советских праздниках 1941-1945 гг.» - тема доклада В.А. Невежина, д-ра ист. наук, вед. науч. сотр. ИРИ РАН. В нем освещаются дипломатические приемы в Кремле с представителями Великобритании и США в форме обеда, который начинался в промежуток времени от 20 до 21 часа и имел продолжительность два-три часа. Всего в парадном Екатерининском зале Большого Кремлевского Дворца был устроен 21 дипломатический прием в честь союзников. Количество участников банкетов в честь союзников варьировалось от 40 до 100. Сталин никогда не вел стол на дипломатических приемах в честь союзников. Роль тамады на этих обедах неизменно выполнял нарком иностранных дел В.М. Молотов. В случаях, когда гость произносил импровизированный тост, Сталин вставал со своего места и подходил к нему, чтобы чокнуться. На дипломатическом приеме, устроенном Сталиным 26 сентября 1942 г., было произнесено 53 тоста. На приеме 1 октября 1941 г. советский лидер счёл необходимым специально выпить за двух американских пилотов, доставивших членов делегаций Великобритании и США в Москву.
На банкете 20 декабря 1941 г. Сталин уже явно чувствовал себя освободителем Москвы. Советский вождь произносил короткие тосты в честь своих военачальников, чокался с ними и при этом мало обращал внимания на английских гостей.
В перерывах между здравицами Сталин иногда беседовал с членами союзнических делегаций. Порой эти беседы оказывались нелицеприятными для союзников. Так, на банкете 14 августа 1942 г. Сталин в разговоре с Черчиллем и Гарриманом выразил недовольство задержкой с отправкой северных конвоев в советские порты. На банкете 30 октября 1943 г. Сталин сообщил К. Хэллу о намерении СССР выступить против Японии сразу же по окончании военных действий в Европе против Германии.
А. Доброньски, проф. Белостокского гос. университета (Польша), представил доклад «Деле-гатура Посольства республики Польша в Архангельске и полярные конвои». Делегатура была создана для оказания помощи польским гражданам, депортированным в Архангельскую и Вологодскую области после 17 сентября 1939 г. Создание её стало возможным после подписания пакта Сикорского - Майского 30 июля 1941 г. После заключения военного соглашения 14 августа в ее состав были назначены офицеры связи Войска Польского. Вскоре возникла парадоксальная ситуация: посольство Польши согласовало с руководством Наркомата иностранных дел все вопросы, касающиеся работы своих уполномоченных, а местные власти оказывали сопротивление. Вести работу приходилось полуофициально, при безразличии местных властей к судьбам высланных поляков.
Ф. Вилкинсон, коммодор авиации королевских ВВС Великобритании (в отставке) (Великобритания), высказал свою точку зрения на тему «"Харрикейны" в Мурманске - быстрый отклик Черчилля на просьбу Сталина». В речи 22 июня 1941 г. Черчилль не скрывал своей ненависти к коммунизму, но подчеркнул: ...любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. ... мы окажем России и русскому народу, какую только сможем». 18 июля 1941 г. Сталин сказал, что лучшей помощью от Великобритании будет открытие второго фронта, а по сути двух фронтов: одного на севере Франции, а второго - в Арктике. Черчилль отметил такой подход как первый пример того, что Сталин абсолютно не принимает во внимание «Реальное положение дел». Тем не менее Черчилль дал ответ и в частности сказал: «Мы так же изучаем вопрос увеличения последующей помощи в виде базирования нескольких британских истребительных эскадрилий в Мурманске.». Вилкинсон перечислил конкретные боевые действия британских летчиков.
2-я секция «Арктические конвои: проблемы истории и историографии».
А.В. Репневский, д-р ист. наук, проф. САФУ, открыл секцию докладом «Маршруты ленд-лиза для СССР: их планетарная уникальность, характеристики и специфика». Доклад основан на аналитико-синтетических началах при изучении основных путей оказания взаимопомощи союзников.
В докладе С.М. Соловьева, канд. филос. наук, вед. науч. сотр. МГУ им. М.В. Ломоносова, главного специалиста РГА СПИ, «Участие советских транспортов в северных конвоях (по материалам Политуправления Наркомата морского флота СССР)» цитировались документы, по-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
гружавшие слушателей в лексическую и стилистическую атмосферу партийно-государственных органов изучаемых лет.
«"Свои" VS "чужие": союзники в северных городах СССР в период Второй мировой войны в дискурсе имагологии» - проблема для поисков и размышлений О.В. Чураковой, канд. ист. наук, доц. САФУ. Доклад основан на изучении документальных материалов. Иностранным морякам удивительно было видеть чисто (примерно на 90 %) деревянный город, с нерегулярно вывозимыми нечистотами, с безвкусным пивом, жителями, которые практически не шли на контакты.
В.О. Терентьев, канд. ист. наук., доц., зав. музеем ГУМРФ им. адм. С.О. Макарова, озвучил доклад «К вопросу о применении компаративного подхода в изучении военного противоборства в Арктике 1941-1945 гг. (на примере боевого пути капитана 3-го ранга В.Ф. Таммана)». Терентьев отметил, что по истории Второй мировой войны пропагандистские публикации советского периода сменились антисоветским ревизионизмом. Многие постсоветские публикации пестрят негативными оценками профессионализма и результативности советских военных специалистов. Одновременно идет некритическое преклонение перед германской (или британской) военной машиной. Однако представляется перспективным зарождение в историографии последних лет направления, которое Терентьев обозначил как неоревизионистское, для которого характерно критическое переосмысление советских и постсоветских идеологически ангажированных исследований на основании объективного анализа широкого круга источников. Важно учесть весь спектр особенностей боевого применения сил и средств. Для этого наилучшим образом подходит компаративный метод. Для такого исследования деятельности командиров подводных минных заградителей подходят, по мнению Терентьева, следующие критерии: 1. Единый театр военных действий (Арктика). 2. Тип и характеристики сравниваемых вооружений, военной техники и технических средств. 3. Уровень формы и система подготовки специалистов. Терентьев проводит сравнение по указанным факторам.
Исследования на основе публикаций о конвоях французской прессы времен войны вниманию участников секции предложила Е.А. Терентьева, канд. ист. наук, доц. СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича. Она отметила, что освещение Великой Отечественной войны французской прессой остается крайне слабоизученным, и выделила в истории французской прессы 4 периода, а также классифицировала прессу на политические направления, в том числе на коллаборационистское и антигерманское. Особенности прессы формировались в зависимости от регионов. Докладчик отметила, что июль и сентябрь 1942 г. стали периодом максимального количества публикаций об арктических конвоях.
«Действия германских подводных лодок на советских и союзных морских коммуникациях на северном морском театре в 1941-1945 гг.» исследовал М.Э. Морозов, канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Центра военной истории России ИРИ РАН. На основании большого источникового материала он проанализировал действия германских подводных лодок по пяти конвоям (понимая под одним конвоем путь из Британии в советские порты и обратный путь в Британию) с 5 марта 1942 г. по 29 мая того же года. Общее число ПЛ, участвовавших в операциях, - 47 (среднее число германских ПЛ в одной операции 9,4). Количество торпедных атак, произведённых в пяти конвоях, - 38 (среднее количество атак на 1 конвой - 7,6) (средние числа подсчитаны нами. - В.Д., Е.О.).
Тема сообщения Е.В. Хатанзейской, канд. ист. наук, науч. сотр. Междунар. центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, «Социальная история северных конвоев: Архангельск в восприятии иностранных моряков» перекликается с докладом О.В. Чура-ковой. При обсуждении доклада Хатанзейской возник методологический вопрос: Правильно ли сравнивать людские потери от голода Ленинграда и Архангельска? Ленинград во много раз больше по населению, город был в блокаде, Архангельск - нет, есть и другие отличия.
А.В. Барзенин, науч. сотр. Северного морского музея, остановился на теме работы архангельских лоцманов на проводке союзных конвоев. Он отметил, что первый британский корабль -минный заградитель «Адвенчур» с грузом магнитных мин и глубинных бомб прибыл в Архангельск 1 августа 1941 г. 27 сентября 1941 г. крейсер «Лондон», на борту которого были министр запасов и снабжения Великобритании У.Э. Бивербрук, представитель Президента США в Великобритании и СССР У.А. Гарриман и американский адмирал У. Стендли вошел в мелководный фарватер Северной Двины. Опасную проводку в бурную погоду осуществил военный лоц-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
ман Б.П. Пустошный. В 1942 г. лоцманская служба Архангельского порта провела 452 операции с советскими судами и 263 с иностранными. В 1943 было проведено 520 судов.
По этой же теме выступила студентка 2-го курса САФУ Е.А. Федотова. Название её доклада «Архангельская лоцвахта в годы Великой Отечественной войны», возможно, следовало именовать корректнее: лоцманская вахта была реорганизована в лоцманскую службу порта еще в 1935 г.
Использование труда военнопленных на предприятиях узловых пунктов арктических конвоев - Архангельска и Молотовска в 1944-1948 гг. рассмотрел д-р ист. наук, доц., проф. ВИПЭ ФСИН А.Л. Кузьминых. Он фиксирует, что если на 1 января 1942 г. в архангельских лагерях содержалось 130 495 заключенных, то на 1 января 1946 г. - 25 314 чел. Причины: мобилизация в армию и массовая смертность в условиях военного времени, а также послевоенная амнистия. Стройки и предприятия, которые обеспечивались кадрами за счет ГУЛАГа, стали испытывать потребность в рабочей силе. Скоро выход нашелся, благодаря успешному наступлению советских войск в 1944-1945 гг. в советский плен попало 2,5 млн солдат и офицеров германской армии и ее союзников. Примерно 25 тыс. обезоруженных вражеских военнослужащих планировалось разместить в трудовых лагерях на территории Архангельской области.
Со сходной темой «ГУЛАГ и северные конвои (по материалам Ягринлага)» выступила Г.В. Шаверина, историк-краевед. Ею выделены сюжеты: строители Молотовского участка Архангельского морского торгового порта и ленд-лиз; аэродром на Поное; ремонт судов; мост через реку Кузнечиху. Приведен интересный фрагмент воспоминаний одного из узников спецтюрьмы: «На совещании у директора завода начальник КБ завода заключенный Н.В. Гав-риленко высмеял установление срока ремонта в несколько месяцев. Он считал возможным выполнить ремонт в недельный срок. Возглавив ведение работ вместе с мастером Н.К. Шипуно-вым, круглосуточно работая с бригадой рабочих, на пятый день закончили ремонт».
В.Г. Голышева, канд. филол. наук, доц. САФУ, дочь погибшего участника конвоев, много лет занимается трудоемким сбором источников - перепиской с участниками конвоев, а в последнее время - их потомками и младшими родственниками. Ее доклад «Конвой JW - 62» (29 нояб. -7 дек. 1944 г., Шотландия - Кольский залив) основан на этой же документальной базе.
Сюжет «Один из "Архангелов в белом" - хирург Джордж Орлов (профессор Г.А. Орлов и лечение моряков союзных конвоев в архангельских госпиталях)» представлен А.В. Андреевой, зав. отд. истории медицины Сев. гос. мед. ун-та, и Г.О. Самбуровым, специалистом того же отдела. Г.А. Орлов в годы войны - главный хирург и старший инспектор эвакогоспиталей в Архангельской области.
Подполковник запаса, сотрудник музея Сибирского федер. ун-та. В.В. Филиппов ознакомил участвующих в работе секции с вопросом «Война на Енисейском Севере. Участие авиации в боевых действиях в Карском море в 1941-1944 гг.». Он сообщил о малоизвестном факте: за период войны военно-морские силы Германии снарядили и отправили на Север около 30 экспедиций. В отдаленные районы Арктики забрасывались разведгруппы, состоящие из 7-9 чел.: специалистов по синоптике, радиоразведке и дешифровке. Немцами были созданы базы в бухте Нагурского, некоторых бухтах Новой Земли, в бухте Слободская (Енисейский залив), в шхерах Минина, в заливе Волчий (о. Норденшельда).
25 августа 1942 г. у архипелага Норденшельда немецкий крейсер «Адмирал Шеер» встретил ледокол «Александр Сибиряков», поднял американский флаг и потребовал сообщить ледовую обстановку в проливе и место каравана судов. Капитан ледокола ст. л. А.А. Качарава понял, с кем имеет дело, и приказал сообщить на Диксон, что он встретил немецкий рейдер. С крейсера произвели выстрел в сторону парохода, в ответ на что «Александр Сибиряков» открыл огонь по противнику. 20 минут ледокольный пароход вел беспрецедентный бой с тяжелым крейсером, затем объятое пламенем советское судно затонуло. Погибли 79 членов экипажа и пассажиров, 18 моряков попали в плен.
Р. Кохновски и А. Вожны из Педуниверситета в Кракове ознакомили коллег с выполнением задач кораблями Польского ВМФ в арктических конвоях 1942-1943 гг., акцентировали внимание на том, что Северный флот СССР был самым слабым звеном в системе ВМС Советского Союза. Флот насчитывал 8 эсминцев и 15 подводных лодок и мог обеспечить безопасность союзным конвоям только на близких подступах к советским портам.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 4
К августу 1939 г. в состав польского ВМФ входили 4 эсминца, 5 ПЛ, 6 тральщиков, 2 канонерские лодки, 1 минный заградитель и вспомогательные единицы. Некоторые корабли 30 августа и 1 сентября покинули Гдыню и пришли в Эдинбург. Как только Лондон объявил войну Германии 3 сентября 1939 г., польские эсминцы стали сопровождать конвои. А ПЛ патрулировали в Северном море.
В июле 1941 г. дипломатические отношения между СССР и Польской республикой были восстановлены. Оценив высокое мастерство и боевой дух польских военных моряков, британское адмиралтейство с весны 1942 г. направило польские военные суда для сопровождения арктических конвоев. Для поляков, участвующих в этом эпизоде Второй мировой войны, служба на арктическом маршруте носила особый характер. Ведь некоторые из них служили на борту польских кораблей сразу после прибытия в Великобританию из советского плена.
Авторам данного обзора пришлось выступить на 2-й секции с докладом «Источниковедческие аспекты истории северных конвоев». На данной конференции выявлено 8 выступлений, связанных с оценкой и анализом источников.
Нами проанализированы 11 документов, впервые опубликованных в сборнике «Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны...» (1983). В них обращает на себя внимание недовольство Сталина и других советских руководителей в недостаточной помощи Советскому Союзу, особенно в открытии 2-го фронта в 1942 г.
В сборнике активно используются материалы из книги «Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны» (М., 1976, т. 1). Но в названии книги не соблюдена историческая правда. А она в том, что в 1941-1945 гг. в СССР не было Совета Министров.
К сожалению, мы не встречали в научных трудах ссылок на книгу воспоминаний В.И. Уда-лова, непосредственного участника тех событий. Да, книга малотиражна, но это не принижает ее значимость в изучении подготовки экипажей транспортов к нападению противника в полярных морях. Зато книга «Дервиш» (Северодвинская типография, 2021) интересна любопытными высказываниями моряков транспортного и военного флотов Соединенного Королевства. Вот мнение У. Роача, капитана транспорта, сентябрь 1941 г.: «.чрезвычайно трудно установить, кто именно отвечает за разгрузку. Пунктуальности практически не существует, а время для среднестатистического русского, похоже, ровным счетом ничего не значит».
Л-т Дэвид Мур, штурман тральщика, август 1941 г.: «На пристани нас встретила симпатичная русская девушка, и первое впечатление было, что мы сможем пообщаться с местными жителями, однако нам не потребовалось много времени, чтобы понять, что она была агентом ГПУ... и что ей было поручено сопровождать нас в кафе. Наши вопросы об СССР, пакте 1939 года и так далее были аккуратно парированы».
3-я секция конференции «Межрегиональный форум учителей истории и обществознания» имела подзаголовок «Северные конвои в школьном курсе истории: современные подходы к изучению и практике преподавания». В работе секции участвовали М.Ю. Мягков - д-р ист. наук, проф., науч. директор Российского военно-исторического общества; А.А. Данилов - д-р ист. наук, проф., изд-во «Просвещение»; Р.В. Пазин - канд. ист. наук, изд-во «Легион»; А.П. Алексеев - советник генерального директора изд-ва «Русское слово».
4-я секция была посвящена изучению и сохранению наследия северных конвоев: музейный опыт. В ней приняли участие представители музеев Архангельска, Санкт-Петербурга, Ямало-Ненецкого автономного округа, Швеции.
Информация об авторах
В.В. Денисов - кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин.
Е.А. Осьмуха - преподаватель Транспортного колледжа.
Information about the authors
V.V. Denisov - Candidate of Science (History), Associate Professor of the Department of Humanities.
E.A. Osmukha - Lecturer of the Transport College.
