CC BY
37УДК 340
Василий Владиславович Трофимов, директор Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований,
профессор кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина,
доктор юридических наук, доцент E-mail: iptgutv@mail.ru; ri.sls@tsutmb.ru
Vasilii Vladislavovich Trofimov, Director of Scientific Research Institute of State - Legal Research, professor of the department of theory and history of state and law in Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Doctor of Law, associate Professor
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ВЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ*
Статья имеет целью осмысление и обоснование эвристических преимуществ междисциплинарной модели познания в сфере государственно-правовых исследований и ее применения в практической плоскости государства и права. Констатируется, что для решения масштабных научных проблем в области современного государственно-правового развития недостаточно данных сугубо профильного характера из области юридических и политических дисциплин, для объективного и полноценного исследования этих феноменов требуется применение междисциплинарной модели научного познания. Выявляются проблемные стороны произвольного (ненаучного) применения междисциплинарного подхода в юриспруденции. Обращается внимание на качество современного позитивного права, зависимость процесса его формирования от уровня зрелости правовой доктрины, и его способность к социализации в современных условиях; такая же необходимость социализации устанавливается применительно к личности в правовой жизни общества.
Ключевые слова: государственно-правовая наука, междисциплинарная модель исследований, междисциплинарный научный подход, интеграция социально-гуманитарного знания, естественнонаучные методы в социальных науках, современные глобальные вызовы, научно-технологическая революция, индустриальное развитие, инновационная экономика, цифровая реальность, геномные исследования, экология социального развития, интеллектуальное право, комплексные правовые образования, формирование новых государственно-правовых институтов, проблемы правовой социализации личности в современных условиях.
INTERDISCIPLINARY VECTOR OF STATE LEGAL STUDIES: PROBLEMS AND PROSPECTS
The purpose of the article is to comprehend and justify the heuristic advantages of the multidiscipli-nary model of knowledge in the field of state legal research and its application in the practical plane of state and law. It is stated that in order to solve large-scale scientific problems in the field of modern state-legal development, data of a purely specialized nature from the field of legal and political disciplines are insufficient, an objective and comprehensive study of these phenomena requires the use of an interdisciplinary model of scientific knowledge. The problematic aspects of the arbitrary (unscientific) application of an interdisciplinary approach in jurisprudence are identified. Attention is drawn to the quality of modern positive law, the dependence of the process of its formation on the maturity level of legal doctrine, and its ability to socialize in modern conditions; the same need for socialization is established in relation to the individual in the legal life of society.
Key words: state law science, interdisciplinary research model, interdisciplinary scientific approach, integration of social and humanitarian knowledge, natural science methods in the social sciences, modern global challenges, scientific and technological revolution, industrial development, innovative economy, digi-
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-01100726.
tal reality, genomic research, social development ecology, intellectual law, complex legal formations, the formation of new state-legal institutions, the problems of legal socialization of individuals today
В современных условиях все более очевидна необходимость интеграции научного опыта изучения государственно-правовой сферы жизни современного общества, осуществляемого, прежде всего, юриспруденцией и политологией, с различными иными направлениями социальной и гуманитарной науки (социологией, историей, экономикой, филологией, психологией, педагогикой и пр.), а равно направлениями естественнонаучного и технического знания, на различных уровнях теоретического и эмпирического познания государственно-правовых явлений. Сегодня для решения масштабных научных проблем в области современного развития государства и права недостаточно данных сугубо профильного характера из области юридических и политических дисциплин, для объективного и полноценного исследования этих феноменов требуется применение междисциплинарной модели научного познания.
Кроме того, в условиях глобальных вызовов современности, интенсивного научно-технологического и индустриального развития на государственно-правовые институты возлагаются важные задачи, связанные с обеспечением динамических процессов адекватными нормативно-регулирующими параметрами (нормативно-правовыми основами), качество формирования которых напрямую зависит от глубины понимания природы складывающихся вновь общественных отношений нового индустриального уклада (индустрия 4.0). Это означает, что союз государственно-правовой науки не только с иными областями социогу-манитарного знания, но здесь, прежде всего, с естественнонаучным и техническим видами знания, ролью которых предопределяется научно-технологическое (инновационное) развитие общества, крайне актуален и значим. Для первой из сторон искомого научного союза это важно в силу того, что разработка новых научных государственно-правовых теорий и нормативных положений (на теориях базирующихся) возможна лишь при правильном понимании сущности изучаемого и в дальнейшем подвергаемого регламентации предмета в виде обновленных сфер общественных отношений. В свою очередь, для естественной и технической наук (соответствующих сфер жизни общества) конвергенция с социально-гуманитарной (в том числе, государственно-правовой) наукой - это веское основание ожидать позитивных и адекватных государственно-правовых решений, способствующих развитию науки и технологий, а вместе с тем - общества в целом. Такие проблемы и актуальные для современной науки темы, как правовое регулирование нанотехнологий, биотехнологий, геномных исследований, государственно-правовая политика в сфере цифровизации общественных процессов, правовые основы освоения и исследования арктических и антарктических территорий, государственно-правовая политика в области изучения космического пространства1 и др., возможно постигать лишь на платформе междициплинарной научной модели.
Также следует отметить и наметившиеся в научном знании тенденции к пересмотру (усовершенствованию) методологических оснований2. Плодотворное развитие современной науки и, в частности, государственно-правовой теории зависит от многих факторов, как субъективного (персональная активность ученых), так и объективного (материальные и духовно-идеологические условия) характера. За истекшую четверть века новейшей истории России государственно-правовая наука в целом и ее отдельные направления существенно
1 В частности, в области государственно-правового сопровождения процесса освоения космического пространства сегодня проводятся интересные и глубокие исследования. - См., например: Ударцев С.Ф. Правовая политика и космическая деятельность // Государственно-правовые исследования: научно-образо-вательный ежегодник. Вып. 2. 2019 (2018/2019 уч. год) / гл. ред. В .В. Трофимов. Тамбов, 2019. С. 13-30.
2 См., например: Современные методы исследования в правоведении: Монография / Колл. авт. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007.
обновились, в сферу научной компетенции были имплементированы достижения мирового уровня в виде научных концепций, теорий, подходов и пр., которые позволили во многом преодолеть монистичность исходной методологии науки, характерную для советского периода развития научного знания1. Плюрализм и комплементарность научных подходов и теорий уже не исключение, но еще и не общее правило современной науки. Стереотипы и догмы, искусственно устанавливаемые границы между сферами знаний все еще имеют место в научном континууме.
Вместе с тем, перед современной государственно-правовой наукой (как, впрочем, и другими областями социально-гуманитарного знания) появляются новые вызовы (основные из которых были четко обозначены ранее в Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. , а в недавнее время - в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 г.3), адекватное реагирование на которые должно во многом подтвердить состоятельность той или иной науки, ее способность найти своевременный и верный ответ на те задачи, которые ставятся в современных условиях перед обществом и государством. Чтобы государственно-правовая наука могла реализовать свою компетентность по данному блоку вопросов, ей необходимо овладевать всей суммой знаний об обществе и мире и происходящих в них процессах, а это возможно осуществить лишь интегрируя усилия по изучению государственно-правовых проблем с иными научными школами и направлениями социальных и гуманитарных наук в целом, применять для познания государственно-правовой сферы жизни общества междисциплинарную (трансдисциплинарную, мультипара-дигмальную) модель, осуществляя кооперацию с политологами, экономистами, социологами, филологами, психологами, педагогами и представителями иных научных областей (естественных, технических). Такой подход видится наиболее перспективным и отвечающим духу времени, а также тем задачам, которые необходимо решать в стратегическом и тактическом плане. Клаус Шваб и Николас Дэвис - авторы становящейся все более популярной книги под названием «Технологии Четвертой промышленной революции»4 (дополняет ранее изданную книгу авторства Клауса Шваба «Четвертая промышленная революция»5), высказывая главные тезисы своего сочинения, отмечают, что для того чтобы воспользоваться технологиями Четвертой промышленной революции, нам не следует рассматривать перспективные технологии ни как простые инструменты, которые полностью находятся под нашим осознанным контролем, ни как внешние силы, которыми невозможно управлять. Вместо этого нам следует попытаться понять, как и где человеческие ценности встраиваются в новые технологии и каким образом можно применять новые технологии для общего блага, защиты окружающей среды и прав человека. Все заинтересованные группы должны подключиться к глобальному диалогу о том, как технологии изменяют окружающие нас системы и влияют на жизнь каждого человека на планете6. На наш взгляд, это в полной мере должно касаться и научного диалога на современном этапе, который должен охватить максимально все заинтересованные стороны, самые разные науки и научные направления.
1 См. об этом, например: Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: к 60-летию Андрея Васильевича Полякова. Коллективная монография: в 2 т. / Под ред. М.В. Антонова, И.Л. Чест-нова; предисл. Д.И. Луковской, Е.В. Тимошиной. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2014; Трофимов В.В., Свиридов В.В. Правовая наука и коммуникативная теория общества (к проблеме модернизации социально-философских оснований правовых исследований): монография. Тамбов, 2017.
2 Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 1. Ст. 216.
3 «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.2016 г. № 49. Ст. 6887.
4 Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции. М., 2018.
5 Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016.
6 См.: Шваб К., Дэвис Н. Указ. соч. С. 10-15.
Теоретические и практические проблемы государственно-правовой сферы жизни современного общества имеют сложный и многоуровневый характер, что определяет значимость применения адекватных и, как правило, комплексных подходов, выражающих познавательные или прикладные ресурсы не одной, а целого ряда научных дисциплин, поскольку те предметные области, на которые направлено то или иное исследование, сочетают в себе различные компоненты, как социогуманитарные, так и естественные, а также технические (право и экология, государство и экономика, экономика и цифровые технологии, этика и биология, геномные исследования и право, язык, лингвистика и нормативное регулирование и т. п.). Все это повышает значение междисциплинарных, интернаучных моделей, с помощью которых возможно решить искомые проблемы теоретико-прикладного плана намного более эффективно. Поэтому если говорить о перспективах развития государственно-правовой науки, то именно в применении потенциала междисциплинарности есть основания видеть позитивность общего процесса научной эволюции.
В современных условиях глобализационного развития, активной технологической индустриализации и модернизации на институты государства и права возлагаются важные функции, связанные с обеспечением данных динамических процессов адекватными нормативно-правовыми формами и регулирующими механизмами, качество которых в существенной мере зависит от того, насколько глубоко понята природа и раскрыта специфика новых индустриально-общественных отношений. Процесс исследования складывающихся в русле современных трендов общественного развития социально-правовых и управленческих отношений нового типа резонно осуществлять на комплексной и междисциплинарной основе, что позволит объективно и всесторонне изучить соответствующие предметные области. При этом не менее важно помнить о проблеме правовой социализации личности в современных условиях, что, прежде всего, относится к молодому поколению людей, которым предстоит реализовывать формируемые сегодня планы развития и общесоциальные проекты, а также приспосабливаться к жизненному существованию в новых социальных условиях. Современное право должно этому непосредственно способствовать и быть само социально адаптированным к новым социальным контекстам1. Научное правовое знание должно быть открыто для новых познавательных универсалий (например, вводимая сегодня в научный оборот категория «правовая жизнь» есть не что иное, как попытка представить мир права намного шире и глубже, чем это можно усмотреть в текстах нормативных актов, и сделать работу в практической плоскости - плоскости правовой политики - более эффективной2).
Следует одновременно иметь в виду, что вопрос о разработке в рамках государственно-правовой науки методологии междисциплинарности отнюдь не так прост и однозначен, и к его решению требуется подходить максимально взвешенно. Наряду с безусловными преимуществами для научного юридического познания этот метод может нести и некоторые риски, о которых тоже не следует забывать.
Проблемой является сама по себе разработанность методологии междисциплинарности. В чем суть данного метода? Это просто способность привлекать данные других наук или это все же некая новая парадигма мышления, способность к использованию универсалий, которые могут привести может быть и к тому же эвристическому результату (что и частные методологические средства юриспруденции), но быстрее и надежнее, поскольку процесс изначально станет ориентироваться на комплексное и всестороннее рассмотрение предмета исследования.
Кроме того, нужно выяснить, каковы пределы междисциплинарности: нет ли риска размывания специально-научного знания (в нашем случае - юридического). С юриспруден-
1 См. об этом, например: Соколова А.А., Трофимов В.В. Социально-интерактивный уровень социализации права как результирующего этапа процесса правообразования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 2. С. 146-171.
2 См. об этом: Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. М., 2018.
цией бездумное применение знаний смежных дисциплин может сыграть недобрую шутку, когда за такими «внешними» научными (и прикладными) конструкциями будут скрыты собственно интеллекутальные возможности и те компетенции, которыми не владеет никакая другая дисциплина (главная из которых - осознание юридических связей как внутри системы правового регулирования, так и по отношению к иным элементам правовой системы - юридической практике и доктрине права). Порой, у представителей иных областей профессиональной деятельности могут возникнуть поверхностные мнения, что можно без юристов обходиться в принципе, как, например, это имело место с юристами Сбербанка, которые были фактически «упразднены» руководством1.
Нужно исследователям в области права задуматься и над тем, в полной ли мере используется потенциал специальных областей знания. В частности, общей теории права, которая в своем классическом понимании представляет собой именно синтез как догмы права («чистой» правовой теории), так и философии, логики, методологии, социологии права. Нужно только правильно понимать это и осуществлять исследования в этой области с таких позиций, не игнорируя общегуманитарный научный аппарат, который содержится «внутри» об-щетеоретичесокого правового знания2. Собственно чисто специального знания в настоящее время не так уж и много, поскольку даже все отраслевые юридические дисциплины в той или иной мере включают не только специальные, но и более общие социогуманитарные блоки (например, криминология в структуре дисциплин уголовно-правового цикла).
Подводя итоги рассмотрения данной актуальной проблемы, отметим - ее решение зависит во многом от способности современных ученых и практиков осознать важность происходящих сегодня в окружающем мире перемен (уже далеко не локальных, а глобальных и структурных), а осознав эту важность взвешенно и вдумчиво, отбросив узконаучные интересы, перейти к разработке устойчивой методологической платформы междициплинарных исследований, что означает не только произвольное использование методов и знаний из смежных наук, а принципиальный настрой научного мышления (в частности, юридического) на такой комплексный, многоплановый, междисциплинарный вектор научных (правовых) исследований, на конвергентный подход3 в науке права и государства. Поскольку не перестроившись в этом ключе своевременно можно серьезно отстать в познавательном плане, и тем самым сделать отстающим законодательство и правовую систему, которая в этом качестве будет вступать в противоречие (возможно, трудноразрешимое) с иными типами социальных систем (экономической, культурной и пр.). Такой ситуации не следует допускать.
Список литературы
1. Демченко Н. Герман Греф посоветовал юристам «забыть профессию». URL: https://www.rbc.ru/ business/23/07/2017/5974b7a69a79477896b6708d.
2. Ковальчук М.В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. -2011. - Т. 6. - № 1-2. - С. 13-23.
3. Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции: к 60-летию Андрея Васильевича Полякова. Коллективная монография: в 2 т. / Под ред. М.В. Антонова, И. Л. Честнова; предисл. Д.И. Лу-ковской, Е.В. Тимошиной. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2014. - Т. 1. - 373 с.; Т. 2. - 533 с.
4. Малько А.В., Трофимов В.В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. - М.: КноРус; «Юстиция», 2018. - 236 с.
5. Современные методы исследования в правоведении: Монография / Колл. авт. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560 с.
1 Демченко Н. Герман Греф посоветовал юристам «забыть профессию». URL: https://www.rbc.ru/ business/23/07/2017/5974b7a69a79477896b6708d.
2 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. М.,
2000.
3 См.: Ковальчук М.В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехноло-гии. 2011. Т. 6. № 1-2. С. 13-23.
6. Соколова А.А., Трофимов В.В. Социально-интерактивный уровень социализации права как результирующего этапа процесса правообразования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2018. - Т. 22. - № 2. - С. 146-171.
7. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 c.
8. Трофимов В.В., Свиридов В.В. Правовая наука и коммуникативная теория общества (к проблеме модернизации социально-философских оснований правовых исследований): монография. - Тамбов: Издательский Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. - 136 с.
9. Ударцев С.Ф. Правовая политика и космическая деятельность // Государственно-правовые исследования: научно-образовательный ежегодник. - Вып. 2. - 2019 (2018/2019 уч. год) / гл. ред. В.В. Трофимов. Тамбов, 2019. - С. 13-30.
10. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М.: Эксмо, 2016. - 138 с.
11. Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции. - М.: Эксмо, 2018. - 320 с.
List of references
1. Demchenko N. German Gref posovetoval yuristam «zabyt' professiyu» [German Gref advised lawyers to «forget the profession»]. URL. : https://www.rbc.ru/business/23/07/2017/5974b7a69a79477896b6708d.
2. Kovalchuk M.V. Konvergentsiya nauk i tekhnologiy -proryv v budushcheye //Rossiyskiye nanotekhnologii. -[The convergence of sciences and technologies - a breakthrough into the future // Russian Nanotechnology]. - 2011. -V. 6. - № 1-2. - Pp. 13-23.
3. Kommunikativnaya teoriya prava i sovremennyye problemy yurisprudentsii: k 60-letiyu Andreya Vasil'yevicha Polyakova. Kollektivnaya monografiya: v 2 t. / Pod red. M.V. Antonova, I.L. Chestnova; predisl. D.I. Lukovskoy, Ye.V. Timoshinoy. - SPb.: OOO Izdatel'skiy Dom «Alef-Press» [Communicative theory of law and modern problems of jurisprudence: on the 60th anniversary of Andrei Vasilyevich Polyakov. Collective monograph: in 2 volumes / Ed. M.V. Antonova, I.L. Chestnova; foreword D.I. Lukovsky, E.V. Timoshina]. - SPb.: Alef-Press Publishing House LLC, 2014. - V. 1. - 373 p.; V. 2. - 533 p.
4. Malko A.V., Trofimov V.V. Pravovaya zhizn' obshchestva kak ob"yektpravovoypolitiki v usloviyakh globali-zatsii i regionalizatsii: monografiya. -M.: KnoRus; «Yustitsiya» - [The legal life of society as an object of legal policy in the context of globalization and regionalization: a monograph]. - M.: KnoRus; «Justice», 2018. - 236 p.
5. Sovremennyye metody issledovaniya v pravovedenii: Monografiya / Koll. avt. / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. - [Modern research methods in law: Monograph / Coll. author / Ed. N.I. Matuzova and A.V. Malko]. -Saratov: SUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007. - 560 p.
6. Sokolova A.A., Trofimov V.V. Sotsial'no-interaktivnyy uroven' sotsializatsii prava kak rezul'tiruyushchego etapa protsessa pravoobrazovaniya // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskiye nauki [Socially-interactive level of socialization of law as a result of the legal process // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Jurisprudence]. - 2018. - V. 22. - № 2. - Pp. 146-171.
7. Syrykh V.M. Logicheskiye osnovaniya obshchey teorii prava. Elementnyy sostav. V 2-kh tomakh. [The logical basis of the general theory of law. Elemental composition. In 2 volumes]. T. 1. - M.: Yuridit Dom. Justicinform, 2000. -528 p.
8. Trofimov V.V., Sviridov V.V. Pravovaya nauka i kommunikativnaya teoriya obshchestva (kprobleme moder-nizatsii sotsial'no-filosofskikh osnovaniy pravovykh issledovaniy): monografiya. [Legal science and the communicative theory of society (on the problem of modernizing the socio-philosophical foundations of legal research): monograph]. -Tambov: Publishing House TSU named after G.R. Derzhavin, 2017. - 136 p.
9. Udartsev S.F. Pravovaya politika i kosmicheskaya deyatel'nost' // Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya: nauchno-obrazovatel'nyyyezhegodnik. [Legal policy and space activities // State legal studies: scientific and educational yearbook]. - Issue 2. - 2019 (2018/2019 academic year) / Ch. ed. V.V. Trofimov. - Tambov, 2019. - Pp. 13-30.
10. Schwab K. Chetvertayapromyshlennaya revolyutsiya [Fourth Industrial Revolution]. - M.: Eksmo, 2016. -
138 p.
11. Schwab K., Davis N. Tekhnologii Chetvertoy promyshlennoy revolyutsii [Technology of the Fourth Industrial Revolution]. - M.: Eksmo, 2018. - 320 p.
