К вопросу об актуальности комплексного междисциплинарного экономикоправового направления в науке Текст научной статьи по специальности «Право»

К вопросу об актуальности комплексного междисциплинарного экономико-правового направления в науке

Сидорова Валентина Николаевна,

докторант юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов E-mail: [email protected]

Целью настоящей статьи является рассмотрение современного состояния проблем и перспектив развития института права корпоративной собственности. Автором рассматриваются вопросы соотношения экономики и права в регулировании гражданским законодательством имущественно - стоимостных отношений с участием коммерческих организаций корпоративного типа и отмечается, что экономические показатели деятельности корпораций во многом напрямую зависят от качества и эффективности действующего законодательства. Данный факт подтверждает объективное существование экономико-правовых отношений и необходимость применения к ним комплексного междисциплинарного экономико-правового подхода. Автор полагает, что полученные выводы исследования позволяют говорить о новом перспективном экономико-правовом научном направлении в общественных науках. Предметом изучения, познания и объяснения экономико-правовой науки, как науки общественной, могут, в частности, стать:

- исследование и выработка единых фундаментальных категорий и понятий, имеющих долгосрочное значение для решения практических задач в регулировании имущественно - стоимостных отношений участников экономического оборота;

- изучение общественных процессов, в т.ч. конкретных жизненных реалий, связанных с регулированием нормами права экономической жизни общества и др.

Ключевые слова: экономико-правовое регулирование; институт права корпоративной собственности; комплексное междисциплинарное экономико-правовое направления в науке.

1

о

см

см

О)

Z

22

С 2009 г. в России проходит поэтапная системная реформа гражданского законодательства [1]. Однако, несмотря на масштабные поправки, внесенные в законодательство о корпоративных организациях, в ГК РФ пока не нашли отражения вопросы корпоративной собственности, фактический объем которой является одним из фундаментальных элементов рыночной экономики.

В экономической и юридической науке в числе проблемных вопросов, связанных с правовой природой корпоративной собственности, следует отметить отсутствие единого понимания корпоративной собственности, в частности, существует некая неопределенность в вопросах юридического регулирования экономических отношений собственности. Организация корпоративного типа, обеспечивая в системе экономических отношений учет, контроль и сохранность объектов корпоративной собственности, тем самым отделяет корпоративное имущество как «свое» от имущества остальных субъектов как «чужого». Экономические обязанности ведения учета (бухгалтерского, балансового, налогового, инвентаризационного и др.), осуществления контроля и обеспечения сохранности объектов корпоративной собственности максимально соответствуют аналогичным юридическим обязанностям корпорации как субъекта права корпоративной собственности. Экономическая теория собственности и юридическая теория права собственности существуют как две самостоятельные теории, хотя предмет (объект) их исследования одновременно включает в себя и экономическую и юридическую составляющие. Из этого следует, что экономическая сущность корпоративной собственности и юридическая природа права корпоративной собственности носят междисциплинарный экономико-правовой характер. Они находятся в тесной взаимозависимости, взаимосвязи и взаимопроникновении и потому нуждаются в комплексном исследовании.

Современное интенсивное внедрение цифровых технологий в различные сферы социума существенно влияет на ускорение информационных процессов, стремительно меняет условия жизни и позволяет говорить о зарождении новой экономики. При этом нельзя не заметить, что право (юридическая наука, законотворчество и практика) значительно отстает от этого процесса. Внедрение цифровых технологий ставит перед учеными и законодателями ряд новых проблем, в числе которых необходимо выделить проблему комплексного междисциплинарного экономико-правового подхода к процессам формирования кор-

поративной собственности. Ученые отмечают, что появление новых цифровых технологий на право (цифровые права) стало предметом широкого обсуждения политиками, юристами и экономистами, а само понятие «цифровое право» является не самым удачным и потому вызвало критические замечания [2].

В практической деятельности организаций -субъектов коммерческого оборота законы экономики и права неразрывны, однако профессиональные противоречия экономистов и юристов существенно осложняют принятие управленческих решений и, следовательно, отрицательно влияют на результаты деятельности организации [3]. Такие ситуации возникают, например, в случаях профессионального недопонимания между специалистами в области экономики и права, вызванного разным понятийным аппаратом, применяемым при определении одних и тех же явлений в экономической науке и юриспруденции, а также в образовательном процессе при подготовке экономистов и юристов.

Полученные результаты исследования правовой природой корпоративной собственности позволили, в частности, сделать выводы, которые могут быть положены в обоснование актуальности комплексного междисциплинарного экономико-правового направления в науке:

- классификация объектов корпоративной собственности в экономике и экономической науке значительно отличается от классификации объектов права корпоративной собственности в юридической науке и законодательстве. В законотворческом процессе недостаточно учитываются объективно действующие законы экономики и экономико-правовой характер коммерческих (предпринимательских) отношений. Этот факт не всегда позволяет нивелировать понятийные противоречия, существующие между экономистами и юристами корпораций в правоприменительной и судебной практике, что осложняет проведение реформы вещного права в целом и института права корпоративной собственности в частности;

- в экономической и юридической теории в числе проблемных вопросов, связанных с правовой природой корпоративной собственности, следует отметить отсутствие единого понимания корпоративной собственности. Экономисты отмечают, что корпоративная собственность в России сформировалась в значительной мере не в результате экономического роста на основе трудовых затрат и прибыльных вложений, а на основе юридических приемов, включая принятие законов о преобразовании общенародной (государственной) собственности в частную собственность. По этой причине для перспективного стабильного развития экономики необходимы новые законы длительного действия, касающиеся отношений корпоративной (особенно, недвижимой) собственности. В юриспруденции общие правовые основания

приобретения права корпоративной собственности закреплены в действующем гражданском законодательстве (Раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права»). К специальным основаниям приобретения права корпоративной собственности относятся нормы специального законодательства, включая специальную отсылочную норму ст. 217 ГК РФ «Приватизация государственного и муниципального имущества». Вопросы правового режима корпоративной собственности в ГК РФ не нашли отражения. Для эффективного развития экономики и реализации перспективных экономических планов необходимо провести реформу вещного права, предложив участникам экономического оборота эффективное законодательство; - проблемным является и вопрос управления корпоративной собственностью. Экономисты полагают, что, прежде всего, необходимо определить базовые положения системы управления корпоративной собственностью в части объектов недвижимого имущества. Юридическое закрепление корпоративной собственности лишь косвенно выражается в системе правовых норм, входящих в подотрасль гражданского права - «Право собственности и другие вещные права» (раздел II, главы 13-20, статьи 209-306 ГК РФ). Практическая проблема корпоративного управления состоит в том, что в столь сложной конструкции корпоративных отношений экономистам и юристам корпорации бывает трудно обойти теоретические, законодательные и практические противоречия, чтобы достичь взаимопонимания. Поэтому неизбежно де-юре и де-факто появляется «внутрикорпоративное (локальное) право» как инструмент оперативного регулирования экономико-правовых отношений, которые возникают в конкретной корпорации по конкретным вопросам. «Внутрикорпоративное (локальное) право» может привести корпорацию и ее участников (членов) к негативным последствиям, т.к. принимаемые акты сложно контролировать, их применение способно создать сложности в коммерческом и корпоративном обороте, осложнить разрешение юридических споров и формировать противоречивую судебную практику, влиять на развитие теневого оборота. По мнению И.Р. Хана, при управлении корпоративной собственностью принципиально важным является согласование юридического понятия собственности с организационным строением и экономическими аспектами [4].

Развитию отдельных междисциплинарных р связей между правоведением и экономической Д наукой посвящены работы представителей эко- Ч

т

номической, юридической, социальной науки К и иных научных направлений [5]. Так, А.А. Глу- ё шецкий, проанализировав в своих работах при- у роду и функции уставного капитала, справед- А

ливо отмечает, что уставный капитал является системообразующей конструкцией хозяйственных обществ, поэтому различие теоретических взглядов на институт уставного капитала приводит к появлению диаметрально противоположных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства о юридических лицах и правилах проведения эмиссий ценных бумаг. Мы полностью разделяем позицию А.А. Глушец-кого, который полагает, что «нельзя дать адекватного описания природы уставного капитала, не зная экономических процессов, лежащих в основе различных способов его формирования» [6]. Представляется особо интересным предлагаемый А.А. Глушецким междисциплинарный взгляд на процессы формирования уставного капитала, в основу которого положен экономический анализ норм корпоративного права. Это предложение полностью совпадает с нашей позицией, суть которой заключается в том, что закрепленная законодателем в п. 1 ст. 50 ГК РФ основная цель деятельности публичного акционерного общества (извлечение прибыли) является подтверждением регулирования законодательством экономической деятельности юридического лица. Экономические показатели деятельности юридического лица, в свою очередь, во многом напрямую зависят от качества и эффективности действующего законодательства. Данный факт, по нашему мнению, позволяет говорить об объективном существовании экономико-правовых отношений, экономико-правовом характере этих отношений и о необходимости применения комплексного междисциплинарного экономико-правовом подхода к регулированию корпоративных правоотношений. Из этого следует, что законодателю не только необходимо регулировать корпоративные (предпринимательские, коммерческие) отношения с учетом объективно существующих экономических законов, но и исследовать приоритетные направления доминирующих экономических школ. И, наоборот, экономическим, банковским и финансовым государственным институтам необходимо прогнозировать при внедрении новаций в экономику возможный экономический эффект и экономико-правовые последствия с учетом существующей системы законодательства.

Процесс формирования института права корпоративной собственности находится сегодня на начальном этапе своего становления и нуждается в дополнительной разработке темы. Авторские идеи совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики заключаются в том, что, по нашему мнению, институт права корпоративной собственности следует рассматривать как комплексный междисциплинарный экономико-правовой институт. Более того, — нам представляется возможным говорить о новом S2 перспективном экономико-правовом научном направлении в общественных науках. Предметом из° учения, познания и объяснения экономико-право-5в вой науки, как науки общественной, могут стать:

- исследование и выработка единых фундаментальных категорий и понятий, имеющих долгосрочное значение для решения практических задач в регулировании имущественно - стоимостных отношений участников экономического оборота;

- изучение общественных процессов, в т.ч. конкретных жизненных реалий, связанных с регулированием нормами права экономической жизни общества;

- в состав предмета экономико-правовой науки как самостоятельного научного экономико-правового направления могут быть, в частности, включены:

- экономический анализ права;

- конституционная и социальная экономика;

- цифровая экономика, цифровое право с использованием цифровых технологий;

- хроноэкономика как стратегическое экономическое планирование и управление экономической системой в реальном времени;

- конкуренция финансового и реального секторов экономики как проблема законодательства;

- экономико-правовой институт несостоятельности (банкротства);

- теневая экономика;

- антикоррупционная политика;

- экономико-правовые проблемы обеспечения безопасности бизнеса и государства;

- иные проблемные вопросы, требующие совместных усилий экономической и юридической науки.

Уместно вспомнить, что опыт совместных экономических и юридических научных исследований уже имел место в СССР: в структуре Академии наук СССР до 2000 г. существовало отделение экономики и права. Общеизвестно, что экономические и юридические науки являются самостоятельными научными дисциплинами, но они весьма взаимосвязаны. Однако, как отмечено выше, современные экономисты и юристы в своей практической деятельности зачастую не понимают друг друга, используя различный понятийный аппарат. Ранее такой проблемы не существовало, ибо отделение экономики и права АН СССР определяло содержание учебных программ экономических и юридических вузов. Экономисты изучали юридические науки, а юристы - соответственно, экономические достаточно полно (в течение трех семестров). Особое внимание уделялось понятийному аппарату. Сейчас положение резко изменилось. У бакалавров (экономистов и юристов) учебными планами предусмотрено изучение дисциплин «Правоведение» и «Экономика» только в течение одного семестра на первом курсе.

Полагаем, что следует восстановить в системе РАН Отделение экономики и права не только для объединения научного потенциала, но и с целью определения содержания учебных программ экономических и юридических вузов.

Литература

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). https://base.garant. ш/12176781/

2. Ефимова Л.Г.. Криптовалюта как объект гражданского права. Ежемесячный юридический журнал Хозяйство и право. № 4. 2019. С. 1725; Право в условиях цифровизации / Т. Я. Ха-бриева. - СПб.: СПбГУП, 2019.- 36 с.- (Избранные лекции Университета; Вып. 189); Владислав Иноземцев. Сверхновое время. О выходе нефинансовых компаний на рынок расчетных услуг. Деловой Петербург. 18 ноября 2019. https://www.dp.rU/a/2019/11/17/ Sverhnovoe_ vremja.

3. Сидорова В.Н., Соловаров Ю.С. К вопросу о практическом обеспечении экономико-правовой безопасности бизнеса. Безопасность бизнеса. № 2/2015; Сидорова В.Н. Экономико-правовые проблемы российского лизинга // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2006, № 2; Экономическая сущность и юридическая природа коммерческих договоров в кризисной экономике (в схемах). Юридический мир. № 12. 2009; Государственное регулирование как инструмент защиты экономических интересов // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы шестой международной межвузовской научно-практической конференции 20 мая 2011 г. - С.-Пб: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011; Деньги как финансовые средства и объекты права корпоративной собственности: проблема теории, законодательства, практики. Ж. Юридическая наука № 72019. С. 45-50; Соотношение должного и сущего в науке корпоративного права и корпоративного законодательства. Ж. Юридическая наука № 82019. С. 42-45; Органы корпорации, система управления и проблемы принятия управленческих решений (на примере публичного акционерного общества). Ж. Гражданское право № 42019. С. 9-12; Принцип российского законодательства в фокусе цифровой экономики. Юридическая техника. Ежегодник, № 14. Нижний Новгород, 2020.- 715 с. С. 503-507; Цифровой экономике необходимы новые принципы (на примере оборота денег как юридического объекта с экономическими функциями). Ж. Право и цифровая экономика. № 1 (07).:2020. С. 17-23 и др.

4. Хан И.Р. Проблемы управления корпоративной собственностью и дочерними предприятиями корпорации. https://cyberleninka.ru/ article/v/problemy-upravleniya-korporativnoy-sobstvennostyu-i-dochernimi-predpriyatiyami-korporatsii.

5. Тухватулина Л.А.. Междисциплинарность и экспертное знание в социальных науках: слу-

чай «права и экономики». Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2018. № 46; Хабри-ева Т.Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 10. Содерж.: Право и экономика. Право и антикоррупционная политика. - М., 2018-464 с.; Экономико-правовой анализ: методологический подход. Журнал российского права № 12-2010. С. 5-26 и др.; Экономико-правовые проблемы обеспечения безопасности [Текст]: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 17 мая 2018 г.) / [отв. за вып.: Е.Г. Анимица, Г.З. Мансуров]; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Уральское отделение Вольного экономического общества России, Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2018-226 с. 6. Андрей Глушецкий. Уставный капитал: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права. 01.01.2017. 177 с. http://www.ranepa.ru/images/News/2016-12/26-12-2016-kniga-kapital.pdf; Уставный капитал хозяйственного общества - теоретические споры и практические аспекты. 64 с. http:// www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2010-05-p.pdf

ON THE RELEVANCE OF A COMPREHENSIVE INTERDISCIPLINARY ECONOMIC AND LEGAL DIRECTION IN SCIENCE

Sidorova V.N.

St. Petersburg state University

The purpose of this article is to review the current state of problems and prospects for the development of the Institute of corporate property law. The author examines the relationship between Economics and law in the regulation of property and value relations with the participation of commercial organizations of corporate type by civil legislation and notes that the economic performance of corporations is largely directly dependent on the quality and effectiveness of current legislation. This fact confirms the objective existence of economic and legal relations and the need to apply a comprehensive interdisciplinary economic and legal approach to them. The author believes that the findings of the study allow us to speak about a new promising economic and legal scientific direction in the social Sciences. The subject of study, knowledge and explanation of economic and legal science, as a social science, can, in particular, become:

- research and development of common fundamental categories and concepts that are of long-term importance for solving practical problems in regulating property and value relations of economic turnover participants;

- study of social processes, including specific life realities related to the regulation of the economic life of society by law, etc.

Keywords: economic and legal regulation; Institute of corporate property law; complex interdisciplinary economic and legal directions in science.

References

1. The Concept of development of civil legislation of the Russian Federation (approved by the presidential Council for codification and improvement of civil legislation on October 7, 2009). https:// base.garant.ru/12176781/

2. Efimova L.G. Cryptocurrency as an object of civil law. Monthly legal journal Economy and law. no. 4. 2019. P. 17-25; Law in the conditions of digitalization / T. Ya. khabrieva. - St. Petersburg: Spbgup, 2019.- 36 p.- (Selected lectures of the University; Issue 189); Vladislav Inozemtsev. Supernova time. On the entry of non-financial companies into the settlement services market. Delovoy Peterburg. November 18, 2019. https://www. dp.ru/a/2019/11/17/ Sverhnovoe_vremja.

5

"O

C3

<

3. Sidorova V. N., Solovarov Yu.S. On the issue of practical provision of economic and legal security of business. Business security. No. 2/2015; Sidorova V.N. Economic and legal problems of Russian leasing / / Bulletin of notary practice. - M.: Lawyer, 2006, No. 2; Economic essence and legal nature of commercial contracts in the crisis economy (in schemes). The legal world. No. 12. 2009; State regulation as a tool for protecting economic interests // Problems of protection of rights: history and modernity: materials of the sixth international interuniversity scientific and practical conference may 20, 2011-P. - Pb: Publishing house of LSU named after A.S. Pushkin, 2011; Money as financial means and objects of corporate property rights: the problem of theory, legislation, practice. Zh. Legal science No. 72019. P. 45-50; the Ratio of due and existing in the science of corporate law and corporate legislation. J. Legal science No. 82019. Pp. 42-45; Corporate bodies, management system and problems of making managerial decisions (on the example of a public joint-stock company). Zh. Civil law No. 42019. P. 9-12; the Principle of Russian legislation in the focus of the digital economy. Legal technique. Yearbook, No. 14. Nizhny Novgorod, 2020-715 p. P. 503-507; Digital economy needs new principles (on the example of money turnover as a legal object with economic functions). Zh. Law and digital economy. No. 1 (07).: 2020. Pp. 17-23 and others.

4. Khan I.R. Problems of corporate property management and subsidiaries of the Corporation. https://cyberleninka.ru/arti-cle/v/problemy-upravleniya-korporativnoy-sobstvennostyu-i-do-chernimi-predpriyatiyami-korporatsii.

5. Tuhvatullina L.A. Interdisciplinarity and expertise in the social Sciences: the case of "law and Economics". Bulletin of Tomsk state University Philosophy. Sociology. Political science. 2018. No. 46; khabrieva T. Ya. Selected works: in 10 vols.: Law and Economics. Law and anti-corruption policy. - M., 2018-464 p.; Economic and legal analysis: a methodological approach. Journal of Russian law No. 12-2010. Pp. 5-26 and others; Economic and legal problems of security [Text]: materials of vseros. scientific-practical Conf. (Yekaterinburg, may 17, 2018) / [Rel. for issue: E.G. Animitsa, G.Z. Mansurov]; M-in science and technology. education Growing up. Russian Federation, Ural branch of the Free economic society of Russia, Ural state economy. UN-t. - Yekaterinburg: Ural state economy publishing House. UN-TA, 2018-226 p.

6. Andrew Glosecki. Authorized capital: stereotypes and their overcoming. Economic analysis of corporate law norms. 01.01.2017. 177 p. http://www.ranepa.ru/images/News/2016-12/26-12-2016-kniga-kapital.pdf; Authorized capital of a business company-theoretical disputes and practical aspects. 64 p. http://www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2010-05-p.pdf

CM O)