CC BY
53УДК 378
Маслова Ирина Алексеевна,
доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и управления,
ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», г. Орел, Российская Федерация. Аетдинова Расуля Рифкатовна,
кандидат педагогических наук, доцент,
доцент кафедры экономики предприятий и организаций,
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»,
г. Казань, Российская Федерация.
Maslova Irina Alekseevna,
Doctor of Economic Sciences, Professor,
Director of the Institute of Economics and Management,
Orel State University,
Orel, Russian Federation.
Aetdinova Rasulya Rifkatovna,
PhD. of Pedagogical Sciences, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Economics of Enterprises and Organizations, Kazan Federal University, Kazan, Russian Federation.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ УНИВЕРСИТЕТОВ METHODS FORASSESSING THE RISKS OF UNIVERSITIES
В условиях высоких социальных неопределенностей актуальным становится вопрос об обеспечении устойчивости и резильентности образовательных учреждений. Университеты имеют наиболее уязвимую позицию по причине высокой зависимости от запросов рынка труда и социально-экономической ситуации. Объективными факторами рисков вузов являются также высокая себестоимость обучения, низкое качество подготовки абитуриентов, изменения в демографической ситуации и внутренние миграционные процессы, когда выпускники предпочитают учиться в крупных городах. Это снижает качество приема студентов в региональные университеты. В статье рассмотрен анализ различных методов оценки рисков университетов и, используя один из них, выполнить анализ социально-экономических рисков высших учебных заведений. В теоретической части исследовании рассматриваются количественные и качественные методы оценки рисков, выполнен анализ возможностей применения данных методов для оценивания различных видов рисков в системе высшего образования. По ряду методов разработаны расчетные математические модели для использования в оценке рисков, имеющие практическую значимость при разработке механизмов оценки рисков университетов. На основе экспертного анализа социально-экономических рисков университета выполнена оценка рисков с позиции их вероятности проявления и уровня возможных потерь. В результате исследования выявлены наиболее опасные с точки зрения последствий реализации социально-экономические риски университетов: риски изменения бюджетной политики в области образования, перестройка рынка образовательных услуг, ухудшение налогового бремени для вузов и рост конкуренции между вузами. Данное исследование может дать вузам инструментарий, который позволит на этапе планирования своей деятельности выявить неблагоприятные факторы и снизить неблагоприятное воздействие финансовых и управленческих рисков при принятии решений.
Ключевые слова: университет, HEI, риск, оценка риска, управление рисками, управление университетом
In terms of high social uncertainties, the question of ensuring the sustainability and resilience of educational institutions is becoming relevant. Universities have the most vulnerable position due to high dependence on labor market requests and socioeconomic situations. The objective factors of the risks of universities are a high cost of study, low quality of the preparation of graduates, due to the demographic situation and internal migration processes, when graduates of the challenge prefer to study in major cities. This reduces the quality of admission of students to regional universities. The article describes the analysis of various methods for assessing the risks of universities and, using one of them, to analyze the socio-economic risks of higher educational institutions. In the theoretical part of the study, the quantitative and qualitative methods of risk assessment are considered, an analysis of the possibilities of applying these methods for evaluating various types of risks in the higher education system is carried out. For several methods, settlement mathematical models have been developed for use in risk assessments that have practical significance in the development of university risk assessment mechanisms. On the basis of the expert analysis of the university's socio-economic risks, risks have been accounted for from the position of their probability of manifestation and
130
level of possible losses. As a result of the study, the most dangerous in terms of the consequences of the implementation of the socio-economic risks of universities: the risks of changes in budget policy in the field of education, restructuring the market of educational services, deterioration of the tax burden for universities and the growth of competition between universities. This study can give universities tools that will allow at the planning stage to identify unfavorable and pleasant factors and reduce the adverse effects of financial and managerial rice when making decisions.
Keywords: University, HEI, Risk, Risk Assessment, Risk Management, University Management
ВВЕДЕНИЕ
Трансформация функций высшего образования в эпоху цифровой экономики изменяет содержание и виды рисков, сопровождающих деятельность университетов [4]. Университеты относятся к наиболее консервативным видам организаций. История некоторых из них насчитывает почти тысячу лет [7]. Однако условия, в которых действуют университеты, постоянно меняются. Категория риска подразумевает угрозу потери определенных ценностей. В понимании термина риска есть два подхода. С одной стороны, риск — это вероятность или угроза ущерба и потерь. При этом потери не всегда носят исчислимый характер [1]. Это могут быть потери эмоционального равновесия или социального статуса [4]. Для университетов потерями могут быть потенциальные студенты, доходы от образовательной и инновационной деятельностей, репутация и имидж, потери от неудачных научных исследований, потеря лицензии университетом [3].
С другой стороны, риск — это неопределенность, влияющая на цель. Неопределенность сложно поддается измерению и оценке, но она является сопутствующим условием рисковой ситуации [14]. В системе высшего образования, как сфере услуг, можно выделить неопределенности, связанные с качеством обучения, результатами научных исследований, набором студентов, политикой в области образования, социально-экономической средой, в которой действует университет [1]. Важной становится оценка рисков университета с целью определения их допустимости [13]. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В рамках данной статьи предлагается рассмотреть различные методы оценки рисков университетов, а также пример практической реализации экспертного опроса.
С целью изучения вероятности возникновения и последствий социально-экономических рисков университетов был проведен экспертный опрос [10]. Исследование включало в себя следующие этапы:
1. Отбор экспертов в соответствии с самооценкой уровня их компетентности в области управления рисками в образовании.
2. Формирование опросного листа.
3. Оценка степени вероятности возникновения социально-экономических рисков.
4. Оценка степени последствий реализации социально-экономических рисков.
5. Анализ и обработка экспертных оценок.
Для определения компетентности экспертов использовался расчет обобщенного индекса компетентности эксперта. Для оценки компетентности экспертов были определены следующие критерии (табл. 1).
Таблица!. Критерии определения компетентности экспертов *
Критерий компетентности, ^ Степень влияния критерия
Наличие доступа к данным об инновационных и управленческих процессах, проектах в университете, \г 0,5
Компетенции в области управления в высшем образовании, ^ 0,4
Свобода от личных предпочтений в отношении реализуемых проектов в университете, ^ 0,1
* Составлено авторами
Эксперты оценивали свой уровень компетентности по показателям «высокий», «средний», «низкий», что соответствовало числовым значениям 1; 0,5 и 0. Далее находился индекс компетентности эксперта, соответствующий уровню компетентности эксперта на основе среднеарифметического значения показателей, по следующей формуле.
К = 0,5^ + 0,^2 + (1)
131
где К. — индекс компетентности j-го эксперта; г — значение соответствующего показателя компетентности.
Недостатком этого метода является вероятность завышенной самооценки.
В результате этого этапа исследования были отобраны 6 экспертов со следующими индексами компетентности 1С.
К = (0,75; 0,8; 0,95; 0,8; 0,95; 0,75) (2)
Для проведения экспертного анализа было приглашено 6 экспертов (50% мужчин и 50% женщин, возраст экспертов: 50 % — до 40 лет, остальные — старше 40 лет) из шести российских университетов (Северный (Арктический) федеральный университет, Южный федеральный университет, Астраханский государственный университет, Уральский федеральный университет, Казанский федеральный университет). Такое количество экспертов соответствует степени достоверности анализа до 90%. РЕЗУЛЬТАТЫ
Управление рисками университета—это процесс выявления, оценки, идентификации и снижения уровня рисков до приемлемого уровня. Важным этапом управления рисками является оценка риска.
Общая интегральная оценка рисков Я университета может быть представлена как сумма всех рисков. Это дает возможность определить общий уровень рисков, но, для управления рисками важна именно оценка отдельных видов рисков.
Значение риска Я определяется как сумма различных рисков Я рассчитанных как произведение предполагаемых потерь Ь и вероятности их проявления р(Ь ) по формулам [14]:
К = Ц р(Ц) 1 1 (3)
Я = ЕЯ. (4)
Значения Ц могут принимать высокие значения с низкой вероятностью р(Ц) (риск лишения лицензии университетом). И также, наоборот, при низких значениях Ц с высокой вероятностью р(Ц) (риск потери студентов).
При этом в ряде случаев невозможно определить количество потерь (имидж университета, репутация исследователей). В этом случае формула (3) примет следующий вид:
К = р(Ц) (5)
Все методы оценки рисков можно разделить на количественные и качественные методы (табл. 2).
Таблица 2. Методы, используемые при оценке рисков университетов *
Тип методов Вид методов Содержание
1 2 3
Количественные методы Аналитические методы Аналитические методы предполагают проведение точных расчетов, позволяющих определить значение различных показателей, имеющих отношение к различным видам рисков [12]. Существует несколько подходов к использованию этих методов при оценке рисков университета: 1. Оценка совокупного риска университета через абсолютную величину потерь. Потерями являются потери доходов от образовательной деятельности. Например, абсолютная величина потерь, возникающих в результате снижения планируемого количества студентов первого курса, может рассчитываться ш формуле: Кр = (Ьр - Ьк) х Ры (6) Ир — потери университета, возникающие в результате снижения планируемого количества студентов первого курса;
132
Продолжение таблицы 2
1 2 3
Количественные методы Аналитические методы Lp — количество студентов, согласш плану приема студентов; Lr — количество студентов, принятых на 1 курс: PEd — стоимость обучения одного студента. 2. Факторный шдход основан на анализе действующего ши будущего воздействия риска Первоначально важно определить факторы, способствующие возникновению рисков, затем выполняется оценка и расчет каждого фактора. Например, оценка кадрового потенциала одного преподавателя университета как фактора, влияющего на риски рейтинговых позиций университета, может быть рассчитана по формуле: Р = 0,5 х 1р + 0,3 х Ig + 0,1 х \ + 0,1 х 1а (7) Р —показатель кадрового потенциала одного преподавателя; 1р — количество публикаций в международных базах SCOPUS и Web of Science; Ig — количество грантов и договоров НИ ОКР; Ii — количество патентов и лицензий, зарегистрированных преподавателем; [., — количество наград и премий, присужденных преподавателю.
С татистическш методы Оценка рисков проводится на основе статистических данных за предшествующие периоды. Такие методы позволяют осуществить не только оценку итогового риска, но и OLCH ить риск на этапе начала деятельность. Данный подход отражен в модели Марковица и основан на характеристике распределения социально-экономических явлений с помощью закона нормального распределения [13]. Использование этого метода возможно при оценке риска инновационной деятельности университета, показателей качества обучения, рисков снижения доходов от образовательной деятельности. Аналогичный подход допускает и применение метода VaR.
Метод «дерево решений» Одним из наиболее сложных является анализ сценариев развития событий. Такой анализ позволяет оценить одновременное влияние нескольких параметров на конечные результаты деятельности университета или проекта на основе оценки вероятности наступления каждого отдельного варианта сценария развития событий. Главной проблемой для использования этого метода в оценке рисков университета может быть нехватка данных. Поэтому важно использовать следующий алгоритм сбора данных для построения «дерева решений»: • состав и продолжительность фаз проектов, разрабатываемых университетом; • ключевые события, которые могут повлиять на разные проекты университета; • время наступления ключевых событий;
133
Продолжение таблицы 2
1 2 3
Количественные методы Метод «дерево решений» • все возможные решения, которые могут быть приняты в результате наступления каждого ключевого события; • вероятность принятия каждого решения; • стоимость осуществления каждого проекта в текущих генах [8].
Экспертные методы Если воздействие риска постоянно меняется и обладает высокой динамичностью (риски притока и оттока студентов), то данных для использования математического аппарата оценки рисков недостаточш. В этих случаях используют субъективные исходные данные. К таким методам относят методы экспертных оцешк. В этих методах нет строгих математических требований доказательности оптимальности принимаемых решений. Экс-гврты используются для получения количественных оценок рисков, которые невозможно измерить. К таким рискам относят внешние риски университетов: политические и социальные риски, риски изменения законодательства в области образования и др. [3].
Качественные методы Описательные методы Основная 1_сль использования качественных методов — это причин и факторов, способствующих появлению рисков, определение и классификация рисков университета, картографирование рисков и описание системы рисков университета. Составление карты рисков дает возможность определить место различных рисков относительно границ толерантности, определенных самим университетом. Благодаря описательным методам можно видеть взаимосвязь различных видов рисков.
* Составлено авторами
Выбор метода зависит от наличия исходных данных. Если университет располагает данными по предыдущему периоду, то используются количественные методы. При отсутствии или недостаточности данных на практике обращаются к неколичественным методам.
При оценке вероятности возникновения и последствий социально-экономических рисков университетов рассматривались следующие риски: риски изменения бюджетной политики в области образования, риски изменения формы собственности в вузе, невозможность осуществления хоздоговорных работ, перестройка рынка образовательных услуг, ухудшение налогового бремени для вузов, изменение требований к абитуриентам на государственном уровне, рост конкуренции между вузами, демографическая ситуация, низкая заработная плата преподавателей [6].
При оценке степени вероятности возникновения социально-экономических рисков исследовалась вероятность наступления каждого рискового события. Риски оценивались по следующей шкале: «невероятный», «слабовероятный», «вероятный», «почти вероятный», «возможный». Это позволило определить место рисков в виде ряда натуральных чисел по степени их вероятности. Далее проводилось ранжирование полученных оценок. Ранги определялись следующим путем: риски располагались согласно суммам их рангов, полученных в результате индивидуальных оценок каждого эксперта. При этом на первое место ставился риск, сумма рангов которого была максимальной. Таким образом, все риски были проранжированы согласно степени их вероятности (табл. 3).
Как видно из таблицы 3, наименьшей вероятностью обладают риски изменения формы собственности в вузе, невозможность осуществления хоздоговорных работ, перестройка рынка образовательных услуг. Наиболее вероятными эксперты считают риски роста конкуренции между вузами и риски снижения заработной платы преподавателей.
134
Таблица3. Оценка степени вероятности возникновения социально-экономических рисков университета *
№ Социально-экономические риски «невероятный» — 5 «сла-бове-роят-н ый » — 4 «вероятный» — 3 «почти вероятный» — 2 «возможный» — 1 Ранг
1 Риски изменения бюджетной политики в области образования 0 8 6 4 0 18
2 Риски изменения формы собственности в вузе 0 24 0 0 0 24
3 Невозможность осуществления хоздоговорных работ 0 12 9 0 0 21
4 Перестройка рынка образовательных услуг, 5 16 3 0 0 24
5 Ухудшение налогового бремени для вузов 0 0 3 8 1 12
6 Изменение требований к абитуриентам на государственном уровне 0 4 12 2 0 18
7 Рост конкуренции между вузами 0 0 0 2 5 7
8 Низкая заработная плата преподавателей 0 0 0 6 3 9
9. Демографическая ситуация 0 0 12 4 0 16
* Составлено авторами
Оценка степени последствий реализации социально-экономических рисков осуществлялась аналогичным путем с использованием шкалы: «минимальные», «низкие», «средние», «высокие», «максимальные». Все риски были проранжированы согласно степени последствий их воздействия (табл. 4).
По мнению экспертов, наиболее опасные последствия для университетов возможны при реализации рисков изменения бюджетной политики в области образования, при перестройке рынке
Таблица 4. Оценка последствий реализации социально-экономических рисков университета *
№ Социально-экономические риски «максимальные» — 5 «высокие» — 4 «средние» — 3 «низкие» — 2 «м ини -мальные» — 1 Ранг
1 Риски изменения бюджетной политики в области образования 15 12 0 0 0 27
2 Риски изменения формы собственности в вузе 0 12 6 2 0 20
3 Невозможность осуществления хоздоговорных работ 0 16 6 0 0 22
4 Перестройка рынка образовательных услуг, 5 20 0 0 0 25
5 Ухудшение налогового бремени для вузов 5 16 3 0 0 24
6 Изменение требований к абитуриентам на государственном уровне 0 0 9 6 0 15
7 Рост конкуренции между вузами 5 10 9 0 0 24
8 Низкая заработная плата преподавателей 0 0 3 6 0 9
9. Демографическая ситуация 0 0 3 6 2 11
* Составлено авторами
135
образовательных услуг, ухудшении налогового бремени для вузов и росте конкуренции между вузами. Наименьший ущерб может быть нанесен изменением демографической ситуации и низкой заработной платой преподавателей. ВЫВОДЫ
Оценка рисков является ключом к эффективному управлению рисками университетов. Исследования в этом направлении имеют высокую практическую значимость для образовательных учреждений. Важно правильно выбрать подходящий метод оценки рисков. Это может дать вузам инструментарий, который позволит на этапе планирования своей деятельности выявить неблагоприятные факторы и снизить неблагоприятное воздействие финансовых и управленческих рисков при принятии решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова И.Г. Педагогическая рискология / И.Г. Абрамова. — СПб: Образование, 1995. — 93 с.
2. Аетдинова Р.Р. Анализ и классификация рисков цифровизации образования / Р.Р. Аетдинова // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития: материалы 17-й межд. конф.; отв. ред. В.П. Галенко, Н.А. Лобанов. — СПб: Изд-во СПБГЭУ 2019. — С. 145-148.
3. Аетдинова Р.Р. Экзогенные и эндогенные факторы развития рисков образовательного учреждения / Р.Р. Аетдинова // Казанский педагогический журнал. — 2013. — N° 2. — С. 21-27.
4. Бек У Общество риска. На пути к другому модерну / У Бек. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
5. ГОСТ Р ИСО 31000:2019 Менеджмент риска. Принципы и руководство [Электронный ресурс]. — Режим доступа: docs.cntd.ru/document/1200170125 (дата обращения: 25.02.2022).
6. Кузьминов Я. Университеты в России. Как это работает / Я. Кузьминов, М. Юдкевич. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2021 — 300 с.
7. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / Х. Ортега-и-Гассет. — Минск: Изд-во БГУ, 2005 — 231 с.
8. Перцева Е.Ю. Устойчивое развитие и управление рисками / Е.Ю. Перцева, В.Ю. Скобарев, Е.Е. Теленков // Управление рисками — новые вызовы: Сборник научно-практических статей; Под общей редакцией В.В. Верещагина и А.А. Быкова. — М.: Деловой экспресс, 2021. — С 18-30.
9. Плаксина И.А. Экспертный анализ рисков инновационной деятельности высшего учебного заведения / И.А. Плаксина // Управление экономическими системами. — 2014. — .№ 10. — С. 12-27.
10. Скобелева И.П. Интегрированный риск-менеджмент: инновационные модели реализации / И.П. Скобелева, Н.В. Легостаева, Н.Е. Калашник // Креативная экономика. — 2012. — Том 10. .№2 — С. 185-196.
11. Степыгина Г.Б. Управление организациями системы высшего образования региона в условиях неопределенности и рисков: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Г.Б. Степыгина [Место защиты: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»], 2017. — 199 с.
12. Трошин Д.В. Методика организации мероприятий по нейтрализации источников рисков и угроз экономической безопасности с использованием концептуальной модели источников рисков и угроз / Д.В. Трошин // Управление рисками — новые вызовы: Сборник научно-практических статей; Под общей редакцией В.В. Верещагина и А.А. Быкова. — М.: Деловой экспресс, 2021. — С 52-62.
13. Управление рисками — новые вызовы: Сборник научно-практических статей / Под общей редакцией В.В. Верещагина и А.А. Быкова. — М.: Деловой экспресс, 2021. — 148 с.
14. Хавина А.Д. Управление рисками: решения для России — 2016 / А.Д. Хавина // Валютный спекулянт — 2016. — №> 8. — С. 12-39.
SPISOKLITERATURY
1. Abramova I.G. Pedagogicheskaya riskologiya / I.G. Abramova. — SPb: Obrazovaniye, 1995. — 93 s.
2. Ayetdinova R.R. Analiz i klassifikatsiya riskov tsifrovizatsii obrazovaniya / R.R. Ayetdinova // Obrazovaniye cherez vsyu zhizn': nepreryvnoye obrazovaniye v interesakh ustoychivogo razvitiya: materia-ly 17-y mezhd. konf.; otv. red. VP. Galenko, N.A. Lobanov. — SPb: Izd-vo SPBG-EU, 2019. — S. 145-148.
3. Ayetdinova R.R. Ekzogennyye i endogennyye faktory razvitiya riskov obrazovatel'nogo uchrezhde-niya / R.R. Ayetdinova // Kazanskiy pedagogicheskiy zhurnal. — 2013. — .№ 2. — S. 21-27.
4. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu / U. Bek. — M.: Progress-Traditsiya, 2000. — 384 s.
5. GOST R ISO 31000:2019 Menedzhment riska. Printsipy i rukovodstvo [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: docs.cntd.ru/document/1200170125 (data obrashcheniya: 25.02.2022).
6. Kuz'minov Уа. Universitety v Rossii. Kak eto rabotayet / Уа. Kuz'minov, M. Yudkevich. — M.: Izdatel'skiy dom VSH-E, 2021 — 300 s.
7. Ortega-i-Gasset Kh. Missiya universiteta / Kh. Ortega-i-Gasset. — Minsk: Izd-vo BGU, 2005 — 231 s.
136
8. Pertseva Ye.Yu. Ustoychivoye razvitiye i upravleniye riskami / Ye.Yu. Pertseva, VYu. Skobarev, Ye.Ye. Telenkov // Upravleniye riskami — novyye vyzovy: Sbornik nauchno-prakticheskikh statey; Pod obshchey redaktsiyey V.V. Vereshchagina i A.A. Bykova. — M.: Delovoy ekspress, 2021. — S 18-30.
9. Plaksina I.A. Ekspertnyy analiz riskov innovatsionnoy deyatel'nosti vysshego uchebnogo za-vedeniya / I.A. Plaksina // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami. — 2014. — .№ 10. — S. 12-27.
10. Skobeleva I.P. Integrirovannyy risk-menedzhment: innovatsionnyye modeli realizatsii / I.P. Skobeleva, N.V. Legostayeva, N.Ye. Kalashnik // Kreativnaya ekonomika. — 2012. — Tom 10. .№2 — S. 185-196.
11. Stepygina G.B. Upravleniye organizatsiyami sistemy vysshego obrazovaniya regiona v usloviyakh neopredelennosti i riskov: dissertatsiya ... kandidata ekonomicheskikh nauk: 08.00.05 / G.B. Stepygina [Mesto zashchity: FGBOU VO «Voronezhskiy gosudarstvennyy universitet»], 2017. — 199 s.
12. Troshin D.V Metodika organizatsii meropriyatiy po neytralizatsii istochnikov riskov i ug-roz ekonomicheskoy bezopasnosti s ispol'zovaniyem kontseptual'noy modeli istochnikov riskov i ugroz / D.V. Troshin // Upravleniye riskami — novyye vyzovy: Sbornik nauchno-prakticheskikh statey; Pod obshchey redaktsiyey V.V. Vereshchagina i A.A. Bykova. — M.: Delovoy ekspress, 2021. — S 52-62.
13. Upravleniye riskami — novyye vyzovy: Sbornik nauchno-prakticheskikh statey / Pod obshchey re-daktsiyey VV. Vereshchagina i A.A. Bykova. — M.: Delovoy ekspress, 2021. — 148 c.
14. Khavina A.D. Upravleniye riskami: resheniya dlya Rossii — 2016 / A.D. Khavina // Valyutnyy spekulyant — 2016. — №> 8. — S. 12-39.
Статья поступила в редакцию 11 марта 2022 года Статья одобрена к печати 5 апреля 2022 года
137
