CC BY
46
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-02/ Дата публикации: 30.04.2022 УДК 378.1, 303.732.4
Е. Г. ХомутовА, А. А. Спиридонова, Н. И. Прокопов
Модель управления рисками для обеспечения качества образования в университете
Введение. Современная внутренняя и внешняя среда университета, в частности - пандемия COVID-19, порождает риски, которые влияют на качество образования. Управление рисками необходимо проводить системно, для того чтобы снизить вероятность появления и отрицательные последствия рисков. Цель статьи - разработка и внедрение модели управления рисками, предполагающей реализацию системных действий с рисками, возникающими в образовательном процессе университета, а также исследование влияния пандемии COVID-19 на эти риски.
Методы. Идентификация возможных рисков осуществлялась на базе Российского технологического университета (Российская Федерация). Анализ рисков проводился посредством письменного опроса с фиксацией потенциальных причин и последствий риска. В опросе приняли участие преподаватели всех институтов (всего 8) и кафедр университета (около 100). Численность участников составила более 2000 человек, включая руководителей институтов и кафедр. В качестве метода управления рисками выступает анализ видов, последствий и критичности ошибок - FMECA.
Результаты исследования. Представлена модель управления рисками образовательного процесса, которая позволяет организовать управление внутренними и внешними рисками, свойственными современным условиям работы университета. Полученные данные показали, что «слабая школьная подготовка по математике для освоения программ технологического университета» признан неприемлемым риском ^N=74,8). Риск «полный переход на дистанционные образовательные технологии» признан по результатам оценки критическим обеспечения качества образовательного процесса университета ^N=40,8). Источником данного риска является существующая эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная пандемией COVID-19. Для данного риска разработаны управляющие воздействия по уменьшению риска внутри университета: снижение вероятности рискового события и снижение последствий. Остальные риски признаны умеренными или незначительными, принято решение принять их, продолжить мониторинг и анализ в последующие периоды.
Заключение. Внедрение предложенной модели управления рисками позволяет университету выявить риски, которые потенциально могут оказать негативное воздействие на образовательный процесс, провести их анализ, оценку. Приоритетные риски устраняются или минимизируются, что обеспечивает устойчивость университета к воздействию внутренних и внешних факторов, влияющих на качество образования.
Ключевые слова: качество, процесс, риск, управление рисками, FMECA
Ссылка для цитирования:
Хомутова Е. Г., Спиридонова А. А., Прокопов Н. И. Модель управления рисками для обеспечения качества образования в университете // Перспективы науки и образования. 2022. № 2 (56). С. 670-685. сМ: 10.32744^.2022.2.40
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-02/ Accepted: 14 December 2021 Published: 30 April 2022
E. G. Khomutova, A. A. Spiridonova, N. I. Prokopov
Risk management model for quality assuring of education at the university
Introduction. The actual internal and external context of the university, in particular the COVID-19 pandemic, creates generates risks for the quality of education at the university. Risk management should be carried out systematically to reduce the probability of occurrence and negative consequences of risks. The purpose of the research is to develop and implement a risk management model involving systemic actions with risks for education at the university and to study the impact of the COVID-19 pandemic on these risks.
Methods. Identification of possible risks for quality of education was carried out for the Russian Technological University (Russia). The risk analysis was carried out by written survey with fixing the potential causes and consequences of the risk. The survey involved teachers of all institutes (8) and departments of the university (about 100). The number of participants was more than 2000 people including heads of institutes and departments. The risk method is the analysis of the types, consequences and criticality of failures - FMECA.
Research results. The risk management model of the educational process allows organizing the management of internal and external risks for university is presented. The data obtained showed that "poor school preparation in mathematics for mastering the programs of the technological university" was recognized as an unacceptable risk (RPN=74.8). The risk of "full transition to distance learning technologies" was recognized as critical for the quality of the educational process of the university (RPN=40.8). The source of this risk is the existing epidemiological situation in the country and the world caused by the COVID-19 pandemic. Control actions to reduce this risk have been developed within the university: reducing the probability of a risk event and reducing the consequences. The remaining risks were moderate or insignificant, a decision was made to accept them, continue monitoring and analysis in subsequent periods.
Conclusions. Proposed risk management model allows the university to identify risks that could potentially have a negative impact on the educational process, to analyze and evaluate them. Priority risks are eliminated or minimized ensures the university's resilience to the impact of internal and external factors for quality of education.
Keywords: FMECA, process, quality, risk, risk management
For Reference:
Khomutova, E. G., Spiridonova, A. A., & Prokopov, N. I. (2022). Risk management model for quality assuring of education at the university. Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education, 56 (2), 670-685. doi: 10.32744/pse.2022.2.40
_Введение
Обеспечение конкурентоспособности российского образования и вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству образования провозглашены целями в национальном проекте «Образование» до 2024 года. Признанием продуктивной работы университетов является улучшение позиций в международных рейтингах образовательных организаций, таких как Times Higher Education World University Rankings (THEWUR). РТУ МИРЭА вошёл в топ 35 университетов России, входящих в данный рейтинг. Индикатором признания университета как внутри страны, так и за рубежом, является его членство в различных общественных объединениях, ассоциациях и союзах, в числе которых: Ассоциация технических университетов России и Китая (АТУРК), Международная ассоциация университетов (International Association of Universities) и др.
Качество образования - это комплексный показатель образовательной деятельности и подготовки обучающихся, который определен в законе «Об образовании в Российской федерации» [1]. Данный показатель выражает степень соответствия образовательной деятельности университета федеральным государственным образовательным стандартам, профессиональным стандартам. Актуальным инструментом, позволяющим университету представлять доказательства приверженности качеству своим потребителям (работодателям, выпускникам), является система менеджмента качества, соответствующая требованиям международного стандарта ISO 9001:2015 [2].
Данный документ по стандартизации, помимо общих требований к системе менеджмента качества, ввел требование по управлению рисками, которое нацелено на поиск «слабых мест» в деятельности образовательного учреждения, минимизацию сбоев в работе университета и в конечном итоге - на выполнение целей по качеству университета.
Риск-ориентированное мышление, на котором базируется система менеджмента качества, является средством предупреждения возникновения негативных последствий и отклонения от запланированных результатов.
В настоящее время разработан целый ряд подходов к менеджменту рисков, затрагивающих систему менеджмента [3; 4], менеджмент рисков проектов [5], риски технологических систем [6]. Описаны методы оценки рисков, например, оценка рисков в образовании [7], метод анализа видов и последствий отказов [8], технологии оценки риска [9].
Суть риск-ориентированного мышления заключается в том, чтобы идентифицировать возможные отклонения от запланированных результатов для разработки результативных и эффективных управленческих решений. Управление рисками предполагает мышление, предваряющее события и позволяет создать систему управления, работающую на предупреждение возможных проблем [10]. Но во многих организациях пока не сформировалось понимание того, как осуществлять действия с рисками, чтобы они помогали, а не усложняли работу [11].
Цель управления риском рассматривают не как устранение всех возможных рисков, что зачастую невыполнимо, учитывая ограниченность ресурсов. Цель управление риском - это достижение компромиссов между имеющимися ресурсами и последствиями принятых решений, снижение риска и устранение неопределенности [12].
Сфера высшего образования - особая область, для которой свойственны свои особые риски, отличающиеся от обычно рассматриваемых в теории управления ри-
сками, что подтверждается в статьях, посвященных риск-менеджменту в учреждениях социальной сферы, культуры и образовании [13], моделям управления рисками образовательного учреждения [14; 15]. В работе [16] предложено внедрение риск-ориентированного подхода как инновации в области качества обучения специалистов в образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Авторы [17] рассматривают типологию основных видов рисков, связанных с трудоустройством и проведением стажировок студентов, и показывают способы снижения рисков, вызванных неопытностью студентов, и требованиями принимающей организации. Университет производит продукцию и услуги для различных потребителей. Участники образовательного процесса могут быть в тоже время и поставщиками, и потребителями. Преподаватель получает студентов, которые успешно освоили предыдущие дисциплины учебного плана, преподает свою дисциплину (участвует в образовательном процессе) и передает обучающихся на следующую дисциплину. Обучающиеся (в качестве абитуриентов) являются «исходным сырьем», участниками образовательного процесса (студентами) и конечной продукцией университета (в виде выпускников). Значимость рассмотрения человеческого фактора в рисках подчеркнуто в рекомендациях по внедрению управления рисками в государственном университете в Индонезии [18]. Авторами [19] подробно рассматривается риск дефицита молодых научно-педагогических кадров и пути минимизации данного риска.
Риски в университете могут классифицироваться по следующим основным направлениям: управленческие процессы; кадровые ресурсы; взаимодействие с работодателями; работа с абитуриентами; обучаемые; научная деятельность; информационное обеспечение; имущественный комплекс и инфраструктура и т.д. Например, авторы [20] выделяют и классифицируют риски, которые могут быть использованы в риск-менеджменте в вузах с учетом специфики их деятельности, но это только риски общего плана, опосредованно относящиеся к качеству образования. Наблюдаются различия в подходах, классификации и определению рисков, что приводит к их неоднозначным оценкам [21].
Внешние риски, как правило, связаны с потенциальным или уже текущим влиянием различных внешних факторов на образовательный процесс. К таким рискам можно отнести текущую ситуацию на рынке образовательных услуг, снижение/повышение спроса на выпускников определенных групп специальностей, высокую конкуренцию между образовательными учреждениями, сокращение бюджетных мест, негативную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране в связи с пандемией COVID-19, возможные международные санкции.
Внутренние риски сопровождают деятельность Университета исходя из функционирования внутренних процессов. К ним относятся финансовые, организационно-управленческие, социально-психологические и научно-исследовательские риски.
Необходимость формирования своевременной реакции на возможную или существующую рисковую ситуацию, которая может оказать негативное влияние на качество образования, обусловливает актуальность управления рисками университета.
Множество исследований посвящено вопросам управления качеством, методам его оценки [22; 23]. Качество образовательного процесса оценивают различными показателями: средними баллами выпускников, их трудоустройством, соответствием образовательным стандартам, достижением намеченных результатов обучения [24; 25], удовлетворенностью обучающихся, и других заинтересованных сторон обучения, которое оценивают анкетированием.
В сфере образования применяют методы опросов и анкетирования для повышения качества образования [26; 27]. Например, авторы [28] исследуют влияние качества образовательных услуг университета на трудоустройство выпускников, в работе [29] описано исследование связи между общей удовлетворенностью образовательными услугами преподавателей, студентов и качеством образования высших учебных заведений на юге Италии.
Внедрение в практику системы менеджмента качества методологии риск-менеджмента позволяет повысить скорость реагирования университета на потенциальные проблемы в его деятельности и обеспечить конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.
Цель исследования: разработка и внедрение модели управления рисками, предполагающей реализацию системных действий с рисками обеспечения качества образования в университете, и исследование влияния пандемии COVID-19 на эти риски.
_Материалы и методы
На рисунке 1 представлена модель управления рисками, которая позволяет организовать управление внутренними и внешними рисками обеспечения качества образовательного процесса, характерными современным условиям работы университета. Модель отражает этапы поиска, анализа и сравнительной оценки рисков для идентификации возможностей улучшения образовательного процесса.
Рисунок 1 Модель управления рисками обеспечения качества образовательного процесса
Первоначально необходимо идентифицировать факторы внешней и внутренней среды, которые будут рассмотрены и представляют собой потенциальные опасности (риски).
На следующих этапах проводят оценку риска, которая подразумевает идентификацию, анализ и сравнительную оценку риска в университете.
Ресурсы следует направить в первую очередь на минимизацию рисков, приоритетное число риска (RPN) и тяжесть последствий которых принимают высокие значения. Особое внимание необходимо уделить поиску возможностей для улучшения образовательного процесса. Нужно не только акцентировать внимание на критичных рисках, но и посредством внедрения улучшений стремиться снизить вероятность появления и тяжесть последствий рисков. На конечном этапе реализации модели управления рисками проводится мониторинг рисков обеспечения качества образовательного процесса. Полученные данные позволяют реализовать риск-ориентированный подход в процессе осуществления образовательной деятельности.
Реализация предлагаемой модели управления рисками осуществлялась на базе ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА). РТУ МИ-РЭА - это один из ведущих многопрофильных вузов России.
В опросе приняли участие преподаватели всех институтов (8) и кафедр университета (около 100). Численность участников составила более 2000 человек, включая руководителей институтов и кафедр. Было привлечено 84% от численности профессорско-преподавательского состава.
Поиск и анализ рисков в настоящей работе проводили при помощи письменного опроса с фиксацией потенциальных причин и последствий риска.
На этапе идентификации рисков была поставлена задача собрать наиболее полную информацию, что может пойти неверно, не упустить ни один из возможных рисков. Для этого проводился анализ параметров внутренней и внешней среды университета, которые влияют на качество образования.
С целью анализа рисков был применен метод анализа видов, последствий и критичности ошибок - FMECA (Failure Mode, Effects and Criticality Analysis) [8; 30] применительно к образовательному процессу.
Данный метод позволяет выявить как потенциальные опасности, так и их причины, последствия, провести оценку вероятности появления. Кроме того, применение метода FMECA дает возможность оценить критичность опасности для разработки своевременных мер для снижения вероятности и последствий от их появления.
При применении метода FMECA используется экспертный метод анализа уровня риска. Опрос группы экспертов с учетом всех доступных источников информации позволяет оценить тяжесть последствий от реализации риска, вероятность появления риска.
Анализ и обработку полученной информации проводила группа экспертов (9 человек) - наиболее квалифицированные специалисты, обладающие соответствующими знаниями образовательного процесса в Университете: проректоры по направлениям деятельности, директора институтов и их заместители, а также специалисты управления качества.
Эксперты оценивали все выявленные риски и осуществляли классификацию последствий по степени их тяжести (S) по шкале от 1 до 10.
Далее оценивали согласованность мнений экспертов расчетом величины коэффициента конкордации Кендалла (W) [30; 31].
Значения коэффициента конкордации W может изменяться от 0 до 1, при этом W=0 соответствует полной рассогласованности мнений экспертов. Чем выше значение коэффициента конкордации, тем более согласованы оценки экспертов.
Количественной мерой критичности каждого выявленного риска является значение приоритетности риска - RPN (Risk Priority Number), выражаемое по формуле (2).
RPN = S • O , (2)
где: S - среднее значение тяжести последствий;
O - среднее значение вероятности появления риска.
RPN принимает значения от 1 до 100. Чем выше значение приоритетности риска, тем более критичным является риск.
Сравнительная оценка риска должна нацелить на принятие решений по воздействиям на риск и определение приоритетных мер воздействия на риск. Оценивание риска включает сравнение установленного уровня риска с критериями риска.
Установление критериев риска необходимо на ранних стадиях управления рисками. Зависимость между значениями приоритетного числа риска и степенью значимости риска принималась следующая:
• все риски со значением RPN меньше 15, принимались за незначительные;
• риски, RPN которых было в диапазоне между 15 и 30, признавались умеренными;
• критическими рисками считались те, RPN которых было между 30 и 50;
• если значение приоритетности риска было больше или равно 50, то риск признавался неприемлемым.
Данные критерии позволяют минимизировать затраты ресурсов и распределять их на области, требующие немедленного реагирования.
Ресурсы по предупреждению рисков необходимо направить в первую очередь на те риски, RPN которых принимает более высокие значения. Следует также обратить внимание на риски, оценка тяжести последствий которых высока.
Действия в отношении рисков. Университет должен планировать действия с рисками в образовании. На этапе принятия решения осуществляется разработка программы по управлению прошедших оценку рисков на основании рисунка 2.
_Результаты
Идентификация рисков проводилась с привлечением следующих источников информации:
• нормативные правовые акты и обязательные требования к деятельности университета;
• информация о имеющихся ресурсах университета;
• требования и пожелания потребителей и других заинтересованных сторон (выпускники, обучающиеся, партнеры университета и т.д.),
• результаты анализа удовлетворенности потребителей;
• информация, относящаяся к инфраструктуре университета;
• результаты анализа системы менеджмента качества со стороны высшего руководства;
• результаты аудитов (внутренних и внешних).
Результаты идентификации рисков РТУ МИРЭА представлены в табл. 1 (частично). Были рассмотрены наиболее вероятные причины и последствия рисков (нежелательных событий) (см. табл. 1). Нужно принимать во внимание, что один вид риска может иметь несколько причин и последствий.
Незначительный
• Принимается пассивное решение принять риск
Умеренный
• Принятие риска
• Оценивается целесообразность разработки управляющих воздействий по уменьшению либо устранению риска
Критический
•Разрабатываются управляющие воздействия по уменьшению или устранению риска
Неприемлемый
• Незамедлительно предпринимаются меры по устранению или уменьшению риска
Рисунок 2 Возможные действия с рисками
Определение вероятности появления (Р) и тяжести последствий осуществлялось экспертным путем. Эксперты провели оценку тяжести последствий и вероятности появления (Р) по шкале от 1 до 10, на основе которых рассчитали значения RPN. Полученные расчетные значения коэффициента конкордации W находятся в диапазоне от 0,65 до 0,80 по всем рискам, что говорит о согласованности мнений экспертов.
Для каждого риска определяли его принадлежность к классификационным группам в соответствии с критериями риска (незначительный, умеренный, критический, неприемлемый). Установили, что в первую очередь усилия по действиям с риском необходимо направить на те риски, для которых RPN принимало максимальное значение.
Таблица 1
Результаты идентификации рисков Университета (извлечения)
Риск (нежелательное событие) Факторы (источник) риска, влияющие на возникновение риска и его последствия Последствия (как событие повлияет на организацию, процесс, продукцию)
1. Слабая школьная подготовка по математике для освоения программ технологического университета - Недостаточно высокий уровень преподавания предметов в средних образовательных учреждениях. Широкое использование тестовых методик оценки знаний. Ориентация учебного процесса в старших классах преимущественно на сдачу ЕГЭ по определенным предметам, а не на получение полноценных знаний, умений, навыков по всей школьной программе; - Недостаточно высокий уровень подготовки абитуриентов не в полной мере соответствует требованиям современной высшей школы; - Падение мотивации, интереса к учебе у абитуриентов, а затем у студентов. - Неспособность части студентов к освоению образовательной программы; - Высокая доля академической неуспеваемости студентов; - Высокий процент отчисленных уже на младших курсах; - Сокращение ставок, потеря квалифицированного профессорско-преподавательского состава.
2. Падение конкурса абитуриентов - Неблагоприятные условия в социально-экономической сфере, в демографической ситуации; - Усиливающаяся конкуренция Университета с другими образовательными и научно-образовательными организациями в рамках единого образовательного пространства. - Снижение финансирования;-Невыполнение контрольных цифр приема.
3.Неполное соответствие уровня подготовки выпускников университета требованиям работодателей - Недостаточно высокий уровень взаимодействия с производственными отраслевыми предприятиями в разработке учебно-методической документации и проведении непосредственно учебного процесса по образовательным программам; - Работодатель отдает предпочтение работнику с опытом работы; - Недостаточно высокий уровень посещаемости и успеваемости части обучающихся, зачастую обусловленная необходимостью заработка средств на существование; - Отсутствие практической возможности отчисления за неуспеваемость; - Отсутствие мотивации к получению полноценного высшего образования;-Снижение количества ставок и увеличение нагрузки на преподавателей. - Снижение доли трудоустроенных выпускников по ряду направлений подготовки; - Трудоустройство на работу, не связанную с получаемой специальностью.
4. Сокращение заказа и бюджетных мест на подготовку кадров по отдельным направлениям, реализуемым в университете - Изменение политики государства в сфере распределения бюджетных мест по направлениям подготовки; - Сокращение потребности в кадрах по отдельным направлениям подготовки, реализуемым в университете; - Недостаточное изучение потребностей рынка труда и востребованных специальностей. - Потеря конкурентоспособности университета по ряду направлений подготовки; - Снижение количества ставок и увеличение нагрузки на преподавателей.
5. Недостаток времени на перестройку в организации образовательного процесса Неопределенность в указаниях органов управления и контроля в сфере образования в условиях пандемии СОУЮ-19. Ухудшение качества и преемственности в организации учебного процесса.
6. Полный переход на дистанционные образовательные технологии Эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная пандемией СОУЮ-19. - Отсутствие у обучающихся возможности работы с реальным оборудованием учебно-научных лабораторий и как следствие, ограничение в приобретении профессиональных компетенций.
7. Риск потери контингента обучающихся за счет средств физических лиц Снижение платёжеспособности населения в связи с обстоятельствами, вызванными пандемией СОУЮ-19. - Потеря ставок, как следствие сокращение профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного персонала, финансовые потери.
8. Нарушение преемственности преподавания - Разрыв поколений в педагогической и научной деятельности как следствие отсутствия достойной оплаты труда, низкий статус преподавателя; - Повышение среднего возраста профессорско-преподавательского состава; - Не вполне привлекательный для молодых специалистов уровень оплаты труда младших преподавательских должностей (ассистент, старший преподаватель); - Сокращение ставок профессорско-преподавательского состава. - Снижение квалификации профессорско-преподавательского состава и качества образования; - Потеря квалифицированного профессорско-преподавательского состава, а также учебно-вспомогательного персонала.
9. Снижение уровня реальных доходов преподавателей - Снижение объемов договорных научно-исследовательских и опытно-конструкторский работ; - Сокращение объемов финансирования со стороны заказчиков по ряду причин (в том числе экономического характера); - Уменьшение бюджетной составляющей финансирования. - Недооценка возможностей реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторский работ в полном соответствии с требованиями тактико-технических заданий на их выполнение (в частности в рамках Гособоронзаказа); - Снижение научно-исследовательской активности преподавателей.
10. Износ и потеря части учебного оборудования - Моральный и физический износ учебного оборудования; - Недостаточное финансирование на поддержание оборудования со стороны учредителя в течение длительного времени. - Ограничение возможностей в использовании оборудования при освоении образовательных программ обучающимися, в том числе при выполнении лабораторных работ и практических заданий, при прохождении практик, при выполнении выпускных квалификационных работ, а также при самостоятельной работе; - Невозможность сопровождения учебного процесса современным оборудованием; - Снижение качества образования.
Результаты в части неприемлемого и критического рисков, где требуются меры снижения риска, представлены в таблице 2. Остальные риски признаны умеренными или незначительными, поэтому принято решение принять эти риски, и в последующем продолжить их мониторинг и анализ.
Мониторинг риска. Для обеспечения результативности управляющих воздействий, проводился мониторинг рисков. После реализации мер по снижению рисков повторно проводилась общая оценка рисков, чтобы оценить результативность мер по управлению рисками. Например, риск «Слабая школьная подготовка по математике для освоения программ технологического университета» - сохранился с уменьшением RPN от 74,8 до 41,2.
Таблица 2
Определение значений приоритетности риска ^Р^
Риск (нежелательное событие) S O RPN Степень значимости риска Управляющее воздействие
Слабая школьная подготовка по математике для освоения программ технологического университета (в том числе по математике и физике) 8,8 8,5 74,8 Неприемлемый Без промедлений выполняются меры по устранению или уменьшению риска.
Полный переход университета на дистанционные образовательные технологии 8,0 5,1 40,8 Критический Выполняются управляющие меры по уменьшению или устранению риска.
_Интерпретация результатов
Риск «Слабая школьная подготовка по математике для освоения программ технологического университета», значение приоритетности которого RPN=74,8 является неприемлемым, поэтому необходимо предпринимать меры по уменьшению или устранению риска и его последствий.
Указанный риск является внешним, его невозможно устранить. Это требует мер по уменьшению тяжести последствий данного риска посредством разработки соответствующих мероприятий. Как выяснили, особо критичной для успешного освоения образовательных программ университета является школьная подготовка абитуриентов по математике. Поэтому включили в учебные планы 37 направлений и профилей подготовки бакалавриата и специалитета коррекцию школьной подготовки по математике путем введения дисциплины «Алгебра и геометрия».
В результате предпринятых управленческих решений достигнута стабилизация количества отчисленных студентов на 1 курсе бакалавриата и специалитета на уровне, не превышающим 10%.
Риск «Полный переход на дистанционные образовательные технологии» признан критическим. Данный риск устранить невозможно, т.к. источником является общая эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная пандемией COVID-19. Управляющие воздействия по уменьшению данного риска разрабатываются внутри университета: снижение вероятности рискового события и снижение последствий.
Решение по выбору мер принято следующее: противодействие распространению короновирусной инфекции COVID-2019, минимизация рисков для здоровья обучающихся и сотрудников РТУ МИРЭА. Начиная с 17 марта 2020 года учебный процесс по всем образовательным программам реализуется с применением технологий дистанционного обучения. Все массовые мероприятия для студентов, абитуриентов и сотрудников отменены.
В университете проведение учебной и научной деятельности проводится в соответствии с «Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в образовательных организациях высшего образования», которые разработала Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Рекомендации касаются организации учебного процесса, организации проживания обучающихся.
Реализация мероприятий позволила снизить вероятность распространения инфекции в университете и создала основу для возобновления частично очного обучения.
С целью снижения риска «Износ и потеря части учебного оборудования» было закуплено новое учебное оборудование для отдельных кафедр, а также модернизация учебных лабораторий. Значение приоритетности риска в результате предпринятых мер значительно снизилось. В ходе успешной реализации мер по минимизации риска были созданы уникальные технологические лаборатории, использование которых в образовательном процессе позволило существенно повысить уровень прак-тико-ориентированности образования и качества подготовки специалистов с высшим образованием, например: учебно-производственный центр «Инновационные технологии в микроэлектронике»; межинститутский учебный центр «Индустрия 4.0: Цифровое роботизированное производство»; лаборатория специальных полимерных композитов; и др.
_Обсуждение результатов
Таким образом, дальнейший регулярный мониторинг и разработка мер по минимизации рисков позволит завоевать признание основных потребителей образовательных услуг посредством повышения качества образовательного процесса.
На наш взгляд, практические механизмы минимизации рисков не затрагиваются в большинстве существующих подходов к этой проблеме [32]. Исследования в этой области связаны с выявлением отдельных аспектов проблемы (качество результатов студентов) с использованием деревьев решений [33] или методов машинного обучения [34]. Следует отметить работу [20], в которой предлагается алгоритм управления рисками деятельности высших учебных заведений в Султанате Оман. Авторами рассматриваются административные, функциональные, стратегические, демографические, временные риски, риски технического оснащения, документального обеспечения, однако не уделяется внимания рискам качества образования.
Предложенная модель управления рисками согласуется с моделями, предложенными в работах [3; 15] и моделью стратегического управления рисками для университета (выделены риски: экономические, социальные; политические, научные и педагогические, управленческого персонала; студентов), в которой тем не менее, не рассмотрены риски обеспечения качества образования [35].
Важным отличием рассмотренной в работе модели является ориентация на качество образовательного процесса, установление критериев риска обеспечения качества образования на ранних этапах реализации управления рисками, а также ориентация на поиск возможностей для улучшения образовательного процесса в конкретной ситуации.
Заключение
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что представленная модель управления рисками для обеспечения качества образовательного процесса основана на комплексном подходе учета и управлении риска и обеспечивает снижение потерь, которые потенциально возможны при реализации рисков. Предлагаемая модель позволяет перейти к непрерывному процессу управления рисками в рамках функционирующей системы менеджмента качества университета.
Применение данной модели позволит университетам идентифицировать проблемные места в образовательном процессе, выявить причины их появления, минимизировать риски, которые могут снизить результативность поставленных целей, выработать решения в рисковых ситуациях и, следовательно, повысить качество образования.
Предложенные подходы могут применяться, при необходимости, с некоторыми совершенствованиями. Например, возможно назначения разного веса показателям рисков в зависимости от конкретной ситуации в университете. Это позволит учесть реальные внешние и внутренние факторы, действующие в университете, повысить объективность оценок и необходимость воздействий.
_Благодарности
Авторы выражают признательность руководству МИРЭА-Российского технологического университета, а также рецензентам статьи и редакции журнала «Перспективы науки и образования».
ЛИТЕРАТУРА_
1. Об образовании в Российской Федерации»: федер. закон от 29.12.2012 №273-Ф3 (ред. от 02.07.2021). URL: https://base.garant.ru/70291362/ (дата обращения: 01.11.2021).
2. ISO 9001:2015 Quality management systems - Requirements. URL: https://www.iso.org/ru/iso-9001-quality-management.html (accessed 1 November 2021).
3. ISO 31000:2018 Risk management - Guidelines. URL: https://www.iso.org/iso-31000-risk-management.html (accessed 1 November 2021).
4. Divya Sankar S., Shashikanth K., Mahender S. Risk Management in Construction Industry // Lecture Notes in Civil Engineering, 2022. no. 183, pp. 45-55. doi: 10.1007/978-981-16-5543-2_4
5. Lu F., Yan T., Bi H., Feng M., Wang S., Huang M. A bilevel whale optimization algorithm for risk management scheduling of information technology projects considering outsourcing // Knowledge-Based Systems, 2022. T. 235, no. 107600. doi: 10.1016/j.knosys.2021.107600
6. Burggraf P., Adlon T., Schupp S., Salzwedel J. Risk Assessment in Factory Planning Projects - An Empirical Evaluation of Industrial Practice // Lecture Notes in Mechanical Engineering, 2022. pp. 543-550. doi: 10.1007/978-3-030-90700-6_61
7. Alshammari W., Alhussain H., Rizk N.M. Risk management assessments and recommendations among students, staffs, and health care workers in educational biomedical laboratories // Risk Management and Healthcare Policy, (2021). no. 14, pp. 185-198. doi: 10.2147/RMHP.S278162
8. Wang Z.-C., Ran Y., Chen Y., Yang X., Zhang G. Group risk assessment in failure mode and effects analysis using a hybrid probabilistic hesitant fuzzy linguistic MCDM method // Expert Systems with Applications, 2022. 188, № 116013. doi: 10.1016/j.eswa.2021.116013.
9. IEC 31010:2019 Risk management - Risk assessment techniques. https://www.iso.org/standard/72140.html (accessed 1 November 2021).
10. Марцынковский Д.А. Обзор основных аспектов риск-менеджмента // Компетентность. 2009. №1(62). С. 36-43.
11. Котов С.С., Касторская Л.В. Показатели процессов, риски, изменчивость - что общего? // Стандарты и качество. 2011. №10. С. 22-27.
12. Скотт Б., Кримпли М. Управление безопасностью и риском // Методы менеджмента качества. 2012. № 10. С. 32-39.
13. Риск-менеджмент в учреждениях социальной сферы, культуры и образования / Под ред. М.А. Беляевой, Н.В. Шрамко. Екатеринбург. 2014. 170 с.
14. Костюкова Т.П., Лысенко И.А. Модель управления рисками образовательного учреждения // Информационно-управляющие системы. 2011. № 2-51. С. 73-76.
15. Хомутова Е.Г., Лукашова А.М. Практика обращения с рисками в системе менеджмента качества университета. Сборник трудов XXV международной научно-методической конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» 23 апреля 2019. С-Пб. СПбГЭТУ «ЛЭТИ». 2019. С.73-74.
16. Lupanova A.V., Timofeeva E.A., Kalach E.V., Martinovich N.V. Algorithm design for management decision-making support in the educational institutions of higher education basing of the application of risk-oriented approach // Journal of Physics: Conference Series, 2020. no.1515. рр. 1-6. doi: 10.1088/1742-6596/1515/2/022024
17. Odlin D., Benson-Rea M., Sullivan-Taylor B. Student internships and work placements: approaches to risk management in higher education // Higher Education. 2021. doi: 10.1007/s10734-021-00749-w
18. Priyarsono D.S., Widhiani A.P., Sari1 D.L. Annual Conference on Industrial and System Engineering (ACISE) IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering, 2019. V. 598. pp. 1-7. doi: 10.1088/1757-899X/598/1/012107
19. Кудж С.А., Голованова Н.Б. О совершенствовании механизмов подготовки научно-педагогических кадров и перспективы целевого обучения в интересах вузов // Russian Technological Journal. 2020. 8(4). С. 112-128. doi: 10.32362/2500-316X-2020-8-4-112-128
20. Ibrahim Rashid Al Shamsi. Business Typology for Examining the Risk Management Strategy in Relation to the Activities of Higher Education Institutions in the Sultanate of Oman. // TEM Journal, 2020. V. 9, no. 2, pp. 722-730. doi: 10.18421/TEM92-40
21. Hsu L., Fournier S., Srinivasan S. Brand architecture strategy and firm value: how leveraging, separating, and distancing the corporate brand affects risk and returns. Journal of the Academy of Marketing. Science, 2016. 44(2), pp. 261-280.
22. Autor D.H. Skills, education, and the rise of earnings inequality among the «other 99 percent». Science, 2014. no. 344 (6186). pp. 843-851.
23. Sallis E. Total quality management in education. London: KoganPage, 2002. 163 p.
24. Bikse V., Rivha B., Latvian I.B. Competitiveness and quality of higher education: graduates evaluation. Journal of Teacher Education for Sustainability, 2013. №15(2). pp. 52-66.
25. Borda E., Schumacher E., Hanley D., Ipsen C., Stredicke L. Initial implementation of active learning strategies in large, lecture STEM courses: lessons learned from a multi-institutional, interdisciplinary STEM faculty development program, 2020. no. 7: pp. 25-53.
26. Salami H. O., Ibrahim R. S., Yahaya M. O. Detecting anomalies in students' results using decision trees // International Journal of Modern Education and Computer Science, 2016. Т. 8. № 7. pp. 31.
27. Salami H. O., Yahaya M. O. On the use of extreme learning machines for detecting anomalies in students' results // i-Manager's journal on computer science, 2018. Т. 6. №. 4. pp. 34.
28. Мальцев Д. В. Влияние качества образовательных услуг технического университета на трудоустройство выпускников // Перспективы науки и образования, 2020. № 6 (48). С. 459-473. doi: 10.32744/pse.2020.6.35
29. Olmos-Gómez M. C. et al. Quality of Higher Education through the Pursuit of Satisfaction with a Focus on Sustainability // Sustainability, 2020. Т. 12. №. 6. pp. 2366.
30. Спиридонова А.А., Хомутова Е.Г. Применение метода FMECA при управлении рисками процессов системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2013. №2. С. 59-65.
31. González-Gijón G., Gervilla Castillo E., Martínez-Heredia N., Soriano Díaz A. Analysis and validation of a test to measure values // Pedagogia Social, 2021. no. 38, pp. 119-136. DOI: 10.7179/PSRI_2021.38.08
32. Турманидзе Т.У. Повышение качества управления риском на предприятиях туризма и гостиничного бизнеса // Стандарты и качество. 2011. №8. С. 81.
33. Borrego M., Henderson C. Increasing the use of evidence-based teaching in STEM higher education: A comparison of eight change strategies. 2014. no. 103. pp. 220-252.
34. Васильева Е.Ю., Бакай Е.П. Оценка качества опросника для измерения латентной переменной «Удовлетворенность студентов качеством образовательного процесса в вузе» // Экология человека. 2008. № 11. С. 15-22.
35. Maiorov A. A. Management of a higher education institution and ways to implement effectively its innovation policy. Economic consultant, 2021, vol. 34, no. 2, pp. 42-51. doi: 10.46224/ecoc.2021.2.5
36. Egorov V. K. Human capital and effective development. Economic consultant, 2020, vol. 30, no. 2, pp. 76-88. doi: 10.46224/ecoc.2020.2.7
37. Vaintraub M., Kamenska I., bokshyts O. Strategic risk management in the development of university education in Ukraine. // Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, 2020. no. 5. pp. 143-149.
REFERENCES
1. On education in the Russian Federation: Feder. Law of December 29, 2012 № 272-FZ (as amended on July 2, 2021). Available at: https://base.garant.ru/70291362/ (accessed 1 November 2021). (in Russ.)
2. ISO 9001:2015 Quality management systems - Requirements. Available at: https://www.iso.org/ru/iso-9001-quality-management.html (accessed 1 November 2021).
3. ISO 31000:2018 Risk management - Guidelines. Available at: https://www.iso.org/iso-31000-risk-management. html (accessed 1 November 2021).
4. Divya Sankar S., Shashikanth K., Mahender S. Risk Management in Construction Industry. Lecture Notes in Civil Engineering, 2022, no. 183, pp. 45-55. DOI: 10.1007/978-981-16-5543-2_4
5. Lu F., Yan T., Bi H., Feng M., Wang S., Huang M. A bilevel whale optimization algorithm for risk management scheduling of information technology projects considering outsourcing. Knowledge-Based Systems, 2022, vol. 235, no. 107600. DOI: 10.1016/j.knosys.2021.107600
6. Burggraf P., Adlon T., Schupp S., Salzwedel J. Risk Assessment in Factory Planning Projects - An Empirical Evaluation of Industrial Practice. Lecture Notes in Mechanical Engineering, 2022. pp. 543-550. DOI: 10.1007/978-3-030-90700-6_61
7. Alshammari W., Alhussain H., Rizk N.M. Risk management assessments and recommendations among students, staffs, and health care workers in educational biomedical laboratories. Risk Management and Healthcare Policy, 2021, no. 14, pp. 185-198. DOI: 10.2147/RMHP.S278162
8. Wang Z.-C., Ran Y., Chen Y., Yang X., Zhang G. Group risk assessment in failure mode and effects analysis using a hybrid probabilistic hesitant fuzzy linguistic MCDM method. Expert Systems with Applications, 2022, vol. 188, no. 116013. DOI: 10.1016/j.eswa.2021.116013.
9. IEC 31010:2019 Risk management - Risk assessment techniques. Available at: https://www.iso.org/standard/72140. html (accessed 1 November 2021).
10. Martsynkovsky D.A. Review of the main aspects of risk management. Competence, 2009, no. 1 (62), pp. 36-43. (in Russ.)
11. Kotov S.S., Kastorskaya L.V. Process indicators, risks, variability - what is common? Standards and quality, 2011, no. 10, pp. 22-27. (in Russ.)
12. Scott B., Crimpley M. Safety and risk management. Quality management methods, 2012, no. 10, pp. 32-39. (in Russ.)
13. Risk management in social, cultural and educational institutions / Edited by M.A. Belyaeva, N.V. Shramko. Yekaterinburg, 2014, 170 p. (in Russ.)
14. Kostyukova T.P., Lysenko I.A. Risk management model of an educational institution. Information management systems, 2011, no. 2-51, pp. 73-76. (in Russ.)
15. Khomutova E.G., Lukashova A.M. The practice of risk management in the quality management system of university education. Proceedings of the XXV International Scientific and Methodological Conference "Modern education: content, technology, quality" April 23, 2019. Saint-Petersburg, LETI Publ., 2019. pp. 73-74. (in Russ.)
16. Lupanova A.V., Timofeeva E.A., Kalach E.V., Martinovich N.V. Algorithm design for management decision-making support in the educational institutions of higher education basing of the application of risk-oriented approach. Journal of Physics: Conference Series, 2020, no. 1515. pp. 1-6. DOI: 10.1088/1742-6596/1515/2/022024/
17. Odlin D., Benson-Rea M., Sullivan-Taylor B. Student internships and work placements: approaches to risk management in higher education. Higher Education, 2021. DOI: 10.1007/s10734-021-00749-w.
18. Priyarsono D.S., Widhiani A.P., Sari1 D.L. Annual Conference on Industrial and System Engineering (ACISE). IOPConf. Series: Materials Science and Engineering, 2019, vol. 598, pp. 1-7. DOI: 10.1088/1757-899X/598/1/012107.
19. Kudzh S.A., Golovanova N.B. On improving training mechanisms teaching staff and prospects for targeted learning in the interests of universities. Russian Technological Journal, 2020, no. 8(4), pp. 112-128. (In Russ.). DOI: 10.32362/2500-316X-2020-8-4-112-128
20. Ibrahim Rashid Al Shamsi. Business Typology for Examining the Risk Management Strategy in Relation to the Activities of Higher Education Institutions in the Sultanate of Oman. TEM Journal, 2020, vol. 9, no. 2, pp. 722-730. DOI: 10.18421/TEM92-40
21. Hsu L., Fournier S., Srinivasan S. Brand architecture strategy and firm value: how leveraging, separating, and distancing the corporate brand affects risk and returns. Journal of the Academy of Marketing. Science, 2016, vol. 44(2), pp. 261-280.
22. Autor D.H. Skills, education, and the rise of earnings inequality among the «other 99 percent». Science, 2014. no. 344 (6186), pp. 843-851.
23. Sallis E. Total quality management in education. London, KoganPage, 2002. 163 p.
24. Bikse V., Rivfia B., Latvian I.B. Competitiveness and quality of higher education: graduates evaluation. Journal of Teacher Education for Sustainability, 2013, no. 15(2), pp. 52-66.
25. Borda E., Schumacher E., Hanley D., Ipsen C., Stredicke L. Initial implementation of active learning strategies in large, lecture STEM courses: lessons learned from a multi-institutional, interdisciplinary STEM faculty development program, 2020. no. 7, pp. 25-53.
26. Salami H. O., Ibrahim R. S., Yahaya M. O. Detecting anomalies in students' results using decision trees. International Journal of Modern Education and Computer Science, 2016, vol. 8, no. 7. pp. 31.
27. Salami H. O., Yahaya M. O. On the use of extreme learning machines for detecting anomalies in students' results. i-Manager's journal on computer science, 2018, vol. 6, no. 4. p. 34.
28. Maltsev, D. V. Influence of the quality of educational services of a technical university on the employment of graduates. Perspectives of Science and Education, 2020, no. 48 (6), pp. 459-473. DOI: 10.32744/pse.2020.6.35 (in Russ.)
29. Olmos-Gómez M. C. et al. Quality of Higher Education through the Pursuit of Satisfaction with a Focus on Sustainability. Sustainability, 2020, vol. 12, no. 6. p. 2366.
30. Spiridonova A.A., Khomutova E.G. Application of FMECA method in process risk management system of higher educational institution. University management, 2013, no. 2, pp. 59-65. (in Russ.)
31. González-Gijón G., Gervilla Castillo E., Martínez-Heredia N., Soriano Díaz A. Analysis and validation of a test to measure values. Pedagogia Social, 2021, no. 38, pp. 119-136. DOI: 10.7179/PSRI_2021.38.08
32. Turmanidze T.U. Improving the quality of risk management at tourism and hotel business. Standards and quality, 2011, no. 8, pp. 81. (in Russ.)
33. Borrego M., Henderson C. Increasing the use of evidence-based teaching in STEM higher education: A comparison of eight change strategies, 2014, no. 103, pp. 220-252.
34. Vasilyeva E.Yu., Bakai E.P. Assessment of the quality of the questionnaire for measuring the latent variable "Student satisfaction with the quality of the educational process at the university". Human Ecology, 2008, no. 11, pp. 15-22. (in Russ.)
35. Maiorov A. A. Management of a higher education institution and ways to implement effectively its innovation policy. Economic consultant, 2021, vol. 34, no. 2, pp. 42-51. DOI: 10.46224/ecoc.2021.2.5
36. Egorov V. K. Human capital and effective development. Economic consultant, 2020, vol. 30, no. 2, pp. 76-88. DOI: 10.46224/ecoc.2020.2.7
37. Vaintraub M., Kamenska I., bokshyts O. Strategic risk management in the development of university education in Ukraine. Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, 2020, no. 5, pp. 143-149.
Информация об авторах Хомутова Елена Григорьевна
(Россия, г. Москва) Доцент, кандидат химических наук, профессор кафедры метрологии и стандартизации МИРЭА - Российский технологический университет E-mail: khomutova@mail.ru ORCID ID: 0000-0001-7467-8939
Information about the authors
Elena G. Khomutova
(Russian Federation, Moscow) Associate Professor, PhD in Chemical Sciences, Professor of the Department of Metrology and Standartization MIREA - Russian Technological University E-mail: khomutova@mail.ru ORCID ID: 0000-0001-7467-8939
Спиридонова Александра Александровна
(Россия, г. Москва) Кандидат экономических наук, доцент кафедры метрологии и стандартизации МИРЭА - Российский технологический университет E-mail: spiridonova_a@mirea.ru ORCID ID: 0000-0001-7601-1281 Scopus Author ID: 57215027935
Прокопов Николай Иванович
(Россия, г. Москва) Профессор, доктор химических наук, Первый проректор
МИРЭА - Российский технологический университет E-mail: prokopov@mirea.ru ORCID ID: 0000-0001-6552-1462 Scopus Author ID: 6602115749 ResearcherID: G-1223-2013
Alexandra A. Spiridonova
(Russian Federation, Moscow) PhD in Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Metrology and Standartization MlREA - Russian Technological University E-mail: spiridonova_a@mirea.ru ORCID ID: 0000-0001-7601-1281 Scopus Author ID: 57215027935
Nikolay I. Prokopov
(Russian Federation, Moscow) Professor, Doctor of Chemistry, First Vice-Rector MIREA - Russian Technological University E-mail: prokopov@mirea.ru ORCID ID: 0000-0001-6552-1462 Scopus Author ID: 6602115749 ResearcherID: G-1223-2013
