CC BY
43
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ФУНКЦИЙ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Ф.В. Отвагин
В статье рассматривается манипулятивная функция средств массовой коммуникации, а также метод ее исследования - контент-анализ информационного потока - на примере сообщений массмедиа о событиях в Чечне.
В постиндустриальном обществе средства массовой коммуникации стали важнейшей частью среды обитания человечества. Это основной инструмент распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Функции средств массовой коммуникации многообразны. В учебной литературе традиционно перечисляются наиболее известные - такие как: обеспечение социального контроля и управления, интеграция общества, реализация социальной активности граждан, формирование общественного мнения и распространение культуры, социальная ориентировка человека и группы, формирование социальной идентичности, контакта с другим человеком [1].
Кроме того, средства массовой информации играют важную роль при осуществлении регулятивной функции социальной коммуникации. И эта роль весьма противоречива. Например, общественную тревогу вызывает тенденция манипулирования сознанием и поведением людей. Сегодня средства массовой коммуникации оказывают определяющее влияние на формирование мировоззрения личности и общественных ценностей. Передавая события, средства массовой коммуникации интерпретируют культурные явления, выделяя лишь часть информации из общего потока, придают особый вес одним и уменьшают ценность других.
Появление новой темы в средствах массовой коммуникации в большинстве случаев обусловлено интересами элит, которым выгодна определенная ориентация общественного мнения и сознания. В программировании общественных мнений (с целью обеспечить выгодное манипуляторам поведение) и заключается манипулятивная функция средств массовой коммуникации [8]. Всякая манипуляция характеризуется двумя основными свойствами: она
спланирована и секретна. В ходе воздействия достигаются цели, которые всегда существуют вне интересов человека, являющегося объектом этих манипуляций.
Рассматривая вопрос о роли средств массовой коммуникации в обществе, необходимо обратить внимание на цели, способы и результаты воздействия информации, исходящей из различных источников, на формирование массового сознания. Современному человеку трудно сформировать образ окружающего мира самостоятельно, так как трудно отделить процесс его познания от мировоззренческих установок, предложенных в готовом виде средствами массовой коммуникации. Большинство потребителей не имеют альтернативных источников информации (первоисточников). Кроме того, немногие читатели (зрители, радиослушатели и т. д.) имеют время и желание анализировать преподносимую им информацию. Поэтому предложенная точка зрения и ориентация принимаются на веру. В результате подлинные общественные и духовные ценности подменяются экстрактами, полностью зависящими от мировоззренческих установок авторов публикаций и «мейкеров» теле- и радиопередач. Именно от этого предостерегает в своей теории «мозаичной
культуры» А. Моль [3], предполагающий существование на одном культурном полюсе «рядовых членов массового общества», потребляющих массовую культуру и синтетические ценности, а на другом - сосредоточение «аристократии духа», потребляющей элитарную культуру и истинные ценности.
Массовое сознание характеризуется усредненностью, способностью идентификации с другими людьми, убежденностью в правоте своих действий, консервативностью, инертностью, эмоциональностью, упрощенным восприятием действительности, что ведет к мифотворчеству. С одной стороны, массовое сознание является хранилищем совокупного социально-культурного опыта, фактором общественной стабильности, с другой - в периоды кризисов и переустройства общества может обладать энергией разрушительного действия, способной формировать мифосознание. При этом средой существования массового сознания, его медиумом по формированию мифосознания являются средства массовой коммуникации.
Непосредственные последствия манипуляторской деятельности выражаются в ограничении информации в пределах определенной тематики, сокрытии истинного смысла и принципиального значения фактов, формировании у потребителей ощущения хаоса из-за противоречивости данных, отвлечении внимания читателей от действительно важных событий, формировании негативных установок по отношению к отдельным лицам, организациям, ценностям и идеям [5].
Зафиксировать сам факт манипулятивного воздействия зачастую достаточно сложно, однако с помощью различных исследовательских методов, например контент-анализа информационного потока (коммуникативного процесса), вполне возможно.
Особенность и практическая ценность контент-анализа состоит в том, что он позволяет изучать документы в их социальном контексте. Сущность метода -фиксация определенных единиц содержания, которое изучается. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.
Основная идея этого метода проста и интуитивно наглядна. При восприятии текста и особенно больших информационных потоков мы достаточно хорошо ощущаем, что разные формальные и содержательные компоненты представлены в них в разной степени, причем эта степень, по крайней мере отчасти, поддается измерению. Ее мерой служит то место, которое они занимают в общем объеме, и/или частота их встречаемости. Подобно тому, как мы ощущаем не скорость, а ускорение, так и при восприятии текста мы особенно хорошо осознаем именно динамику содержания - те случаи, когда, например, кого-то вдруг перестают или начинают бранить или когда в текстах вдруг появляется какая-то новая тема. Замысел метода заключается в том, чтобы систематизировать эти интуитивные ощущения, сделать их наглядными и проверяемыми и разработать методику целенаправленного сбора тех текстовых свидетельств, на которых эти ощущения основываются. Вооруженный такой методикой исследователь может не просто упорядочить свои ощущения и сделать свои выводы более обоснованными, но даже узнать из текста больше, чем хотел сказать его автор. Настойчивое повторение в тексте тем или употребление характерных формальных элементов может не осознаваться автором, но обнаруживается и определенным образом интерпретируется исследователем [7].
Прикладные цели контент-анализа варьируются в весьма широких пределах. Еще в 1952 г. Б. Берелсон сформулировал 17 целей [2], перечисляемых с тех пор практически во всех учебниках по контент-анализу: описание тенденций в изменении содержания коммуникативных процессов; описание различий в содержании коммуникативных процессов в различных странах; сравнение различных средств массовой коммуникации; определение используемых пропагандистских приемов; определение истинных намерений участников коммуникации; определение психологического состояния индивидов и/или групп; выявление установок, интересов и ценностей различных групп населения и общественных институтов.
В социологии контент-анализ может применяться, во-первых, как самостоятельный прием исследования содержания сообщения; во-вторых, в комплексе с другими методами, т.е. когда одновременно исследуют не только сообщение, но и другие элементы коммуникационного процесса; в-третьих, как вспомогательный метод обработки массива данных, полученных другими методами.
Непосредственными материалами исследования являются документы, которые рассматриваются как сообщение. Понятие «сообщение» является специфичным коммуникативным элементом, в нем акцентируется динамический характер объекта, его включенность в коммуникационную систему [7].
Как мы уже упоминали, появление новых публикаций в средствах массовой коммуникации зачастую обусловлено манипулятивными действиями правящих элит. Рассмотрим один из наиболее ярких и характерных примеров - сообщения о чеченской войне (контртеррористической операции по официальной терминологии). Для контент-анализа мы взяли 46 заголовков статей и сообщений из англоязычной, русскоязычной и немецкоязычной прессы [6], 15-16 сообщений на каждую страну. Особенности лексики, используемой для описания событий чеченской войны, зафиксированы в таблице 1. В каждом случае совершенно явно прослеживаются однополярные точки зрения (точки зрения правящей элиты), задача которых - сформировать определенное общественное мнение по данному вопросу.
Таблица 1
Частота упоминания слов (словосочетаний) в сообщениях российских и зарубежных средств массовой коммуникации
Параметры Россия Великобритания Г ермания
Россия 6 76 69
Чечня 19 53 69
Война 44 35 23
Военные (федеральные войска) 25 47 23
Террористы 38 18 0
Убийство 19 24 15
Президент (России) 25 18 15
Независимость 0 35 15
Мирное население 19 24 0
Похищение 25 12 8
Боевики 31 6 0
США 13 12 15
Вторжение 13 6 8
Против 6 12 8
Политика 19 0 8
Дети 6 12 8
Поражение 19 6 0
Афганистан 13 0 8
Ислам, исламский, исламисты 6 12 0
Хроника (неэмоциональное описание военных событий) 13 0 8
Население 6 6 0
Г орода (чеченские населенные пункты) 0 12 0
Дезертирство 6 6 0
В результате обработки текстов публикаций методом факторного анализа были выделены четыре наиболее значимых биполярных фактора (табл. 2).
Первый фактор (назовем его условно «патриотическим») наиболее драматический, это фактически противостояние официальной российской и британской прессы. На одном полюсе находятся англоязычные сообщения, описывающие конфликт как патриотическую войну за независимость чеченского народа.1 На другом - русскоязычные статьи, описывающие военные действия как продолжение государственной (российской) политики борьбы с международным исламским терроризмом. Проводятся параллели с Афганской войной, военными операциями против исламских террористов в Ираке и других регионах.
Таблица 2
Факторная структура
Параметры Фактор 1 Параметры Фактор 3
Россия 0,761354 Мирное (население) 0,796193
Англоязычные публикации 0,678075 Г орода (населенные пункты) 0,734986
Независимость 0,473679 Убийства 0,591801
Дети 0,232571 Президент (России) 0,42415
1 В сознании англичан война в Чечне воспринимается как война прежде всего колониальная и война с сепаратистами, не столько с террористами, сколько с сепаратистами. Англичане сознательно или бессознательно сравнивают это с тем, что происходило в Англии в эпоху империи, когда Великобритания медленно, но верно предоставляла независимость всем своим колониям. Комментарии о войне в Чечне сводятся к тому, что рано или поздно Чечня приобретет независимость, как это произошло в колониях Великобритании. Здесь очень показательна редакционная статья во влиятельной британской газете «Индепендент». «Индепендент» утверждает, что война в Чечне наносит ущерб не только самой Чечне, но и России. И печально, отмечает газета, что Москва неспособна это понять. Серьезность всего, что происходит в Чечне, пишет газета, не понимают и западные политики. И газета завершает свою редакционную статью призывом к Западу срочно оказать на Россию жесткое дипломатическое и экономическое давление, чтобы остановить происходящее в Чечне безумие («Индепендент», «Радио «Свобода»).
Боевики -0,43843 Военные (федеральные войска) 0,378262
Афганистан -0,44094 Хроника (описание воен. событий) -0,21802
Политика -0,47012
Русскоязычные публикации -0,78946
Параметры Фактор 2 Параметры Фактор 4
Террористы 0,675008 Похищение 0,703292
Поражение 0,626997 Население 0,69432
Исламский, исламисты 0,617515 Вторжение 0,629476
Против 0,451682 Война -0,41158
Дезертирство -0,17515 США -0,25949
Немецкоязычные сообщения -0,59004
Чечня -0,60879
Второй блок - «германский». В нем сконцентрированы публикации немецкоязычной прессы, акцентирующие внимание на том, что российское правительство и войска испытывают определенные сложности в Чечне, если не сказать больше (достаточно часто используются термины «поражение», «дезертирство»1 и т.д.), хотя и ведут, по сути, войну против «исламских террористов».
Третий фактор включил в себя хроники антивоенных (антифедеральных) настроений, лейтмотив которых - убийство мирного населения в чеченских городах и селениях, «кто бы ни был прав в данном конфликте, а гибнут люди». Причем ответственность чаще всего возлагается на президента Российской Федерации
лично2.
Если в третьем факторе акцент делается на последствия от действий федеральных войск, то в четвертом на «похищение населения» и другие преступления боевиков3. При этом довольно часто упоминается весьма
1 Переход чеченцев с одной стороны на другую - своего рода историческая традиция, таким же образом происходили события и в XIX в. во время Кавказской войны. В 2006 г. одно из подразделений центра по борьбе с терроризмом Чеченской Республики в полном составе и с оружием в руках перешло на сторону боевиков, пишет газета «Московские новости». Информацию о переходе подразделения на сторону боевиков газете подтвердили ее источники в спецслужбах. В начале марта премьер Чечни Рамзан Кадыров заявил, что в спецоперации участвуют до трех тысяч сотрудников милиции. Он также подчеркнул, что «костяк этих отрядов составляют амнистированные боевики, которые имеют огромный опыт участия в боевых действиях, знакомы с тактикой участников бандформирований и знают местность».
2 «Четвертый год продолжается вторая чеченская война - одна из тех войн, в которых не бывает победителей. ...Гибель десятков тысяч мирных жителей, разорение всей Чечни нельзя оправдать ни «государственной необходимостью», ни рассуждениями об угрозе «мирового терроризма»... («Заявление. Из обращения творческой интеллигенции к Президенту России», «Газета»).
3 «С призывом воздержаться от поездок в Чечню обратился к представителям общественных организаций и частным лицам МИД России. Причиной тому послужила усугубляющаяся день ото дня криминогенная обстановка в этой республике. Представитель МИДа заявил, что непрекращающиеся случаи похищения людей в Чечне, в том числе прибывающих туда по линии международных гуманитарных и религиозных 346
экзотический по сегодняшним меркам способ решения чеченских проблем -давление правительства США на руководство России с целью политического урегулирования конфликта.
Фактически в результате контент-анализа мы зафиксировали все наиболее распространенные точки зрения на чеченскую войну, а также определили социальные и национальные параметры производителей и носителей этих идей. В данном случае следует говорить не о национальной принадлежности той или иной группы публикаций, а о вбросе определенной информации, нужной политическим элитам. Цель этой манипуляции - формирование выгодного общественного мнения по поводу чеченского конфликта.
Л и т е р а т у р а
1. Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ. Изд. МГУ им. М.И. Ломоносова, 1999, вып. 1.
2. Энциклопедия «Кругосвет», http://www.krugosvet.ru.
3. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973.
4. Мангейм Дж., Б.Рич [и др.]. Политология: методы исследования. - М., 1997.
5. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000.
6. Жуков И.В. Война в дискурсе современной прессы. http://www. teneta.ru/ rus/ii/ iliazhukov war.htm
7. Шалак В.И. Современный контент-анализ. - М., 2004.
8. Цуладзе А. Современная политическая мифология. - М, 2003.
In the article the manipulative function of the media is considered. The method of
research used by the author is content analysis of the information flow on the example of
media reports on the events in Chechnya.
организаций для оказания помощи местному населению, нельзя не квалифицировать как акты терроризма, осуждаемые международным сообществом...». («МК-Новости»).
