CC BY
119
НА ПУТИ
К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.1
МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕТА ХЕДЖИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
В. С. ПЛОТНИКОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и финансов, заместитель директора по учебной и научной работе E-mail: vcplotnikov@yandex. ru
О. В. ПЛОТНИКОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов E-mail: vcplotnikov@yandex. ru Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) Саратовского государственного социально-экономического университета
Учет хеджирования денежных потоков - достаточно сложный механизм финансового рынка, обеспечивающий минимизацию потерь денежных средств и реального финансового результата участников рыночных отношений. Методология учета хеджирования денежных потоков требует использования в учете новой концепции - Концепции экономической прибыли и внесения уточнений в принципы бухгалтерского учета, касающиеся рыночной составляющей стоимости активов и обязательств. Эти и другие вопросы, позволяющие проникнуть в суть обсуждаемых проблем, рассматриваются в данной статье.
Ключевые слова: поток денежных средств, концепция экономической прибыли, хеджирование денежных потоков, принципы учета, объект, предмет и метод учета хеджирования.
А вторами опубликован ряд статей, касающихся учета финансовых инструментов1 Теперь мы переходим к проблеме учетного отражения хеджирования денежных потоков. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) дают следующее определение
1 См.: Плотников В. С., Плотникова О. В. Методологическая основа учета хеджирования // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 25 (223); Плотникова О. В. Учет хеджирования форвардными контрактами // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 30 (228); ее же. Учет хеджирования фьючерсными операциями // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 31 (229); ее же. Учет хеджирования операциями своп // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 34 (232).
этого понятия (п. 86 МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»):
«(b) хеджирование потоков денежных средств: хеджирование подверженности риску изменений движения денежных средств, которые (i) связаны с отдельным риском, имеющим отношение к признанному активу или обязательству (например, всем или некоторым будущим процентным выплатам по долгу по переменной ставке процента), или вероятной будущей операцией и (ii) могут оказать влияние на финансовый результат» [5].
Исследуя методологию учета хеджирования денежных потоков по инструментам хеджирования, мы использовали три основных концепции МСФО:
- справедливой стоимости;
- приоритета экономического содержания над
его правовой формой;
- прозрачности.
Что касается Концепции справедливой стоимости, то ее использование в учете финансовых инструментов изложено в предыдущих публикациях авторов. Здесь хотелось бы добавить, что суть ее применения заключается в том, чтобы дать пользователю информацию о финансовых сделках на рынке исходя из их рыночной цены, с учетом того, что оценка финансовых активов и обязательств по справедливой стоимости почти всегда носит вероятностный характер, так как она основывается на инвестиционных и финансовых решениях, т. е. в любом случае является предположительной оценкой совершения сделки в будущем. Поэтому в зависимости от ситуации применяются различные методы оценки, наиболее объективным из которых является оценка по методу денежных потоков. Этот подход является приоритетным, так как он позволяет ответить на вопросы: сколько стоят финансовые инструменты сегодня и какова их ожидаемая и реальная стоимость в будущем?
Концепция приоритета экономического содержания над правовой формой предполагает, что не столь важно, в какую юридическую форму обличен тот или иной договор, значительно важнее, какую экономическую нагрузку он несет. Именно поэтому биржи сами стандартизируют финансовые инструменты.
Концепция прозрачности предусматривает, что в финансовой отчетности должен быть пред-
ставлен достаточно большой объем сведений о деятельности организации. С этой целью МСФО (IAS) 39 уже сегодня выдвигает требования о ведении специального учета инструментов хеджирования и составлении отдельного отчета, а в будущем (в 2015 г.) предполагается выход отдельного стандарта по этому вопросу.
Раскрывая содержание Концепции справедливой стоимости в учете финансовых инструментов, мы пришли к выводу о необходимости ее поддержки и ее увязки с позицией экономической теории по этим вопросам, поясняющей содержание учета хеджирования денежных потоков.
Экономисты всего мира ведут дискуссию о том, что движет стоимостью на рынке финансовых инструментов и что определяет действительную стоимость базовых активов, являющихся основой финансовых договоров. Создание теории стоимости для всех участников финансовых рынков и практика ее применения вызваны попыткой согласовать интересы участников финансового рынка. В течение последних лет движение денежного потока и оценка стоимости финансовых инструментов на основе дисконтированного денежного потока позволяют проникнуть в сущность обсуждаемых проблем.
Наиболее наглядно экономическую теорию стоимости можно продемонстрировать на процессе хеджирования денежных потоков (п. 88 МСФО (IAS) 39):
«(c) В случае хеджирования движения денежных средств вероятность хеджируемых будущих операций должна быть высокой, и такие будущие операции должны приводить к возникновению подверженности риску изменений денежных потоков, которые могут повлиять на финансовый результат» [5].
Что касается сути анализа денежных потоков, то здесь предполагается переход на новые подходы к финансовой отчетности, обеспечивающие более точный учет доходов, если рассматривать стоимость финансовых инструментов как сумму денежных средств от основной деятельности и будущих денежных потоков, которые организация могла бы заработать на финансовом рынке. Использование этого метода увеличит социальную значимость показателя общей доходности для акционеров и заставит менеджмент организации
объяснять свои действия по реагированию на оценку финансовым рынком их возможностей и результатов деятельности.
Прежде чем перейти к вопросу учета хеджирования денежных потоков, представляется необходимым рассмотреть основные положения МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств», поясняющие понятие «денежный поток»:
«Отчет о движении денежных средств, если он используется вкупе с остальными формами финансовой отчетности, обеспечивает информацию, которая позволяет пользователям оценить изменения в чистых активах предприятия, его финансовой структуре (включая ликвидность и платежеспособность), а также его способности воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств с целью адаптации к меняющимся обстоятельствам и возможностям. Информация о движении денежных средств полезна при оценке способности предприятия генерировать денежные средства и эквиваленты денежных средств и позволяет пользователям разрабатывать модели оценки и сравнения приведенной стоимости будущих потоков денежных средств различных предприятий. Она также облегчает сопоставимость отчетов об операционных показателях различных предприятий, поскольку устраняет последствия применения различных методов учета к аналогичным операциям и событиям» [3, п. 4].
В данном определении обращают на себя внимание следующие моменты:
1) возможность оценить изменения в чистых активах предприятия, т. е. возможность оценить реальный финансовый результат через прирост или снижение денежного потока. Подчеркиваем: через реально реализованный финансовый результат организации, выраженный через прирост или снижение денежного потока;
2) способность воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств с целью адаптации к меняющимся обстоятельствам и возможностям.
Проведенное исследование позволяет предложить несколько иную концовку этого положения: «.. .с целью адаптации к рыночным условиям по меняющимся оценочным обязательствам на выплату и обязательственному праву на получение денежных средств».
Также обращаем внимание на способность воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств. Это ли не прямое указание на использование финансовых инструментов для снижения риска по сделке на рынке? Более того, это воздействие может быть осуществлено посредством инструментов хеджирования денежных средств, позволяющих минимизировать риски изменения денежных потоков;
3) возможность пользователям разработать модели оценки и сравнения приведенной стоимости потоков денежных средств разных предприятий, т. е. налицо использование принципа сопоставимости информации.
Цель выдвигаемого авторами подхода заключается в представлении возможного метода включения в отчет о движении денежных средств результата функционирования финансового рынка, в основе которого лежит оценка доходности финансовых инструментов. Иными словами, предстоит ответить на вопрос: как признание в учете обязательств по справедливой стоимости на момент заключения договора и ее изменение к моменту исполнения договора (т. е. возникновения факта хозяйственной жизни) влияет на денежные потоки и в каких случаях?
Именно рыночный фактор изменения цен учитывается при измерении справедливой стоимости актива и обязательства. Это обстоятельство привело к мысли об использовании Концепции экономической прибыли, но не в том общеэкономическом ее понимании на микроэкономическом уровне, т. е. в модели оценки стоимости компании и стратегии корпоративного управления, а в бухгалтерском понимании, где Концепция экономической прибыли предполагает, что доход можно разделить на составляющие: денежный поток и стоимость, где составляющая стоимости отражает изменения в отношении ожиданий будущих денежных средств. Здесь важна сама концепция: разделить денежные потоки от операционной деятельности и стоимостную составляющую, отражающую изменения в оценке финансовым рынком стоимости будущих ожидаемых денежных потоков от текущих и будущих видов деятельности. Однако использование этой концепции предполагает уточнение принципов бухгалтерского учета.
Цена предложения
Рис.1. Отражение процедурхеджированияпоизменениюрыночныхцен
Принцип непрерывности деятельности
предполагает,что хозяйствующий су&>ектбудет постоянно осуществлять свою деятельность, т. е. предполагает еевобозримом будущем. Хотя и здесь явно наблюдается микроэкономический уровень. Поэтомусбуж-алтерскойпозициимояаю уточнить этот щтпщт.непрерывное отражение всех хозяйственных операций во временной их последовательности. Приэтомотметим,что речь идет о конкретной хозяйственной операции, в томчисле и операции с производными финансовымиинструментами. Именнопоэтому в п. AG110 приложения А к стандарту МСФО (IAS) 39указано: «Чтобыотвечать требованшшучета хеджирования, хеджирование должно относиться кконкретно установленному и обозначенному рискуане к рискам хозяйственной деятельности предприятия в целом, при этом хеджирование до.токно,вконечном счете«влиять на прибыль или убыток предприятия» [5].
Здесь очень точно поставлена цель учета хеджирования - операция хеджированияпод-разумевает не снижение (ограждение) риска деятельности организации в целом, аконкрет-ную финансовую операцию на бирже (и даже во внебиржевой торговле), что в конечном счете отразитсяна суммарномсовокупномдоходе.
Производные инструменты, применяемые всвязис торговой деятельностью,основанына
использовании метода по переоценке активов на основе текущгкцен. Заметим,что речь идет не только об имеющихся в наличии активах. Если говорить о щюдукте,получение которого ояовдается с высокой вероятностью в будущем, то корректнее говорить о ценах на аналогичные илиидентичные продукты. Когда же мыимеем в виду выход на рынок с новым продуктом, то здесь следует опираться на информацию управленческого учета о «целевой себестоимости» (target cost), но в любом случаесоглядкойнарынок, т.е. на совмещение цены сгфоса ипредложения в точке^0 на рис.1.
Как было отмечено ранее2, дата заключения договора — это дата,накоторуюор ганизация принимает на себя обязательство купить или продать актив.Одновременно уорганизациивозникает обязательствеиное щзаво на полутениеактива или денежных средств. Отметим, не сам актив (даже если он и условный), а право на получение аетива или право на получение денежных средств.
В данном случае речь идет о текущих рыночных ценах на момент зшшюченияконтраетаТжая оценка обязательств и обязательственного права в точке^0является исходной (базовой)дляучета действий инструментов хеджирования справедливой стоимости базового актива, в том числе и
2 См.: Плотников В. С., Плотникова О. В. Методологическая основа учета хедмрования (/ Международш>ш бухгат-терский учет. 2012. № 25 (223).
денежного потока, которые завершаются по истечении срока действия контракта. Следовательно, справедливая стоимость факта хозяйственной жизни (базового актива) отражает в точках f текущую рыночную цену на момент истечения срока контракта.
Таким образом, когда мы определили временные ключевые точки признания в учете обязательств и фактов хозяйственной жизни и их оценку по справедливой стоимости, можно вернуться к Концепции экономической прибыли. Напомним, что концепция предполагает разделить доход на денежный поток и стоимость. И хотя данная концепция используется в оценке благосостояния акционеров (общего дохода для акционеров), ее можно с успехом применить к оценке хеджирования активов и обязательств, разделив изменения в справедливой их оценке на реализованный денежный поток и нереализованную стоимость. Такое предположение требует пояснений.
Возьмем наиболее простой и наглядный инструмент хеджирования - форвардный контракт, абстрагируемся от финансовых факторов (биржевых курсов и котировок во внебиржевой торговле, фиксированных и плавающих процентных ставок и т. п.) и предположим, что цена на покупку актива, зафиксированного в форвардном контракте на момент заключения сделки по текущей рыночной цене - 1 000 долл. США за единицу товара, по договору на 1 000 единиц товара с поставкой через 6 мес. При этом текущая рыночная цена товара на момент срока истечения контракта составляет 1 200 долл. США за единицу товара. В данной ситуации денежный поток не изменится, и отток денежных средств составит 1 000 000 долл. США (1 000 х 1 000). В то же время справедливая стоимость актива, оцененная по текущей рыночной цене, на момент истечения контракта составит 1 200 долл. США за единицу, т. е. общая сумма по контракту составит 1 200 000 долл. США. (1 000 х 1 200). Следовательно, 200 000 долл. США и составят «нереализованную стоимость» или «нереализованную прибыль».
Отметим, что в этой ситуации увеличения реальных доходов акционеров в виде дивидендов не произойдет. А общая доходность, рассчитанная по показателю экономической добавленной стоимости (EVA), возрастет.
В принципах бухгалтерского учета приводится определение суммарного совокупного дохода, который: «включает все компоненты «прибыли или убытка» и «прочего совокупного дохода» (п. 7 МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности») [2]. Таким образом, о выручке не упоминается даже в расширенном определении суммарного совокупного дохода: «Общий совокупный доход - изменение в капитале в течение периода в результате операций и других событий, не являющееся изменением в результате операций с собственниками в их качестве собственников» [2].
Для учета производных инструментов важна сама Концепция финансовой отчетности: разделить денежные потоки на денежные потоки от основной деятельности компании и составляющую, отражающую изменения в оценке рынка финансовых инструментов будущих ожидаемых денежных потоков от текущих и будущих видов деятельности. Говоря бухгалтерским языком, необходимо разграничить оценку активов на оценку обязательств, вытекающих из условий договора, т. е. от основной деятельности компании, и стоимостную составляющую, отражающую изменения в оценке финансовым рынком стоимости финансовых инструментов и будущих ожидаемых денежных потоков, в том числе и изменений в результате хеджирования денежных потоков. Предложенный метод позволит объединить информацию из отчета о денежных потоках (и других соответствующих финансовых потоках) с информацией об изменениях в собственном капитале компании с целью обеспечить разбивку суммарного совокупного дохода на полученные и неполученные доходы.
Иными словами, систему учета данных о функционировании рынка финансовых инструментов можно рассматривать как попытку реагирования на трудности финансового учета, которые возрастают с увеличением интереса к признанию доходов.
Признание дохода - предмет деятельности рабочей группы по разработке МСФО - является пока не решенной проблемой в учете. Вопрос заключается не только в том, какой доход признать, но и когда его нужно признать, или, другими словами, учитывая наше исследование, что следует
признать: реализованную доходность денежного потока или доходность, основанную на рыночных ожиданиях? Признание в учете обязательств на момент заключения контракта и учет фактов хозяйственной жизни на момент исполнения контракта позволяют отразить изменения в справедливой стоимости актива и обязательства. Кроме того, если признание дохода от продажи какого-либо актива является трудно определимым, то следует задуматься над бухгалтерскими принципами. Здесь возможна ситуация, когда метод «правил» стандартов требует уточнения или дополнения основополагающего принципа. Например, таким сегодня является метод начисления с его попыткой увязать во времени издержки и доходы, что не всегда является достоверным. Так, в учете финансовых инструментов, предполагающем доходы в будущем, целесообразно передвинуть доход во времени из будущего в настоящее и отразить его как обязательственное право или обязательство, т. е. как другой источник.
Но, прежде чем перейти к этим вопросам, обратимся к тем «правилам», которые имеются в учете на сегодняшний день.
Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденное приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н (в ред. от 27.04.2012), определяет: «Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)» [6]. То есть в этом Положении доходы приравниваются к выручке. Почти так же это определение трактуется в МСФО (IAS) 18 «Выручка»: «В «Концепции подготовки и представления финансовой отчетности» доход определяется как увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притоков или увеличения активов либо уменьшения обязательств, приводящее к увеличению капитала, не связанного с взносами участников капитала. Доход включает в себя как выручку предприятия, так и прочие доходы. Выручка - это доходы от обычной деятельности предприятия, характеризуемые в том числе как доходы от продаж, оплаты услуг, процентов, дивидендов и роялти» [4].
Отметим, что доход включает в себя как выручку компании, так и прочие доходы.
Тем более, что в целях нашего исследования представляют интерес определение и состав «прочего совокупного дохода» как рыночной составляющей стоимости в Концепции экономической прибыли и его трактовка в МСФО: «Прочий совокупный доход - включает статьи дохода и расхода, которые не подлежат признанию в прибыли или убытке, как это требуется или допускается другими МСФО» [2].
В отечественных положениях по бухгалтерскому учету (ПБУ) упоминание в прочих доходах о финансовых инструментах отсутствует. Но вот что интересно: и в МСФО в определении прочего совокупного дохода имеется существенная оговорка: «которые не признаны в составе прибыли или убытка» (п. 7 МСФО (IAS) 1). Что здесь имели в виду разработчики МСФО? Если эта оговорка касается выделения прибыли или убытка от операционной (обычной) деятельности, то вопрос снимается. Если речь идет о том, что прочий совокупный доход не признается в качестве прибыли и убытков, то с этим нельзя согласиться. К сожалению, разработчики МСФО не поясняют свою позицию.
Для того чтобы разобраться с данным вопросом, обратимся к составу прочего совокупного дохода, приведенного в МСФО, и выделим компонент, касающийся нашего исследования: «Компоненты прочего совокупного дохода включают:
... (d) прибыли и убытки при повторной оценке финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи.;
(e) эффективную часть прибылей и убытков от инструментов хеджирования при хеджировании денежных потоков (см. МСФО (IAS) 39)». (п. 7 МСФО (IAS) 1).
Итак, мы видим, что все-таки МСФО признает прибыли и убытки от переоценки имеющихся для продажи финансовых активов. Но о каких прибылях и убытках идет речь, если они не подтверждены реальными денежными потоками? Правильнее было бы говорить об изменении рыночных условий, влияющих на справедливую стоимость активов и обязательств по истечении контракта, т. е. вызванных их переоценкой. Корректнее говорить об изменениях в собственном
капитале организации, точнее, даже в оценочном капитале, но никак не о прибыли или убытке.
Вероятно, для этого подп. (е) п. 7 МСФО (IAS) 1 уточняет этот вопрос и говорит о хеджировании денежных потоков, прибыли или убытка по инструменту хеджирования, отсылая к стандарту МСФО (IAS) 39.
Кроме вышеперечисленных принципиальных моментов, отметим еще один существенный принцип бухгалтерского учета - принцип осторожности (предусмотрительности). Следует отметить, что российские ПБУ рекомендуют придерживаться принципа осторожности, для того чтобы активы и доходы не были завышены, а обязательства и расходы - занижены. Вот наглядный пример использования принципа осторожности в российском ПБУ 9/99: «Выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
б) сумма выручки может быть определена;
в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); <...> Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка» [6].
Мы обратили внимание на IV раздел «Признание доходов» ПБУ 9/99 по следующим причинам:
- в п. «а» указано: «организация имеет право..., вытекающее из конкретного договора.». Но из условий договора вытекает обязательство и обязательственное право, а не право перехода
прав собственности, а следовательно, именно обязательства изначально должны быть признаны в бухгалтерском учете;
- согласно п. «б» «сумма выручки может быть определена». Однако любой хозяйственный договор имеет цену, объем сделки или же в нем указывается общая сумма сделки;
- нет претензий к п. «в»: «имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации», т. е. имеется в виду высокая вероятность совершения сделки. И здесь нет противоречия с выдвигаемой авторами концепцией признания в качестве объектов бухгалтерского учета обязательства и обязательственного права.
Однако п. «г» гласит, что главным является факт, произошел ли переход права собственности на товар или нет, т. е. возвращает нас к понятию «доход по свершившемуся факту хозяйственной жизни». Иными словами: продан ли актив и получены ли за него деньги, если нет, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность.
Может быть, не все отечественные профессиональные бухгалтеры с этим согласятся, но отметим, что принцип осмотрительности здесь превращается в принцип бухгалтерского консерватизма. Поэтому, перефразировав тезис Дж. М. Кейнса [1] о новой теории применительно к науке о бухгалтерском учете, можно сказать следующее: основная трудность создания новой теории вообще, и особенно в сфере бухгалтерского учета, заключается не столько в самих новых идеях как таковых, а в преодолении традиционных, сложившихся со временем практики постулатов и, наконец, в преодолении бухгалтерского консерватизма.
К сожалению, и в международном учете согласно Директиве № 78/660ЕЭС Совета ЕС только доходы, реально заработанные до конца отчетного периода, отражаются в отчетности, а все ожидаемые обязательства и возможные потери, выявившиеся в течение отчетного или предыдущих периодов, должны быть отражены в резерве на покрытие возможных рисков до даты составления отчетности. Но разве резерв - это депозит средств и их наличности? О каком депозите
средств, в каком банке и на каких счетах создается такой депозит? Скорее, речь идет о создании резерва, причем на законодательном уровне, например резерва по сомнительным долгам, т. е. по необеспеченным договорам, за счет прибыли. Но это же просто списание прибыли акционеров на покрытие бесхозяйственности менеджмента, заключившего такие договоры.
В этом отношении авторы придерживаются другого подхода в бухгалтерском учете обязательств:
1) кредиторская задолженность - это преобразованное в учете обязательство (обязательство частичное или полностью исполненное), возникшее в результате свершившегося факта хозяйственной жизни;
2) дебиторская задолженность - это преобразованное в учете обязательственное право (договорное право), возникшее в результате свершившегося факта хозяйственной жизни по продаже актива или получению денежных средств;
3) дебиторская и кредиторская задолженность, не ограниченная условиями, признается в качестве актива или обязательства, когда компания становится стороной договора и, следовательно, имеет юридическое право получить или выплатить денежные средства. К сожалению, традиционно в бухгалтерском
учете активы к получению и обязательства к выплате, возникающие в результате договорных обязательств купить или продать актив, как правило, не признаются до момента, пока одна из сторон не выполнит условия по соглашению.
Продолжая дальше эту мысль, мы хотим обратить внимание на некоторое несоответствие в определении денежных потоков от инвестиционной деятельности, представленном в Положении по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011), утвержденном приказом Минфина России от 02.02.2011 № 11н, и МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств».
Согласно п. 10 ПБУ 23/2011 денежные потоки классифицируются как инвестиционные, исходя из того, что они свидетельствуют об уровне затрат организации, осуществленных для приобретения или создания внеоборотных активов, обеспечивающих
денежные поступления в будущем [7]. По сути, понятие денежных потоков от инвестиционной деятельности сведено к капитальным вложениям, даже не финансовым вложениям, хотя здесь же подп. «г» и «д» относят именно их и к будущим денежным потокам от внеоборотных активов, как мы понимаем, в форме возмещения амортизационных отчислений, что, в общем-то, весьма проблематично, так как система отечественного учета не предусматривает отдельного учета денежных потоков от амортизационных отчислений.
Определение денежного потока от инвестиционной деятельности, приведенное в п. 16 МСФО (IAS) 7, гораздо шире и отчасти касается учета финансовых инструментов: «Отдельное раскрытие информации о движении денежных средств от инвестиционной деятельности имеет большое значение, поскольку оно показывает, какие расходы были произведены с целью приобретения ресурсов, предназначенных для генерирования будущих доходов и потоков денежных средств. Только те расходы, которые влекут за собой признание актива в отчете о финансовом положении, могут классифицироваться как инвестиционная деятельность. Примерами потоков денежных средств от инвестиционной деятельности являются:
... (g) денежные выплаты по фьючерсным контрактам, форвардным контрактам, опционам и договорам «своп», за исключением случаев, когда контракты заключены в коммерческих или торговых целях или выплаты классифицируются как финансовая деятельность; и
(h) денежные поступления по фьючерсным контрактам, форвардным контрактам, опционам и договорам «своп», за исключением случаев, когда контракты заключены в коммерческих или торговых целях или поступления классифицируются как финансовая деятельность» [3].
Далее имеется даже некоторое пояснение, касающееся нашего исследования: «Когда контракт отражается в учете как хеджирование некой идентифицируемой позиции, поток денежных средств по такому контракту классифицируется так же, как и поток денежных средств по хеджируемой позиции» [3, п. 16].
Получается, что контракты, которые заключены в коммерческих и торговых целях, не хеджиру-
ются? Тогда зачем на финансовом рынке вообще нужны хеджеры? Между тем рынки производных инструментов развиваются чрезвычайно успешно. Дело в том, что такие рынки оказались привлекательными для самых разных трейдеров и характеризуются большой ликвидностью. Если инвестор желает заключить контракт, ему не составит труда найти контрагента.
На рынке деривативов существуют три крупные категории трейдеров: хеджеры, спекулянты и арбитражеры. Хеджеры используют фьючерсные, форвардные и опционные контракты, возникающие вследствие потенциального изменения рыночных показателей. Спекулянты используют эти контракты для того, чтобы выиграть в случае, если они угадают изменение рыночных показателей в будущем. Арбитражеры стремятся получить прибыль за счет того, что они занимают противоположные позиции в сделках с двумя или более видами финансовых инструментов.
Для целей нашего исследования более привлекательны хеджеры, имеющие взаимоотношения с инвесторами, владельцами реальных активов. Для этого рассмотрим стандартную процедуру покупки или продажи финансового актива: покупка или продажа финансового актива согласно договору, условия которого требуют поставки актива в течение периода времени, установленного правилами или соглашениями, принятыми на соответствующем рынке [5].
Опять не совсем понятно. Если в начале определения говорится о покупке или продаже финансового актива, т. е. договоре как таковом, то о каком активе, поставку которого требуют условия договора, тогда идет речь?
Правда, есть некоторое пояснение. Так, в п. AG53 приложения А МСФО (IAS) 39 указано: «Для этих целей активы, предназначенные для торговли, составляют отдельную категорию от активов, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка» [5]. Мы специально выделили в тексте выражение «отдельную категорию». Какая категория имеется в виду? И что означает «от активов, оцениваемых по справедливой стоимости»? Разве активы, предназначенные для торговли, не должны оцениваться по справедливой стоимости?
В то же время п. AG54 приложения А МСФО (IAS) 39 более конкретен: «Договор, требующий или разрешающий нетто-расчет по изменению стоимости договора, не является стандартным договором. Вместо этого такой договор учитывается как производный инструмент в течение периода между датой заключения сделки и датой расчетов» [5], хотя и он требует некоторого пояснения в части нетто-расчета по изменению стоимости договора.
Пример. Предположим, что сейчас осень, и некий фермер намеревается вскоре посеять озимую пшеницу. Урожай можно будет собрать в июле следующего года. В настоящее время цена на наличную пшеницу составляет 3,85 долл. США за бушель. Фермеру хотелось зафиксировать эту цену на свою июльскую пшеницу. С помощью фьючерсов он сможет сделать следующий короткий хедж фьючерсом на пшеницу.
Наличный рынок Фьючерсный рынок Осень
Цена пшеницы - Продать пшеницу
3,85 долл. США. по 3,90 долл. США.
Июль следующего года
Продать пшеницу Купить пшеницу
по 3,44 долл. США. по 3,49 долл. США.
Убытки упущенных Прибыль - 0,41 долл.
возможностей - США.
0,41 долл. США.
Чистая прибыль или убытки = 0.
В июле фермер получил 3,44 долл. США за бушель своей реальной пшеницы, а также 41 % прибыли от фьючерсного хеджа. Сумма 3,44 долл. США и 0,41 долл. США даст в итоге 3,85 долл. США, что является наличной ценой, на которую он рассчитывал. Если у фермера не было возможности осуществить хедж или если он по какой-то причине предпочел не прибегать к хеджу, то получил бы всего лишь 3,44 долл. США за бушель пшеницы. Это, конечно, идеальный пример, сводящий рыночные риски к нулю, фактически убытки наличной стороны считаются «убытками от неиспользованных благоприятных возможностей», т. е. фактически трейдер не потратил деньги, вынув их из своего кармана или списав с банковского счета, а лишился потенциальной прибыли, которую получил бы при других обстоятельствах (если бы у него осенью было реальное зерно, которое он мог продать).
Если разработчики МСФО подразумевали такой вариант развития событий, то их позиция становится понятной. Но в целях нашего исследования - учет хеджирования денежных потоков -. требуется разработка соответствующего методического пояснения, которое требует отдельного исследования.
Нет ограничений, при которых производный инструмент может быть определен как инструмент хеджирования при условии соблюдения критериев учета хеджирования. Однако финансовый актив или финансовое обязательство, не являющееся производным инструментом, может быть определено как инструмент хеджирования только для хеджирования валютного риска [5].
В данном определении обращает на себя внимание отсутствие ограничений признания любого производного инструмента за инструмент хеджирования. В то же время понятие «производный инструмент» шире, чем понятие «финансовый инструмент». Рассмотрим п. 9 МСФО (IAS) 39, который устанавливает: «производный инструмент -финансовый инструмент или другой инструмент, имеющий три следующие характеристики:
(a) его стоимость меняется в результате изменения установленной процентной ставки., при условии, что в случае с нефинансовой переменной она не является специальной для стороны договора;
(b) для него не требуется первоначальной чистой инвестиции или требуется первоначальная чистая инвестиция, меньшая, чем та, которая была бы необходима для других видов договоров.;
(c) расчеты по нему осуществляются в будущем».
По сути, само понятие «производного» говорит о том, что в договоре присутствует какая-то производная величина (процентная ставка, курс валюты и т. д.), которая влияет на исходную величину базисной нефинансовой статьи и преобразует ее на момент истечения договора. Относительно приведенного подп. (а) отметим, что здесь учитывается обстоятельство, когда переменная меняется не исходя из рыночных условий, а специально определена участниками сделки.
В части подп. (b), вероятнее всего, разработчики стандартов имеют в виду «премию на опцион», «первоначальную маржу» и т. д. По
подп. (с) следует отметить, что расчет по любому финансовому договору (форвард, фьючерс, опцион, своп) происходит в будущем.
Следовательно, объектом учета инструментов хеджирования является договор, имеющий характеристики производного инструмента. Предметами учета инструментов хеджирования. являются обязательственное право и обязательство сторон участников договорных отношений, вытекающих из условий договора.
Теперь, используя анализ метода бухгалтерского учета, сделанного профессором Я. В. Соколовым, попробуем сформулировать метод учета инструментов хеджирования: моделирование в договоре инструментов хеджирования составляет суть метода учета инструментов хеджирования, позволяющих минимизировать рыночные ценовые риски при преобразовании обязательств и обязательственного права в факты хозяйственной жизни [8, с. 127-130].
Итак, мы выделили три основных компонента, определяющих содержание учета инструментов хеджирования: объект, предмет и метод. Но само хеджирование существует только тогда, когда имеется определенное отношение между инструментом хеджирования и хеджируемой статьей.
«Инструмент хеджирования - определенный производный инструмент или (только для хеджирования изменений курсов обмена валют) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость и движение денежных средств которых должны компенсировать изменения справедливой стоимости назначенной хеджируемой статьи» [5, п. 9]. Выделим основные компоненты этого определения, значимые для учета хеджирования:
1. Сам производный инструмент (договор) является инструментом хеджирования. Это еще раз подтверждает гипотезу, что именно договор является объектом учета инструментов хеджирования.
2. Справедливая стоимость и движение денежных средств производного инструмента должны компенсировать изменение условий первоначально признанной оценки обязательств и обязательственного права в договоре (назначенной хеджируемой статьи).
«Хеджируемая статья - актив, обязательство, твердое соглашение, весьма вероятная прогнозируемая операция или чистые инвестиции в зарубежную деятельность, которые (a) подвергают предприятие риску изменений справедливой стоимости или будущего движения денежных средств и (b) определяются как хеджируемые» [5, п. 9].
Если кратко охарактеризовать это положение, то хеджируемая статья - это статья баланса, предназначенная для отражения обязательства и обязательственного права, вытекающих из условий договора. Однако хотим предупредить, что таких статей нет в российском балансе. Для этого шага необходимо изменить методологию отечественного бухгалтерского учета, вернее, не изменить ее как таковую, а расширить и дополнить. На сегодняшний день достаточно широко бытует мнение о конце традиционных моделей бухгалтерского учета и отчетности. Да, следует признать, что существует ряд реальных проблем, требующих решения, что системе бухгалтерского учета действительно присущи недостатки. Но утверждение о «конце» существующей модели бухгалтерского учета неосновательно. Она, безусловно, еще долго будет являться методом формирования информации о деятельности компании.
По крайней мере поставленная цель финансовой отчетности, базирующаяся на бухгалтерских стандартах (US GAAP, МСФО, ПБУ), достигнута. Она обеспечивает информацией о поддающихся внешней проверке показателях о финансовом положении организации, предназначенных дать инвесторам способ оценки:
- достоверности показателей корпоративной деятельности;
- стабильности результатов прошлой деятельности;
- эффективности управления компанией, чтобы предотвратить злоупотребление корпоративным капиталом.
Однако мир экономики быстро меняется. Модель текущей финансовой отчетности уже не соответствует главной цели: она не позволяет оценить качество и устойчивость финансовых результатов, так как отсутствует информация предвидения. При отражении свершившегося факта хозяйственной жизни в отчетности отсутствует информация о том, как возник этот факт.
А главное - нет элемента предвидения - какие факты хозяйственной жизни появятся хотя бы в ближайшем будущем, т. е. нет информации об обязательственном праве и обязательстве, исполнение или неисполнение которых подтвердит факт хозяйственной жизни. Только имея такую информацию, можно делать вывод об устойчивости финансовых результатов.
Учитывая этот информационный пробел в бухгалтерском финансовом учете и отчетности, необходимо говорить об обязательстве в широком смысле (в отличие от кредиторской задолженности) как о новом объекте бухгалтерского учета и даже как об элементе предмета бухгалтерского учета.
Для подтверждения выдвинутой нами концепции обратимся к п. 78 МСФО (IAS) 39:
«Хеджируемая статья может быть признанным активом или обязательством, непризнанным твердым соглашением, весьма возможной прогнозируемой операцией или чистой инвестицией в зарубежную деятельность. Хеджируемая статья может быть:
(a) отдельным активом, обязательством, твердым соглашением, весьма возможной прогнозируемой операцией или чистой инвестицией в зарубежную деятельность,
(b) группой активов, обязательств, твердых соглашений, весьма возможных прогнозируемых операций или чистых инвестиций в зарубежную деятельность с похожими характеристиками риска или
(c) только при хеджировании портфеля процентных рисков, частью портфеля финансовых активов или финансовых обязательств, у которых общий хеджируемый риск» [5].
Это подтверждение того, что многие балансовые статьи могут являться хеджируемой статьей. Но и здесь, учитывая нашу концепцию, хотелось бы уточнить: изначально в учете должно быть отражено обязательство и обязательственное право, а не сам актив (даже условный) и не обязательство в качестве кредиторской задолженности.
Вот теперь можно перейти к вопросу хеджирования денежных средств, отражающему изменение реального финансового результата, т. е. снижение риска изменения рыночных условий. Для этого хотим обратить внимание на п. AG55 приложения А к МСФО (IAS) 39: «Дата заключения сделки
- дата, когда предприятие принимает на себя обя-зате льство купить или продать актив. Учет на дату заключения сделки предусматр ивает (а) признание актива, подлежащего получению, и обязательства по егооплате вдень заключена сделки, (Ь) прекращение признания актива, который продан, признание прибыли или убытка от выбытия и признание дебиторской зацохгасенности поющателяна день заключения сделки. Как правило, начисление процентов по активу и соответствующему обяза-тельствуначинается не ранее датырасчетов, когда переходит право собственности».
Длябольшей наглядности процесса хеджи-рованиянесколько изменим струюуру рис. 1 и представим его в виде рис. 2.
Данный рисунок требует пояснения. Фактические результаты хеджирована должны находиться в диапазоне 80-125 %.
Приучете инструментовхеджзрованш! важную роль играет так называемый коэффициент эффективности хеджирования К Он может быть ршхчитан либо наосновесоогноше шм изме нения стоимости объекта и инструмента хеджирования, либонаоснове соотношения изменений денеж-ныхпото ков:
Изменение справедливой
стоимости объекта К э =-.
Изменение справедливой стоимости
инструмента хеджирования
Экономический смысл показателя Кэ состоит в том, что он отражает, насколько быстрее изменя-ласьстоимость обьектахеджирован ия по срав нению со стоимостью хеджирования, характеризует, какуючастьизменения стоимости (денежных потоков) объекта хеджирования покрывает изменение стоимости (денежных потоков) инструмент хеджирования.Этоиестьгфоцесснепрерывного совершенствования систем финансовой и нефинансовой информации.
Разрабтчшси МСФО непоясняют, кж ил-ся этот диапазон эффективной части хеджирования (от 80 до125 %) .Они объясняют, для чего г^жен этот диапгион в угете хедаоф овдпга, нонепоясшпот, как он сформировался. Тем не менее в разделе «Оценка эффективности хедяшрования»п. АОЮ5 гцзиложе-нияА к МСФО (Ъ^З) 39 поясняется:«Хедаафование считается высокоэффективным, если.
(Ь)Фактическиерезультаты хеджирования находятся в диапазоне 80-125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убы токотинструме нтахедяотр ованиясоставляет 120 д. е., а прибыль от денежного инструмента равняется100 д. е., то результаты взаимозачета можно оценить на уровне 120/100, т. е. 120 процентов, или 100/120, т. е. 83 процента. В данном щзимере, если предположить,что хеджирование удовлетворяет условию в пункте (а), предприятие может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным» [5].
«
о
к
к
и
т
н
о
^
о
X
т
о
н
«
к
л к ^
н о о к *
5!
к
о
н
о
«
св
т
К
ч
ч
и
т
Й
л
К
о
Рис.2. Отражениепроцедур хеджированияпоизменениюрыночныхцен
Если подходить к этому требованию с позиции экономической теории, то мы можем определить этот диапазон как диапазон устойчивого функционирования на рынке финансовых инструментов, или как диапазон предсказуемого колебания цен.
Такой подход позволяет выполнить требования п. 95 МСФО (IAS) 39 в части учета хеджирования движения денежных средств: «. (а) часть дохода или убытка от инструмента хеджирования, эффективность которого была установлена (см. пункт 88), следует признавать в составе прочего совокупного дохода.» [5].
Здесь нет концовки с последующим отражением этой части в составе собственного капитала. При этом возможны два варианта развития событий:
- отражение части дополнительно полученного совокупного дохода в составе нераспределенной прибыли, являющейся собственностью акционеров:
Д-т сч. «Денежные средства» К-т сч. «Совокупный доход» и
Д-т сч. «Совокупный доход» К-т сч. «Нераспределенная прибыль».
И, наоборот, при получении убытка от процедур хеджирования получим:
Д-т сч. «Совокупный доход» К-т сч. «Денежные средства» и
Д-т сч. «Нераспределенная прибыль» К-т сч. «Совокупный доход».
Мы придерживаемся именно этого варианта, поскольку он позволяет оценить работу хеджера и дать конкретный анализ сложившейся ситуации, а, как указано в п. 95 МСФО (IAS) 39, «(b) неэффективная часть дохода или убытка от инструмента хеджирования признается в составе прибыли или убытка» [5]. Неэффективную часть полученного или утраченного дохода, находящуюся за пределами устойчивого функционирования на рынке, мы предлагаем определить как случайности функционирования на рынке и относить полученный результат непосредственно на прибыль или убытки, как этого требует и МСФО (IAS) 39. Но в любом случае эти случайные результаты являются сигналом рынка и требуют тщательного анализа.
И последнее, на что хотелось бы в рамках данной статьи обратить внимание профессиональных бухгалтеров, - это необходимость, учитывая рыночные отношения, формирования отчета о финансовых потоках (ОФП).
Отчет о финансовых потоках должен содержать информацию о денежном потоке, соответствующую информации, содержащейся в отчете о движении денежных средств, и о безналичных денежных потоках, т. е. информацию об изменении справедливой стоимости активов и обязательств и влиянии этих изменений на оценочный капитал, которая должна быть идентифицирована с отчетом об изменении в собственном капитале. Таким образом, ОФП - этот компонент отчета о суммарном совокупном доходе организации, а сам ОФП должен рассматриваться как приложение к нему.
Список литературы
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Кейнс Дж. М. Избранное / вступ. ст. Н. А. Макашевой. М.: Эксмо, 2007.
2. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (приложение 1).
3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» / приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (приложение 3).
4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 18 «Выручка»: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (приложение 10).
5. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (приложение 27).
6. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н.
7. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011): приказ Минфина России от 02.02.2011 № 11н.
8. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
