CC BY
27
ISSN 2311-939X (Online), ISSN 2079-6765 (Print) Проблемы. Мнения. Решения
ПРИНЦИПЫ УЧЕТА ХЕДЖИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ Виктор Сергеевич ПЛОТНИКОВ Олеся Владимировна ПЛОТНИКОВА"
а доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, Севастопольский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Севастополь, Российская Федерация
Ь доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики, Севастопольский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Севастополь, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 04.08.2015 Принята в доработанном виде 02.02.2016 Одобрена 10.04.2016
Ключевые слова: поток денежных средств, концепция экономической прибыли, хеджирование денежных потоков, принципы учета, объект, предмет и метод учета хеджирования
Аннотация
Учет хеджирования денежных потоков - это достаточно сложный механизм финансового рынка, обеспечивающий минимизацию потерь денежных средств и реального финансового результата участников рыночных отношений. Методология учета хеджирования денежных потоков требует использования в учете новой концепции - «экономической прибыли» и внесения уточнений в Принципы бухгалтерского учета, касающиеся рыночной составляющей стоимости активов и обязательств. Эти и другие вопросы, позволяющие проникнуть в сущность обсуждаемых проблем, рассматриваются в данной статье.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО) дают следующее определение этого понятия:
«(Ь) хеджирование потоков денежных средств: хеджирование подверженности риску изменений движения денежных средств, которые
(0 связаны с отдельным риском, имеющим отношение к признанному активу или обязательству (например, всем или некоторым будущим процентным выплатам по долгу по переменной ставке процента), или вероятной будущей операцией и
(и) могут оказать влияние на финансовый результат [5, п. 86]».
Исследуя методологию учета хеджирования денежных потоков по инструментам хеджирования, мы использовали три основных Концепции МСФО:
1. справедливую стоимость;
2. приоритет экономического содержания над его правовой формой;
3. прозрачность.
Что касается Концепции справедливой стоимости, то ее использование в учете финансовых инструментов заключается в том, чтобы дать пользователю информацию о финансовых сделках на рынке исходя из их рыночной цены, с учетом
того, что оценка финансовых активов и обязательств по справедливой стоимости почти всегда носит вероятностный характер, так как она основывается на инвестиционных и финансовых решениях, то есть в любом случае является предположительной оценкой совершения сделки в будущем. Поэтому в зависимости от ситуации применяются различные методы оценки, наиболее объективной из которых является оценка по методу денежных потоков. Этот подход является приоритетным, так как он позволяет ответить на вопросы: сколько стоят финансовые инструменты сегодня и какова их ожидаемая и реальная стоимость в будущем?
Концепция приоритета экономического содержания над правовой формой, которая предполагает, что не столь важно в какую юридическую форму обличен тот или иной договор, значительно важнее, какую экономическую нагрузку он несет. Именно поэтому биржи сами стандартизируют финансовые инструменты.
Концепция прозрачности, в соответствии с которой в финансовой отчетности должен быть представлен достаточно большой объем сведений о деятельности организации
С этой целью МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты - признание и оценка» уже сегодня выдвигает требования о ведении специального учета инструментов хеджирования и составлении отдельного отчета, а в будущем, точнее в 2015 г.,
предполагается выход отдельной части стандарта по этому вопросу.
Раскрывая содержание Концепции справедливой стоимости в учете финансовых инструментов, мы пришли к выводу о необходимости ее увязки с позицией экономической теории по этим вопросам, поясняющей содержание учета хеджирования денежных потоков.
Среди экономистов всего мира идет большая дискуссия о том, что движет стоимостью на рынке финансовых инструментов и что определяет действительную стоимость базовых активов, являющихся основой финансовых договоров. Теория стоимости для всех участников финансовых рынков и практика ее создания означает попытку согласовать интересы участников финансового рынка. В течение последних лет движение денежного потока и оценка стоимости финансовых инструментов на основе дисконтированного денежного потока позволяет проникнуть в сущность обсуждаемых проблем.
Наиболее наглядно экономическую теорию стоимости можно продемонстрировать на процессе хеджирования денежных потоков.
(c) В случае хеджирования движения денежных средств вероятность хеджируемых будущих операций должна быть высокой, и такие будущие операции должны приводить к возникновению подверженности риску изменений денежных потоков, которые могут повлиять на финансовый результат [5, п. 88].
Обращаясь к сути анализа денежных потоков, предполагается переход на новые подходы к финансовой отчетности, обеспечивающие более точный учет доходов, если рассматривать стоимость финансовых инструментов как сумму денежных средств от основной деятельности и будущих денежных потоков, которые организация могла бы заработать на финансовом рынке. Использование этого метода увеличит социальную значимость показателя общей доходности для акционеров и заставит менеджмент организации объяснять свои действия по реагированию на оценку финансовым рынком их возможностей и результатов деятельности.
Прежде чем перейти к вопросу учета хеджирования денежных потоков, нам представляется необходимым рассмотреть основные положения МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств», поясняющие понятие денежного потока.
Отчет о движении денежных средств, если он используется вкупе с остальными формами финансовой отчетности, обеспечивает
информацию, которая позволяет пользователям оценить изменения в чистых активах предприятия, его финансовой структуре (включая ликвидность и платежеспособность), а также его способности воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств в целях адаптации к меняющимся обстоятельствам и возможностям. Информация о движении денежных средств полезна при оценке способности предприятия генерировать денежные средства и эквиваленты денежных средств и дает возможность пользователям разрабатывать модели оценки и сравнения приведенной стоимости будущих потоков денежных средств различных предприятий. Она также облегчает сопоставимость отчетов об операционных показателях различных предприятий, поскольку устраняет последствия применения различных методов учета к аналогичным операциям и событиям [3, п. 4]».
В данном определении обращают на себя внимание следующие моменты:
1. Возможность оценить изменения в чистых активах предприятия, то есть возможность оценить реальный финансовый результат через прирост или снижение денежного потока. Подчеркиваем, через реально реализованный финансовый результат организации, выраженный через прирост или снижение денежного потока.
2. Способности воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств с целью адаптации к меняющимся обстоятельствам и возможностям.
В целях нашего исследования мы несколько бы изменили концовку этого положения следующим образом: с целью адаптации к рыночным условиям по меняющимся оценочным обязательствам на выплату и обязательственному праву на получение денежных средств.
Также обращаем внимание на способность воздействовать на величину и сроки потоков денежных средств. Это ли не прямое указание на использование финансовых инструментов для снижения риска по сделке на рынке? Более того, это воздействие может быть снижено посредством инструментов хеджирования денежных средств, позволяющих минимизировать риски изменения денежных потоков.
3. Позволяет пользователям разработать модели оценки и сравнения приведенной стоимости потоков денежных средств разных предприятий, то есть на лицо использование принципа сопоставимости информации.
Цель выдвигаемого подхода заключается в представлении возможного метода включения в отчет о движении денежных средств результата функционирования финансового рынка, в основе которого лежит оценка доходности финансовых инструментов. То есть предстоит ответить на вопрос: как признание в учете обязательств по справедливой стоимости на момент заключения договора и ее изменение к моменту исполнения договора (то есть возникновения факта хозяйственной жизни) влияет на денежные потоки и в каких случаях.
Именно рыночный фактор изменения цен учитывается при измерении справедливой стоимости актива и обязательства. Это обстоятельство приводит к мысли об использовании Концепции экономической прибыли, но не в том ее общеэкономическом понимании на макроэкономическом уровне, то есть в модели оценки стоимости компании и стратегии корпоративного управления, а в бухгалтерском, где Концепция экономической прибыли предполагает, что доход можно разделить на составляющие: денежный поток и стоимость, где составляющая стоимости отражает изменения в отношении ожиданий будущих денежных средств. Здесь важна сама концепция: разделить денежные потоки от операционной деятельности и стоимостную составляющую, отражающую изменения в оценке финансовым рынком стоимости будущих ожидаемых денежных потоков от текущих и будущих видов деятельности. Однако использование этой концепции предполагает уточнение принципов
бухгалтерского учета [6, с. 10].
Принцип непрерывности деятельности
предполагает, что хозяйствующий субъект будет постоянно осуществлять свою деятельность, то есть предполагает ее в обозримом будущем. Хотя и здесь явно наблюдается микроэкономический уровень. Поэтому с бухгалтерской позиции мы бы уточнили этот принцип - непрерывное отражение всех хозяйственных операций в их временной последовательности. Причем отметим, конкретной хозяйственной операции, в том числе и операции с производными финансовыми инструментами. Именно поэтому в приложение к стандарту МСФО (IAS) 39, параграф AG 110: «Специальный учет при хеджировании допустим в том случае, если
хеджирование затрагивает не общий риск -хозяйственной деятельности организации, а конкретно определенный и обозначенный риск и в конечном счете влияет на прибыль или убыток организации» [2, с. 606]. Заметьте, как точно поставлена цель учета хеджирования - операция хеджирования подразумевает не снижение (ограждение) риска деятельности организации в целом, а конкретную финансовую операцию на бирже (и даже во внебиржевой торговле), что в конечном счете отразится на суммарном совокупном доходе.
Производные инструменты, применяемые в связи с торговой деятельностью, основаны на использовании метода по переоценке активов на основе текущих цен. Заметим, что речь идет не только об имеющихся в наличии активах. Если говорить о продукте, получение которого ожидается с высокой вероятностью в будущем, то корректнее говорить о ценах на аналогичные или идентичные продукты. Когда же мы имеем в виду выход на рынок с новым продуктом, то здесь следует опираться на информацию управленческого учета о «целевой себестоимости» или «target cost».
Дата заключения договора - это дата, на которую организация принимает на себя обязательство купить или продать актив. Одновременно у организации возникает обязательственное право на получение актива или денежных средств. Отметим, не сам актив (даже если он и условный), а право на получение актива или право на получение денежных средств.
В данном случае речь идет о текущих рыночных ценах на момент заключения контракта. Такая оценка обязательств и обязательственного права является исходной (базовой) для учета действий инструментов хеджирования справедливой стоимости базового актива, в том числе и денежного потока, которые завершаются по истечение срока действия контракта, так как справедливая стоимость факта хозяйственной жизни (базового актива) отражает текущую рыночную цену на момент истечения срока контракта.
Вот теперь, когда мы определили временные ключевые точки признания в учете обязательств и фактов хозяйственной жизни и их оценку по справедливой стоимости, можно вернуться к Концепции экономической прибыли. Напомним, что концепция предполагает разделить доход на денежный поток и стоимость. И хотя данная концепция используется в оценке благосостояния
акционеров (общего дохода для акционеров), ее можно с успехом применить к оценке хеджирования активов и обязательств, разделив изменения в их справедливой оценке на реализованный денежный поток и нереализованную стоимость. Такое
предположение требует пояснений.
Отметим, что в этой ситуации увеличение реальных доходов акционеров в виде дивидендов не произойдет. А общая доходность, рассчитанная по показателю экономической добавленной стоимости (EVA), возрастет.
Признание дохода - предмет деятельности рабочей группы по разработке Международных стандартов бухгалтерского учета - является пока не решенной проблемой в учете. Вопрос заключается не только в том, какой доход признать, но и когда его нужно признать. Говоря другими словами, учитывая наше исследование, следует признать реализованную доходность денежного потока или доходность, основанную на рыночных ожиданиях. Признание в учете обязательств на момент заключения контракта и учет фактов хозяйственной жизни на момент исполнения контракта позволяют отразить изменения в справедливой стоимости актива и обязательства. Кроме того, если признание дохода от продажи какого-либо актива является трудно определимым, то следует задуматься над бухгалтерскими принципами. Здесь возможна ситуация, что метод «правил» Стандартов требует уточнения или дополнения основополагающего принципа. Например, таким сегодня является метод начисления с его попыткой увязать во времени издержки и доходы, но это не всегда является достоверным. Так, в учете финансовых инструментов, предполагающем доходы в будущем, целесообразно передвинуть доход во времени из будущего в настоящее и отразить его как обязательственное право или обязательство, то есть как другой источник.
Но прежде чем перейти к этим вопросам, обратимся к тем «правилам», которые имеются в учете на сегодняшний день.
Российское ПБУ 9/99 «Доходы организации» определяет, что доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)» . То есть в этом Положении доходы приравниваются к выручке. Почти также это определение трактуется в
МСФО (IAS) 18 «Выручка»: В «Концепции подготовки и представления финансовой отчетности доход определяется как увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притоков или увеличения активов либо уменьшения обязательств, приводящее к увеличению капитала, не связанного с взносами участников капитала. Доход включает в себя как выручку предприятия, так и прочие доходы. Выручка - это доходы от обычной деятельности предприятия, характеризуемые в том числе как доходы от продаж, оплаты услуг, процентов, дивидендов и роялти» [4]. Отметим, что доход включает в себя как выручку компании, так и прочие доходы.
Тем более, что в целях нашего исследования представляют интерес определение и состав «прочего совокупного дохода» как рыночной составляющей стоимости в концепции экономической прибыли и его трактовка в МСФО: «Прочий совокупный доход - включает статьи дохода и расхода, которые не подлежат признанию в прибыли или убытке, как это требуется или допускается другими МСФО» [2, с. 3].
В отечественных ПБУ упоминание в прочих доходах о финансовых инструментах отсутствует. Но вот что интересно: и в МСФО в определении прочего совокупного дохода имеется существенная оговорка: «которые не полежат признанию в прибыли или убытке» [2, с. 3]. Что здесь имели в виду разработчики МСФО? Если эта оговорка касается выделения прибыли или убытка от операционной (обычной) деятельности, то вопрос снимается. Если речь идет о том, что прочий совокупный доход не признается в качестве прибыли и убытков, то позвольте не согласиться. К сожалению, разработчики МСФО не поясняют свою позицию.
Для того, чтобы разобраться с этим вопросом, обратимся к составу прочего совокупного дохода, приведенного в МСФО, и выделим компонент, касающийся нашего исследования «В состав прочего совокупного дохода входят:
<...> (d) прибыли и убытки от переоценки имеющихся в наличии для продажи финансовых активов;
(e) при хеджировании денежных потоков, прибыль или убыток по инструменту хеджирования, относящиеся к его эффективной части» [2, с. 3].
Итак, мы видим, что, все-таки, МСФО признает прибыли и убытки от переоценки имеющихся для продажи финансовых активов. Но позвольте, о
каких прибылях и убытках идет речь, если они не подтверждены реальными денежными потоками? Правильнее было бы говорить об изменении рыночных условий, влияющих на справедливую стоимость активов и обязательств по истечении контракта, то есть вызванных их переоценкой, то есть корректнее говорить об изменениях в собственном капитале организации, точнее даже в оценочном капитале, но никак не о прибыли или убытке.
Вероятно для этого пункт (е) уточняет этот вопрос и говорит о хеджировании денежных потоков, прибыли или убытку по инструменту хеджирования, отсылая нас к стандарту МСФО (IAS) 39.
В данном вопросе мы придерживаемся другого подхода в бухгалтерском учете обязательств.
1. Кредиторская задолженность - это преобразованное в учете обязательство (обязательство частичное или полностью исполненное), возникшее в результате свершившегося факта хозяйственной жизни.
2. Дебиторская задолженность - это преобразованное в учете обязательственное право (договорное право), возникшее в результате свершившегося факта хозяйственной жизни по продаже актива или получению денежных средств.
3. Дебиторская и кредиторская задолженность, не ограниченная условиями, признается в качестве актива или обязательства, когда компания становится стороной договора и, следовательно, имеет юридическое право получить или выплатить денежные средства.
К сожалению, традиционно в бухгалтерском учете активы к получению и обязательства к выплате, возникающие в результате договорных обязательств купить или продать актив, как правило, не признаются до момента, пока одна из сторон не выполнит условия по соглашению.
Объектом учета инструментов хеджирования является договор, имеющий характеристики производного инструмента. Предметом учета инструментов хеджирования является
обязательственное право и обязательство сторон участников договорных отношений, вытекающих из условий договора.
Теперь, используя анализ метода бухгалтерского учета, сделанного профессором Я.В. Соколовым [7, с. 127-130], попробуем сформулировать метод учета инструментов хеджирования: моделирование в договоре инструментов хеджирования составляет
суть метода учета инструментов хеджирования, позволяющих минимизировать рыночные ценовый риски при преобразовании обязательств и обязательственного права в факты хозяйственной жизни.
Итак, мы выделили три основных компонента, определяющих содержание учета инструментов хеджирования: объект, предмет и метод. Но само хеджирование существует только тогда, когда имеется определенное отношение между инструментом хеджирования и хеджируемой статьей.
«Инструмент хеджирования - определенный производный инструмент или (только для хеджирования изменений курсов обмена валют) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость и движение денежных средств которых должны компенсировать изменения справедливой стоимости назначенной хеджируемой статьи» [5, с. 6]. Выделим основные компоненты этого определения, значимые для учета хеджирования.
1. Сам производный инструмент (договор) является инструментом хеджирования. Это еще раз подтверждает гипотезу, что именно договор является объектом учета инструментов хеджирования.
2. Справедливая стоимость и движение денежных средств производного инструмента должны компенсировать изменение условий первоначально признанной оценки обязательств и обязательственного права в договоре (назначенной хеджируемой статьи).
«Хеджируемая статья - актив, обязательство, твердое соглашение, весьма вероятная прогнозируемая операция или чистые инвестиции в зарубежную деятельность, которые (а) подвергают предприятие риску изменений справедливой стоимости или будущего движения денежных средств и (Ь) определяются как хеджируемые» [5, с. 6].
Если кратко охарактеризовать это положение, то хеджируемая статья - это статья баланса, предназначенная для отражения обязательства и обязательственного права, вытекающих из условий договора. Однако хотим предупредить, что таких статей нет в российском балансе. Для этого шага необходимо изменить методологию
отечественного бухгалтерского учета, вернее не изменить ее как таковую, а расширить и дополнить.
Учитывая этот информационный пробел в бухгалтерском финансовом учете и отчетности, говорить необходимо о договорном обязательстве в широком смысле, в отличие от кредиторской задолженности как о новом объекте бухгалтерского учета и даже как об элементе предмета бухгалтерского учета.
Для подтверждения выдвинутой нами концепции обратимся к пункту 78 МСФО (IAS) 39: «Хеджируемая статья может быть признанным активом или обязательством, непризнанным твердым соглашением, весьма возможной прогнозируемой операцией или чистой инвестицией в зарубежную деятельность. Хеджируемая статья может быть (а) отдельным активом, обязательством, твердым соглашением, весьма возможной прогнозируемой операцией или чистой инвестицией в зарубежную деятельность; (b) группой активов, обязательств, твердых соглашений, весьма возможных прогнозируемых операций или чистых инвестиций в зарубежную деятельность с похожими характеристиками риска или (с) только при хеджировании портфеля процентных рисков, частью портфеля финансовых активов или финансовых обязательств, у которых общий хеджируемый риск» [5, с. 21].
Это ли не подтверждение того, что многие балансовые статьи могут являться хеджируемой статьей. Но и здесь, учитывая концепцию договорных обязательств, хотелось бы утончить: изначально в учете должно быть отражено обязательство и обязательственное право, а не сам актив (даже условный) и не обязательство в качестве кредиторской задолженности.
Перейдем к вопросу хеджирования денежных средств, отражающего изменение реального финансового результата, то есть снижение риска изменения рыночных условий. Для этого обратим внимание на Приложение к МСФО (IAS) 39 AG 55: «Дата заключения сделки - дата, когда предприятие принимает на себя обязательство купить или продать актив. Учет на дату заключения сделки предусматривает (a) признание актива, подлежащего получению, и обязательства по его оплате в день заключения сделки, (b) прекращение признания актива, который продан, признание прибыли или убытка от выбытия и признание дебиторской задолженности покупателя на день заключения сделки. Как правило, начисление процентов по активу и соответствующему обязательству начинается не ранее даты расчетов, когда переходит право собственности».
Разработчики МСФО не поясняют как появился этот диапазон (от 80 до 125%). Они трактуют для чего нужен этот диапазон в учете хеджирования, но не поясняют как он сформировался. Тем не мене в разделе «оценка эффективности хеджирования» пункт AG 105 Приложения к МСФО 39 поясняет: «Хеджирование считается высокоэффективным, если <.>
(b) Фактические результаты хеджирования находятся в диапазоне 80-125%. Например, если фактические результаты таковы, что убыток от инструмента хеджирования составляет 120 д.е., а прибыль от денежного инструмента равняется 100 д.е., то результаты взаимозачета можно оценить на уровне 120/100, то есть 120%, или 100/120, то есть 83%. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в пункте (а), предприятие может сделать вывод, что хеджирование было
высокоэффективным» [5, с. 64].
Если подходить к этому требованию с позиции экономической теории, то мы бы определили этот диапазон как диапазон устойчивого функционирования на рынке финансовых инструментов, или как диапазон предсказуемого колебания цен.
Такой подход позволяет выполнить требования МСФО (IAS) 39 в части учета хеджирования движения денежных средств, пункт 95: «<...> (а) часть дохода или убытка от инструмента хеджирования, эффективность которого была установлена (см. пункт 88), следует признавать в составе прочего совокупного дохода» [5, с. 25].
Здесь нет концовки с последующим отражением этой части в составе собственного капитала. При этом возможны два варианта развития событий:
— отражение части дополнительно полученного совокупного дохода в составе нераспределенной прибыли, являющейся собственностью акционеров: Дебет счета «Денежные средства» Кредит счета «Совокупный доход» и Дебет счета «Совокупный доход» Кредит счета «Нераспределенная прибыль»
— и наоборот, при получении убытка от процедур хеджирования: Дебет счета «Совокупный доход» Кредит счета «Денежные средства» и Дебет счета «Нераспределенная прибыль» Кредит счета «Совокупный доход».
Мы придерживаемся именно этого варианта, поскольку он позволяет оценить работу хеджера и дать конкретный анализ сложившейся ситуации, а
«(b) неэффективная часть дохода или убытка от инструмента хеджирования признается в составе прибыли или убытка» [5, с. 25]. Неэффективную часть полученного или утраченного дохода, находящуюся за пределами устойчивого функционирования на рынке, мы предлагаем определить как случайности функционирования на рынке и относить полученный результат непосредственно на прибыль или убытки как этого требует и МСФО (IAS) 39. Но в любом случае эти случайные результаты являются сигналом рынка и требуют тщательного анализа.
И последнее, в рамках данной статьи, на что хотелось бы обратить внимание
профессиональных бухгалтеров - это
Список литературы
необходимость, учитывая рыночные отношения, формирования отчета о финансовых потоках.
Отчет о финансовых потоках должен содержать информацию о денежном потоке, которая должна соответствовать информации, содержащейся в отчете о движении денежных средств и о безналичных денежных потоках, то есть информация об изменении справедливой стоимости активов и обязательств и влияния этих изменений на оценочный капитал, которая должна быть идентифицирована с отчетом об изменении в собственном капитале. Таким образом, отчет о финансовых потоках - этот компонент отчета о суммарном совокупном доходе организации, а сам отчет о финансовых потоках должен рассматриваться как приложение к нему.
1. Кейнс Джон Мейнард Общая теория занятости, процента и денег / вступ. статья Н.А. Макашевой. М.: Эксмо, 2007.
2. Международные стандарты финансовой отчетности 2010: изд. на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2010.
3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств»: Приложение № 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н
4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 18 «Выручка»: Приложение № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н.
5. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»: Приложение № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н.
6. Плотников В.С., Плотникова О.В. Концепция позитивного учета договорных обязательств // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 23. С. 9-17.
7. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
