CC BY
82
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
УДК 657.1
методологическая основа учета хеджирования
в. с. плотников,
доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по учебной и научной работе E-mail: vcplotnikov@yandex. ru о. в. плотникова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов E-mail: vcplotnikov@yandex. ru Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) Саратовского государственного социально-экономического университета
В статье раскрываются основные финансовые трактовки определений «хеджирование» и «инструменты хеджирования», используемых в специальном учете инструментов хеджирования. Определены роль и место данного вида учета в общей системе бухгалтерского учета.
Ключевые слова: хеджирование, рыночный риск, форвардные и фьючерсные контракты, опционы и свопы, специальный учет инструментов хеджирования.
Рыночной экономике свойственны значительные колебания цен на многие виды товаров. Производители и потребители заинтересованы в создании эффективных механизмов, способных защитить их от неожиданных колебаний цен и минимизировать неблагоприятные экономические последствия. В ходе деятельности организации не исключено, что в результате финансовых операций прибыль окажется
не такой, на которую она рассчитывала, из-за непредвиденного изменения цен на тот актив, с которым производятся операции, т. е. существует определенный риск ожидания результатов от финансовой операции.
«Рыночный риск — это возможность несоответствия характеристик экономического состояния объекта значениям, ожидаемым лицами, принимающими решения под действием рыночных факторов» [12, с. 242].
Для снижения риска потерь от финансовых операций и существуют производные финансовые инструменты (деривативы), такие как: форварды, опционы, фьючерсы, свопы и так далее, а финансовые операции, производимые с помощью этих производных финансовых инструментов, получили название «хеджирование».
Существует достаточно большое количество определений хеджирования. Вот некоторые из них:
«Хеджирование (hedging against inflation) — защита своего капитала от инфляционных потрясений путем покупки акций (equities) или вложений в другие активы, стоимость которых должна повышаться по мере роста цен» [11];
«Хеджирование — форма страхования цены и прибыли при совершении фьючерсных сделок, когда продавец (покупатель) одновременно производит закупку (продажу) соответствующего количества фьючерских контрактов. Хеджирование дает возможность предпринимателям застраховать себя от возможных потерь к моменту ликвидации сделки на срок, обеспечивает повышение гибкости и эффективности коммерческих операций, снижение затрат на финансирование торговли реальными товарами. Хеджирование позволяет уменьшить риск сторон: потери от изменения цен на товар компенсируются выигрышем по фьючерсам» [10].
«Хеджирование (hedging — англ.) в бухгалтерском учете — сделки, осуществляемые в целях установления сумм в валюте отчетности, которые требуются или должны быть в наличии на дату расчетов по сделкам в иностранной валюте» [9].
Как видно из приведенного перечня определений хеджирования, наблюдается достаточно большой их разброс, начиная с общеэкономического (первое определение), продолжая привлечением страхования и заканчивая использованием конкретного дериватива хеджирования.
Авторов интересует трактовка понятия «хеджирование» с позиции бухгалтерского учета, т. е. каким образом и в какой оценке должен отразиться процесс хеджирования в бухгалтерском учете.
Во-первых, на финансовом рынке торговля осуществляется договорами, в том числе и финансовыми договорами (форвардными и фьючерсными контрактами, опционами и т. д.), а не самими реальными активами, которые, безусловно, являются основной этих договоров. Следовательно, объектом учета должен стать договор, точнее его условия о купле-продаже актива (условного актива).
Во-вторых, актив, предназначенный для торговли, должен быть оценен по справедливой стоимости согласно требованиям Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). При этом «финансовый инструмент считается котируемым на активном рынке, если информацию о
ценовых котировках можно оперативно получать от биржи, дилера, брокера, отраслевой группы, ценовой службы или регулярного органа и эти цены отражают фактические и регулярные рыночные сделки, совершаемые независимыми участниками рынка. Справедливая стоимость определяется на основании цены, о которой договариваются готовые к совершению сделки и независимые друг от друга покупатель и продавец. Цель определения «справедливая стоимость финансового инструмента, обращающегося на активном рынке» состоит в получении цены, по которой будут совершаться сделки с данным инструментом на конец отчетного периода на самом благоприятном активном рынке, к которому организация имеет непосредственный доступ» [4, с. 592].
В-третьих, как видно из приведенных выше определений хеджирования, под хеджированием обычно понимают страхование риска изменения цены актива, процентной ставки или валютного курса. Но, позвольте, страхование — это, прежде всего, создание резерва под определенные ситуации в будущем. Однако при хеджировании ни о каких резервах (даже в случае формирования маржи на фьючерсном рынке) речи не идет. Маржинальные счета — это средства участников финансового рынка, гарантирующие совершение сделки, а никак не резервов под возможные убытки. Хеджирование рисков основано на стратегии минимизации нежелательных рисков, а не как резервирование средств на покрытие убытков.
В-четвертых, цель бухгалтерского учета финансовых инструментов заключается в отражении механизма хеджирования при балансировании обязательств на наличном рынке (товаров, ценных бумаг, валюты) и противоположных по направлению на финансовом рынке инструментов хеджирования. Так, в целях защиты от денежных потерь по определенному активу (инструменту) может быть открыта позиция по другому активу (инструменту), которая, согласно мнению хеджера, способна компенсировать данный вид потерь.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для учета процедур хеджирования должен быть организован специальный учет инструментов хеджирования.
Обязательства как предмет учета хеджирования. Сложившаяся система бухгалтерского
учета и отчетности не обеспечивает в полной мере надлежащего качества и надежности формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности использования этой информации. Происходящие сегодня изменения в учетном процессе охватывают как его технологическую, так и методологическую составляющие. Однако преодоление бухгалтерского консерватизма только средствами теории учета практически невозможно. Важной проблемой, на которую современная теория учета не дает ответа, является проблема отсутствия прогностической функции. Это значительно снижает ценность традиционной теории в условиях динамичной рыночной среды.
Срочные финансовые рынки — одна из основных составляющих международных финансовых рынков, а следовательно, и международной финансовой системы. Но именно срочные финансовые инструменты стали основным мультипликатором мирового финансового кризиса, отголоски которого ощущаются и сейчас. На сегодняшний момент ясно одно — прежняя система обращения и регулирования срочных финансовых инструментов оказалась неэффективной и требует пересмотра. Пожалуй, именно этот факт потребовал от мирового бухгалтерского сообщества обратить внимание на проблему разработки специального учета инструментов хеджирования. И не случайно в ближайшем будущем ожидается выход отдельной части Международного стандарта финансовой отчетности (МСФО) (IFRS) 9 «Учет хеджирования», что потребует рассматривать учет как объект научного понимания с различных позиций. Бухгалтерский учет нужно рассматривать как элемент деловой культуры и практики, как самостоятельную подсистему управления и, наконец, как институт. Институциональный подход позволяет применить к анализу проблем методы и инструментарий, никогда ранее не использовавшиеся в теории бухгалтерского учета и в то же время способные расширить ее, а также ответить на вопросы, не решаемые традиционной теорией.
Обширный теоретический и методологический инструментарий институциональной экономики позволяет по-новому взглянуть на проблему отражения обязательств, в том числе обязательств,
возникающих при отражении инструментов хеджирования в бухгалтерском учете.
Цель данного подхода — позволить пользователям учетной информации лучше понять значимость финансовых инструментов для оценки финансового положения организации и финансовых результатов ее деятельности, а также ее подверженности рискам, возникающим при использовании самих финансовых инструментов.
Для достижения этой цели необходимо выработать круг задач, отражающих конкретные направления в развитии методического обеспечения учета финансовых инструментов. Здесь, однако, возникает весьма серьезная проблема, связанная с самой постановкой задачи, которая заключается в том, что задачи должны быть реальными и выполнимыми. Только в этом случае они будут наполнены реальным содержанием, и на их основе можно будет формировать конкретные методики учета использования финансовых инструментов.
Круг задач учета финансовых инструментов весьма разнообразен, как и сам спектр финансовых инструментов. По оценкам различных специалистов, он включает от 150 до 700 видов. Естественно, решить все задачи, стоящие перед учетом финансовых инструментов, в рамках одной статьи просто нереально. Поэтому авторы сконцентрировали внимание на задачах учета методологического плана, отражающих функциональные изменения финансового рынка.
Основные задачи учета финансовых инструментов заключаются в следующем:
— раскрыть, что такое рынок вообще и финансовый рынок в частности и что отражает содержание финансовой сделки, проводимой на нем;
— рассмотреть критерии трансформации прав собственности в финансовых инструментах при осуществлении финансовых сделок;
— рассмотреть проблему содержания обязательства и как эта категория увязывается с методологией бухгалтерского учета;
— выработать критерии признания обязательства в бухгалтерском учете, исходя из фундаментальных изменений на финансовом рынке;
— доказать возможность и необходимость оценки финансовых инструментов по справедливой стоимости как единственно приемлемого
решения при разработке долгосрочных методологических подходов к учету финансовых инструментов;
— выработать научно обоснованную классификацию финансовых инструментов, имеющую фундаментальное значение в методическом обеспечении учета финансовых инструментов.
При решении этих задач нужно учитывать, что в период трансформации экономической системы изучение закономерности поведения экономических агентов на рынке предполагает необходимость выработки правильных и устойчивых механизмов управления рыночными отношениями. Поэтому, прежде чем перейти к изложению конкретных подходов и принципов отражения в учете финансовых инструментов, необходимо хотя бы кратко остановиться на том, что такое финансовый рынок, какие финансовые сделки осуществляются на нем и какие финансовые инструменты обеспечивают эти сделки.
Согласно Новой экономической энциклопедии, рынок в широком смысле — система экономических отношений по поводу купли-продажи товаров (услуг, ценных бумаг, валюты), формирующая спрос и уравновешивающая спрос, предложения и цены» [7, с. 515].
В целях нашего исследования выделим три составляющие в данном определении:
1) «система экономических отношений». Здесь, пожалуй, можно уточнить эту составляющую как систему экономических соглашений, так как экономические соглашения нацелены на переосмысление трех сюжетов: характеристики агентов и его мотивов, варианта координации действий и роли ценностей и общих благ.
Для того чтобы скоординировать свои действия, агент должен, прежде всего, применять те или иные выработанные конвенциальные положения, позволяющие ему понять действия и намерения контрагентов, при условии, что коллективные ценности и общие блага обеспечивают ограничения в выборе наиболее приемлемых соглашений.
Говоря о реальных ограничениях, мешающих в России формированию фондового и товарного рынков в их классическом виде, следует вернуться назад и упомянуть об их полном отсутствии в структуре плановой экономики. Даже спустя
два десятилетия после начала реформы в России число предприятий, чьи акции регулярно котировались бы на фондовом рынке, существенно меньше, чем в странах Восточной Европы. Парадокс рыночной экономики России заключается в том, что в результате реформы были разрушены старые механизмы контроля, а новые механизмы со стороны фондовых и товарных бирж задействованы слабо;
2) «по поводу купли-продажи товаров (услуг, ценных бумаг, валюты)». Весьма важная категория для учета, означающая, что на рынке не происходит обмена, а заключается соглашение, обязывающее экономических агентов совершить сделку в будущем. Другими словами, возникает обязательство сторон сделки по поводу трансферта прав собственности, оформленное договором.
Здесь авторы вплотную подошли к проблеме признания в учете момента возникновения обязательства, которая будет рассмотрена далее;
3) «уравновешивающая спрос, предложения и цены». Это уже конкретные условия обязательств по трансферту и спецификации прав собственности на товар (услуги, ценные бумаги, валюту).
Хотелось бы обратить внимание еще на один момент в экономике соглашений на рынке. Рынок следует рассматривать как институт экономических соглашений, базирующихся на институциональных ограничениях, заключающихся в сформированной системе совокупных правил, определяющих настройку всего хозяйственного механизма, порядок взаимодействия экономических агентов и т. д. Причем «институциональный выбор предопределяет такое изменение формальных и неформальных правил и ограничений, когда выбирается какой-либо один предпочтительный вариант из нескольких потенциально возможных» [3, с. 709].
В данном аспекте «термины «договор» и «договорной» играют определяющую роль и подразумевают соглашение между двумя и более сторонами, несущие четкие экономические последствия и уклониться от исполнения которого стороны, вероятнее всего, не могут, как правило, потому, что исполнение такого соглашения обеспечено правовой санкцией [6, с. 1116].
Из этого определения вытекает и понятие «договорное право» или «договорное обязатель-
ство», предусматривающее получение, предоставление финансовых инструментов или обмен ими и которое само по себе является финансовым инструментом. Цепочка договорных прав или договорных обязательств отвечает определению финансового инструмента, если в конечном итоге они приводит к получению или выплате денежных средств либо к приобретению и выпуску долевого инструмента [6, с. 1116].
По существу, выше мы подошли к определению общетеоретической основы бухгалтерского учета использования финансовых инструментов, заключающейся в системе отражения экономических соглашений при трансформации прав собственности в соответствии с заключенными договорами, базирующимися на использовании совокупных правил и существующих ограничений финансового рынка. Таким образом, методологические подходы учетного отражения финансовых инструментов включают:
— системное отражение трансформации прав собственности, возникающей в результате достигнутых экономических соглашений между агентами рынка с учетом существующих ограничений;
— признание в учете контрактных отношений — договоров как объектов финансового и управленческого учета;
— признание в учете обязательств, возникающих в рамках заключенных договоров, учет и контроль за исполнением этих обязательств.
В целом теория прав собственности построена на следующей концептуальной основе: «Не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность» [3, с. 8].
Таким образом, когда на рынке заключается сделка (контракт), то обмениваются два пучка прав собственности, но еще не ресурсы. Следовательно, при заключении контракта происходит обмен обязательствами, т. е. осуществляется одно из условий хозяйственного процесса, что можно взять за исходную точку временных координат в преддверии совершения (исполнения) факта хозяйственной жизни.
Договор заключается в том случае, когда выгода доверителя от этого договора равна (эквивалентна) выгоде агента. Это понятие весьма
близко к определению «справедливая стоимость», данному в МСФО: «справедливая стоимость — та сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами» [4, с. 38].
Еще более усложняется учетная процедура, когда в условиях неопределенности заключается долговременный контракт, то не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены в качестве условий при его подписании. При этом одна из сторон не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ — финансовый инструмент, где в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.
Пожалуй, наиболее близко к проблеме отражения обязательств подошла группа авторов из Санкт-Петербурга, во главе с профессором Я. В. Соколовым [2]. Они определяют обязательство как предмет бухгалтерского учета. При этом подчеркивают, что «особенностью правил бухгалтерского учета в России является доминирование юридического понимания обязательств. Исходя из него, объем денежных обязательств определяется принципом номинализма, согласно которому предметом денежного обязательства выступают денежные знаки — рубли. При этом изменения в покупательной силе денег, последовавшие со дня возникновения обязательства, не меняют его объема, ибо рубль есть рубль — вот смысл этого принципа.
Из этого следует, что обязательства должны отражаться на бухгалтерских счетах в суммах, определенных договором, законом или деликтом, т. е. в суммах, причитающихся к получению или выплате на каждый конкретный момент времени» [2, с. 292]. Однако здесь игнорируется тот факт, что объем обязательства, определенного по
справедливой стоимости или на основе изменения потоков денежных средств, в особенности, если это касается хеджируемых статей или хеджируемых инструментов, все время меняется и его экономическое содержание «не влезает в формы узких юридических начал».
Переоценка инструментов хеджирования до даты исполнения делается одновременно с переоценкой хеджируемой позиции (статьи). При этом начисленные доходы и расходы по инструменту хеджирования на балансовых счетах не признаются. Суммы дооценок и уценок могут учитываться отдельно от номинала контракта. Возникновение доходов и расходов переносят на балансовые счета только по завершении операции. В учете должны отражаться расходы по хеджированию (уплата налогов, таможенные пошлины, вознаграждение брокеру, дилеру, консультационные услуги, биржевые сборы). Выбор счетов таких расходов осуществляется бухгалтерами. При хеджировании одновременно признаются взаимозачитываемые результаты изменения справедливой стоимости инструментов хеджирования и соответствующей хеджируемой статьи. Следовательно, если применять бухгалтерский подход, то объем обязательства, определенного в договоре по справедливой стоимости или на основе изменения денежных потоков, является величиной переменной. И задача специального учета инструментов хеджирования — отразить эти изменения.
Новый подход к трактовке экономических обязательств уже распространяется на такие объекты учета, как арендные, налоговые обязательства, а также обязательства по выплате дивидендов.
Вследствие увеличения видов пассивных обязательств, которые надлежит отражать в балансе, возникает необходимость расширения классификации кредиторской задолженности, а это в свою очередь ставит целый ряд новых проблем. В частности, в связи с развитием форм привлечения заемных средств возник новый элемент обязательств, который носит название «финансовые инструменты». Например, облигации, снабженные купонами, в одном случае дают их держателю право на приобретение акций, а в другом — на получение доли прибыли предприятия. Следует ли рассматривать такие финансовые инс-
трументы раздельно или их можно представлять в одной статье баланса? Кроме того, если раньше облигации обеспечивали фиксированный процент дохода, то сейчас обращаются облигации с плавающей ставкой процента, которая определяется различными обстоятельствами, в частности уровнем рентабельности предприятия-эмитента. Как в таком случае следует определять обязательства по выплате доходов по облигациям?
Для того чтобы обязательство организации нашло отражение в финансовой отчетности, оно должно быть идентифицировано с начисленной кредиторской задолженностью. Обязательство признается кредиторской задолженностью, если оно удовлетворяет следующим критериям:
1) соответствует определению кредиторской задолженности (как возможные будущие потери экономических доходов вследствие наличия принятых в прошлом обязательств (контрактных отношений) по передаче в будущем материальных ценностей, денежных средств или по представлению услуг некоторому субъекту). Момент признания обязательства к учету вполне однозначен, поскольку договор либо прямо указывает на сумму и время погашения обязательства, либо вытекает из его условий;
2) измеримо. Если исходить из МСФО, то обязательство должно быть оценено по справедливой стоимости: «это та сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами» [4, с. 38];
3) релевантно и достоверно. Оценка того, может ли данное конкретное неотражение или искажение информации повлиять на экономические решения пользователей и таким образом оказаться существенным. «Существенность — опущения или искажения информации о статьях финансовой отчетности являются существенными, если они могут каждое по отдельности или в совокупности повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе этой финансовой отчетности. Существенность зависит от размера и характера конкретного опущения или искажения информации, оцениваемых в контексте сопутствующих обязательств» [4, с. 9].
Практическое признание обязательств в качестве объекта бухгалтерского учета сопряжено с некоторыми трудностями. Прежде всего, это относится к обязательствам по текущим договорам на приобретение товаров и услуг в будущем (форвардные операции). Например, организация может заключить договор с поставщиком на поставку сырья на 3 мес., в течение которых предусматривается оплата поставки. Подписание договора в этом случае является фактом хозяйственной жизни, обуславливающим возникновение обязательства оплатить товар в будущем после его получения, хотя при этом (при подписании договора) действий ни по поставке, ни по оплате не произошло.
Исходя из вышесказанного, можно выделить в системе финансового учета следующие аспекты контрактных отношений:
1) передача экономической ценности происходит в тот момент, когда организация берет на себя связанное с договором обязательство. Это означает, что в момент перехода права собственности происходит принятие обязательств и связанных с ними ограничений в отношении другой деятельности принимающей стороны;
2) обязательства выступают в качестве кредиторской задолженности, если они связаны с необходимостью будущих платежей с целью сохранения контрактных отношений с внешними агентами организации или в соответствии с нормальным ходом предпринимательской деятельности;
3) обязательство практически должно быть выполнено с неизбежностью, но это не означает, что оно должно получить точную оценку, так как будущие платежи носят вероятностный характер;
4) срок исполнения обязательства должен быть определен, хотя точная дата может быть неизвестна. Он может быть продлен благодаря принятию новых обязательств или обязательство может быть аннулировано конвертацией в акции. Тем не менее это не влияет на квалификацию обязательства как кредиторской задолженности;
5) организацию можно представить как совокупность обязательств.
В основе деятельности предприятия лежит целый комплекс обязательств, некоторые из которых могут быть взаимосвязаны. Они определяют
реальное положение предприятия и рамки, в которых оно может функционировать.
Цели оценки кредиторской задолженности аналогичны целям оценки активов. Традиционно главные из них связаны с учетом расходов и потерь при определении прибыли. В настоящее время на передний план выдвигаются цели инвесторов и кредиторов в обеспечении их информацией для прогнозирования денежных средств.
Признание кредиторской задолженности в свою очередь зависит непосредственно от признания соответствующих активов или расходов. На практике необходимость отражения в учете активов или расходов часто является побудительной причиной признания кредиторской задолженности. Однако в случае возникновения потерь, обусловленных реализацией прав сторонних лиц на активы организации, акцент при решении вопроса о признании обязательства переносится на нее саму. Величина обязательства и момент его возникновения определяют величину признания убытка. Как только обязательство становится определяемым и измеримым, необходимо зарегистрировать убыток.
Введение в МСФО определения «справедливая стоимость», в частности при идентификации обязательства как кредиторской задолженности, обусловливает использование широкого спектра финансовых инструментов.
Справедливая стоимость красной нитью проходит через все МСФО, но именно справедливая стоимость и предопределяет единство финансового и управленческого учета. По сути дела изначально справедливая стоимость определяется расчетно-аналитическими методами, учитывающими интересы желающих совершить сделку хозяйствующих субъектов. Кроме того, учет должен обеспечить управление информацией о событиях, повлиявших на изменение в балансе справедливой стоимости и их влияние на финансовые результаты деятельности организации и, более того, на свершившийся факт хозяйственной жизни: «при первоначальном признании финансового актива или финансового обязательства организации обязана оценивать его по справедливой стоимости, плюс в случае финансового актива или финансового обязательства, которые не оцениваются по справедливой стоимости через прибыль или
убыток, затраты по сделке, прямо связанные с приобретением или выпуском финансового актива или финансового обязательства» [4, с. 531].
Информация о справедливой стоимости широко используется для хозяйственных целей при определении общего финансового положения организации и при принятии решений по отдельным финансовым инструментам. Во многих случаях она принимается во внимание и при принятии решений пользователями финансовой отчетности, поскольку зачастую отражает оценку финансовых рисков в отношении дисконтированной стоимости ожидаемых будущих потоков денежных средств, относящихся к инструменту. Информация о справедливой стоимости позволяет сопоставлять финансовые инструменты, обладающие практически одинаковыми экономическими характеристиками, независимо от того, с какой целью они удерживаются и когда и кем были выпущены или приобретены. Справедливая стоимость обеспечивает нейтральную основу для оценки эффективности работы руководства организации, демонстрируя последствия его решений о приобретении, продаже или владении финансовыми активами, а также о принятии, сохранении или погашении финансовых обязательств.
Справедливая стоимость обязательств по своим критериям ближе к экономической оценке, которая призвана решать задачи конкретной сделки, для каждой из которых она рассчитывается заново и поэтому носит, как правило, калькуляционный характер.
Такие оценки предназначены для измерения стоимости имущественного обеспечения обязательств. Они рассчитываются индивидуально для каждого вида договоров и представляют собой его настоящие или будущие оценки. Методы оценок могут определяться контрактом и, поскольку оказывают влияние на результаты сделок, крайне разнообразны. При этом существенное значение имеет вопрос об идентификации в учете обязательства с кредиторской или дебиторской задолженностью. Кроме того, их виды зависят от способа возмещения и могут включать определение «упущенная выгода». Последнее опирается на экспертные оценки будущего времени, а ограничение подсчетом действительного ущерба ведет к использованию калькуляционных оценок стоимости приобретения прошедшего времени.
Исходя из вышесказанного, можно с определенной долей уверенности сказать, что обязательства являются предметом специального учета инструментов хеджирования.
Объекты учета хеджирования. Существуют три вида отношений хеджирования:
«(а) хеджирование справедливой стоимости: хеджирование от возможных изменений справедливой стоимости признанного актива или обязательства либо непризнанного твердого соглашения или определенной доли такого актива, обязательства или твердого соглашения, которое относится к конкретному риску и оказывает влияние на прибыль или убыток;
(b) хеджирование денежных потоков: хеджирование от возможных изменений денежных потоков, которые (i) относятся к конкретному риску, связанному с признанным активом или обязательством (например, хеджирование всех или отдельных будущих выплат процентов по долговому обязательству с переменной процентной ставкой) или с высоковероятной прогнозируемой сделкой, и (ii) могут оказывать влияние на прибыль или убыток;
(c) хеджирование чистых инвестиций в зарубежную организацию в соответствии с МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений обменных курсов валют» [4, с. 545].
«Хеджируемой статьей могут выступать признанный актив или обязательство, непризнанное твердое соглашение, ожидаемая сделка, в отношении которой существует высокая вероятность ее совершения, или чистая инвестиция в зарубежную операцию. Такой хеджируемой статьей могут являться: (а) отдельный актив, обязательство, твердое соглашение, вероятная прогнозируемая сделка или чистая инвестиция в зарубежную деятельность либо (b) группа активов, обязательств, твердых соглашений, высоковероятно прогнозируемых сделок или чистых инвестиций в зарубежную деятельность со схожими характеристиками риска, либо (с) при портфельном хеджировании только риска процентной ставки — та часть портфеля финансовых активов или финансовых обязательств, которая подвержена данному хеджируемому риску» [4, с. 543].
Основное требование в отношении хеджируемой статьи заключается в том, что она должна
представлять собой один из следующих объектов учета:
1) признанный в балансе актив или обязательство;
2) не признанное в балансе обязательство по заключенному договору;
3) высоковероятно прогнозируемую сделку;
4) чистые инвестиции в зарубежную деятельность.
Инструмент хеджирования — определенный производный или (только в случае хеджирования валютного риска) определенный непроизводный финансовый актив, или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость которого, как предполагается, компенсирует изменения в справедливой стоимости или денежных потоков от определенной хеджируемой статьи.
Оценку хеджируемой статьи и инструмента хеджирования, по мнению авторов, можно рассматривать как объект хеджирования. Здесь авторы выделяют две основные оценки:
— справедливую стоимость;
— текущую рыночную стоимость.
От характера взаимодействия этих объектов в постоянно изменяющейся рыночной среде зависит механизм действия специального учета инструментов хеджирования.
Соотношения временных фаз действия инструментов хеджирования влияют на оценку хеджируемых статей и проявляются в изменении справедливой стоимости через «нереализованную» прибыль или убыток.
Эффективность, проявляющаяся при совмещении рыночных оценок, может быть позитивной или негативной и от этого зависят продолжение или прекращение действия учета хеджирования.
Если говорить бухгалтерским языком, то учет хеджирования справедливой стоимости хеджируемой статьи — это процедура отражения в учете изменений в стоимости активов и обязательств, признанных изначально по справедливой стоимости, до текущей рыночной оценки через нереализованные финансовые результаты (доходы и расходы и прибыли и убытки).
Что касается хеджирования денежных потоков, то это — учет изменения реальных денежных потоков и их остатков на счетах организации
вследствие использования различных инструментов хеджирования.
И, наконец, хеджирование инвестиций в зарубежное подразделение связано с валютным риском. МСФО (IAS) 21 рассматривает два подхода в хеджировании валютного риска, связанного с пересчетом чистых активов компании и с функциональной валютой:
— подход на основе валюты представления;
— подход на основе функциональной валюты другой компании, включенной в такую консолидированную отчетность.
Это отдельный и достаточно объемный вопрос, касающийся консолидированной финансовой отчетности, который мы будем решать в своем исследовании в будущем и тогда надеемся осветить его в печати.
В целом взаимосвязь объектов хеджирования и видов отношений хеджирования можно изобразить следующим образом (см. рисунок).
Место и роль специального учета инструментов хеджирования. «Бухгалтерский учет (счетоведение) есть наука о сущности и структуре сущности фактов хозяйственной жизни. Ее задача — раскрытие содержания хозяйственных процессов и связей между юридическими и экономическими категориями, с помощью которых эти процессы познаются. В первом случае она выступает как семантика фактов хозяйственной жизни, во втором, как их синтаксис. При этом счетоведение должно быть наукой о возможном» [8, с. 14—15].
В этом определении обращает на себя внимание выражение «о сущности и структуре сущности фактов хозяйственной жизни». Профессор Я. В. Соколов явно ставил во главу угла факт хозяйственной жизни и одновременно задачу на основе этого факта «раскрытия содержания хозяйственных процессов и связи между юридическими и экономическими категориями». Здесь превалирует ретроспективный метод изучения отраженного факта хозяйственной жизни.
«Концептуальная реконструкция предусматривает концептуальную, т. е. теоретическую, перестройку, восстановление объекта, в данном случае факта хозяйственной жизни, с точки зрения какой-то (или каких-то) теоретической концепции, включающей некий набор принципов, выбор
Объекты и отношения хеджирования
которых вытекает из задач, стоящих перед счетоводством, соотносимых с теми или иными слоями факта хозяйственной жизни» [8, с. 108].
Однако несколько ранее профессор Я. В. Соколов говорил о конструлогическом понятии факта: «Факт осмысливается через конструлогическое понятие, характеризующее представление познающего о познаваемом, трансформируясь в хозяйственные операции, которые представляют собой логическое единство лиц, имеющих обязательства и обладающих требованиями, и объектов (предметов прав, связанных с обязательством и требованиями)» [8, с. 86]. Следовательно, он как бы косвенно подтверждает выдвигаемое нами положение об изначальности действия — заключении сделки и возможности ее отражения в учете.
Мы предлагаем другой подход — подход концептуальной конструкции факта хозяйственной жизни, т. е. конструирования действий и событий,
предопределяющих свершение факта. Информативность и эффект от прироста дополнительных результативных сведений значительно полезнее для целей управления хозяйственными процессами, чем ретроспективный.
Исходя из этого, постараемся определить трансформацию действий и событий (принятых хозяйствующими субъектами обязательств) в факты хозяйственной жизни. Концептуальная конструкция есть целенаправленный информационный процесс, в котором на основе аналитических расчетов формируется действие (определяется совокупность обязательств, в том числе стоимость и предполагаемое время контракта) и предопределяются события (всевозможныеусловия исполнения контракта) совершения факта хозяйственной жизни.
Изменение экономических условий создает предпосылки для формирования иного, более
широкого взгляда на учет инструментов хеджирования. На что же из этого определения следует обратить внимание отечественному бухгалтеру? Что предполагает учетное отражение процесса хеджирования и как результаты этого процесса должны быть отражены в финансовой отчетности? Ответ на эти вопросы и даст ответ о месте специального учета инструментов хеджирования в бухгалтерском учете. Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации» и МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».
«Производный инструмент — это финансовый инструмент или иной договор, входящий в сферу применения настоящего Стандарта и обладающий всеми тремя приведенными ниже характеристиками:
(a) его стоимость меняется в результате изменения конкретной процентной ставки, курса ценной бумаги, цены товара, валютного курса, индекса цен или ставок, кредитного рейтинга или кредитного индекса, другой переменной при условии, что в случае нефинансовой переменной эта переменная не носит конкретного характера для стороны по договору (иногда называемой базисной);
(b) для его приобретения не требуются первоначальные инвестиции или необходимы первоначальные чистые инвестиции, которые меньше, чем потребовались бы в сравнении с другими типами договоров, которые, как ожидается, аналогичным образом зависят от изменений рыночных факторов;
(c) расчеты по нему осуществляются в будущем» [4, с. 515].
Таким образом, за объект бухгалтерского учета взят производный инструмент, а его содержание определяет «финансовый инструмент или иной договор». Тогда, что включено в понятие финансового инструмента, читаем в МСФО (IAS) 32: «Финансовый инструмент — это любой договор, в результате которого одновременно возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент у другой» [4, с. 331]. Обратите внимание, что финансовый инструмент — это, как правило, «любой договор». Следовательно,
объектом бухгалтерского учета будет договор, в результате которого возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент у другой организации. Все вышесказанное дает основание признать специальный учет инструментов хеджирования за специальный раздел бухгалтерского учета. Однако не будем спешить и рассмотрим этот же учет с позиции управленческого учета.
«Управленческий учет (по определению профессиональной организации — Института управленческих бухгалтеров. — В. П. и О. П.) — это добавляющий ценность процесс непрерывного совершенствования, измерения и функционирования систем финансовой и нефинансовой информации, который направляет действия менеджмента, мотивирует поведение, поддерживает и создает культурные ценности, необходимые для достижения стратегических, тактических и оперативных целей организации» [1].
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 содержит требования к представлению информации о финансовых инструментах и определяет информацию, которая подлежит раскрытию в отношении таких инструментов. Требования, касающиеся представления информации, применяются к классификации финансовых инструментов с позиции эмитента по категориям финансовых активов, финансовых обязательств и долевых инструментов; классификации соответствующих долей участия, дивидендов, убытков и прибылей; а также обязательствам, в которых финансовые активы и финансовые обязательства следует зачитывать друг против друга. Согласно МСФО (IAS) 32 раскрытию подлежит информация о факторах, влияющих на величину, распределение времени и определенность будущих денежных потоков, относящихся к финансовым инструментам. Наряду с этим в стандарте содержится требование о раскрытии информации о характере и степени использования организацией финансовых инструментов, о хозяйственных целях, достижению которых они служат, о сопутствующих им рисках и политике руководства и контролю за этими рисками [4, с. 444].
Это является весьма емким и детальным определением цели стандартов, но, самое главное, это — требование об отражении в финансовой от-
четности финансовых инструментов, в том числе производных финансовых инструментов.
Специальный учет эффектов хеджирования финансовых инструментов, производственно-торговых операций является одной из важнейших процедур, вводимых МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39.
Разъяснения по оценке эффективности хеджирования приводятся и в Приложении (А) МСФО (IAS) 39: «Хеджирование считается эффективным только в том случае, если выполняются оба представленные ниже условия:
(a) ожидается, что на начало хеджирования и в последующие периоды хеджирование будет высокоэффективным с точки зрения компенсации изменений справедливой стоимости денежных потоков, относимых к хеджируемому риску в течение периода, на который определено отношение хеджирования. Такое ожидание может быть продемонстрировано различными способами, в том числе путем сопоставления прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи, относимых к хеджируемому риску, и прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков инструмента хеджирования, либо путем выявления высокой степени статической корреляции между справедливой стоимостью или денежными потоками хеджируемой статьи и инструмента хеджирования. Организация может выбрать коэффициент хеджирования, отличный от 1:1, с целью повышения эффективности хеджирования, как об этом сказано в § AG100;
(b) фактические результаты такого хеджирования находятся в диапазоне от 80 до 125 %. Например, если фактически достигнутые результаты таковы, что убыток по инструменту хеджирования составляет 120 у. е., а прибыль по инструментам на денежном рынке равняется 100 у. е., то результаты компенсации можно оценить на уровне 120/100, т. е. 120 %, или 100/120, т. е. 83 %. Если в контексте данного примера предположить, что данное хеджирование отвечает условию п. а, то организация вправе сделать вывод о его высокой эффективности» [4, с. 605].
Это только один из примеров использования приемов управленческого учета в специальном учете инструментов хеджирования, а таких примеров много.
Не меньшую претенциозность в отношении учета инструмента хеджирования проявляет и налоговый учет. Исходя из определения, данного в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ), «налоговый учет — система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом» [5, с. 519].
Пункт 2 ст. 274 НК РФ регламентирует обязанность по ведению раздельного учета при формировании базы по налогу на прибыль по сделкам с финансовыми инструментами срочных сделок (ФИСС), образующимися на организованном рынке. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик будет иметь как минимум две базы по налогу на прибыль. Первая — по операциям от обычных видов деятельности, вторая — по операциям хеджирования. Под операциями хеджирования понимаются операции с ФИСС, совершаемые в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя объекта хеджирования, при этом под объектом хеджирования признаются активы и обязательства, а также потоки денежных средств, связанные с указанными активами и обязательствами или ожидаемыми сделками.
Статья 301 НК РФ четко определяет такую сделку, как сделку хеджирования, не представляя дополнительной возможности для уточнения отдельных положений в учетной политике для целей налогообложения и квалификации этой сделки иным образом.
Для подтверждения обоснованности отнесения операции с ФИСС к операциям хеджирования налогоплательщик представляет расчет, подтверждающий, что совершение данных операций приводит к снижению возможных убытков (недополучению прибыли) по сделкам с объектом хеджирования. Представленный в произвольной форме расчет, содержащий определенный набор реквизитов, должен свидетельствовать о целесообразности хеджа.
Однако аналогичные требования выдвигают и МСФО. Так, в соответствии с § 88 МСФО (IAS) 39 «отношение хеджирования отвечает требованиям учета хеджирования тогда и только тогда, когда выполнены все следующие условия:
(a) с самого начала отношений хеджирования задачи организации в области управления риском и стратегия хеджирования излагаются в официальной документации. В этой документации определяются инструмент хеджирования, связанная с ним хеджируемая статья или сделка, характер хеджируемого риска, а также устанавливается, каким образом организация будет оценивать эффективность инструмента хеджирования с точки зрения компенсации риска изменений справедливой стоимости или денежных потоков хеджируемой статьи;
(b) подразумевается, что хеджирование окажется высокоэффективным и обеспечит компенсацию связанных с хеджируемым риском изменений справедливой стоимости или денежных потоков в соответствии со стратегией управления рисками, изначально сформулированной для данного конкретного отношения хеджирования;
(c) при хеджировании денежных потоков необходима высокая вероятность совершения подлежащей хеджированию ожидаемой сделки, которой должен сопутствовать риск изменений денежных потоков, влияющих в конечном счете на чистую прибыль или убыток;
эффективность хеджирования может быть надежно оценена, т. е. справедливая стоимость или денежные потоки хеджируемой статьи, связанные с хеджируемым риском, и справедливая стоимость инструмента хеджирования могут быть достоверно определены;
(е) оценка хеджирования проводится на постоянной основе, в результате чего была установлена его высокая эффективность на протяжении всех периодов финансовой отчетности, для которых оно было предназначено» [4, с. 546].
Это еще раз доказывает, что информация, содержащаяся в специальном учете инструментов хеджирования, полностью соответствует требо-
ваниям налоговых органов по данному вопросу. При этом учет хеджирования представляет собой не обособленный вид учета, а специальный раздел бухгалтерского учета, дополняющий информационное поле всех трех видов учета, раскрывающий воздействие изменяющихся рыночных условий на финансовое положение организации.
Список литературы
1. Аткинсон Э.А., Банкер Р. Д., Катан Р. С., Янг М. С. Управленческий учет. 3-е изд. / пер. с англ. М.: Вильямс, 2005.
2. Бухгалтерский учет: учебник / И. И. Бочкаре-ва, В. А. Быкова [и др.]; под ред. Я. В. Соколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.
3. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.
4. Международные стандарты финансовой отчетности 2010: изд. на русском языке. М.: Ас-кери—АССА, 2010.
5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N° 117-ФЗ (ред. от 03.05.2012).
6. Применение МСФО: в 3 ч.: пер. с англ. 2-е стер. изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
7. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.
8. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
9. Финансовый словарь: http://d00ic. academic. ru/dic. nsf/fin_enc/19310.
10. Финансовый энциклопедический словарь: http://www. economyx. ru/fin2/page/hedjirovanie. 1920.
11. Финансы: толковый словарь. 2-е изд. М. : ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.
12. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. 3-е изд. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 878 с.
л
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
