CC BY
11
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 19 • Номер 10 • октябрь 2018
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
методология расчета финансово-экономической безопасности регионов
Борщ Л.М}, Герасимова С.В.1
1 Институт экономики и управления (структурное подразделение) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Крым, Симферополь, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Статья посвящена исследованию научно-практической проблемы финансово-экономической безопасности, обеспечивающей устойчивое сбалансированное финансовое развитие региона, что обосновывает необходимость его достижения при эффективном использовании имеющихся ресурсов. Цель статьи заключается в выявлении и снижении уровня финансово-экономической безопасности регионов. Для достижения цели выполнены следующие задачи: усовершенствованы теоретико-методологические и прикладные основы, предложены методы и инструменты, сформирован механизм управления финансово-экономической безопасностью региона. Дано авторское понимание финансово-экономической безопасности как экономической категории. Раскрыты уровни финансово-экономической безопасности региона на примере хозяйствующего субъекта Российской Федерации -Республики Крым. Применялась методология диалектического метода научного познания; системный и структурный методы применялись во время анализа сущности финансово-экономической безопасности, позволяющие разработать принципы управления. Научная новизна заключается в методологии расчета финансово-экономической безопасности, применении комплексного подхода, определении и снижении уровня угроз, разработке механизма, применяя методы и инструменты. Данные исследования позволили сделать комплексную оценку степени влияния внешних и внутренних факторов на уровень финансово-экономической безопасности региона для обеспечения эффективных управленческих решений. Выявлены принципиальные отличия теоретической аргументации и определены основные взаимосвязи и взаимозависимости финансовых, социально-экономических институтов, которые сопровождают развитие финансово-экономической системы и обеспечивают механизм ее функционирования. Практическое значение исследования заключается в применении комплексной методологии финансово-экономической безопасности развития региона, выявлении и оценке уровня угроз, применении инструментов, усовершенствовании механизмов управления с использованием гибкости и маневренности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: финансово-экономическая безопасность, принципы управления, методы, механизмы, финансовые риски, безопасность региона, конкуренция.
Methodology of regions financial and economic security calculation
Borsch L.M.1, Gerasimova S.V.1
1 Institute of Economics and Management (division) of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «V.l. Vernadsky Crimean Federal University», Republic of Crimea, Simferopol, Russia
Введение
Региональная экономика является частью государственной экономики, развивается в сложных условиях, преодолевает сложности и потрясения, адаптируется в процессе развития к политическим и экономическим нестабильным отношениям, что вызывает ускорение экономических, финансовых взаимозависимостей и взаимосвязей и усиливает конкуренцию.
На финансовых рынках появились источники напряженности, в этих условиях многие страны, в том числе и Россия, развиваются и поддерживают свой уровень жизни населения. Развитые страны оказывают давление на развивающиеся страны, которые пытаются удержаться на своих позициях производительности и обеспечить финансово-экономическую безопасность.
ABSTRACT:_
The article is devoted to the study of the scientific and practical problem of financial and economic security, ensuring sustainable balanced financial development of the region, which justifies the need to achieve it with the effective use of available resources. The purpose of the article is to identify and reduce the level of financial and economic security of the regions. To achieve the goal, the following tasks have been accomplished: theoretical and methodological and applied bases have been improved, methods and tools have been proposed, and a mechanism for managing the financial and economic security of the region has been formed. The author's understanding of financial and economic security as an economic category is given. The levels of financial and economic security of the region are revealed on the example of the economic entity of the Russian Federation of the Republic of Crimea. The methodology of the dialectical method of scientific cognition was applied; system and structural methods were applied during the analysis of the essence of financial and economic security allowing to develop management principles. Scientific novelty lies in the methodology for calculating financial and economic security applying an integrated approach, identifying and reducing the level of threats, developing a mechanism, applying methods and tools. These studies made it possible to make a comprehensive assessment of the degree of influence of external and internal factors on the level of financial and economic security of the region to ensure effective management decisions. Principal differences of theoretical arguments are revealed and the main interrelations and interdependencies of financial, social and economic institutions that accompany the development of the financial and economic system and provide the mechanism for its functioning are determined. The practical significance of the study is to apply an integrated methodology for financial and economic security of the region, identify and assess the level of threats, apply tools, improve management mechanisms, using flexibility and maneuverability.
KEYWORDS: financial and economic security, management principles, methods, mechanisms, financial risks, regional security, competition.
JEL Classification: R10, R13, R19 Received: 08.08.2018 / Published: 31.10.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Borsch L.M. ([-borsh490mai[.ru)
CITATION:_
Borsch L.M., Gerasimova S.V. (2018) Metodologiya rascheta finansovo-ekonomicheskoy bezopasnosti regionov [Methodology of regions financial and economic security calculation]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (10). - 2815-2834. doi: 10.18334/rp.19.10.39400
В статье рассматривается финансово-экономическая безопасность региона, направленная на решения очень сложных и ответственных задач, связанных с развитием экономической и финансовой систем на рыночных приоритетах.
В данном исследовании раскрывается роль регионального управления финансово-экономической безопасностью путем решения задач и поиска, разработки и внедрения новых технологий. Эти мероприятия позволят обеспечить в пространственном развитии новый импульс повышения конкурентоспособности. Сформированы комплексные подходы к рассмотрению более широкого сегмента угроз, методы и механизм управления финансово-экономической безопасностью, новая экономическая реальность при снижении или трансформации уровня рисков.
В то же время некоторые достижения в финансовой сфере на финансовых рынках при социально-экономическом, технологическом и инновационном развитии необходимо понимать как масштабность финансово-экономической безопасности. Объективные факторы, которые актуализируют данное исследование, заключаются в эффективном институциональном преобразовании, управлении по обеспечению финансово-экономической безопасности. Вышеупомянутая проблема находится в тесной взаимосвязи с институтами, осуществляющими функции управления.
теоретические и методологические основы финансово-экономической безопасности: обзор источников литературы
Экономисты и практики определяют отдельно финансовую и отдельно экономическую безопасность. Финансово-экономическая безопасность базируется на комплексном подходе, охватывает более широкий сегмент угроз, из которых возникают финансовые риски. При рассмотрении угроз в комплексе возможно направить их на снижение финансовых рисков через инструменты и методы. В рамках настоящей статьи предпринята попытка показать комплексные подходы по эффективному управлению финансово-экономической безопасностью для регионов и их муниципальных образований. Пространственная концептуальная модель управления финансово-экономической безопасности региона и его муниципальных образований законодательно не определена, лишь косвенно упоминается в законодательстве и других актах. Следовательно, региональные органы власти, являясь субъектами управления, могут
ОБ АВТОРАХ:_
Борщ Людмила Михайловна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов предприятий и страхования ([-borsh490mai1.ru)
Герасимова Светлана Васильевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры бизнес-информатики и математического моделирования (svet[ana-gerasimova-680mai[.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Борщ Л.М., Герасимова С.В. Методология расчета финансово-экономической безопасности регионов // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 10. - С. 2815-2834. doi: 10.18334/rp.19.10.3940
подготовить и принять закон «О финансово-экономической безопасности». Однако вновь принятый закон не создаст институциональную среду по ее обеспечению. Это позволяет утверждать, что формирование региональных стандартов является необходимой потребностью для населения, а набор инструментов и применение методов требует развития нормативного правового пространства субъектов Российской Федерации. Пространственное концептуальное социально-экономическое развитие должно учитывать уровень финансово-экономической безопасности; подразумевается, что сформированная среда определяется и развивается на основании прогнозирования и планирования, «Стратегии социально-экономического развития до 2030 года». Функционально разработка и внедрение данных элементов по праву принадлежит субъектам управления. Следовательно, данная система закрепляет функции и полномочия, а также определяет порядок взаимодействия субъектов управления.
Исследования отечественных и зарубежных авторов показывают, что не существует общего понимания финансово-экономической безопасности. В российской энциклопедической литературе существует понятие «экономическая безопасность», куда входят уровни экономической безопасности, экономическая безопасность предприятий и только на уровне предприятий косвенно выносится финансовая безопасность. Да, можно согласиться, что возможно для конца ХХ столетия, когда все приходило в упадок, это было неактуальным. Можно согласиться с определением экономической безопасности известного советского и российского экономиста Л. И. Абалкина: «... совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и совершенствованию» [1] (ЛЪаШт, 1994).
Исследования иностранного опыта показывают, что экономисты западных стран рассматривают финансовую безопасность и экономическую безопасность отдельно друг от друга. Данные трактовки по отдельности не получили широкого распространения; иногда экономическая безопасность рассматривается как «.элемент национальной безопасности, или составляющая экономической политики» [18] (Вво/йоуа, 2014).
В Германии экономическая безопасность определяется политической безопасностью, под которой подразумевается комплекс правительственных мер против угроз [18]. Исходя из традиционно сложившихся трактовок, политическая безопасность относится к угрозам внутренней и внешней безопасности [20].
Анализ зарубежных публикаций и специализированных источников свидетельствует о том, что западноевропейские страны в последнее десятилетие сменили парадигму концепции безопасности. Особое внимание уделяется терроризму, киберпреступности, международной конкуренции с новыми экономическими участниками - Индией и Китаем [20].
С точки зрения конгресса США, экономическая безопасность - элемент, где именно безопасность является основным условием стабильного дохода населения, занятости, обеспечения достойного уровня жизни.
Исходя из базовых отечественных источников, неоднократно рассматривалась многоаспектность понимания экономической безопасности, которая определена на уровне государства и применима и к региональной безопасности [5] (Volkova, 2005). С данной трактовкой можно частично не согласится: региональная безопасность базируется на безопасности региона и отличается своими особенностями регионального управления, методами и подходами, механизмами, функциями. В трудах Е. И. Кузнецовой экономическая безопасность рассматривается с точки зрения макроэкономической функции государства [8] (Kuznetsova, 2005). Понятие «экономическая безопасность» с точки зрения методологии обеспечения устойчивого развития территорий в рамках эколого-экономической безопасности отражено в трудах М. В. Россинской [16] (Rossinskaya, 2006). С. Н. Большаковым и Ю. М. Большаковой рассматриваются подходы к оценке социально-экономического развития как экономического потенциала, и возможность снижения экономической безопасности [3] (Bolshakov, Bolshakova, 2011).
В трудах Д. Д. Буркальцевой и других авторов излагается основа формирования системы социально-экономических показателей, обеспечивающая экономическую безопасность «...посредством применения в будущем нейронных сетей как основного элемента экономической системы для создания инвестиционных платформ, разработки и поддержки системы следующего поколения для регулирования производства» [19] (Burkaltseva, Borsch, Blazhevich, Frolova, Labonin, 2017). Это основано на систематизации показателей, использования когнитивных технологий и декомпозиции факторного пространства [4, 19] (Burkaltseva, 2013).
Учитывая экономические, политические и финансовые аспекты, система финансовой безопасности в государстве рассматривается на всех уровнях, является объектом пристального внимания не только со стороны государства, но и также со стороны собственников, хозяйствующих субъектов, топ-управленцев. Для российской экономики главное - сохранить стабильность в развитии, развивать инфраструктуру и сохранять благоприятный инвестиционный климат. Именно эти основные задачи отражены в исследованиях Е. В. Дробот, И. Н. Макарова и А. А. Иванова, которые, понимая все сложности государства, предлагают подходы к государственному управлению отраслями в условиях санкций как меру экономической безопасности [6] (Drobot, Makarov, Ivanova, 2017). На наш взгляд, в основу должны ложиться, в первую очередь, институциональные преобразования на основе прогнозирования и планирования.
В исследованиях Э. А. Исраиловой, Я. Ю. Радюковой, И. Н. Якуниной и Е. А. Колесниченко раскрывается построение конфронтации в процессе реализации национальных экономических интересов межстрановых взаимодействий и их согласование в системе экономической безопасности [7, 15] (Israilova, 2017; Radyukova, Yakunina, Kolisnichenko, 2017). Именно отраслевые взаимодействия формируют ресурсы и определяют методику их использования. К данному виду ресурсов в курортных прибрежных городах относятся парки, лесные тропы и угодья, кипарисные аллеи,
можжевеловые рощи, зоны отдыха, спортивные площадки и набережные, стоянки автотранспорта и др.
Рассматривая институциональные аспекты, Д. Д. Буркальцева раскрывает организационные факторы системы обеспечения экономической безопасности государства и делает упор на развитие институтов как системы управления [4]. Данные исследования совпадают с мнением автора, именно развитость институтов стимулирует конкуренцию, формирует гражданское креативное осознанное общество, тем самым обеспечивая финансово-экономическую безопасность регионов.
Интересный взгляд на экономическую безопасность с точки зрения технологических укладов у С. Г. Арбузова. По его мнению, подходы могут принципиально измениться, экономика приобретет устойчивость и стабильность. На первый план выдвигается эффективное управление инновационной деятельностью, повышая конкурентоспособность и снижая риски; здесь кроется рациональное «зерно» и ему необходима форма и наполнение взаимосвязей и взаимозависимостей [2] (Лrbuzov, 2016).
Ю. Ю. Нестеренко в своих исследованиях на основании экономических показателей социально-экономического развития раскрывает перспективы безопасного экономического развития, определяя по перспективным видам экономической деятельности дисбаланс, влияющий на экономическую безопасность [11] (№е$1егвпко, 2016).
С позиции институционального подхода финансово-экономическая безопасность определяется как сложная политически-правовая, организационно-техническая, социально-экономическая, финансовая и культурная система. К данной системе относятся:
• совокупность субъектов и объектов обеспечения национальной безопасности;
• совокупность инструментов власти на микро-, макро- и мезоуровнях, которые могут быть использованы;
• нормативно-правовая и законодательная база на каждом уровне их применения в рамках финансово-экономической безопасности;
• официальная политика относительно подходов, принципов и механизмов, применяемых на каждом уровне;
• система принятых в обществе норм и правил.
В этом заключается своеобразие подхода автора к анализу данной проблемы. Речь идет в том числе о расширении предметного поля макроэкономической теории, уточняя базовые идеи с учетом научно-исследовательских традиций неэффективности институтов. К данным институтам можно отнести следующие факторы: государственная монополия в форме институтов и институциональной среды; способы управления имуществом; приватизация; коррупция; несоблюдение обязанностей управленцами; возможность потери власти собственно властью в случае смещения или неизбрания на новый срок. Вышеперечисленные факторы могут принести ухудшение внутренней безопасности в регионах и муниципальных образованиях, снижение инвестиционного климата и инновационного развития.
По мнению авторов, финансово-экономическая безопасность как экономическая категория:
• отражает совокупность финансовых, экономических, институциональных и нормативно-правовых отношений, выраженных во взаимосвязях и взаимозависимостях;
• объединяет совокупность условий, принципов, комплекс мер, направленных на независимость социально-экономического развития, обеспечение стабильности, способность проводить технологическую модернизацию, совершенствоваться и противостоять внешним и внутренним угрозам, повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов;
• обеспечивает целостность и независимость, которая идентифицируется с интересами страны и ее населением, ориентацию государственного управления на поддержку регионов и муниципальных образований, из которых складывается государство.
В отличие от методов и инструментов влияния на финансово-экономическую безопасность механизм управления формируется на коллегиальной основе субъектами управления и представляет собой алгоритм реализации через комплекс методов и инструментов управления с формами обратной связи с объектами управления. Состояние финансово-экономической безопасности региона (ФЭБР) зависит, прежде всего, от объективных причин, сложившихся в субъекте распределения производительных сил и ресурсоемкости территории, и субъективных (качеств управления) [9] (Maslennikov, Plisetskiy, 2007).
Признак угрозы финансово-экономической безопасности региона определяется индикаторами, что показывают уровень и состояние безопасности, когда значение индикаторов выходит за пределы установленного коридора и приближается к предельно допустимым пороговым значениям. К таковым относятся:
• увеличение дефицитности регионального бюджета до недопустимого уровня;
• возникновение непогашенной задолженности;
• массовая невыплата заработной платы, социальных пособий в течение нескольких месяцев;
• банкротство региональных банков и других финансово-кредитных учреждений;
• убыточность деятельности значительного количества производственных организаций;
• прекращение бюджетного финансирования учреждений социальной сферы.
методы, инструменты и механизмы в управлении финансово-экономической безопасностью региона
Финансово-экономическая безопасность региона определяется государственным управлением с позиций институционального подхода исходя из понятий «система государственной безопасности» и «система региональной безопасности». Данные
понятия включают политико-правовую, организационно-техническую и социально-культурную подсистемы, составными элементами которых являются: совокупность субъектов и объектов обеспечения региональной безопасности; совокупность инструментов обеспечения органами управления финансово-экономической безопасности; нормы и законодательство; разработка и реализация государственной политики относительно подходов, принципов и механизмов по защите региональных интересов. Концептуальные положения относительно управления в контексте общей политики по обеспечению финансово-экономической безопасности регионов требуют согласованности интересов регионов по приоритетам общеэкономической политики государства.
Обеспечение финансово-экономической безопасности региона предполагает полное раскрытие понимания территории, применение методов, инструментов, формируя механизм управления. Обзор теоретических взглядов позволил авторам сформировать собственный взгляд на региональную финансово-экономическую систему управления, и на этом основании предложен концептуальный пространственный подход к управлению финансово-экономической безопасностью региона и его муниципальными образованиями.
Концептуальный пространственный подход регионального управления финансово-экономической безопасностью со всеми муниципальными образованиями основан на системном методе и принципах. В данном исследовании применялись принципы соответствия: восприятия; регулируемости; гибкости; неотрицания на всех уровнях управления; последовательности и непрерывности; идентичности; реализации проекта управления; сложных оценок прогнозирования в системе планирования. В системе управления отражаются основные социально-экономические и финансовые показатели, что позволяет выбирать нужные инструменты для достижения цели и поставленных задач по управлению финансово-экономической безопасностью. Финансово-экономическая безопасность проявляется в институциональной среде. Институциональная среда соответствует Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 390 ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172 ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». На основании этих законов вышел указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Данные законодательные акты распространяются на уровень регулируемости социально-экономических отношений в регионах. Законодательные органы субъекта РФ непосредственно влияют на органы исполнительной власти субъектов РФ, субъекты управления и институциональную среду.
Правовые акты, регулирующие социальные и экономические отношения, руководствуются целями и задачами экономической безопасности региона, региональными принципами управления, выполняя функции и полномочия субъектов управления, определяя порядок их взаимодействия. При данном подходе формируется алгоритм управления с формами обратной связи, в основе которого формируются методы,
инструменты и механизм управления, который распространяется на объекты управления хозяйствующих субъектов РФ, муниципальные образования, предприятия, организации, бюджетные и автономные учреждения. Область данного управленческого воздействия отражается на воспроизводственных процессах экономического потенциала, удовлетворении социального и экономического развития, формировании безопасной среды. К возникающим негативным региональным воздействиям относятся административные, институциональные, экономические, социальные. Эти четыре группы воздействий ведут к финансово-бюджетным негативным воздействиям.
Следует отметить, что в структуре управления региональной и муниципальной системами нет подобных формирований и управлений, поэтому для внедрения в практику используем алгоритм управления, включающий в себя создание системы и механизма управления финансово-экономической безопасностью региона в дальнейшем (ФЭБР). В рамках данного закона «Об экономической безопасности», проведя оценку финансово-экономической безопасности региона и муниципальных образований, необходимо подходить к традиционному обобщенному виду методов управления, что позволит решить ряд задач:
• оценить уровень негативных явлений, способных воздействовать на финансово-экономическую безопасность;
• способность выявлять уровни безопасности на ранних уровнях;
• разработать систему противодействий, моделируя ситуации по трансформации негативных явлений;
• оценить ущерб, в процессе моделирования на разных временных отрезках;
• выявить приоритеты в выборе методов и инструментов;
• выявить ресурсные возможности.
Современная разработка унифицированного набора методов определяет важную научную задачу, обеспечивая функцию системы управления финансово-экономической безопасностью региона и его муниципальных образований. Остроту полемики в обобщенных методах и инструментах управления финансово-экономической безопасностью региона представим в двух уровнях системы. Первый уровень представляет методы и инструменты, является неуправляемым и влечет негативные воздействия. Второй уровень зависит от региональной специфики, а методы и инструменты определяют уровень управляемости. Предлагаемые методы управления финансово-экономической безопасностью влияют на объекты управления, к которым относятся плательщики налогов и сборов, региональные и муниципальные бюджеты; хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги и производящие товары; бюджетные автономные учреждения.
К методам управления финансово-экономической безопасностью отнесем следующие:
• экономический метод, к которому относятся налогообложение, включая систему льгот, целевые программы, государственные закупки;
• административные, к этой категории методов относится сертификация, лицензирование, сдача государственного имущества в аренду, целевые показатели, нормативные затраты;
• институциональные, к данной категории методов относятся регулирование ставок налогов, заработной платы, регулирование тарифов, цен, качества, регулирование использования государственной собственности;
• метод стратегического планирования - отражается в налоговой и финансовой политике государства, регионов и муниципальных образований, инвестиционной, бюджетной и стратегической, социальной региональной политике.
Предлагаемый механизм, методы и инструменты позволят качественно оценить финансово-экономическую безопасность. Это значительный вклад и ценность для регионального управления. Эти данные позволяют обобщить и систематизировать необходимую информацию для ее эффективного управления, своевременно реагировать на опасные зоны и сигналы, формируя основу для выработки оперативных, аргументированных и организационных решений при выполнении основных целей и задач региона (рис.).
методика расчета финансово-экономической безопасности
На основании вышеперечисленных методов управления финансово-экономической безопасностью региона и его муниципальных образований формируется интегрированный механизм управления социально-экономическим развитием системы. Финансово-экономическая безопасность рассчитывается на основании интегральных показателей распределения муниципальных образований Республики Крым по уровню финансовой безопасности:
• показатели бюджетно-налоговой безопасности (доходы бюджетов муниципальных образований в расчете на 1-го трудоспособного человека, объем собственных доходов бюджета на 1-го трудоспособного человека, расходы бюджета на 1-го человека в муниципальных образованиях, объем собственных доходов бюджета на 1-го трудоспособного человека);
• показатели инвестиционной безопасности (объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека, инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципальных образований в расчете на одного человека);
• показатели финансовой безопасности субъектов хозяйствования (отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами на одного трудоспособного человека, соотношение собственного и несобственного производства, уровень дебиторской и кредиторской задолженности муниципальных образований, объем прибыли организаций на одного трудоспособного человека);
• показатели финансовой безопасности населения (уровень среднемесячной
Рисунок. Интегрированный механизм в развитии социально-экономической системы региона: управление финансово-экономической безопасностью Источник: составлено авторами
заработной оплаты работников муниципальных образований, общая площадь жилых помещений на одного человека, количество введенных в действие жилых помещений в расчете на одного человека); • общие показатели (плотность трудоспособного населения, доля трудоспособного населения в общей его численности в% соотношении);
• показатели финансовой безопасности населения (уровень среднемесячной заработной платы работников организаций муниципальной формы собственности, уровень среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций, общая площадь жилых помещений в среднем на 1-го жителя в кв. м, количество введенных в действие жилых домов на территории муниципальных образований в расчете на 1-го жителя в кв. м).
Расчеты вышеперечисленных показателей помогают сделать первичные выводы по оценке финансово-экономической безопасности. Для более точного определения финансовой экономической безопасности необходимо применять интегральный метод оценки финансово-экономической безопасности муниципальных образований в регионе для каждого муниципального образования, и на этой основе оценить среднюю региональную безопасность в сопоставимом виде.
Необходимо сопоставить полученное числовое значение каждого показателя с его нормативным значением, то есть провести стандартизацию. Приведение показателей финансово-экономической безопасности муниципальных образований осуществляется в следующей последовательности:
- для каждого 1-го показателя фиксируется его нормативное значение а;нл среди значений, полученных в разных муниципальных образованиях. Нормативными значениями выступают средние региональные и муниципальное показатели;
- вычисляем степень отклонения показателя конкретного муниципального образования от нормативного (среднего регионального) значения:
а..
х __ч_, если направление оптимизации показателя ^шах;
* "7
а„ _ .
„ _ V , если направление оптимизации показателя ^шт.
и ~
Следующим этапом оценки финансово-экономической безопасности муниципальных образований является расчет интегральных показателей по каждой из групп показателей, а также расчет общего интегрального показателя. Групповые интегральные показатели рассчитываются путем получения среднего арифметического значения по каждой группе. Общий интегральный показатель представляет собой среднее арифметическое значение групповых интегральных показателей, отражает динамику развития финансово-экономической безопасности муниципальных образований. Если значение больше 1, этот показатель обозначает, что муниципальное образование обеспечивает достаточный уровень развития финансово-экономической безопасности. Если значение меньше 1, развитие финансово-экономической безопасности находится на недостаточном уровне.
Таким образом, рационально рассчитать средний региональный уровень финансово-экономической безопасности при использовании формулы средней средневзве-
шенной. Это связанно с тем, что муниципальные образования имеют различия по территории, количеству населения, получаемым доходам и, соответственно, оказывают различный уровень влияния на финансово-экономическую безопасность региона. В данном расчете за основу было взято различие регионов по количеству населения. Средний региональный интегральный показатель финансово-экономической безопасности рассчитан путем произведения общего интегрального показателя каждого муниципального образования на долю населения этого муниципального образования и общей численности населения региона.
Распределяем муниципальные образования по 5 уровням их финансово-экономической безопасности: 1 уровень - муниципальные образования с наилучшим уровнем финансовой безопасности; 2 уровень - муниципальные образования с достаточным уровнем финансовой безопасности; 3 уровень - муниципальные образования со средним уровнем финансовой безопасности; 4 уровень - муниципальные образования с недостаточным уровнем финансовой безопасности; 5 уровень указывает на полную критически недопустимую ситуацию, требует срочного вмешательства государства.
В каждой выделенной группе рассчитываются следующие параметры:
• верхняя граница интервала (х;в);
• нижняя граница интервала (х;н);
• ширина интервала (а;).
Верхняя граница интервала (х;в) - наибольшее значение в группе. Нижняя граница интервала (х;н) - наименьшее значение в группе.
Если вариация признака проявляется в сравнительно узких границах и распределение единиц носит достаточно равномерный характер, то строят группировку с равными интервалами. Для равной интервальной группировки ширина интервала определяется по формуле:
х„
„ _ тах
а —-
т
где хтах - максимальное значение признака; хтШ - минимальное значение признака.
На основании рассчитанной ширины интервала (а;) последовательно определяются границы интервалов х;в и х;н.
Границы интервалов определяются формулами: х;н = хмв, х;в = х;н + а;.
Определение границ начинается с первой группы. Ее нижняя граница принимается равной минимальному значению признака в совокупности, то есть х1н = хтШ, а верхняя граница определяется как х1в = х1н + а;. Для второй группы нижняя граница принимается равной верхней границы первой группы, то есть х2н = х1в, а верхняя граница определяется как х2в = х2н + а; и т. д. [17] (Severina).
Следуя данной методике, были оценены уровни финансовой безопасности муниципальных образований в их сравнении, были выявлены отставания в конкретных группах показателей и на основании этого рассчитана средняя региональная финансово-экономическая безопасность. В таблице авторами рассчитан интегральный
показатель финансово-экономических угроз и определен уровень финансово-экономической безопасности по Республике Крым за 2015-2016 годы.
Таблица
интегральный показатель распределения муниципальных образований Республики крым по уровню финансово-экономической безопасности
муниципальные районы и городские 2015 2016
интегральный показатель уровень угроз интегральный показатель уровень
г. Симферополь 6,7185 1 7,0676 1
г. Красноперекопск 3,1009 3 3,5532 3
г. Евпатория 3,3468 3 3,3147
г. Керчь 3,1484 3 3,0331
г. Джанкой 2,8157 3 2,7578
г. Армянск 2,6874 3 2,4153
г. Саки 2,2247 3 2,1424 4
г. Ялта 2,2794 3 1,9991
Среднекрымский интегральный показатель 1,7071 4 1,6918
Сакский 2,1447 3 1,6374
Красногвардейский 0,9252 4 1,2777
г. Феодосия 1,1363 4 1,1858
г. Судак 1,1835 4 1,1823
г. Алушта 1,1488 4 1,1509
Бахчисарайский 1,1037 4 1,1297
Раздольненский 0,8866 4 1,0358
Джанкойский 0,9820 4 1,0003
Симферопольский 0,8925 4 0,8232
Черноморский 1,1921 4 0,8225
Нижнегорский 0,7968 4 0,7989
Первомайский 0,6856 4 0,7214
Кировский 0,6905 4 0,6942
Ленинский 0,7914 4 0,6905
Белогорский 0,6114 4 0,6253
Советский 0,5845 4 0,6206
Красноперекопский 0,6007 4 0,6158
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе данных [10, 12-14]
Из таблицы видно, что средний интегральный показатель финансовой безопасности муниципальных образований Республики Крым в своем большинстве относится к 4 уровню, что говорит о недостаточном уровне финансовой безопасности. Такую
ситуацию обусловили низкие значения интегральных показателей финансовой безопасности муниципальных районов и некоторых городских округов. Соответственно, есть муниципальные районы, которые имеют интегральные показатели ниже среднего регионального значения. Недостаточные значения интегральных показателей второй группы финансовой безопасности муниципальных районов и городских округов могут быть обусловлены такими причинами, как низкие объемы доходов бюджетов, недостаточные объемы собственных доходов. Большинство муниципальных районов имеют значение интегрального показателя инвестиционной безопасности ниже среднего регионального значения. В целом следует отметить проблему неравномерности инвестиционной активности, так как в городских округах этот показатель выше, нежели в муниципальных районах. Интегральные показатели финансовой безопасности населения ниже среднего регионального уровня, обусловлены данные показатели низким уровнем среднемесячной заработной платы, особенно остро это выражено в муниципальных районах.
Заключение
Обоснованы комплексные подходы, охватывая более широкий сегмент угроз внутреннего характера: дефицит бюджета, нарастание внутреннего и внешнего регионального долга, задолженности перед государством; слабо развитая финансовая система; непрозрачность финансовых региональных потоков; снижение инвестиционной привлекательности; рост коррупции; ожидаемое выбытие источников бюджетных ресурсов.
Существуют угрозы институционального характера: изменение налогового законодательства, которое приводит к снижению налоговых поступлений; дополнительные социальные расходы, порученные государством региональным бюджетам; недофинансирование целевых программ, реализуемых в регионе; несовершенство бюджетной системы.
Внешние финансовые угрозы следующие: колебание цен на мировых рынках; санкции; демпинг на поставляемые товары; дискриминация отечественных товаропроизводителей; чрезмерная зависимость экономики от иностранных инвестиций. Все виды угроз способствуют возникновению финансовых, институциональных, социальных и экономических рисков. Снижение данных рисков возможно при применении мониторинга, что позволит производить маневр, применять подходящие методы и механизмы для эффективного управления финансово-экономической безопасностью.
Опираясь на экономическую сущность обозначенных методов управления финансово-экономической безопасностью, рассмотрим уровни безопасности, как составляющую, характеризующую финансовую независимость и устойчивость региона, под влиянием внешних факторов и особенно внешних и внутренних источников формирования финансовых ресурсов.
Все группы методов управления основаны на стратегическом прогнозировании и планировании, подчинены государственной политике, формируют интегрированный
механизм управления по развитию социально-экономической системы в субъектах Российской Федерации, обеспечивают финансово-экономическую безопасность регионов и муниципальных образований.
Применение концептуальных подходов в управлении финансово-экономической безопасностью региона и его муниципальных образований заключается в институциональных преобразованиях регионов, региональной политики и субъектов хозяйствования, организаций, общественных институтов и общества.
Предложено авторское видение финансово-экономической безопасности как экономической категории, способной отражать институциональные преобразования, внедрение новых технологий, проводить технологическую модернизацию, повышать конкурентоспособность, противостоять угрозам, обеспечивать укрепление регионов, сохраняя целостность и независимость системы государственного развития экономики, финансовой системы, а также поддерживать государственную политику, которая идентифицируется с интересами страны и ее населением.
Набор предложенных инструментов по применению методов требует развития нормативного правового пространства субъектов федерации, основанных на прогнозировании и планировании, основанием которого является «Стратегия социально-экономического развития до 2030 года». Функционально данная разработка принадлежит регионам, закрепляя функции и полномочия регионального развития.
Своеобразие в определении финансово-экономической безопасности с позиции институционального подхода заключается в сложной политико-правовой, организационно-технической, социально-экономической, финансовой, бюджетной, налоговой, инвестиционной, инновационной и институциональной государственной политике, к которой относятся субъекты и объекты, обеспечивающие устойчивость социально-экономического развития.
ИСТОЧНИКИ:
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //
Вопросы экономики, 1994. - № 12.
2. Арбузов С.Г. Оценка эффективности управления инновационным развитием в кон-
тексте обеспечения экономической безопасности // Креативная экономика, 2016. - № 12. - ао1: 10.18334/се.10.12.37201.
3. Большаков С.Н., Большакова Ю.М. Подходы к оценке социально-экономического
потенциала региона // Федерализм, 2011. - № 2(62).
4. Буркальцева Д.Д. Институционально-организационные факторы системы обеспе-
чения экономической безопасности государства // Вестник Екатерининского института, 2013. - № 1(21).
5. Волкова Т.В. Механизм оценки экономической безопасности региона (на приме-
ре регионов Северо-Западного федерального округа): Дис ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - СПб., 2005. - 168 с.
6. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Иванова А.А. Особенности государственного управле-
ния развитием стратегических отраслей в условиях экономических санкций: институциональный и системный аспект // Российское предпринимательство, 2017. - № 19. - doi: 10.18334/rp.18.19.38358.
7. Исраилова Э.А. Трансформация национальных экономических интересов страны в
рамках национальной экономической безопасности в межстрановых взаимодействиях // Экономические отношения, 2017. - № 1. - doi: 10.18334/eo.7.1.37463.
8. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность - главная макроэкономическая функ-
ция государства // Вестник Московского университета МВД России, 2005. - № 4.
9. Масленников А.А., Плисецкий Д.Е. Экономическая безопасность России // Банковское дело, 2007. - № 12.
10. Местные налоги и сборы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. от 27.11.2017). Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/c2a293c02a 125727a5f7f10918aa8acea6c1510a/.
11. Нестеренко Ю.Ю. Перспективы безопасного экономического развития региона в аспекте импортозамещения (на примере Волгоградской области) // Российское предпринимательство, 2016. - № 20. - doi: 10.18334/rp.17.20.36667.
12. Об утверждении методик расчета показателей «Прирост инвестиций в основной капитал, в процентах к предыдущему году», «Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств)», «Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте» и «Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации». Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd. ru/document/499076989.
13. Открытый бюджет Республики Крым. Интернет- программа Министерства Финансов Республики Крым. [Электронный ресурс]. URL: http://budget.rk.ifinmon. ru/pasporta/pasporta-munitsipalnykh-obrazovanij/bakhchisarajskij-rajon.
14. Проблемы расходов местных бюджетов и пути их решения. Studbooks.net. [Электронный ресурс]. URL: http://studbooks.net/1638881/finansy/problemy_ rashodov_mestnyh_byudzhetov_puti_resheniya.
15. Радюкова Я.Ю., Якунина И.Н., Колисниченко Е.А. Согласование экономических интересов в системе обеспечения экономической безопасности страны // Российское предпринимательство, 2017. - № 5. - doi: 10.18334/rp.18.5.37588.
16. Россинская М.В. Методология обеспечения устойчивого развития территории в рамках эколого-экономической безопасности: Дис ... д.э.н.: 08.00.05. - Ростов-на-Дону, 2006.
17. Северина Ю.Н. Финансовые угрозы и финансовая стабильность регионов России. Projects.fa.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://projects.fa.ru/mmff2012/data/s1/ severina_ajmuratova.pdf.
18. Феофилова Т.Н. Модель управления экономической безопасностью региона // Интернет-журнал «Науковедение», 2014. - № 6(25).
19. Burkaltseva D.D., Borsch L.M., Blazhevich O.G., Frolova E.E., Labonin I.V. Financial and economic security of business as a primary element in the economic system // Espacios, 2017. - № 33.
20. Instituteskonzept. Сайт Брандербургского института общества и безопасности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.biqs-potsdam.orq/indeх.php/de/ institutskonzeptde (дата обращения: 18.02.2018).
REFERENCES:
Abalkin L.I. (1994). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: ugrozy i ikh otrazhenie [Russia's economic security: threats and their reflection]. Voprosy Ekonomiki. (12). (in Russian). Arbuzov S.G. (2016). Otsenka effektivnosti upravleniya innovatsionnym razvitiem v kontekste obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti [Efficiency evaluation of the innovative development management in the context of securing the economic safety]. Creative economy. 10 (12). (in Russian). doi: 10.18334/ce.10.12.37201. Bolshakov S.N., Bolshakova Yu.M. (2011). Podkhody k otsenke sotsialno-ekonomicheskogo potentsiala regiona[Approaches to the assessment of social and economic region potential]. Federalizm. (2(62)). (in Russian). Burkaltseva D.D. (2013). Institutsionalno-organizatsionnye faktory sistemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva [Institutional and organizational factors of state economic security system].Vestnik Ekaterininskogo instituta. (1(21)). (in Russian). Burkaltseva D.D., Borsch L.M., Blazhevich O.G., Frolova E.E., Labonin I.V. (2017). Financial and economic security of business as a primary element in the economic system Espacios. 38 (33). Drobot E.V., Makarov I.N., Ivanova A.A. (2017). Osobennosti gosudarstvennogo upravleniya razvitiem strategicheskikh otrasley v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: institutsionalnyy i sistemnyy aspekt[Features of state management of the development of strategic industries under economic sanctions: institutional and systemic aspect]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (19). (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.19.38358. Feofilova T.N. (2014). Model upravleniya ekonomicheskoy bezopasnostyu regiona [Management model of economic security in the region]. Naukovedenie. (6(25)). (in Russian).
Israilova E.A. (2017). Transformatsiya natsionalnyh ekonomicheskikh interesov strany v ramkakh natsionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti v mezhstranovyh vzaimod eystviyakh [Transformation of national economic interests of the country within the framework of national economic security in international interactions].Journal of International Economic Affairs. 7 (1). (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37463.
Kuznetsova E.I. (2005). Ekonomicheskaya bezopasnost - glavnaya makroekonomicheskaya funktsiya gosudarstva [Economic security - the main macroeconomic function of the state]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. (4). (in Russian).
Maslennikov A.A., Plisetskiy D.E. (2007). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii [Economic security of Russia].Banking (bankovskoye delo). (12). (in Russian).
Nesterenko Yu.Yu. (2016). Perspektivy bezopasnogo ekonomicheskogo razvitiya regiona v aspekte importozamescheniya (na primere Volgogradskoy oblasti) [Prospects for the safe economic development of the region in the context of the import phase-out (as exemplified by Volgograd Region)]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (20). (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.20.36667.
Radyukova Ya.Yu., Yakunina I.N., Kolisnichenko E.A. (2017). Soglasovanie ekonomicheskikh interesov v sisteme obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti strany [Coordination of economic interests in country''s economic security ensuring system]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (5). 761-771. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.5.37588.
Rossinskaya M.V. (2006). Metodologiya obespecheniya ustoychivogo razvitiya territorii v ramkakh ekologo-ekonomicheskoy bezopasnosti [Methodology of sustainable development of the territory within the framework of ecological and economic security] Rostov-on-Don. (in Russian).
Volkova T.V. (2005). Mekhanizm otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti regiona (na primere regionov Severo-Zapadnogo federalnogo okruga) [The mechanism of assessment of the region economic security (on the example of the regions of the North-West Federal district)] SPb.. (in Russian).
