CC BY
5
рис. 2, из которого видно, что основной вклад в суммарный индекс опасности вносят акролеин (83,05%), затем формальдегид (4,86%), диоксид азота (4,20%), медь (1,95%), сажа (1,80%), свинец (1,79%). Вклад остальных веществ (диоксид серы, 1,3-бутадиен, толуол, ксилолы, стирол, ацетальдегид, бензол, кадмий, никель, цинк) существенно ниже.
Таким образом, выполненные исследования по оценке риска позволяют сделать ряд выводов и предложений:
— Современное состояние загрязнения атмосферного воздуха за счет выбросов автотранспорта в Москве вызывает серьезную озабоченность, прежде всего в связи с высокими уровнями канцерогенного риска для населения города. Особенно неблагоприятная ситуация в этом отношении сложилась в 12 центральных муниципальных районах города, находящихся в зоне влияния загрязнения атмосферного воздуха автотранспортными потоками Садового кольца. Достаточно высокий канцерогенный риск наблюдается при существующем положении и в 17 муниципальных районах, примыкающих к центральным районам Москвы. По мере удаления от Садового кольца кнцерогенный риск снижается, за исключением ряда му-ниципиальных районов, находящихся в зоне влияния крупных городских магистралей (например, Беговой, Савеловский). В связи с этим следует признать необходимым и своевременным решение Московского правительства о принятии мер по перераспределению транспортных потоков на территории города и внедрении комплекса мероприятий по снижению их выбросов, особенно учитывая ежегодный рост автотранспортных единиц в городе.
— Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха должен включать приоритетные по влиянию на здоровье компоненты отработавших газов автотранспорта.
— Для более точного определения экспозиции в будущем при оценке риска здоровью населения следует использовать принцип учета микросред (время пребывания человека на магистралях, в транспорте, внутри жилого района, в жилых и общественных помещениях, особенно, если их окна обращены на проезжую часть, и др.) с параллельной характеристикой уровней загрязнения этих микросред).
— Требуется решение вопроса об унификации методик расчета рассеивания загрязнителей атмосферного воздуха как от мобильных, так и от стационарных источ-
ников с целью идентификации маршрутов воздействия, определения на этой основе вклада каждого источника в загрязнение атмосферы и установления суммарного риска.
Литература
1. Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в 2000 г." — М., 2001.
2. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических вешеств, загрязняющих окружающую среду: Метод, рекомендации / Новиков С. М., Рахманин Ю. А., Филатов H. Н. и др. — М., 2001.
3. Методика расчетов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ автотранспортом на городских магистралях. — М., 1996.
4. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт) / Авалиани С. Л., Андрианова M. М., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. — М.. 1996.
5. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России. "Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения". — М., 1999.
6. Постановление Правительства Москвы № 642 от 26 августа 1997 г. "О предложениях по строительству новых магистралей в г. Москве (включая 3-кольцо) в период 1998-2000 гг.". - М., 1997.
7. Benson P. CALINЕ-3 — a Versatile Dispersion Model for Predicting Air Pollutant Level Near Highways and Arterial Streets. — Sacramento, 1979.
8. COPERT II. Computer Programme to Calculate Emissions from Road Transport: 2-nd Ed. — 1997.
9. Environmental Impact Assessment of Roads. — Paris, 1994.
10. Human Exposure Assessment for Airborne Pollutants. Advances and Opportunities. — Washington, 1991.
11. Lioy P. J. II Environ. Sei. Tcchnol. - 1990. - Vol. 24, N 7. - P. 938-945.
12. WHO/I PCS. Environmental Health Criteria 210: Principles for the Assessment of Risks to Human Health from Exposure to Chemicals — Geneva, 1999.
Поступила 22.03.02
С Б. Л. КУРЛЯНДСКИЙ, 2002 УЛК 614.3/.4:615.9]:00|.8
Б. А. Курляндскии
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА В АСПЕКТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава Российской Федерации, Москва
Прошедшее десятилетие характеризуется интенсивной деятельностью международного сообщества по созданию эффективной системы химической безопасности. Результатом этой деятельности явилось принятие Роттердамской 1998 г. [I] и Стокгольмской 2001 г. конвенций |2] и Европейского протокола, а также принятие на III Межправительственном форуме по химической безопасности 2000 г. Байской декларации и Приоритетов для действий [3).
Формирование стратегических направлений по химической безопасности показало, что одним из основных путей их реализации является оценка риска и разработка на ее основе управленческих решений по оптимизации окружающей среды и состояния здоровья человека.
Сложившаяся в предшествующий период доминирования государственной собственности на средства производства и плановой государственной экономики в нашей стране, а также жесткой системы государственного
санитарного надзора практика оценки состояния среды и охраны здоровья населения существенно отличается от зарубежной системы контроля за соблюдением законодательных норм и правил. Это обязывает нас с достаточной осторожностью способствовать переходу на новые формы деятельности, особенно в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Основная особенность сегодняшнего периода переходной экономики заключается в том, что, с одной стороны, в отечественном народном хозяйстве сохраняется значительная доля государственного производства (70,2%), а с другой — равноправно существующий частный сектор (29,8%) (Российский статистический ежегодник 2000 г., Госкомстат РФ, Москва, 2000 г.).
В этой ситуации неизбежно разделение форм надзора на две не совсем равноправные части, соответственно формам и мере ответственности, когда, с одной стороны,
необходим обязательный текущий и предупредительный государственный санитарный контроль, а с другой — осознание предпринимателем меры собственной ответственности и реализация ее путем соблюдения достаточно сложной процедуры. Отсюда и двойственность положения такой формы деятельности, как социально-гигие-нический мониторинг, неизбежно обязанного вмещать в себя элементы традиционного санитарного надзора.
Если с этих позиций подходить к роли оценки риска в системе Госсанэпиднадзора, то сразу следует подчеркнуть невозможность ее использования в качестве оперативного инструмента. Иначе говоря, оценка риска является основой для принятия стратегических решений, требующих серьезной управленческой деятельности, направленной на перспективу.
Изложенное выше подчеркивает необходимость максимально эффективного использования существующей нормативной базы (ПДК ОБУВ, ОДУ и др.) как при проведении текущего и предупредительного санитарного надзора, гак и при оценке риска.
В этой связи следует обратить особое внимание на необходимость определения приоритетных с точки зрения оценки риска факторов окружающей среды для здоровья человека, а также для проведения санитарного надзора. Если говорить о химических веществах и составах, то основные принципы обоснования приоритетности должны базироваться прежде всего на оценке потенциальной возможности веществ воздействовать на геном и нарушать способность к воспроизводству себе подобных, а также веществ — "разрушителей" эндокринной и иммунной систем и вызывающих злокачественные новообразования. К числу приоритетных относятся также вещества, способные вызывать острые отравления, анализ причин которых также входит в обязанности госсаннадзора.
Обращает на себя внимание то, что в основе определения приоритетности с точки зрения характера воздействия преимущество в мировой практике отдается веществам, обладающим выраженными специфическими свойствами.
Что касается физико-химических свойств веществ, то здесь приоритетными являются стабильность (перси-стентность) и способность накапливаться в организме и окружающей среде, критерии оценки которых включены сегодня в текст Стокгольмской конвенции.
Существенное внимание при определении приоритетности уделяется объемам производства. Так, по данным Международного форума химической безопасности (МФХБ) сегодня в мире до 40 тыс. веществ выпускаются большим тоннажем и входят в число приоритетных.
Важным критерием служит распространенность веществ в окружающей среде, и здесь на первом месте стоят тяжелые металлы, в первую очередь свинец и ртуть, и, судя по последним документам Международной программы по химической безопасности (МПХБ) и МФХБ, ртуть будет в ближайшие годы привлекать к себе наибольшее внимание как в исследовательском, так и в организационном плане.
Большое значение придается стойким органическим загрязнителям, абсолютное большинство которых является пестицидами. Особое место в этой проблеме занимают полихлорированные бифенилы, диоксины и фура-ны, и хотя в оценке их реальной опасности остается еще много неопределенностей, значение этой опасности придается большое и для ее устранения выделяются значительные средства.
Все большее место в деятельности международного сообщества занимает разработка критериев приоритетности химических веществ и достаточности объема информации в зависимости от свойств вещества. В частности, на последнем заседании рабочей группы МФХБ было принято предложение о необходимости разработки обоснованного минимума и оптимума информации о токсичности и опасности веществ для включения в официальные документы, характеризующие эти соединения.
Важным вопросом является оценка токсичности (опасности) веществ. По данным МПХБ, первоочередной оценки сегодня требуют 4000 веществ, относящихся к многотоннажным. Однако предусмотренные планами международных организаций исследования 1000 веществ на период 1997—2000 гг. не выполнены и наполовину. Наряду с разработкой критериев приоритетности и внесения их в тексты основных конвенций последнее десятилетие характеризуется существенным повышением интереса мировой науки к различным сторонам взаимодействия живого организма и химического фактора во всем его многообразии. Это обстоятельство привело к ускоренному развитию в экономически развитых странах токсикологической науки практически во всех ее направлениях, начиная от клиники, патогенеза и лечения острых отравлений до длительных воздействий малых и сверхмалых доз и концентраций, в том числе и с целью оценки риска.
Одной из основных тенденций развития мировой токсикологии является интеграция изучения химического фактора с точки зрения общих закономерностей механизма его действия на живой организм и зависимости доза (концентрация)—эффект.
Наиболее четко эти тенденции можно видеть в материалах последних конгрессов ИЮТОКС(а) и Евро-токс(а), а также в ряде межправительственных и конвенциональных документов [5|.
Среди преобладающих научных интересов можно выделить следующие основные направления.
1. Превращение токсиканта в организме и воздействие на систему рецептор—медиатор, конъюгация и транспорт токсиканта в клетке. Механизмы регулирования в токсикологии.
2. Токсикология эндокринной системы, вещества — "разрушители" эндокринных желез и гормонов. Влияние токсикантов на нейроэндокринную регуляцию и взаимодействие с гормональными рецепторами.
3. Токсикогенетика, токсигеномика, протеомика. Изучение влияния токсикантов на генные взаимодействия и механизмы генетической регуляции, генетический полиморфизм.
4. Иммунотоксикология и аллерготоксикология.
Следует обратить внимание на то, что соматические
эффекты привлекают к себе сегодня меньшее внимание по сравнению с предыдущими годами, хотя по-прежнему сохраняется интерес к изучению влияния веществ на паренхиматозные органы и формы поведения (поведенческая токсикология).
С точки зрения факторной принадлежности приоритет отдается стойким органическим соединениям, в том числе полихлорированным бифенилам (ПХБ), диоксинам и фуранам, тяжелым металлам, металлоорганиче-ским соединениям, а также природным токсинам.
Ведущими функциональными направлениями являются: клиническая токсикология, экологическая токсикология, профилактическая (санитарная) токсикология, лекарственная токсикология. В рамках профилактической токсикологии на первых местах находятся промышленная и пищевая.
Если с позиций развития мировой токсикологии рассматривать состояние отечественной токсикологии, то очевидны ее нарастующее отставание от мирового уровня и утрата тех позиций, которые она занимала на протяжении многих десятилетий.
В наибольшей степени это касается профилактической (санитарной) токсикологии, в меньшей — клинической и экологической. Объясняется это, во-первых, снижением потребности в токсикологических данных в связи с упадком промышленного производства, крайне ограниченным финансированием, а отсюда потерей кадров и отсутствием современного оборудования и, во-вто-рых, традиционным доминированием патофизиологической традиции в отечественной токсикологии, ее феноменологической направленностью и накопившимся отставанием в вопросах изучения механизмов действия,
превращения и транспорта ксенобиотиков и их метаболитов. Сегодня это отставание особенно заметно в токсикологических исследованиях, проводимых в институтах экологогигиенического (санитарного) профиля.
К сожалению, за истекший десятилетний период токсикологическое направление практически не развивалось, оставаясь при прежних воззрениях и описательных подходах, существенно отличающихся от современных. Исключение, пожалуй, составляют уровень генетических исследований, идущих в русле некоторых новых, достаточно оригинальных направлений, а также изучение отдаленных последствий интоксикаций и поведенческих реакций.
Следует, однако, отметить, что пока еще в реальных условиях социально-гигиенического мониторинга и первой фазы оценки риска это обстоятельство не столь сказывается, поскольку преимущественное влияние на население оказывают вещества "старые" и достаточно хорошо изученные. Вместе с тем все большее значение приобретают "новые" токсиканты, такие, как ПХБ, диоксины, фураны, металлоорганические соединения и др., требующие для оценки риска углубленных исследований метаболических процессов. С другой стороны, дальнейшая оценка риска, необходимость в которой на данном этапе компенсируется наличием большого числа гигиенических нормативов (ПДК, ОБУВ), не может далее проводиться без установления референтных количеств, чего нельзя сделать, не располагая адекватными современными подходами.
Изложенное выше показывает, что для сохранения отечественной токсикологии как науки, для обеспечения возможности ее использования в научных и практических целях, и в первую очередь для оценки риска, необходимо проведение комплекса мероприятий как научно-организационного, так и методического порядка, далеко выходящих за пределы только токсикологических задач:
1. Понимание химического фактора как интегральной опасности нанесения ущерба здоровью человека и окружающей природной среде.
2. Создание на международном и национальном уровнях структур, специализированно занимающихся этой проблемой.
3. Изучение реального состояния загрязнений окружающей среды, их источников, состояния здоровья людей и природы на основе учета всех факторов, в том числе и обеспечивающих безопасное обращение химических веществ.
4. Создание Национальных профилей по рациональному использованию химических веществ с целью определения приоритетных напраапений для координации деятельности по обеспечению химической безопасности.
5. Расширение и активизация деятельности по оценке риска, связанного с химическими веществами.
6. Гармонизация классификации и маркировки химических веществ |4].
7. Обмен информацией о токсических химических веществах и связанных с ними факторах риска.
8. Разработка программ уменьшения риска.
9. Укрепление национального потенциала и потенциала рационального использования химических веществ.
10. Предотвращение незаконного международного оборота токсичных и опасных продуктов.
Следует шире привлекать к выполнению этих задач научные коллективы специализированных научно-исследовательских институтов системы Министерства здравоохранения и РАМН, таких, как институты медицинской биохимии, эндокринологии, иммунологии и аллергологии, генетики, питания, а также институтов экологогигиенического профиля.
Пренебрежение этими вопросами может привести к утрате базовых знаний и опыта в области химиобиологии в широком смысле слова, а отсюда и к возникновению сложностей по оценке риска при химических и иных воздействиях.
Л итература
1. Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле. — Рим; Женева, 1999.
2. Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях. — Женева, 2001.
3. Форум 111. Третья сессия Межправительственного форума по химической безопасности. Сальвадор-да-Байя, Бразилия, 15—20 октября 2000, Окончательный доклад. — Женева, 2001.
4. Harmonaised Integrated Hazard Classification System for Chemical Substances and Mixtures. — OECD 2001.
5. Toxicology Letters, Eurotox 2000. Proceedings of Euro-tox 2000, The XXXVIII European Congress of Toxicology, London, UK, September 17—20, 2000. — London, 2000.
Поступила 22.03.02
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2002 УДК 613.5:614.72
¡0. Д. Губернский, С. М. Новиков, Н. В. Калинина, А. В. Мацюк
ОЦЕНКА РИСКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВОЗДУХ ЖИЛОЙ СРЕДЫ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва: ММА им. И. М. Сеченова
В настоящее время методология оценки риска включена в систему управления качеством окружающей среды и здоровьем населения в Российской Федерации (совместное постановление Минздрава России и Минэкологии России от 10.11.97 № 25 и № 03-19/24-3483). Актуальность проблемы оценки риска для здравоохранения подчеркивалась на парламентских слушаниях по зонам экологического бедствия (август 1998 г.), на Коллегии Минздрава РФ "Медицинские проблемы безопасности России" (протокол № 16 от 14.09.99), в проекте национального плана действий по гигиене окружающей среды.
До последнего времени при изучении рисков приоритетное внимание уделялось производственной среде и загрязнению атмосферного воздуха. Однако исследования, выполненные в лаборатории гигиены жилой среды НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды
им. А. Н. Сысина РАМН, показали, что в условиях жилой среды может иметь место весьма существенная реальная химическая нагрузка.
Одной из важных особенностей современной методологии риска для здоровья населения является анализ как общей суммарной химической нагрузки, так и ее отдельных составляющих, в частности вкладов разных микросред жилой среды в агрегированные и кумулятивные экспозиции и риски
Наши натурные исследования проводились в Москве. Москва как мегаполис оказывает огромное техногенное и антропогенное воздействие на окружающую среду и здоровье населения города. Экологическая ситуация в Москве оценивается как неблагоприятная, что связано с высоким загрязнением не только атмосферного воздуха, но и, как оказалось, воздуха жилых и общественных зда-
