CC BY
7
Следовательно, важным направлением деятельности в рамках системы СГМ является установление источников загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом (автотранспорт, фотохимические реакции, неорганизованные, неидентифицированные источники).
Результаты оценки риска здоровью населения, осуществленной в рамках СГМ, представляют интерес не только для органов, контролирующих состояние окружающей среды, но и для структур, являющихся "реципиентами" ущерба, связанного с повышенным риском, например органов здравоохранения.
В связи с присутствием в объектах среды обитания Перми широкого спектра химических веществ, оказывающих канцерогенное действие, и стабильной тенденцией к повышению уровня заболеваемости населения онкологическими заболеваниями по заданию Управления здравоохранения Администрации Пермской области выполнена оценка канцерогенного риска у детей. В рамках этого проекта оценка риска сочеталась с элементами эпидемиологических исследований.
Расчет уровней популяционного пожизненного риска, связанного с выбросами промышленных предприятий, для всего населения Перми показал, что он прогнозируется на уровне 989 дополнительных случаев. Канцерогенный риск, связанный с загрязнением питьевой воды, составил менее 2 дополнительных случаев рака.
Для прогноза количества дополнительных случаев канцерогенных заболеваний у детей осуществлялся расчет дополнительных случаев рака в ближайшие 10 лет. С этой целью применялся прием экстраполяции возрастной кривой времени развития злокачественных новообразований с вычислением доли первичной заболеваемости, проявляющейся в течение первых 10 лет. Расчет для Перми показал, что в детском возрасте в течение 10 лет (4—14) проявляется 0,56% общего числа злокачественных новообразований. Таким образом, из 989 случаев в Перми (0,27%о) в детском возрасте дополнительный по-пуляционный риск, связанный с выбросами в атмосферу, составит 5,51 случая за 10 лет (0,01%о).
Сопоставление показателей поуляционного риска с реальными уровнями заболеваемости злокачественными новообразованиями позволило определить, что ориентировочный вклад воздействия выбросов промышленных предприятий в формирование этой патологии составляет около 2,5%.
Низкая достоверность показателей относительного риска развития злокачественных новообразования в различных районах Перми подтверждает вывод о небольшом вкладе в формирование детской онкологической заболеваемости места проживания.
Экономический ущерб от дополнительных затрат на медицинское обслуживание, социальное обеспечение, недополученного дохода и преждевременной смертности от злокачественных новообразований, связанных с выбросами промышленных предприятий, составил около 189 000 руб. в год.
Оценка уровня ущерба, связанного с дополнительным риском для здоровья, позволяет определять приори-
тетные направления и отдельные мероприятия по снижению риска. Так, анализ эффекта мероприятий по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха пылевыми частицами по критерию затрат на единицу предотвращенного риска показал, что экономическая эффективность природоохранных мероприятий составила от 5,8 до 49,35 руб. на I руб. затрат, и позволил выбрать наиболее эффективные меры.
Учитывая тот факт, что в настоящее время стационарные источники выбросов не определяют большую долю риска для здоровья, актуальным является использование методологии оценки риска для определения эффективности лечебно-профилактических мероприятий.
Оценка эффективности лечебно-профилактических мероприятий проводилась на примере медико-экологической реабилитации детей, проживающих в Перми.
В результате реализации комплекса медико-реабилитационных мероприятий, помимо снижения заболеваемости у детей, прошедших лечение (до 2,75 случая в год заболеваний органов дыхания), и сокращения продолжительности заболеваний (более чем на 15%), за счет терапии, стимулирующей выведение токсикантов из биосред, достигнуто существенное снижение их содержания в организме детей, а следовательно, уменьшение их токсического воздействия и риска для здоровья.
Расчет предотвращенного ущерба, проведенный на примере уменьшения риска патологии системы дыхания (распространенность заболевания, продолжительность болезни и смертность от заболеваний системы дыхания) в течение года после курса реабилитационного лечения и снижения канцерогенного риска, обусловленного выведением вредных компонентов из организма (заболеваемость и связанная с ней смертность), показал, что экономическая эффективность от медико-экологиче-ской реабилитации составит 1,2 руб. на 1 руб. затрат.
Выводы. 1. Интеграция методологии оценки риска в систему СГМ позволяет решать задачи оценки эффективности действий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
2. Выбросы стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха не всегда играют основную роль в формировании экспозиция аэрогенными факторами риска. Установлен существенный вклад в формирование риска загрязнения воздуха помещений и неустановленных источников загрязнения атмосферного воздуха.
3. Можно снизить неопределенность результатов оценки риска и эффективности мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем включения в схему оценки риска этапа верификации результатов математического моделирования рассеивания выбросов при помощи данных натурных наблюдений, маркеров экспозиции и специфических маркеров эффекта.
4. Показатели затрат на предотвращение единицы риска позволяют осуществлять оценку экономической эффективности и выбор приоритетов санитарно-гигие-нических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение риска для здоровья.
Поступила 22.03.02
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2002 УДК 614.72:656.13
С. Л. Авалиани, К. А. Буштуева, М. М. Андрианова, Л. Е. Безпалько
ОЦЕНКА ВКЛАДА ВЫБРОСОВ АВТОТРАНСПОРТА В ИНТЕГРАЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЙ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ
Российская медицинская академия последипломного образования, Москва
В настоящее время в большинстве крупных городов страны вклад выбросов автотранспорта составляет свыше 70% в суммарном загрязнении атмосферного вооздуа [ 11. Предполагается, что доля вклада автотранспорта в за-
грязнение атмосферы в будущем будет возрастать, так как темпы его роста выше, чем промышленного производства. Специальные эпидемиологические исследования по оценке воздействия загрязнения воздуха компо-
нентами отработавших газов автотранспорта на состояние здоровья населения практически не проводились. Это связано с рядом сложностей, обусловленных специфическим характером проблем, возникающих при попытке вычленить долевой вклад автотранспорта в загрязнение воздуха городов и определить население, подверженное этому воздействию. Важное значение приобретают особенности распространения загрязнителей за счет выбросов автотранспорта в приземном слое атмосферы, что ухудшает условия рассеивания, по сравнению с выбросами стационарных источников, и создает повышенные уровни загрязнения на локальных участках территорий, прилегающих к магистральным улицам.
Как известно, в настоящее время вклад выбросов автотранспорта в суммарные выбросы в атмосферу в Москве достигает 90% при сложившейся радиально-кольцевой системе магистралей и протяженности улично-до-рожной сети (УДС) порядка 4350 км (4,07 км дорог на 1 км2 территории) [6]. В связи с этим оценка влияния на здоровье населения загрязнения атмосферного воздуха за счет выбросов автотранспорта представляется чрезвычайно актуальной и сложной в условиях такого мегаполиса, как Москва. Практически единственной возможностью для получения количественных характеристик потенциальной угрозы здоровью является в данном случае использование методологии оценки риска [4, 12|. Кроме того, этот подход позволяет выявить относительный вклад в установленные уровни риска отдельных компонентов отработавших газов автотранспорта, а также суммарный риск от этого источника в интегральной характеристике риска от загрязнения воздуха в целом, что дает возможность обеспечить эффективные и рациональные мероприятия по управлению риском |10, 11].
Оценка риска для здоровья населения от загрязнения воздуха выбросами автотранспорта проводилась на территории Москвы площадью 400 км2, где проживает около 3 млн человек {исследования проведены совместно со специалистами Научно-исследовательского института автомобильного транспорта — НИИАТ В. А. Петрухи-ным и др. и в соответствии с данными, предоставленными Научно-исследовательским и проектным институтом Генплана Москвы И. Н. Ильиной и др.).
Первоначально была подготовлена электронная карта УДС на изучаемой территории и выбраны наиболее загруженные автотранспортом магистрали с интенсивностью движения > 2000 автомобилей в час. При оценках выбросов вредных веществ учитывались интенсивность и состав транспортных потоков, скоростной режим и задержки транспорта.
Для разработки предварительного сценария и маршрута воздействия, а также определения населения в точках-рецепторах всю исследуемую территорию города (400 км2) покрывали регулярной прямоугольной сеткой с шагом, равным 500 м, и в 2000 рецепторных (узловых) точках рассчитывали среднегодовые концентрации.
Как известно, с отработавшими газами автотранспорта в атмосферный воздух поступает до 200 различных компонентов. До последнего времени неблагоприятное влияние загрязнения воздуха за счет выбросов автотранспорта связывалось в основном с воздействием диоксида азота, оксида углерода, углеводородов, бенз(а)пи-рена [Б(а)П]. Полученные за последние годы данные существенно изменили отношение к этим веществам как ведущим по влиянию на здоровье человека. Это связано в первую очередь с тем, что в составе выбросов отработавших газов обнаружены другие канцерогенные вещества, кроме Б(а)П, которые обусловливают более высокий вклад в уровень канцерогенного риска. Поэтому при выборе веществ с целью последующей количественной оценки риска была предпринята попытка максимально полного учета химических веществ, оказывающих канцерогенное действие.
Кроме того, для большой группы веществ определяли риск неканцерогенных эффектов путем расчета индексов опасности. Таким образом, для оценки риска здоровью
Таблица I
Список приоритетных химических всщсств, включенных в анализ экспозиции и рисков с величинами единичного канцерогенного риска н безопасных уровней воздействия
Вещество UR Классификация канцерогенное™ МАИР/ЕРА RfC. мкг/м' ПДКо мкг/м'
Акролеин — 0,02 10
Ацстальдегид 2,2 ■ 10 6 2В/В2 9 —
Бензол 7,8 • Ю-6 1/А 60 100
Бенз(а)пирен 8,8 • Ю-4 2А/В2 — 1 • 10"3
1,3-Бутадиен 5- 10"4 2А 8 1000
Диоксид азота — 40 40
Диоксид серы — 80 50
Кадмий 1,8- Ю"3 1/BI 0,2 0.3
Медь — 0,02 2
Никель 2,6 • КГ4 2В/А 0,05 1
Сажа 8.8- 10"4 2А/В2 5 50
Свинец 1,2-10-' 2В/В2 0,15 0,3
Селен — 0.08 0,05
Стирол 5,7- 10"' 1000 2
Толуол — 400 600
Формальдегид 1,3-10-' 2A/BI 3.0 3
Цинк — 0.9 8
Ксилол — 300 —
Оксид углерода — 10 000 3000
Примечание. и Я — единичный фактор канцерогенного риска, отражающий значение риска для одной единицы концентрации вещества в атмосферном воздухе, в данном случае — 1 мкг/м3. Классификация канцсрогенности, принятая: МАИР — Международное агентство по изучению рака, ЕРА — Агентство по охране окружающей среды США, ЯГС — референтная концентрация — безопасный уровень воздействия, принятый при оценке риска, ПДКСС — отечественная ПДК (среднесуточная) вещества в атмосферном воздухе населенных мест.
на первом этапе было отобрано 23 компонента отработавших газов автотранспорта, из которых 19 в дальнейшем были включены в окончательный список для оценки риска (табл. 1).
Оценку риска с использованием среднегодовых концентраций проводили по следующей схеме:
1) оценка канцерогенного риска (индивидуального в течение всей жизни и популяционного в течение года) отдельно для каждого вещества и суммарно для 10 веществ |5|:
— средневзвешенная для 67 муниципальных районов, включенных в исследование;
— с учетом 3—4 градаций индивидуального риска в каждом из 67 муниципальных районов и с устаноапени-ем численности населения для каждой градации;
— на основе группировки муниципальных районов с учетом удаленности от Садового кольца;
— суммарно для всей исследованной территории Москвы;
2) неканцерогенный риск оценивался на основе расчета индексов опасности для 18 вешеств [2].
Расчет выбросов вредных веществ от автотранспорта осуществлялся в соответствии с утвержденными методиками Минприроды и Минтранса РФ для некоторых веществ или, в случае отсутствия таковых, согласно рекомендациям ряда европейских организаций, например методике Европейского сообщества СОРЕЛТ ]3, 8].
При расчетах выбросов вредных веществ рассматривались 5 групп автотранспортных средств, участвующих в движении: легковые автомобили с выделением доли иномарок; грузовые дизельные; грузовые бензиновые с учетом доли малотоннажных автомобилей; автобусы бензиновые и дизельные.
Учитывались скоростные характеристики транспортных потоков (3 диапазона скорости движения: < 45, 45—
60, > 60 км/ч) и задержки транспорта на светофорных объектах.
При расчете экспозиции учитывали, что в России отсутствует единая утвержденная методика расчета рассеивания в атмосфере выбросов от транспортных потоков на городских магистралях с целью прогнозирования среднесуточных и среднегодовых концентраций.
В связи с этим в настоящей работе для расчетов среднегодовых концентраций загрязняющих веществ специалисты НИИАТ использовали программу CAL3QHC. В основе программы лежит известная модель рассеивания выбросов от автотранспортных потоков CALINЕ-3, рекомендованная Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) стран — членов ЕЭК [7-9].
Как указывалось выше, для оценок влияния транспортных потоков на загрязнение атмосферы на исследуемой территории были выбраны лишь основные магистрали с интенсивностью движения более 2000 автомобилей в час.
Интенсивность, состав и скоростной режим транспортных потоков принимались поданным НИиПИ Генплана Москвы с дополнениями по результатам экспериментальной съемки, выполненной в 1999 г. с участием ЦИТИ и других организаций. Для 863 линейных участков выбранных магистралей был подготовлен файл с характеристиками движения транспорта на каждом участке. В табл. 2 представлен пример с фрагментом такого файла.
Среднегодовые концентрации всех включенных в исследование 19 веществ, выбрасываемых автотранспортом, рассчитывали с помошью модели CALIN Е-3 для 2000 рецепторных точек. Исходя из этого, можно было бы рассчитать риски для здоровья населения в каждой из этих точек. Учитывая значительную величину территории, на которой проводилось исследование, такая степень детализации была бы затруднительна для сравнительного анализа рисков, хотя все полученные результаты по расчетам среднегодовых концентраций хранятся в виде компьютерных файлов для расчетов рисков здоровью населения.
Поэтому полученные в 2000 рецепторных точках концентрации с помощью интерполятора представляли в виде изолиний среднегодовых полей концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на исследуемой территории и оценку риска проводили по муниципальным районам. В каждом из них выделяли поля концентраций и численность населения под их воздействием,
Таблица 2
Интенсивность h состав движения транспортных потоков на основных магистралях (фрагмент файла)
Интенсивность движения, автомобилей в час
пипмкпиш- ние улиц, магистралей всего легковые грузовые бензиновые грузовые дизельные автобусы бензиновые автобусы дизельные
Беговая ул. 6 370 5 287 800 253 20 10
Ленинград-
ский пр-т 10 901 9 751 813 257 53 27
Валовая ул. 6 500 5 700 509 161 86 44
Пр-т Мира 6 280 5 470 578 182 33 17
Шоссе Эн-
тузиастов 5 670 4 459 818 258 89 46
Автозавод-
ская ул. 4 460 3 275 794 251 92 48
Кутузов-
ский пр-т 17 230 14 224 1813 573 409 211
Покров-
ский бул. 3 228 2 927 223 70 5 3
Нижегород-
ская ул. 3 080 2 500 395 125 40 20
Ленинский
пр-т 5 579 4 866 466 147 66 34
N
700,00 10,00 1,00 0,70 0,07 - о> г-т- г- 00 0 о" 1 рч см г- Ö О О о 00* о п VO Ю' Г- N л. ^ о £ г? о о « Ö О 43 О) о CÎ
1 23456789 10
Рис. I. Вклад различных веществ в уровни канцерогенного риска в результате загрязнения воздуха автотранспортом на исследуемой территории.
По оси абсцисс: здесь и на рис. 2 — химические вещества, но оси ординат — процент вклада веществ в суммарной канцерогенный риск (логарифмический масштаб); / — сажа (РМЮ), 2— 1.3-бутадиен. 3 — стирол. 4 — ацетальдегид, 5— бензол, 6 — формальдегид. 7— бенз(о)|шрсн, 8 — кадмий, 9 — никель, 10 — свинец.
для которых рассчитывали канцерогенный и неканцерогенный риски в нескольких градациях. Это позволяло определить средневзвешенный риск для каждого муниципального района.
При анализе уровней загрязнения химическими канцерогенами атмосферного воздуха от выбросов автотранспорта на исследуемых территориях Москвы установлено, что величины канцерогенного риска находятся в основном на уровне Ю-4, характерном для большинства крупных городов. Расчет суммарных канцерогенных рисков от 10 химических вешеств, исследованных в работе, показал, что на первом месте среди канцерогенов стоит
1.3-бутадиен (84,8% вклада в суммарный риск). Далее следуют бензол (8%), формальдегид (5,6%), сажа (1,2%). Таким образом, вклад этих 4 вешеств в суммарный канцерогенный риск для здоровья населения Москвы в результате загрязнения воздуха отработавшими газами автотранспорта составляет 99,6%. Вклад остальных 6 канцерогенов [ацетальдегид, свинец, стирол, Б(а)П, кадмий, никель| в суммарный канцерогенный риск не превышал 0,4% (рис. 1).
На первом этапе характеристики риска был рассчитан средневзвешенный индивидуальный пожизненный риск канцерогенного воздействия от выбросов автотранспорта для постоянно проживающего населения в каждом из 67 муниципальных районах Москвы. Результаты этих расчетов для ряда муниципальных районов приведены в табл. 3.
Данные, приведенные в табл. 3, свидетельствуют, что в настоящее время наиболее высокие уровни индивидуального канцерогенного риска отмечаются в основном в муниципальных районах Центрального административного округа. Так, в районах Тверской, Арбат этот уровень составляет соответственно 6,96 • Ю-4 и 6,80 • 10~4, а в муниципальных районах Пресненский, Китай-город он несколько ниже и равен соответственно 6,10-Ю*4 и
6.04- 10~4. Наивысший уровень индивидуального канцерогенного риска из всех проанализированных в работе муниципальных микрорайонов наблюдается в районе Беговой (6,97- 10'4).
На следующем этапе был проведен анализ характеристик индивидуального канцерогенного риска для населения изученных 67 муниципальных районов Москвы на основе группировки районов с учетом их удаления от Садового кольца в радиальном направлении от центра к периферии. Муниципальные районы подразделяли на 4 группы:
Таблица 3
Средневзвешенный индивидуальный пожизненный канцерогенный риск (ICR) на некоторых исследованных территориях Москвы
Муниципальный район ICR, -10
Бескудниковский 1.49
Отрадное 2,27
Савеловский 6,43
Хорошевский 4,74
Хорошево-Мневники 2,88
Филевский парк 4,09
Марьина Роща 5,37
Беговой 6,97
Якиманка 4,13
Замоскворечье 4,73
Таганский 4,59
Дорогомилово 4,69
Арбат 6,80
Пресненский 6.10
Тверской 6.96
Мещанский 5.90
Красносельский 5.72
Басманный 5.02
Лефортово 3.61
Китай-город 6.04
— в 1 группу вошли районы, через которые проходит Садовое кольцо;
— к II группе были отнесены районы, примыкающие к районам I группы;
— Ill группу муниципиальных районов составляли такие районы изученной территории, которые условно были обозначены как срединная зона;
— IV группу представляли периферийные муниципальные районы, наиболее удаленные от Садового кольца.
Обобщенная характеристика сравнений канцерогенных рисков для четырех групп муниципальных райбнов представлена в табл. 4, из которой видно, что уровни как индивидуального, так и популяционного канцерогенного риска, обусловленные выбросами в атмосферный воздух автотранспорта на территории Москвы, снижаются от центра к периферии.
Для более детальной оценки несомненный интерес представлял анализ структурного распределения по численности населения, подвергающегося различным уровням индивидуального канцерогенного риска, в каждом муниципальном районе и в целом на всей изученной территории Москвы. Как сказано выше, полученные в 2000 рецепторных точках концентрации исследуемых в работе веществ представлялись в виде изолиний их среднегодо-
Таблица 4
Сравнительная характеристика индивидуальных и популяцнон-ных канцерогенных рисков для населения на изученных территориях с учетом группировки территорий по удаленности от Садового кольца
Группа муниципальных районов Количество населения, тыс. ICR PCR
1 637,2 5,49 4,94
II 902,7 3,82 4,83
III 862.9 2,63 3,19
IV 527,3 1,65 1,30
Сумма 2930,1 14,26
Примечание. Здесь и в табл. 5: ICR — индивидуальный пожизненный канцерогенный риск, • Ю-4, PCR — популяцион-ный канцерогенный риск характеризует число дополнительных (к фоновому) случаев онкологических заболеваний в год в данной популяции (для данной численности населения).
700,000-
70,000 7,000 0,700 0,070 0,007
О 1л О
га" <о
N
о , сч ю
О
и> <»
О о"
га
00 СО
га >л N гГ
Г-
«г>
N
га 1л О м
7\
ю
г* г»
п
7 2 0 4 5 6 7 8 9 10 77 72 73 74 75 76
Рис. 2. Вклад различных веществ в индексы опасности неканцерогенных рисков в результате загрязнения воздуха автотранспортом на исследуемой территории.
По оси ординат — процент вклада веществ в суммарный индекс опасности (логарифмический масштаб); I — акролеин. 2 — диоксид азота. 3 — сажа (РМЮ), 4 — диоксид серы. 5 — 1,3-бутадиен, 6 — толуол, 7—ксилолы. 8 — стирол, 9 — ацетальдепш, Ю — бензол, 11 — формальдегид, 12 — кадмий, 13 — медь, 14 — никель, 15 — цинк, 16 — свинец.
вых уровней, на основе которых были построены изолинии индивидуальных канцерогенных рисков.
С учетом данных о плотности населения было рассчитано то его количество, которое проживает на территориях с 4 различными уровнями индивидуального канцерогенного риска: менее 3 • 10~4, от 3 до 6 • Ю-4, от 6 до 9- Ю-4 и более 9" Ю-4. В качестве примера результаты этих расчетов для некоторых муниципальных районов представлены в табл. 5.
Анализ аналогичной информации по всем 67 муниципальным районам показал, что из 2930,1 тыс. человек, проживающих на изученной территории, для 1255 тыс. уровень индивидуального канцерогенного риска составляет менее 3 • 10~4. Для 1128 тыс. человек диапазон аналогичного риска составляет от 3 до 6 • Ю-4, в то время как 343 тыс. человек проживает на территориях с уровнями риска от 6 до 9 • 10"4. Наибольшему риску подвергается 204 тыс. населения, проживающего в Центральном административном округе, для которого установлен очень высокий уровень риска, достигающий величины Ю-3, чтб соответствует в международной практике количественному критерию, при котором должны проводиться экстренные меры по его снижению.
Распределение индексов опасности развития неонкологических заболеваний, рассчитанных для 16 атмосферных загрязнителей, на изученной территории Москвы повторяет основные закономерности, установленные для канцерогенного риска. Вклад каждого отдельного вещества в суммарный индекс опасности представлен на
Таблица 5
Количество населения, проживающее в зонах с различными уровнями индивидуального канцерогенного риска (пример)
Муниципальный район Группа районов Количество населения (тыс.) с уровнем ICR, • ИГ4
меньше 3 от 3 до 6 от 6 до 9 больше 9
Таганский 1 0 24,52 38,69 28,88
Пресненский I 1,20 40,48 29,88 28,43
Савеловский II 0 39,91 5,59 0
Филевский парк II 29,85 28,17 0 0
Преображенское III 7,73 62,67 0 0
Войковский 111 36,67 20,83 0 0
Кузьминки IV 84,31 0 0 0
Ломоносовский IV 8,74 0 0 0
рис. 2, из которого видно, что основной вклад в суммарный индекс опасности вносят акролеин (83,05%), затем формальдегид (4,86%), диоксид азота (4,20%), медь (1,95%), сажа (1,80%), свинец (1,79%). Вклад остальных веществ (диоксид серы, 1,3-бутадиен, толуол, ксилолы, стирол, ацетальдегид, бензол, кадмий, никель, цинк) существенно ниже.
Таким образом, выполненные исследования по оценке риска позволяют сделать ряд выводов и предложений:
— Современное состояние загрязнения атмосферного воздуха за счет выбросов автотранспорта в Москве вызывает серьезную озабоченность, прежде всего в связи с высокими уровнями канцерогенного риска для населения города. Особенно неблагоприятная ситуация в этом отношении сложилась в 12 центральных муниципальных районах города, находящихся в зоне влияния загрязнения атмосферного воздуха автотранспортными потоками Садового кольца. Достаточно высокий канцерогенный риск наблюдается при существующем положении и в 17 муниципальных районах, примыкающих к центральным районам Москвы. По мере удаления от Садового кольца кнцерогенный риск снижается, за исключением ряда му-ниципиальных районов, находящихся в зоне влияния крупных городских магистралей (например, Беговой, Савеловский). В связи с этим следует признать необходимым и своевременным решение Московского правительства о принятии мер по перераспределению транспортных потоков на территории города и внедрении комплекса мероприятий по снижению их выбросов, особенно учитывая ежегодный рост автотранспортных единиц в городе.
— Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха должен включать приоритетные по влиянию на здоровье компоненты отработавших газов автотранспорта.
— Для более точного определения экспозиции в будущем при оценке риска здоровью населения следует использовать принцип учета микросред (время пребывания человека на магистралях, в транспорте, внутри жилого района, в жилых и общественных помещениях, особенно, если их окна обращены на проезжую часть, и др.) с параллельной характеристикой уровней загрязнения этих микросред).
— Требуется решение вопроса об унификации методик расчета рассеивания загрязнителей атмосферного воздуха как от мобильных, так и от стационарных источ-
ников с целью идентификации маршрутов воздействия, определения на этой основе вклада каждого источника в загрязнение атмосферы и установления суммарного риска.
Литература
1. Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в 2000 г." — М., 2001.
2. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических вешеств, загрязняющих окружающую среду: Метод, рекомендации / Новиков С. М., Рахманин Ю. А., Филатов Н. Н. и др. — М., 2001.
3. Методика расчетов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ автотранспортом на городских магистралях. — М., 1996.
4. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт) / Авалиани С. Л., Андрианова М. М., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. — М.. 1996.
5. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России. "Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения". — М., 1999.
6. Постановление Правительства Москвы № 642 от 26 августа 1997 г. "О предложениях по строительству новых магистралей в г. Москве (включая 3-кольцо) в период 1998-2000 гг.". - М., 1997.
7. Benson P. CALINE-3 — a Versatile Dispersion Model for Predicting Air Pollutant Level Near Highways and Arterial Streets. — Sacramento, 1979.
8. COPERT II. Computer Programme to Calculate Emissions from Road Transport: 2-nd Ed. — 1997.
9. Environmental Impact Assessment of Roads. — Paris, 1994.
10. Human Exposure Assessment for Airborne Pollutants. Advances and Opportunities. — Washington, 1991.
11. Lioy P. J. Ц Environ. Sci. Technol. - 1990. - Vol. 24, N 7. - P. 938-945.
12. WHO/I PCS. Environmental Health Criteria 210: Principles for the Assessment of Risks to Human Health from Exposure to Chemicals — Geneva, 1999.
Поступила 22.03.02
С Б. Л. КУРЛЯНДСКИЙ, 2002 УЛК 614.3/.4:615.9]:00|.8
Б. А. Курляндскии
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА В АСПЕКТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава Российской Федерации, Москва
Прошедшее десятилетие характеризуется интенсивной деятельностью международного сообщества по созданию эффективной системы химической безопасности. Результатом этой деятельности явилось принятие Роттердамской 1998 г. [1] и Стокгольмской 2001 г. конвенций |2] и Европейского протокола, а также принятие на III Межправительственном форуме по химической безопасности 2000 г. Байской декларации и Приоритетов для действий [3).
Формирование стратегических направлений по химической безопасности показало, что одним из основных путей их реализации является оценка риска и разработка на ее основе управленческих решений по оптимизации окружающей среды и состояния здоровья человека.
Сложившаяся в предшествующий период доминирования государственной собственности на средства производства и плановой государственной экономики в нашей стране, а также жесткой системы государственного
санитарного надзора практика оценки состояния среды и охраны здоровья населения существенно отличается от зарубежной системы контроля за соблюдением законодательных норм и правил. Это обязывает нас с достаточной осторожностью способствовать переходу на новые формы деятельности, особенно в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Основная особенность сегодняшнего периода переходной экономики заключается в том, что, с одной стороны, в отечественном народном хозяйстве сохраняется значительная доля государственного производства (70,2%), а с другой — равноправно существующий частный сектор (29,8%) (Российский статистический ежегодник 2000 г., Госкомстат РФ, Москва, 2000 г.).
В этой ситуации неизбежно разделение форм надзора на две не совсем равноправные части, соответственно формам и мере ответственности, когда, с одной стороны,
