CC BY
223
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
2 (239) - 2014
УДК 355.013.1
методология оценки экономическом эффективности мероприятий по повышению военной безопасности государства*
С. Ф. ВИКУЛОВ,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
президент Академии проблем военной экономики и финансов, председатель специализированного Экспертного совета ВАК по военно-гуманитарным наукам E-mail: Sergviculov@yandex. ru Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
В статье определяется экономическое содержание боевого потенциала и боевой готовности войск. Выполнены анализ и прогнозирование затрат на войсковые мероприятия. Проведена оценка эффективности различных видов военно-экономической деятельности. Предложена концепция интегрального критерия эффективности расходов на оборону.
Ключевые слова: национальная и военная безопасность, военная экономика, военная организация, вооруженные силы, оборонно-промышленный комплекс, военная инфраструктура, вооруженный конфликт.
Введение. Деятельность оборонной промышленности и вооруженных сил и достигаемые при этом результаты находятся под влиянием двух групп факторов: человеческих и вещественных. Качество и количество используемых войсками материальных, финансовых и людских ресурсов,
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 12-06-00209-а.
2 -
способы организации деятельности проявляют себя в конечном результате процесса функционирования вооруженных сил, в качестве которого исследователи обычно понимают боевой потенциал, боевую готовность, боевую эффективность и др. [2, 12, 13, 15].
При этом трактовка сущности этих показателей в силу различных причин зачастую бывает недостаточно четкой. Так, в Военном энциклопедическом словаре боевой потенциал трактуется как «совокупность материальных и духовных факторов», а потенциал определяется как «совокупность материальных и духовных сил» [6]. Синонимом термина «потенциал» дается понятие «возможности», а боевые возможности определяются как «количественные и качественные показатели». Боевая эффективность трактуется как «степень приспособленности оружия к выполнению боевых задач», и подчеркивается, что она является характеристикой оружия. В то же время утверждается, что показатель боевой эффективности оценивает
не только эффективность оружия, боевой техники, но и действия войск.
Множество схожих понятий (боевой потенциал, боевые возможности, боеспособность, боевая готовность, боевая эффективность и др.) и противоречивость определений их содержания затрудняют проведение исследований и подготовку практических рекомендаций. Именно поэтому представляется целесообразным выделить базовые понятия и однозначно определить их содержание.
Экономическое содержание боевого потенциала и боевой готовности войск. Применительно к войскам результативность их деятельности может быть описана двумя группами понятий и соответствующими показателями, отражающими их количественную и качественную стороны. Первая группа понятий должна характеризовать наличие и качество ресурсов, имеющихся в войсках. Наиболее полно этой группе понятий соответствует боевой потенциал, который зависит от уровня оснащенности армии и флота военной техникой и укомплектованности частей, соединений и объединений кадрами военных специалистов необходимой квалификации, состояния их морального духа [3, 8, 16].
Уровень боевого потенциала может измеряться суммарной мощностью огневого залпа, количеством единиц и систем оружия или степенью укомплектованности данного войскового формирования до полного штата.
Однако наличие материальных и людских ресурсов не полностью характеризует возможность войсковых формирований выполнять стоящие перед ними боевые задачи. Необходимы характеристики способности войск в установленное время, во-первых, полностью реализовать имеющийся потенциал, а во-вторых, увеличить боевой потенциал до размеров, необходимых и достаточных для решения боевых задач. И та и другая характеристики должны измеряться временными показателями. Содержанию первой из них наиболее полно соответствует понятие боевой готовности, второй—мобилизационной готовности. Временные показатели мобилизационной и боевой готовности войск могут иметь две разновидности: они могут либо измеряться временем перехода из одного состояния готовности в другое, либо вероятностью этого перехода за установленное время.
Интегрирующим понятием следует считать боевую эффективность, характеризующую степень приспособленности военной техники и войск
в целом к выполнению боевых задач. Показатели боевой эффективности должны оцениваться величиной ущерба, наносимого противнику войсками в заданное время при определенных затратах материальных средств. Численное значение показателей в такой трактовке должно зависеть от наличия и качества материальных ресурсов, имеющихся в войсках, а также численности личного состава, уровня его специальной подготовки, полевой (морской) выучки и морального духа.
Рассмотрим более подробно связь показателей боевого потенциала, боевой готовности и боевой эффективности, а также их экономическое содержание.
Уровень боевого потенциала характеризуется объемом материальных и людских ресурсов, имеющихся в войсках, и их качеством (уровнем тактико-технических характеристик) и является величиной динамичной, изменяющейся под воздействием двух групп факторов: внешних и внутренних. Внешние факторы определяют степень угрозы для нашей страны со стороны вероятных противников, характер стоящих перед вооруженными силами боевых задач и, следовательно, требования к количеству и качеству необходимой военной техники и численности войск. Внутренние факторы определяются уровнем развития экономического и военно-экономического потенциала государства.
Таким образом, внешние факторы предъявляют требования к боевому потенциалу вооруженных сил, а внутренние — характеризуют возможности удовлетворения этих требований. При наличии определенного уровня технического оснащения войск и тактико-технических характеристик военной техники боевая готовность будет определяться, главным образом, обученностью личного состава. Именно она влияет на способность войск начинать боевые действия или переходить от одного уровня готовности к другому, более высокому.
Наличие расчетных графиков или таблиц (разработка которых является прерогативой высшего военного руководства страны) позволяет определять моменты перехода от одного состояния боевой готовности к другому, рассчитывать длительность периода, который будет отведен войскам различных видов вооруженных сил для такого перехода. Кроме того, наличие этих материалов позволяет предъявлять требования к содержанию боевой подготовки войск, основная задача которой состоит в том, чтобы достичь такого уровня обученности личного
состава и такого состояния военной техники, при котором в заданное время они (войска и техника) смогут перейти к новому состоянию готовности для выполнения боевых задач.
Боевая подготовка представляет собой совокупность мероприятий по обучению личного состава и сопровождается расходованием ресурсов различного рода. Следовательно, процесс боевой подготовки носит экономический характер. Кроме того, изменение степени боевой готовности может сопровождаться мобилизационным развертыванием, увеличением технической оснащенности войск и количества личного состава, а следовательно, повышением боевого потенциала. Изменение боевого потенциала также всегда является экономическим процессом. Однако при этом изменение уровня боевого потенциала в экономическом смысле носит иной характер, чем текущий процесс боевой и политической подготовки войск, поскольку иными являются потребляемые при этом ресурсы и их источники.
Если повышение боевого потенциала обеспечивается заблаговременной разработкой вооружения с требуемыми тактико-техническими характеристиками, поставками в войска материальных средств, то в ходе боевой подготовки затрачивается ресурс имеющейся в войсках техники, расходуются материалы и энергетические ресурсы. Следовательно, повышение боевого потенциала сопровождается наращиванием материальных ресурсов в войсках, а повышение боевой готовности требует их расходования. В этом и состоит основное различие экономического содержания боевого потенциала и боевой готовности.
Таким образом, оснащение войск военной техникой и укомплектование их личным составом воздействуют на изменение боевого потенциала, а боевая подготовка имеет целью освоение новой техники, обучение личного состава и, в конечном счете, повышение уровня боевой готовности войск, их способности переходить от одного состояния к другому, более высокому, и выполнять поставленные боевые задачи.
Боевая подготовка в своей основе содержит комплекс мероприятий по обучению и воспитанию личного состава, совершенствованию взаимодействий подразделений, частей и соединений.
Анализ и прогнозирование затрат на войсковые мероприятия. Проведение мероприятий по боевой подготовке, содержанию и обслуживанию
техники требуют расходования разнородных материальных ресурсов, финансирование которых осуществляется на различных уровнях распорядителей кредитов, а также расходования денежных средств по различным статьям сметы Минобороны России. В связи с этим следует констатировать, что прогнозирование потребных затрат на осуществление отдельных мероприятий и учет фактически произведенных затрат представляют значительную методическую трудность. Если подходить к учету затрат только с позиций перечня подразделений сметы Минобороны России, то анализ показывает, что расходы денежных средств военного округа на боевую, оперативную и физическую подготовку составят лишь около одного процента. Разумеется, это не соответствует реальным затратам на обучение войск, поскольку при этом не учитывается расход моторесурса и ресурса боевой техники, амортизации зданий и сооружений, расход горючего и многое другое, необходимое для осуществления мероприятий по боевой подготовке.
Анализ целевой направленности мероприятий войсковой сферы деятельности по выполнению планов боевой подготовки и направлений расходов денежных средств по сметным подразделениям показывает, что существующая практика планирования и учета затрат не полностью приспособлена для проведения военно-экономического анализа мероприятий, обеспечивающих создание боевого потенциала вооруженных сил и повышение их боевой готовности. Это существенно затрудняет исследования и подготовку рекомендаций по повышению эффективности использования военно-экономических ресурсов. Авторы считают, что целесообразна разработка единой системы методического обеспечения планирования мероприятий, оценки размера потребляемых ресурсов (вне зависимости от источника финансирования) и достигаемых результатов боевой и политической подготовки войск.
Методическое разрешение данной проблемы возможно посредством использования программно-целевого подхода к моделированию процессов деятельности оборонной промышленности и структурных элементов войск.
В настоящее время практически отсутствуют методики, позволяющие на единой основе систематизировать отчетные данные о полученных результатах и произведенных затратах по каждому мероприятию. Тем более такого рода методики необходимы на предплановой стадии для прогноза
показателей, которые должны быть достигнуты в результате осуществления того или иного мероприятия, и оценки затрат всех видов расходуемых при этом ресурсов. В то же время данные методики должны предусматривать учет факторов, влияющих как на затраты, так и на результаты деятельности. Варьирование факторов позволяет выбрать оптимальный в экономическом смысле план деятельности, чтобы выполнить задачи боевой и политической подготовки с наименьшими затратами. Именно здесь находится ключ к повышению обоснованности планов и росту эффективности планируемых мероприятий.
В связи с этим авторы считают одной из главнейших проблему разработки комплекса методик оценки затрат и результатов по всем мероприятиям, планируемым к проведению в войсковой сфере деятельности.
Для решения данной проблемы необходимо на основе изложенной методологии приспособить систему оценок и учета затрат к решению целевых задач, лежащих в основе проводимых мероприятий. Система оценок результатов деятельности по отдельным мероприятиям нуждается в совершенствовании, в отходе от традиционных баллов («отлично», «хорошо» и т. д.), которые не характеризуют в полной мере истинного уровня боевого потенциала боевой готовности войсковых формирований. Необходимы показатели качества достигнутых результатов с учетом важности, «веса» данного мероприятия в интегральном показателе вышестоящего структурного элемента. Наиболее конструктивным представляется предложение о введении вероятностных характеристик в совокупности с «весовыми» показателями, имеющими смысл потенциалов отдельных мероприятий или структурных элементов.
Система учета затрат также требует совершенствования. Здесь главная задача состоит в том, чтобы приспособить учет фактических затрат материальных ресурсов и денежных средств к реализации следующего целевого принципа. Затраты должны разноситься по своеобразным лицевым счетам, открываемым для каждого мероприятия. Накопление статистических данных позволит осуществить разработку методик прогнозирования затрат на все мероприятия, при этом методики оценки результатов и затрат должны предусматривать учет одних и тех же факторов. Например, методики оценки затрат на обучение личного состава должны обязательно исходить
из соответствующего плана обучения, сопровождающегося затратами ресурса учебной и боевой техники, расходом материальных ресурсов (горючего, электроэнергии и др.), финансовых средств (включая денежное довольствие обучающих). Значит, в качестве фактора здесь будет выступать план обучения личного состава, т. е. перечень и последовательность подготовки с помощью различных учебно-тренировочных средств, что, в конечном счете, и определяет достаточный уровень обученности.
Выбор оптимального плана обучения в данном случае является основой для утверждения о том, что данное решение является наиболее экономичным или эффективным.
Выполнение работ по созданию комплекса методик для всех мероприятий, проводимых в войсках, является достаточно трудоемкой задачей, требующей привлечения ряда научно-исследовательских организаций и практических специалистов. Необходимо определение приоритетности создания методик по мероприятиям и структурным элементам. Такая приоритетность должна учитывать два фактора: важность того или иного мероприятия или структурного элемента с точки зрения его влияния на формирование боевого потенциала и боевой готовности войск, а также его вес в структуре затрат. Можно утверждать, что наиболее важными мероприятиями, проводящимися в вооруженных силах, являются войсковые учения и обучение личного состава с использованием учебно-тренировочных средств. Одновременно необходимо учитывать вклад отдельных структурных элементов в повышение потенциала вышестоящего войскового формирования. Здесь следует исходить из того, что каждый из таких элементов может быть оценен своим собственным потенциалом, который позволяет определить долю различных воинских частей, соединений и т. д. в интегральном показателе боевого потенциала вышестоящего структурного элемента войск. Одновременно следует провести анализ структуры затрат, позволяющий выявить наиболее ресурсоемкие этапы и виды работ.
Анализ фактических расходов показывает следующее. Во-первых, структура затрат существенно меняется в зависимости от вида военной техники и расчетного количества соединений. Во-вторых, доля затрат на эксплуатацию мало изменяется в зависимости от расчетного количества соединений. В-третьих, удельный вес затрат на эксплуатацию существенно уменьшается по мере повышения
сложности военной техники. В-четвертых, изменение структуры затрат зависит от методики учета расходов на содержание личного состава.
В целом можно сделать вывод о том, что затраты на обеспечение эксплуатации военной техники являются существенными и требуют тщательного военно-экономического анализа и выработки рекомендаций по повышению эффективности мероприятий по обеспечению боевого потенциала и боевой готовности войск.
Оценка эффективности различных видов военно-экономической деятельности. Повышение эффективности деятельности обусловлено прежде всего предупреждением потерь ресурсов, используемых для достижения поставленной цели. Предупредить потери можно, лишь организуя деятельность оптимальным образом, для чего следует сформировать несколько вариантов достижения цели, сравнить их и выбрать наилучший. Термины «цель» и «задача» должны употребляться главным образом по отношению к будущим действиям, предстоящим мероприятиям. Если же действие уже произошло или еще происходит, то следует употреблять термины «эффект» или «результат». Таким образом, цель и задачи преобразуются в эффект (результат) вследствие целенаправленной деятельности.
Концептуальная модель процесса функционирования системы может быть представлена следующим образом [11, 14]. В начальный момент времени система находится в некотором исходном состоянии и начинает функционирование во внешних условиях, решая совокупность ряда задач. В процессе функционирования за определенный временной период происходит осуществление комплекса мероприятий, сопровождающихся потреблением разнородных ресурсов, и достигается определенный результат. В итоге система переходит в новое состояние. Для оценки эффективности функционирования данной системы следует сопоставить достигнутые результаты с произведенными затратами за конкретный временной интервал. На этапе планирования оценка эффективности носит прогнозный характер и служит выбору оптимального варианта достижения целей деятельности. Оценка эффективности по итогам функционирования является показателем оптимальности перехода системы из начального состояния в конечное и служит для поиска резервов при последующем планировании.
В реальности системы состоят из ряда структурных элементов, функционально соподчиненных
и осуществляющих свою деятельность в интересах поставленной цели, конечного результата. При этом результат деятельности некоторых структурных элементов носит обеспечивающий характер и полностью или частично воплощается в результате деятельности других элементов.
Применительно к деятельности войсковых структурных звеньев может быть установлена связь эффекта, ресурсов и эффективности, достигаемая в результате осуществления мероприятий. Структурные звенья различного функционального назначения осуществляют мероприятия по боевой и политической подготовке, обслуживанию военной техники и осуществлению боевого, специального технического и тылового обеспечения. Каждое мероприятие позволяет получить непосредственные результаты, сопоставление которых с объемом израсходованных ресурсов и позволяет оценить собственно эффективность мероприятия. Непосредственные результаты отдельных мероприятий образуют общий эффект — итоговый результат деятельности данного структурного звена (соединения, объединения и др.). Соотношение интегрального результата с общими затратами ресурсов позволяет оценить суммарную эффективность деятельности системы в целом.
Логично считать, что экономический эффект может быть как положительным, так и отрицательным. Например, убыток можно считать отрицательной прибылью (растраты, утраты и хищения тоже являются отрицательным результатом деятельности). Отрицательным может быть и эффект от модернизации образца военной техники.
В таком контексте (с определенной долей условности) можно оценивать и экономический эффект применительно к боевым действиям войск. Подобная оценка экономического эффекта может иметь несколько аспектов. Один из них состоит в том, что, поскольку выполнение огневых и боевых задач сопровождается расходом ресурсов (ракет, снарядов, износом военной техники и др.) и имеет свою стоимостную оценку [10], то, используя различные варианты назначения боевых средств по целям противника, можно выполнить одну и ту же задачу с различными затратами. Следовательно, разность затрат на выполнение задачи оптимальным способом и любым другим, отличающимся от оптимального, дает определенную величину экономического эффекта.
Вообще говоря, эффект следует расценивать как результат деятельности безотносительно того,
какими усилиями он достигнут. Однако сам по себе эффект, характеризуя полученный результат, не является мерой качества деятельности по его достижению. Необходимо соотнесение результата с теми усилиями, которые будут необходимы (для планируемых мероприятий) или произведены (для осуществленных мероприятий) в интересах достижения цели деятельности.
Обычно в практике исследований и при анализе результатов деятельности под эффективностью понимается соотнесение результата и затрат для его достижения.
Следует заметить, что во всех трактовках понятия «эффективность» не учитывается фактор времени, играющий весьма существенную роль в экономических процессах и при обосновании управленческих решений. Особенно велика роль фактора времени в военном деле.
Проявление фактора времени при оценке эффективности многообразно. Рассмотрим некоторые формы его проявления.
1. При обосновании плана проведения мероприятия может оказаться, что два (или более) варианта позволяют получить один и тот же результат при одинаковых затратах, но за разное время. При классической оценке по критерию «затраты — эффект» эти варианты будут равнозначными. В действительности же предпочтение следует отдать варианту, позволяющему достичь цели за более короткий срок. Более того, все анализируемые варианты достижения цели могут оказаться непригодными, если оно происходит за рамками установленных сроков.
2. Создание сложных комплексов военной техники, строительство учебно-материальной базы войск и других объектов могут осуществляться в условиях фиксированных сроков получения конечного результата, но при разных способах выполнения мероприятий, при различных темпах потребления материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Если при этом конечная цель достигается в установленный срок, то более целесообразным следует считать тот вариант, при котором ресурсы потребляются позже. Для учета фактора времени в такого рода задачах обычно осуществляется приведение разновременных затрат к одному моменту времени.
3. В современных условиях постоянно изменяющихся факторов, влияющих на формирование боевых задач вооруженных сил, приоритетными
будут такие системы военной техники, которые позволяют производить их модернизацию и развертывание в короткие сроки. Поэтому даже одинаково эффективные в боевом отношении и равноценные по стоимости системы будут неэквивалентными, если по степени индустриализации монтажно-сбо-рочных работ, степени приспособленности к дальнейшей модернизации в возможно более короткие сроки и другим временным параметрам они будут существенно отличаться друг от друга.
4. При оценке экономической эффективности обычно учитываются только дополнительные капитальные вложения. Такой подход, предполагающий учет только предстоящих затрат, ставит в предпочтительные условия те системы, которые в большей степени используют для получения требуемого эффекта уже произведенные затраты выполненного труда. Именно поэтому методические подходы к оценке эффективности должны учитывать объективно существующую инерционность экономических процессов, наличие временного лага между затратами и их экономическим проявлением.
Таким образом, оценка эффективности должна производиться не только по критерию «затраты — эффект», но и с учетом всех проявлений фактора времени. В наиболее общем виде такой критерий эффективности можно выразить триадой «затраты — эффект — время».
Показатели критерия эффективности. Формулирование и расчет показателей, характеризующих временной, затратный и результатный компоненты комплексного критерия «эффект — затраты — время», связаны со значительными методическими трудностями. Кроме того, существенные помехи расчету показателей эффективности создают факторы организационного характера, условия режима секретности, несовершенство системы сбора и хранения информации.
Решению проблемы формулирования отдельных составляющих комплексного критерия эффективности оборонных расходов на различных уровнях (народное хозяйство — военная экономика — вооруженные силы и т. д.) посвящен ряд работ военных экономистов. С их помощью делается попытка оценить эффективность оборонных расходов ресурсов государства и функционирования военной экономики в целом, однако наибольшее внимание в этих работах уделено критериям верхнего уровня. Для решения же частных задач представляется целесообразным производить оценку локальных
показателей, характеризующих эффективность деятельности по отдельным направлениям использования военно-экономических ресурсов, а также по уровням решения задач создания и укрепления боевого потенциала и повышения боевой готовности вооруженных сил.
Задачи, решаемые в интересах единой цели — повышения эффективности использования военно-экономических ресурсов, следует разделить на три основных класса по уровню их применения:
1) в сферах народного хозяйства, включая оборонные секторы промышленности;
2) в вооруженных силах;
3) во вневойсковом обеспечении обороны страны.
Можно использовать и другой подход к оценке эффективности оборонных расходов. В качестве результатной составляющей показателя эффективности для вооруженных сил в целом может быть принята величина, имеющая относительный характер, — степень соответствия достигнутой степени боевого потенциала вооруженных сил требуемому уровню для выполнения стоящих перед ними задач. Для отдельных образцов вооружения (пушка, самолет, танк и т. д.) может определяться, например, количество боеприпасов, необходимых для выполнения боевой (огневой) задачи, поражаемая площадь в полосе обороны противника, количество уничтожаемых объектов. При этом чем выше уровень агрегирования средств вооруженной борьбы и войсковых формирований (соединение — объединение — вид вооруженных сил), тем труднее выразить степень боевой мощи войск абсолютным показателем, не являющимся относительной величиной. Тем более это справедливо для вооруженных сил в целом.
Специфика оборонных производств. В методических подходах к оценке эффективности деятельности предприятий и научно-производственных объединений, занятых созданием военной техники, много общего с подходами, используемыми в общепромышленных министерствах [4, 9]. Специфика определения экономической эффективности деятельности научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций и предприятий оборонной промышленности учитывается в методических разработках, выполняемых соответствующими министерствами. При этом следует учитывать, что определенная специфика характерна не для всего военного производства, а
только для его первого функционального сектора, в котором осуществляется создание конечного военного продукта.
Суть специфики оборонных секторов, создающих военную технику, с позиции оценки эффективности затрат на оборону состоит в следующем:
1) исследования и разработки в области военной техники и ее серийное производство происходят в условиях постоянного соперничества (конкуренции) с вероятным противником;
2) работы по созданию материальных ресурсов для вооруженных сил имеют важное государственное значение. От количества и качества ресурсов, соблюдения сроков их поставки зависит обороноспособность страны;
3) информация о состоянии и путях совершенствовании военной техники является одной из целей деятельности иностранных разведок;
4) для повышения обеспечения безопасности объектов военной экономики необходимо рассредоточение научно-экспериментальной и производственной базы промышленности;
5) сроки создания новой техники определяются, как правило, динамикой внешней угрозы, что обусловливает необходимость сокращения времени на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, совмещения ряда этапов, отсутствие оптимальности в их организации, и, следовательно, вызывает повышение стоимости их осуществления;
6) реальные испытания ряда образцов военной техники либо невозможны (например, проведение пусков ракет по объектам вероятного противника), либо их проведение запрещено международными соглашениями (например, наземные ядерные взрывы);
7) условия режима секретности делают практически невозможным использование результатов исследований в области военной техники, проводимых вероятным противником;
8) наличие института военных представительств в оборонной промышленности позволяет обеспечить требуемый уровень качества военной техники, но, в свою очередь, сопровождается значительным расходом финансовых средств.
Таковы основные специфические условия деятельности оборонных секторов промышленности, накладывающие свой отпечаток на эффективность затрат в сфере производства материальных ресурсов для вооруженных сил.
Концепция интегрального критерия эффективности расходов на оборону. В войсковой сфере деятельности задача повышения эффективности использования военно-экономических ресурсов имеет следующую формулировку: имеющиеся в войсках материальные, людские и финансовые ресурсы должны быть использованы таким образом, чтобы обеспечить требуемый уровень боевого потенциала и боевой готовности воинских частей, соединений и объединений.
Оптимизация деятельности войск, являющихся многоуровневой иерархической системой, должна осуществляться по следующему принципу: деятельность каждого структурного элемента войскового звена вооруженных сил в мирное время должна обеспечить максимальный уровень боевой готовности вышестоящего структурного элемента в условиях ведения боевых действий. Следовательно, на каждом уровне иерархической структуры вооруженных сил необязательно добиваться максимального эффекта. Важно, чтобы планируемый и достигаемый результат обеспечивал получение максимальной эффективности вышестоящего звена (уровня) войсковой структуры при решении боевых задач.
Важной и трудной методической проблемой являются формирование и оценка результатного показателя, входящего в комплексный критерий оценки эффективности использования военно-экономических ресурсов [1, 5, 7]. В настоящее время весьма распространенной является балльная система оценок результатов боевой подготовки, финансово-хозяйственной деятельности частей, соединений и объединений, учреждений и организаций. Доступность и простота балльной оценки делает ее универсальной для структурных элементов вооруженных сил разного уровня и характера деятельности. Эта универсальность является, с одной стороны, достоинством, а с другой — недостатком, поскольку разномасштабные структурные элементы потребляют существенно различающиеся объемы ресурсов, но могут иметь на выходе результаты одного порядка, оцениваемые баллами.
Имеется и еще один существенный недостаток подобной системы оценки. Результат оценивается строго дискретной величиной, принимающей всего четыре значения: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». В то же время затратная составляющая является, по существу, непрерывной величиной. Следовательно, крайне
желательно, чтобы результатный показатель для любого вида деятельности был как бы объемным, отражающим масштаб структурного звена и осуществляемого им мероприятии.
Один из подходов к выработке интегрального критерия эффективности расходов на оборону может состоять в следующем. Поскольку оценка эффективности предполагает сопоставление эффекта и затрат, необходимо сформулировать целевую и затратную составляющие данного критерия. Военная доктрина государства имеет оборонительный характер, поэтому цель функционирования вооруженных сил может считаться достигнутой, если в течение достаточно длительного периода обеспечивается мирная жизнь России.
Исходя из этого, результатная составляющая критерия эффективности может считаться вполне определенной и достигнутой. В этом случае вторая (экономическая) составляющая может быть представлена показателями национального дохода, что обусловлено корреляционной связью между размером оборонных расходов и народнохозяйственной эффективностью. Это позволяет связать эффективность военной экономики с эффективностью экономики страны в целом.
Относительная величина, характеризующая готовность вооруженных сил к выполнению стоящих перед ними задач, имеет определенный недостаток при использовании ее для оценки эффективности. Это связано с тем, что объем боевых задач, стоящих перед вооруженными силами, не является постоянным. Увеличение объема решаемых задач обусловлено изменением числа объектов поражения, их защищенности, усилением средств противодействия. Именно поэтому степень готовности вооруженных сил, будучи даже постоянной относительной величиной, потенциально различается в разные годы. В этой связи целесообразно ввести показатель, характеризующий темп роста боевых возможностей вооруженных сил, приняв за единицу уровень определенного года.
Затратная составляющая показателя эффективности в этом случае должна рассчитываться суммированием расходов на оборону за этот же период. Отношение суммарных расходов государства за расчетный период к индексу боевого потенциала вооруженных сил, достигнутого к концу расчетного периода, может характеризовать динамику показателя эффективности оборонных затрат и функционирования военной экономики в целом.
Роль органов управления войсками в повышении эффективности военных расходов. Важная роль в повышении эффективности затрат ресурсов в вооруженных силах отводится штабам всех уровней. Эффективность их деятельности следует оценивать на двух уровнях: с позиций оптимальности внутренней организации и с позиций эффективности деятельности подчиненных им войсковых формирований, которая является определяющей и характеризует конечную цель деятельности штабов как органов управления.
Органы управления войсками реализуют различные функции, качество осуществления которых в решающей мере влияет на эффективность деятельности управляемых войсковых формирований. Эти функции состоят в обосновании планов боевой подготовки, перспектив развития систем военной техники, заказов вооружения у его производителей, обеспечении поставок материальных ресурсов, организации проведения научных исследований в вооруженных силах и координации научных исследований в оборонной промышленности.
Существенную роль в укреплении боевого потенциала вооруженных сил и повышении эффективности затрат ресурсов на оборону страны играет и система вневойскового обеспечения. Ее главными задачами являются подготовка кадров для вооруженных сил и создание материальной базы повышения живучести военной экономики. В эту систему входят военные комиссариаты, ДОСААФ России, а также органы гражданской обороны.
Эффект от деятельности учреждений вневойсковой подготовки личного состава проявляется в уровне обученности призывников и офицеров запаса, пополняющих войска по призыву и мобилизации. Чем выше уровень первоначальной подготовки кадров армии и флота, тем быстрее они достигают требуемого уровня обученности и тем выше показатели боевой готовности войск.
Заключение. В условиях жестких бюджетных ограничений, которые являются скорее правилом, чем исключением, и характерны для всех времен и государств, уровень боевой готовности войск все больше становится зависимым не только от объема ресурсов, выделяемых на оборону и безопасность страны, но и от эффективности их использования. Связь результатов деятельности всех структурных элементов военной организации государства со степенью эффективности использования ресурсов становится все более тесной и ощутимой. Отсюда
вытекает и возрастающая роль военно-экономического анализа, который обеспечивает практическую деятельность руководителей всех уровней методами количественного анализа и обоснования военно-экономических решений. При оценке эффективности деятельности есть общие принципы, которые также являются основополагающими и для военно-экономического анализа. В настоящее время эти принципы закреплены в ряде нормативных актов.
Чтобы обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов, выделяемых государством для обеспечения высокой боевой готовности войск, необходимо на всех уровнях руководства проводить комплексный военно-экономический анализ планируемых мероприятий по укреплению боевого потенциала. Такой анализ осуществляется начиная с обоснования направлений совершенствования существующих и создания перспективных видов вооружения и военной техники и кончая мероприятиями по текущему обслуживанию техники в войсках, обучению и воспитанию личного состава войск и сил флота, несению боевых дежурств.
Чем выше уровень, на котором принимаются решения (Совет Безопасности РФ, Правительство РФ, руководство федеральными ведомствами), и чем более отдаленной перспективы они касаются (10—15 лет), тем сильнее проявляется качество их обоснования, тем выше эффективность использования всех видов ресурсов. Поэтому естественно, что в настоящее время методология военно-экономического анализа наиболее активно используется для решения задач на высшем уровне управления, для чего создаются специальные структуры (например, функционировавший в 1996—1998 гг. отдел военно-экономического анализа в аппарате Совета обороны Российской Федерации, Управление военно-экономического анализа и экспертиз в Минобороны России).
Наиболее сложными и важными являются задачи оптимального распределения материальных и финансовых ресурсов в целях создания условий для рационального развития вооруженных сил. Государство выделяет на оборону значительные средства (более половины всех расходов на военную организацию), и они должны быть использованы с максимальной эффективностью. Достичь этого невозможно без военно-экономического анализа мероприятий, планируемых и проводимых всеми структурными элементами военной системы государства.
Владение навыками военно-экономического анализа позволяет в условиях конкурентной (рыночной) экономики не только строго исполнять директивные указания, но и оценивать альтер -нативные варианты организации деятельности, уметь выбирать оптимальные решения. Знание методик военно-экономического анализа позволит специалистам выбирать наиболее экономически обоснованные варианты в различных областях: в войсковой сфере деятельности при решении задач тылового обеспечения и организации боевой подготовки, при оптимизации программ вооружения и государственного оборонного заказа, при формировании путей военного строительства и реформы Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и войсковых формирований, входящих в военную организацию государства. Это важно еще и потому, что кризисные явления в отечественной экономике, неудовлетворительное состояние финансирования военной организации России, проведение мероприятий военной реформы лишь подчеркнули необходимость военно-экономического анализа, умения оценивать результаты деятельности, рассчитывать затраты на их достижение и сроки решения поставленных задач.
Список литературы
1. Викулов С. Ф. Экономика военного строительства: эволюция взглядов на проблемы, методы, решения. М.: Граница, 2013.
2. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Военно-экономический анализ современных оборонных проблем России // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 12. С. 2—9.
3. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Методология оценки оборонного и военно-экономического потенциалов государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013. № 29. С. 2—11.
4. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и институциональный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
5. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е.Ю. Состояние, тенденции и новая парадигма экономического обеспечения российской военной реформы // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4.
6. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1984.
7. Жуков Г. П., Викулов С. Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М.: Воениздат, 1987.
8. Коваленко А. Т., Хрусталёв Е. Ю., Шилен-ко Н. И. Экономические проблемы развития военного потенциала России // Экономическая наука современной России. 2004. № 3.
9. ЛавриновГ. А., Косенко А. А., Бабкин Г. В. Экономические аспекты военно-технической политики Российской Федерации на современном этапе. М.: Граница, 2012.
10. Лавринов Г. А., Хрусталёв Е.Ю. Методы прогнозирования цен на продукцию военного назначения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
11. Макаренко Д. И., Хрусталёв Е. Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М.: Наука, 2008.
12. Пожаров А. И. Концептуальные проблемы обеспечения национальной безопасности // Вооружение и экономика. 2008. № 2.
13. Пожаров А. И. Экономика национальной безопасности: реалии и наука // Вооружение и экономика. 2010. № 1.
14. Хрусталёв Е.Ю. Концептуальный подход к анализу процессов экономического обеспечения военной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35. С. 8—15.
15. Хрусталёв Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. М.: Наука, 2005.
16. Хрусталёв Е. Ю. Экономический анализ и методология измерения национального оборонного потенциала России и ведущих государств мира // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 8. С. 2-15.
