CC BY
39
9. Volkova, G. A. Information technology in optimizing forage production / G. A. Volkova // Present state and prospects of the development of the agro-industrial complex: collected papers of IV-th International scientific-practical conference. - Penza, 2016. - P. 57-61.
10. Volkova, G. A. Use of mathematical modeling methods in the planning of dairy cattle-breeding / G. A. Volkova // Models, systems, networks in economics, technic, nature and the society. - 2014. - № 3(11). - P. 35-39.
11. Zaruk, N. F. Influence of financial practices and financial leverage on the performance of financial-economic activity in agricultural organizations / N. F. Zaruk, O. A., Tagirova, A.V. Nosov // Niva Po-volzhya. - 2015. - No. 4. - P. 121-129.
12. Kurnosov, A. P. Computer science and economic-mathematical methods in agriculture: a textbook / A. P. Kurnosov, I. A. Sysoev. - 3rd ed. Rev. and extra - M.: Finances and statistics, 1982. -P. 277-287.
13. Nosov, A. V. Agricultural insurance as a tool for financial support of agriculture in the conditions of sanctions / A. V. Nosov, O. A. Tagirova, T. F. Boryayeva, O. V. Novichkova // Niva Povolzhya. - 2015. -№ 2 (35). - P. 131-136.
14. Agriculture of the Penza region in facts and figures: statistical collection. - Penza, 2016.
15. Sukhanova, O. N. The meaning and regularities of the development of information technologies in the modern economy / O. N. Sukhanova, O. V. Mentyukova // Collection of materials of XII International scientific-practical conference "Regional problems of sustainable development of rural areas". -Penza, 2015. - P. 144-148.
УДК 336.2
МЕТОДОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В КОНЕЧНОЙ ЦЕНЕ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ РАСЧЕТА ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА РЫНКЕ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕАЭС
Н. Ф. Зарук, доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева», Россия, т. 8(499) 976 07 77, e-mail: [email protected]
А. В. Носов, канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412) 62 85 71, e-mail: [email protected]
Рассматривается влияние налогов на динамику и уровень цен. Цена товара содержит практически все налоги, уплачиваемые производителем, что в итоге влияет на издержки производства, уменьшает его прибыль и влияет на конкурентоспособность продукции. Анализ налоговой составляющей в конечной цене основных видов сельскохозяйственной продукции, проведенный на основе предложенной методологии и методики, показал, что ее высокая доля сформировалась в Республике Беларусь, самая низкая - в Армении. Такая неоднородность налоговой составляющей в конечной цене продукции обусловлена рядом причин: разное экономическое состояние государств-членов ЕАЭС, в связи с чем используется разное количество льгот для сельскохозяйственных товаропроизводителей; структура объемов производства сельскохозяйственной продукции неоднородна, - чем выше доля мелкотоварного производства (КФХ и ЛПХ), которое в основном освобождено от налогов, тем ниже налоговая составляющая в конечной цене продукции, тем конкурентоспособнее товар. Авторы предлагают совершенствование механизма налогообложения, что сможет повысить конкурентоспособность агропродовольственной продукции.
Ключевые слова: сельское хозяйство, государства-члены ЕАЭС, налогообложение, косвенные и прямые налоги, налоговая составляющая в конечной цене продукции, конкурентоспособность, механизм налогообложения.
Введение.
Взаимосвязь налогов и цен обусловлена ролью этих двух экономических категорий в процессе воспроизводства. Если цена отражает стоимость всех произведенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, то налог - часть этой стоимости,
один из элементов ее распределения и перераспределения. Налоги оказывают значительное влияние на динамику и уровень цен. Цена товара содержит практически все налоги, уплачиваемые производителем, что в итоге влияет на издержки производства, уменьшает его прибыль.
При этом повышение налоговой нагрузки влечет за собой сверхнормативное возрастание цен в различных отраслях экономики. Налоги, заложенные в цену, выполняют социально-экономическую роль, а именно:
- являются источником формирования доходов государственного бюджета;
- влияют на развитие производства, способствуя его росту или сокращению;
- могут быть фактором регулирования уровня цен, средством воздействия на их рост, инфляцию или снижение;
- выполняют активные социальные действия - определяют степень социальной справедливости, влияя на доходы различных слоев населения.
Воздействие налогов на уровень цен проявляется в их включении в состав затрат по производству товаров (работ и услуг), в отнесении на финансовый результат налогоплательщика.
Природа налогового влияния на цены зависит от конкретного налога и определяется механизмом его расчета и возможностью переложения на покупателя посредством включения в цену. Но налог - это не только элемент цены. Взаимодействие налогов и цен проявляется в том, что цена товаров (работ, услуг) является основой при определении налоговой базы. В механизм расчета практически всех значимых налогов заложена цена реализуемых товаров (работ, услуг). По НДС, некоторым акцизам налоговая база определяется как стоимость продукции, исчисленная исходя из цены реализации. По налогу на прибыль организаций налоговой базой признается денежное выражение прибыли, представляющей собой разность между доходами и расходами, исчисляемой исходя из тех же цен реализации и затрат на производство реализованной продукции. Величина налоговой базы по этим налогам находится в прямой зависимости от уровня цен.
В условиях кризисной экономики косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акциз, налог с продаж) являются одним из факторов роста цен. Во-первых, в условиях снижения объемов производства и сокращения налогооблагаемой базы у государства нет иного способа увеличения доходной части бюджета, как увеличивать налоги или вводить новые. Во-вторых, налоги на потребление взимаются незаметно, так как входят в состав цены товара, в результате потребитель воспринимает его стоимость как нечто целое, совокупность всех потребительских свойств и не выделяет отдельные компоненты цены. В-третьих, косвенные налоги
прекрасно справляются с выполнением фискальной и регулирующей функций. Ведь суть фискальной функции заключается в изъятии в пользу государства части доходов хозяйствующего субъекта, а регулирующая функция позволяет государству за счет изменения ставок косвенных налогов воздействовать не только на производство, но и на количество наличных денег в обращении. Данное свойство косвенных налогов было активно использовано при проведении финансовой политики, направленной на уменьшение денежной массы в обращении. При этом не была учтена экономическая сущность косвенного налогообложения, так как оно отрицательно влияет на производство, увеличивая инфляционную составляющую.
Основной задачей определения влияния налогов на цену товара является определение источников уплаты налогов. Над этой проблемой работают многие ученые. Источник налога - основной элемент, характеризующий соответствующий экономический показатель налогоплательщика, за счет которого следует уплачивать налог. Источник налога (выручка, прибыль или доходы) не выбирается налогоплательщиком произвольно, а регламентируется законодательством о налогах и сборах [5, 6].
Все источники обложения по налогам для юридических лиц подразделяются на четыре вида, при этом большинство налогов платится до распределения организацией балансовой прибыли, т. е. за счет увеличения издержек или снижения прибыли. Тем самым уменьшается облагаемая база по налогу на прибыль. Вместе с тем с качественной точки зрения по влиянию на размер снижения налогооблагаемой прибыли их роль невелика. Решающее значение для финансового положения налогоплательщика имеют налоги, уплачиваемые за счет выручки от реализации и остаточной прибыли, поскольку за счет этих источников уплачиваются наиболее крупные налоги, такие как НДС, экспортная таможенная пошлина, акцизы, налог на прибыль.
Косвенные налоги на потребление включаются в цену товаров (работ, услуг) сверх цены продавца и уплачиваются продавцами непосредственно из выручки от реализации. Налоги и сборы, относимые на себестоимость продукции, включаются в состав издержек производства и обращения и таким образом уменьшают налогооблагаемую прибыль [1, 5, 6].
Таким образом, косвенные налоги участвуют в стоимостном распределении об-
Нива Поволжья № 3(44) август 2017 127
щественного продукта «вне хозяйствующего субъекта», на уровне общества. Несмотря на это, влияние косвенных налогов на формирование финансовых результатов организаций совершенно очевидно, поскольку, повышая цену реализации на величину налога, сокращают платежеспособный спрос потребителей, тем самым оказывая влияние и на предложение. Однако такое влияние на формирование финансовых результатов организаций носит косвенный характер, так как объектом налогообложения здесь выступает уже сформированная цена товаров, выручку от реализации которых еще предстоит распределить для возмещения производственных затрат, уплаты прямых налогов и образования внутрипроизводственных фондов. Возможность уплаты в бюджет прямых налогов связана с получением прибыли, величина которой и определяет финансовую и инвестиционную активность организаций.
Методы и результаты исследования.
НДС является косвенным налогом, т. е. надбавкой к цене товара, которая уплачивается конечным потребителем. Это налог на потребителя. При продаже товара предприятие компенсирует все свои затраты в связи с уплатой НДС поставщику сырья, материалов, услуг и добавляет налог на вновь созданную на самом предприятии стоимость. Эта часть НДС, включаемая в продажную цену, и перечисляется государству. Значит, вся тяжесть налога ложится на того, кто находится последним в этой технологической цепочке, т. е. на конечного потребителя [1, 5, 6].
Экономическим основанием (объектом) взимания НДС является сам акт товарообмена, продвижение товара в гражданском обороте, но не конкретный финансовый результат, полученный налогоплательщиком. НДС является перелагаемым налогом на потребление. Налоговая нагрузка по этому налогу на предприятия не зависит от величины и структуры добавленной стоимости, так как изменение налоговой ставки не влечет за собой изменения порядка его исчисления и уплаты в бюджет, так как уплата налога осуществляется покупателем не на этапе производства, а на этапе реализации произведенной продукции. Исходя из того, что НДС формирует цену для конечного потребителя, государство может регулировать потребление, изменяя ставку налога на тот или иной товар (работу, услугу), устанавливать ограниченные льготы по освобождению от уплаты НДС на потребительские товары и жизненно важные услуги, отрасли, требующие государственной под-
держки. НДС - косвенный налог, влияющий на процесс ценообразования и структуру потребления.
Таким образом, при разработке методики расчета налоговой составляющей в конечной цене продукции учитывался механизм косвенного налогообложения (НДС) и прямых налогов. За основу расчета были приняты объемы производства продукции в разных формах его организации. Для сельскохозяйственной отрасли это сельскохозяйственные организации, крестьянско-фермерские и личные подсобные хозяйства. Для пищевой и перерабатывающих отраслей - крупные и малые формы хозяйствования. Этот принципиальный подход был выбран, во-первых, в соответствии с налоговым механизмом уплаты НДС, поскольку в государствах-членах ЕАЭС плательщики НДС по обороту сельскохозяйственной и пищевой продукции в малых формах хозяйствования имеют льготы по его уплате. Во-вторых, исходя из ограниченного наличия информационной базы данных по республикам [2, 3, 4].
Определение налоговой составляющей в себестоимости продукции строилось на расчете доли прямых налогов в полной себестоимости продаж по отрасли, и на основе этого определялась их доля по видам продукции.
Проводя анализ косвенных налогов в конечной цене продукции, принималось положение, что будет рассматриваться только НДС, так как по номенклатуре Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) отсутствовали подакцизные продукты. Рассмотрим алгоритм расчета налоговой составляющей в конечной цене продукции.
1. Определение налоговой составляющей в конечной цене товара при расчете косвенных налогов: акцизов и НДС. Алгоритм расчета состоит в следующем:
1.1. Проводится анализ уплаты косвенных налогов в государствах-членах ЕАЭС. В Республике Беларусь все сельхозтоваропроизводители уплачивают НДС, в Республике Казахстан НДС не уплачивают К (Ф) Х, находящиеся на специальном режиме налогообложения, в РФ товаропроизводители перешедшие на ЕСХН, его не уплачивают, в Республике Кыргызстан не уплачивают все сельхозтоваропроизводители, поэтому в методике за основу расчета было принято соотношение между плательщиками НДС и не являющимися плательщиками (на основе форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 г.).
1.2. На втором этапе расчета определяется соотношение объемов произведенной продукции (по номенклатуре ЕЭК) сельскохозяйственными организациями, КФХ и ЛПХ.
1.3. На третьем этапе определялась налоговая составляющая косвенных налогов в конечной цене сельскохозяйственной продукции (Дндс) по следующей формуле:
Д ндсвп = Дсхп х Дп х Сндс х100 %, (1)
где Д ндсвп - доля НДС в конечной цене сельскохозяйственной продукции;
Дсхп - доля произведенной плательщиками НДС сельскохозяйственной продукции по видам;
Дп - доля плательщиков НДС;
Сндс - ставка НДС.
Для определения косвенной налоговой составляющей в конечной цене товара пищевой и перерабатывающей промышленности применяется такой же подход, поскольку продукцию могут производить предприятия, находящиеся на разных системах налогообложения.
2. Определение прямых налогов в конечной цене производителей сельскохозяйственной продукции основано на методе соотношения себестоимости продаж по каждому виду продукции к себестоимости продаж в целом по всей продукции сельского хозяйства. Этот методический подход был выбран исходя из ограниченности официальной информационной базы по всем государствам-членам ЕАЭС. За основную информационную базу была принята отчетность Министерств сельского хозяйства государств-членов ЕАЭС о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 г. и официальная база данных статистики этих государств.
К прямым налогам на основании налогового законодательства государств-членов ЕАЭС относятся практически одни и те же налоги, источником уплаты которых является себестоимость (расходы на производство и реализацию) и финансовый результат. К прямым налогам, включаемым в себестоимость продукции, относятся: единый земельный налог (Республика Казахстан); земельный налог (Республика Армения, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация); налог на имущество; транспортный налог, относящиеся к прочим расходам; социальный налог (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в Российской Федерации и Кыргызской Республике эти налоги отсутствуют в налоговых кодексах государств, уплачиваются страховые
взносы. Поэтому в методику расчета налоговой составляющей в конечной цене товара по прямым налогам с целью справедливого распределения налогового бремени в каждом государстве необходимо включить и страховые взносы [2, 3, 8].
Алгоритм расчета прямых налогов в себестоимости продукции следующий:
2.1. Определяем долю прямых налогов в себестоимости продаж:
Дпрн = Sпpy / Спсх х 100 %, (2)
где Дпрн - удельный вес прямых налогов в себестоимости продаж в целом по сельскому хозяйству;
SПРУ - сумма прямых уплаченных налогов по сельскому хозяйству (ф. 6-АПК)
СПСХ - себестоимость продаж в целом по сельскому хозяйству (ф. 2).
2.2 Находим налоговую составляющую в себестоимости каждого вида продукции в соответствии с номенклатурой ЕЭК:
ДпрнвП = Спвп / Спсх х Дпрн х 100 %, (3)
где Д прн - удельный вес прямых налогов в себестоимости продаж по видам продукции;
Спвп - себестоимость продаж по каждому виду продукции (ф. 9АПК или ф. 13АПК
2.3. Для Российской Федерации находим удельный вес страховых взносов в составе себестоимости продаж продукции по каждому ее виду.
С этой целью находим удельный вес страховых взносов в себестоимости продаж по сельскохозяйственным организациям:
Дсв = Scвy / Спсх х 100 %, (4)
где Дсв - удельный вес страховых взносов уплаченных в государственные внебюджетные фонды в себестоимости продаж по сельскому хозяйству;
SСвУ - сумма уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды - всего (ф. 6АПК);
СПСХ - себестоимость продаж в целом по сельскому хозяйству (ф.2).
2.4. На следующем шаге по каждому виду продукции в соответствии со структурой затрат исчисляется сумма страховых взносов:
Scвп = $от х 30/130, (5)
где SСвп - сумма страховых взносов по каждому виду продукции;
SСвп - сумма оплаты труда по видам продукции.
2.5. Определение доли страховых взносов по номенклатуре видов продукции:
Дсввп = Scвп / Спвп х 100 %. (6)
2.6. в целом доля налоговой составляющей в конечной цене продукции будет
Нива Поволжья № 3(44) август 2017 129
определяться суммированием доли косвенных, прямых налогов и страховых взносов по каждому виду продукции:
Дн = Д ндсвп + Дпрнвп + Дсввп. (7)
Более детальный анализ налоговой составляющей в конечной цене основных видов сельскохозяйственной продукции, проведенный на основе предложенной методики, показал, что ее высокая доля сформировалась в Республике Беларусь, она колеблется от 4,5 % до 12,5 %, самая низкая - в Армении от 0,004 % до 0,2 (табл. 1). В Кыргызской Республике - от 0,3 % до 1,1 %, в Российской Федерации налоговая составляющая в конечной цене сельскохозяйственной продукции находится в интервале от 2,8 % до 10 %.
Такую неоднородность по налоговой составляющей в конечной цене продукции в государствах-членах ЕАЭС можно объяснить разным количеством уплачиваемых налогов, разными ставками налогообложения и механизмами расчета налогооблагаемой базы, количеством налоговых льгот и преференций [2, 3]. Например, в Респуб-
лике Армения и Кыргызской Республике обороты от реализации сельскохозяйственной продукции освобождены от НДС, соответственно минимальная и максимальная доля налоговой составляющей в конечной цене пшеницы различается в 50 раз (Армения - 0,1 %, в Республике Беларусь - 5 %).
При анализе косвенных налогов в конечной цене продукции (табл. 2) принималось положение, что будет рассматриваться только НДС, так как по номенклатуре ЕЭК отсутствовали подакцизные продукты. В Республике Армения и Кыргызской Республике обороты от сельскохозяйственной продукции освобождены от уплаты НДС. В Республике Казахстан и Российской Федерации частично освобождены от уплаты НДС фермерские хозяйства, перешедшие на специальный режим в Казахстане и на единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в России. В Республике Казахстан сельскохозяйственные организации, перешедшие на специальный режим, уплачивают НДС, по ставке, уменьшенной на 70 % -3,6 %. В России обороты от сельскохозяй-
Таблица 1
Сводная таблица налоговой составляющей в конечной цене товара, %
Товар Республика Армения Республика Казахстан Республика Беларусь Кыргызская Республика Российская Федерация
Зерновые и зернобобовые культуры
пшеница 0,1 4,3 5,02 1,1 4,9
рожь 0 3,9 5,03 1,1 4,91
ячмень 0,04 3,2 5,06 1,2 4,91
овес 0 3,9 5,07 1,08 4,82
кукуруза на зерно 0,004 1,12 5,83 0,97 4,2
зернобобовые культуры 0 5,8 5,85 0,6 5,4
Технические культуры
семена подсолнечника 0 2,23 8,32 0,9 4,6
свекла сахарная 0 0,7 5,15 0,8 4,6
Картофель и овощебахчевые культуры
картофель 0,14 0,6 6,58 0,9 3,04
капуста 0,03 0,3 7,52 0,4 3,44
лук репчатый 0,01 1 7,02 - 3,7
морковь столовая 0,01 0,4 8,02 - 3,8
свекла столовая 0,01 0,3 7,32 - 3,8
бахчевые культуры 0,03 0,43 - - 2,8
Плоды и ягоды
плоды семечковых культур 0,04 0,1 - - 7,6
плоды косточковых культур 0,05 0,1 - - 7,7
плоды ягодных культур 0,01 0,1 - - 7,4
Виноград 0,1 1,3 - - 10,01
Скот и птица (в живом весе)
крупный рогатый скот 0,024 1 7,72 0,44 5,1
свиньи 0,032 2,1 5,97 - 4,7
овцы и козы 0,04 0,3 12,52 0,4 5,5
птица 0,02 5,7 4,64 - 4,8
Молоко 0,2 0,8 8,33 0,3 7,1
Яйца 0,024 4,5 4,51 - 4,3
ственной продукции облагаются по льготной ставке - 10 %.
В Республике Беларусь сельскохозяйственные организации уплачивают следующие виды косвенных налогов: налог на добавленную стоимость от реализации сельскохозяйственной продукции по 10 %-ной ставке и единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции по ставке 1 %. Ставки по данным налогам устанавливаются на продукцию растениеводства и животноводства и не зависят от вида продукции. Действующим законодательством предусматривается также уплата акцизов. Однако продукция растениеводства и животноводства не является подакцизной. Поэтому доля косвенных налогов в конечной цене всех видов сельскохозяйственной продукции является одинаковой и составляет 1,82 %.
В Республике Казахстан и Российской Федерации доля косвенных налогов уменьшается в конечной цене продукции,
если в объемах производства одного из видов продукции превышает доля предприятий, не уплачивающих НДС. Например, по группе товаров «Картофель и ово-щебахчевые культуры» доля НДС по Республике Казахстан и Российской Федерации составила в 2015 году в конечной цене свеклы столовой от 0,2 % до 0,9 % в луке, так как в основном производятся КФХ и ЛПХ.
В группе «Зерновые и зернобобовые культуры» доля НДС практически одинакова и варьирует от 2,1 % до 2,4 % в России и от 1,1 до 5,5 % в Республике Казахстан. В России 70 % пшеницы производится в сельскохозяйственных организациях и из них не уплачивали НДС в 2015 году 33 %. Из технических культур самая высокая доля НДС в цене сахарной свеклы - 2,6 %.
В животноводстве объемы по производству и продаже птицы сельскохозяйственными организациями составили в России и Казахстане в 2015 г. - 91 % и 95 %
Таблица 2
Косвенные налоги в конечной цене товара государств-членов ЕАЭС в аграрном секторе экономики, %
Республика Республика Кыргызская Российская
Казахстан Беларусь Республика Федерация
Зерновые и зернобобовые культуры
пшеница 4 1,82 - 2,1
рожь 3,6 1,82 - 2,4
ячмень 2,9 1,82 - 2,2
овес 3,6 1,82 - 2,1
кукуруза на зерно 1,1 1,82 - 2,1
зернобобовые культуры 5,5 1,82 - 2,4
Технические культуры
семена подсолнечника 2,3 1,82 - 2,1
свекла сахарная 0,7 1,82 - 2,6
Картофель и овощебахчевые культуры
картофель 0,5 1,82 - 0,4
капуста 0,2 1,82 - 0,42
лук репчатый 0,9 1,82 - 0,66
морковь столовая 0,3 1,82 - 0,75
свекла столовая 0,2 1,82 - 0,7
бахчевые культуры 0,4 1,82 - 0,2
Плоды и ягоды 1,82
плоды семечковых культур 0,1 1,82 - 2,4
плоды косточковых культур 0,1 1,82 - 2,4
плоды ягодных культур 0,1 1,82 - 2,1
Виноград 1,3 1,82 3,9
Скот и птица (в живом весе)
крупный рогатый скот 0,4 1,82 - 1
свиньи 2 1,82 - 2,3
овцы и козы 0,1 1,82 - 0,2
птица 5,6 1,82 - 2,7
Молоко 0,3 1,82 - 2,4
Яйца 4,4 1,82 - 2,4
Рыба прудовая - 1,82 - -
Нива Поволжья № 3(44) август 2017 131
соответственно. НДС в цене данной продукции составил 2,7 % в России и 5,6 % Республике Казахстан.
При анализе прямых налогов, которые входят в себестоимость продукции и прочие расходы, анализ налоговой составляющей в конечной цене основных видов сельскохозяйственной продукции, проведенный на основе предложенной методики, показал, что ее размер больше в тех видах продукции, в структуре себестоимости которых больший удельный вес занимает фонд оплаты труда. Это объясняется тем, что в государствах-членах ЕАЭС фонд оплаты труда является базой для исчисления отчислений в социальные фонды и начислений страховых взносов, которые в структуре налогов и отчислений занимают наибольший удельный вес.
Доля прямых налогов в конечной цене сельскохозяйственной продукции выше всех в Республике Беларусь (табл. 3), хотя сельскохозяйственные организации республики практически освобождены от всех прямых налогов, кроме социального налога.
Например, по группе «Скот и птица» диапазон налоговой составляющей по прямым налогам в конечной цене яиц составил - 2,69 %. В Российской Федерации эти значения почти в 2 раза ниже в цене на идентичные продукты, включая страховые взносы: 1.9 % и 5,3 %. Хотя в России сельскохозяйственные организации уплачивают большее количество прямых налогов - земельный, транспортный и налог на имущество, оказывающих воздействие на формирование цены. В Республике Армения и Кыргызской Республике самая низкая доля прямых налогов в себестоимости продукции - от 0,004 % в кукурузе на зерно и до 0,1 % в пшенице.
Специальные налоговые режимы относятся к прямым налогам и существенно не влияют на взаимную торговлю, поэтому вопрос об унификации специальных налоговых режимов пока не стоит так остро, как с косвенными налогами.
Такая неоднородность налоговой составляющей в конечной цене продукции обусловлена рядом причин:
Таблица 3
Прямые налоги в себестоимости продукции, %
Товар Республика Казахстан Республика Беларусь Кыргызская Республика Российская Федерация
Зерновые и зернобобовые культуры
пшеница 0,3 3,2 1,1 0,4
рожь 0,1 3,3 1,1 0,01
ячмень 0,1 3,6 1,2 0,1
овес 0,1 3,7 1,08 0,02
кукуруза на зерно 0,02 4,01 0,97 0,1
зернобобовые культуры 0,3 4,03 0,6 0,3
Технические культуры
семена подсолнечника 0,02 6,5 0,9 0,14
свекла сахарная 0 3,33 0,8 0,1
Картофель и овощебахчевые культуры
картофель 0,1 5,38 0,9 0,04
капуста 0,1 5,70 0,4 0,02
лук репчатый 0,1 5,2 - 0,01
морковь столовая 0,1 6,2 - 0,02
свекла столовая 0,1 5,5 - 0,02
бахчевые культуры 0,03 - - 0,001
Плоды и ягоды
плоды семечковых культур - - - 0,02
плоды косточковых культур - - - 0,02
плоды ягодных культур - - - 0
Виноград 0,004 0,01
Скот и птица (в живом весе)
крупный рогатый скот 0,6 5,90 0,44 0,3
свиньи 0,1 4,15 - 0,6
овцы и козы 0,2 10,7 0,4 0,01
птица 0,1 2,82 - 0,8
Молоко 0,5 6,51 0,3 0,5
Яйца 0,1 2,69 - 0,2
Рыба прудовая - - н/д 0,01
1. Разное экономическое состояние государств-членов ЕАЭС, в связи с чем используется разное количество льгот для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Например, в Армении и Кыргызской Республике сельскохозяйственные товаропроизводители освобождены практически от всех налогов, кроме земельного.
2. Структура объемов производства сельскохозяйственной продукции неоднородна: чем выше доля мелкотоварного производства (КФХ и ЛПХ), которое в основном освобождено от налогов, тем ниже налоговая составляющая в конечной цене продукции, тем конкурентоспособнее товар.
Выводы.
С целью разработки перспективных направлений и механизмов развития ценовой политики государств-членов Евразийского экономического союза рекомендуется:
1. Унифицировать специальные налоговые режимы для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в налоговых законах каждого государства-члена ЕАЭС имеются существенные различия по определению элементов налогообложения, например налоговой базы и льгот. Так, если в Республике Беларусь объектом налогообложения по специальному режиму -Единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции является валовая выручка от реализации товаров, работ и услуг, то в Армении и России - это прибыль, рассчитываемая как величина доходов, уменьшенная на величину расходов. Специальные налоговые режимы относятся к прямым налогам и существенно не влияют на взаимную торговлю, поэтому вопрос об унификации специальных налоговых режимов пока не стоит так остро, как с косвенными налогами.
2. Предложить механизм уплаты единого налога в сельскохозяйственной отрасли государств-членов ЕАЭС, например, на сегодняшний день наиболее выгодным и простым в практике использования является механизм, применяемый в Республике Казахстан в рамках Единого земельного налога.
Положительными сторонами этого механизма является то, что он предлагает простоту ведения финансовой отчетности, тогда как механизм налогообложения Беларуси и России требует аудирования на
предмет определения налогового объекта, что в свою очередь затрудняет администрирование данных механизмов.
3. Предложить для решения проблем унификации и гармонизации налогового законодательства в части уплаты НДС государств-членов ЕАЭС, учитывая особую важность НДС при осуществлении внешней торговли:
- использовать единообразную терминологию при определении объектов обложения по налогу на добавленную стоимость (за основу может быть взят опыт Республики Казахстан, а именно - облагаемый оборот и облагаемый импорт);
- закрепить идентичный перечень составляющих объектов обложения налогом на добавленную стоимость, а также объектов, не являющихся объектами обложения НДС;
- предусмотреть возможность установления налоговым законодательством особенностей определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам (тарифам);
- установить идентичный способ определения налоговой базы при импорте товаров на таможенную территорию.
4. Привести налоги и ставки по налогам к единым параметрам: отменить налог с продаж в Киргизии, повысив при этом ставку НДС до уровня средневзвешенной ставки пространства.
5. Сформулировать и раскрыть налоговые аспекты создания единого пространства ЕАЭС при интеграции стран-участниц. К этим аспектам относятся:
- определение общих принципов налогообложения в едином экономическом пространстве Евразийского экономического союза;
- утверждение «Стандартов налогообложения пространства ЕАЭС».
6. Утвердить основной перечень налогов, обязательных к взиманию на территории государств ЕАЭС.
Дальнейшая стратегия государств-членов ЕАЭС должна быть направлена на проведение согласованной налоговой политики, стимулирующей развитие национальных экономик, включая совершенствование налогового законодательства и администрирования, с учетом налоговых суверенитетов.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации // Информационно-правовая система «Консультант Плюс»
2. Бирюкова, О. ЕАЭС сегодня: вызовы и перспективы Союза / О. Бирюкова //Партнёр ЕАЭС. - 2016. - № 2-3.
3. Зарук, Н. Ф. Влияние налогообложения на аграрную политику региона / Н. Ф. Зарук // Нива Поволжья. - 2015. - № 2 (35). - С.124-131.
Нива Поволжья № 3(44) август 2017 133
4. Зарук, Н. Ф. Особенности налогообложения сельского хозяйства в странах ЕАЭС / Н. Ф. Зарук // АПК: экономика и управление. - 2016. - № 2. - С.33-40.
5. Зарук, Н. Ф. Налоговая политика в аграрном секторе ЕАЭС Управление налоговой нагрузкой малого бизнеса в сельском хозяйстве / Н. Ф. Зарук // Бухгалтерский учёт, анализ, аудит и налогообложение: проблемы и перспективы: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции: / МНИЦ ПГАУ. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - С. 43-48.
6. Зарук, Н. Ф. Налоговые расчеты для малого бизнеса в сельском хозяйстве России / Н. Ф. Зарук // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2016. - № 10. - С. 29-36.
7. Зарук, Н. Ф. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Н. Ф. Зарук, А. В. Носов, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова // М.: ИНФРА-М, 2016, - 249 с.
8. Зарук, Н. Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с использованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н. Ф. Зарук, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова и др. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 170 с.
9. Зарук, Н. Ф. Роль финансово-кредитного механизма в условиях импортозамещения / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова // Нива Поволжья. - 2015. - № 1 (34). - С.105-113.
10. Маслова, В. В. Экономическое регулирование воспроизводства в АПК /В. В. Маслова, Н. А. Борхунов, Н. Ф. Зарук и лр.// АПК: экономика и управление. - 2017. - № 4. - С.51-60.
11. Носов, А. В. Налоговые инструменты и их использование в аграрном секторе региона: монография / А. В. Носов, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова и др. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. -180 с.
12. Носов, А. В. Управление налоговой нагрузкой сельскохозяйственного предприятия / А. В. Носов // Актуальные проблемы финансирования и налогообложения АПК в условиях глобализации экономики: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - С. 65-67.
13. Носов, А. В. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве Пензенской области / А. В. Носов, О. В. Новичкова, Т. Ф. Боряева // Налоги и налогообложение. - 2016. - № 1. - С. 44-59.
14. Папцов, А. Г. Роль экономического механизма в воспроизводственном процессе сельского хозяйства России / А. Г. Папцов, В. В. Маслова, Н. Ф. Зарук и др. // Нива Поволжья. - 2016. -№ 4. - С. 122-129.
15. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ // [Электронный ресурс]: http:// http://www. mcx. ru // (дата обращения: 07.06.2017).
16. Официальный сайт Евразийского экономического союза // [Электронный ресурс]: http:// http://www. eaeunion. org. ru // (дата обращения: 14.06.2017).
UDK 336.2
METHODS FOR DETERMINING THE TAX COMPONENT IN THE FINAL PRICE OF A PRODUCT TO CALCULATE ITS COMPETITIVENESS ON THE MARKET OF COUNTRIES-MEMBERS OF EEU
N.F. Zaruk, doctor of economic sciences, professor
FSBEE HPT "RSAU - MAA named after K.A. Timiryazev", Russia, t. 8(499) 976 07 77, e-mail: [email protected]
A. V. Nosov, candidate of economic sciences, assistant professor FSBEE HE Penza SAU, Russia, t. 8(8412) 62 85 71, e-mail: [email protected]
The article deals with the influence of taxes on the dynamics of the price level. The price for goods contains almost all the taxes paid by the manufacturer, which ultimately affects the cost of production, reduces profits and affects the competitiveness of products. The analysis of the tax component in the final price for major agricultural products, conducted on the basis of the proposed methodology and methods, showed that its high proportion was formed in the Republic of Belarus and the lowest - in Armenia. Such unevenness of the tax component in the final price of products is due to several reasons: different economic status of member States of the EEU, in connection with which a different number of benefits for agricultural producers is used; the structure of production volumes of agricultural products is uneven: the higher the share of small commodity production (KFH and LPH), which is mostly tax free, the lower the tax component in the final price for a product, the more competitive the goods. The authors propose the improvement of the taxation mechanism that can increase the competitiveness of agri-food products.
Key words: agriculture, countries-members of EEU, taxation, direct and indirect taxes, tax component in final product price, competitiveness, mechanism of taxation.
References:
1. Tax code of the Russian Federation // The legal information system «Consultant Plus»
2. Biryukova, O. EEU today: challenges and prospects of the Union / O. Biryukova // Partner of the EEU. - 2016. - No. 2-3.
3. Zaruk, N. F. Influence of taxation on the agricultural policy of the region / N. F. Zaruk // Niva Po-volzhya. - 2015. - № 2 (35). - P. 124-131.
4. Zaruk, N. F. Peculiarities of taxation of agriculture in the countries of the EAEU / N. F. Zaruk // AIC: Economics and management. - 2016. - No. 2. - P. 33-40.
5. Zaruk, N. F. Tax policy in the agricultural sector of the EEU Management of tax burden of small business in agriculture / N. F. Zaruk // Accounting, analysis, audit and taxation: problems and perspectives: collected papers of the V All-Russian scientific-practical conference / MSlC PSAU. - Penza: EPD PSAU, 2017. - P. 43-48.
6. Zaruk, N. F. Tax calculations for small business in Russian agriculture / N. F. Zaruk // Accounting in agriculture. - 2016. - No. 10. - P. 29-36.
7. Zaruk, N. F. Taxes and taxation: textbook / N. F. Zaruk, A. V. Nosov, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova // M: INFRA-M, 2016. - 249 p.
8. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, et al. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 170 p.
9. Zaruk, N. F. Role of financial-credit mechanism in the conditions of import substitution / N. F. Zarok, O. A. Tagirova // Niva Povolzhya. - 2015. - № 1 (34). - P. 105-113.
10. Maslova, V. V. Economic regulation of reproduction in agriculture / V. V. Maslova, N. A. Bork-hunov, N. F. Zaruk et al.// AIC: Economics and management. - 2017. - No. 4. - P. 51-60.
11. Nosov, A. V. Tax instruments and their use in the agricultural sector of the region: monograph / A. V. Nosov, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova et al. - Penza: EPD PSAA, 2015. -180 p.
12. Nosov, A. V. Management of the tax burden of agricultural enterprises / A.V. Nosov // Actual problems of finance and taxation of agriculture in the conditions of a globalized economy: a collection of articles of All-Russian scientific-practical conference - Penza: EPD PSAA, 2014. - P. 65-67.
13. Nosov, A. V. Tax stimulation of investment activity in agriculture of the Penza region / A.V. Nosov, O.V. Novichkova, T. F. Boryayeva // Taxes and taxation. - 2016. - No. 1. - P. 44-59.
14. Paptsov, A. G. Role of economic mechanism in the reproduction process of agriculture of Russia / A. G. Paptsov, V. V. Maslova, N. F. Zaruk et al. / / Niva Povolzhya. - 2016. - No. 4. - P. 122-129.
15. Official website of the Ministry of agriculture of Russia // [Electronic resource]: http:// http://www. mcx. EN // (applied: 07.06.2017).
16. Official website of the Eurasian economic Union // [Electronic resource]: http:// http://www. eae-union. org. EN // (applied: 14.06.2017).
УДК 332.1
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Л. И. Зинина, доктор экон. наук, профессор; Л. Е. Тезина, аспирант
ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Огарёва», г. Саранск, Россия, т. 8(342)242607, e-mail: zininali@mail. ru
В современных социально-экономических условиях во всём мире инновационная деятельность рассматривается как одно из главных условий модернизации экономики. Однако для успешного функционирования предприятий с реализацией инноваций требуется эффективная система стратегического управления. В статье обоснована концепция разработки стратегии инновационного развития предприятий агропромышленного комплекса как ключевого комплекса в обеспечении продовольственной и национальной безопасности страны. Рассмотрены основные этапы последовательного процесса реализации теоретических, методических и практических положений по содержанию и разработке стратегии инновационного развития. Составлен профиль инновационной среды и охарактеризованы альтернативные сценарии инновационного развития предприятий комплекса. Обоснована возможность применения стратегии голубого океана при разработке системы стратегического управления инновациями на предприятиях агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, стратегическое управление, стратегия инновационного развития, инновационная среда, стратегия голубого океана.
Усложнение производственных процес- ню конкурентоспособности выпускаемой про-сов, повышение требований рынка к уров- дукции обусловливают повышенное вни-
Нива Поволжья № 3(44) август 2017 135
