CC BY
231
УДК 656.7.08.574
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ РИСКА
Т.В. НАУМОВА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Гараниной О.Д.
Анализируется система философских категорий, раскрывающих сущность риска; дано рациональное объяснение их взаимосвязи в контексте феноменологизации риска.
Ключевые слова: детерминизм, необходимость и случайность, возможность и действительность, определенность и неопределенность, вероятность, объективное и субъективное в риске.
Теоретические и прикладные исследования риска в наше время становятся актуальным ответом исследователей на запросы социальной реальности. Понятие риска приобретает статус общенаучной категории и занимает место в ряде базовых социально-философских категорий, таких как «общество», «личность», «социальный институт» и т. д. Представители социогумани-тарного знания с разных позиций исследуют риски: историки, как правило, противопоставляют «случайность» исторической закономерности; экономисты считают «случайное событие» проявлением вероятностной или возможной тенденции хозяйственной жизни; для психологов характерно внимание к восприятию, оценке риска и принятию решений на этой основе. Матема-тическо-статистические модели оценки риска основаны на обширном эмпирическом материале, практике страхового дела, уходящего корнями в древнюю историю и получившего динамичное развитие в Х1Х-ХХ столетиях. В страховом бизнесе риск понимается как событие с отрицательными последствиями, вероятность понести убыток или упустить выгоду. Футурология, прогностика, как и научные дисциплины, изучающие конкретные проблемы рисков общественной деятельности, потребовали обобщения теоретических разработок и эмпирического материала с целью создания систематизированных представлений о рисках, тенденций их динамики, а также того, как люди воспринимают и интерпретируют риски, принимая на этой основе жизненно важные решения.
Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, недостаточным и неадекватным использованием этой важной категории в реальной практике и управленческой деятельности. Возможность сосуществования множественности определений риска обусловлено сложностью рассматриваемого явления, имеющего в ряде случаев не совпадающие, а иногда и противоположные онтологические основания. В современной науке и культуре риск, с одной стороны, - это одна из важнейших категорий, отражающих меру опасности ситуаций, в которых имеются потенциальные факторы неблагоприятного воздействия на некий объект, а с другой, такая же широкая и обобщающая категория, как смысл, ценность, справедливость, опасность и т.д. Специфика развития современного научного знания делает не только возможным, но и необходимым проведение философского исследования риска, которое позволит перейти к новому, более глубокому пониманию данного феномена.
С позиций философского детерминизма, несомненный интерес представляет вопрос о статусе категорий необходимости и случайности в понимании риска. Явление или событие, которое при наличии определенных условий обязательно наступает, называется необходимостью. Необходимость вытекает из сущности, внутренней природы развивающегося явления. Она постоянна, устойчива для данного явления. В отличие от необходимости случайность не вытекает из природы данного предмета, она неустойчива, временна. Но случайность не беспричинна. Ее причина не в самом предмете, а вне его - во внешних условиях и обстоятельствах. Одно и то же
событие является и необходимым и случайным одновременно - необходимым в одном отношении и случайным в другом. Изолированно друг от друга, в чистом виде, необходимость и случайность не существуют. Необходимость выступает в том или ином процессе как главное направление, тенденция развития, но эта тенденция пробивает себе дорогу через массу случайностей. Случайность дополняет необходимость, представляет форму ее проявления. За массой случайностей всегда скрывается объективная необходимость, закономерность.
Функционирование сложноорганизованных систем наиболее ярко иллюстрирует диалектическую взаимосвязь необходимого и случайного в существовании и развитии объекта. Опыт исследования математических моделей подобных систем в области сейсмологии, метеорологии, экономики, статистики показывает, что в сложных объектах, имеющих несколько уровней организации, есть место и для случайности, и для предопределенности, крайнее проявление которой и есть необходимость. В некоторых состояниях случайные проявления не приводят к кризисным явлениям, в других они могут вызвать череду событий, подобно цепной реакции. Для одних систем можно иметь высокую степень предсказуемости и большой горизонт прогноза, для других возможности прогнозировать незначительны.
В ХХ в. вероятностная интерпретация реально наблюдаемых событий и процессов привела многих исследователей к индетерминизму - отрицанию закономерностей и измерение риска стало возможным только с позиций теории вероятностей. Предлагаемые сегодня концепции и модели описания и объяснения риска, а также методы его измерения, в конечном счёте, апеллируют к стохастической картине мира и вероятностным исчислениям. Однако стохастическая интерпретация представляет собой лишь один из аспектов целостного миропонимания, это всегда только следствие субъективной позиции наблюдателя. Событие, явление или процесс могут быть квалифицированы как случайные пока мы не видим событий, причинно его обусловливающих, т.е. в контексте мысленной деструкции связей, обусловливающих их принадлежность целостной системе мироздания. Реальный феномен выступает как случайный вследствие абстрагирования, вычленения его из непрерывного континуума бытия. Например, падение метеорита на поверхность Земли с точки зрения земного наблюдателя во все исторические эпохи было явлением мистическим, стихийным. Однако случайный характер данного процесса обусловлен отнюдь не случайностью как фундаментальным свойством нашего мира, а размерностью системы наблюдателя. Сегодня с появлением космических средств наблюдения подобные задачи решаются легко. Таким образом, процесс, интерпретируемый в системе размерности «п» как случайный, в системе размерности «п+1» выступает как вполне детерминированный.
В качестве производной случайности, непредсказуемости процессов рассматривается такая философская категория как неопределённость. В западной культурной традиции неопределённость до сих пор не осознана как общефилософская категория, описывающая одно из важнейших всеобщих свойств бытия. Неопределённость можно трактовать как состояние системы, либо её параметров, относительно которого невозможно истинное высказывание вследствие отсутствия достаточного основания. В процессе проявления сущности, в общефилософском смысле, бесконечномерная, а, следовательно, и бесконечновекторная, возможность реализуется в качестве ограниченной условиями конкретной ситуации деятельности. Достаточное основание для генерации истинного высказывания отсутствует в любой точке процесса деятельности, за исключением финальной. Мы получаем возможность судить о том, как всё было на самом деле, т.е. в действительности, лишь когда процесс завершён - возможность превратилась в действительность, стала фактом. При этом для сбора необходимых сведений чаще всего требуются весьма значительные энергетические, временные, личностные и иные ресурсы. Определённость, напротив, представляет собой состояние системы, либо её параметров, относительно которого возможно истинное высказывание, поскольку имеется необходимое и достаточное основание.
Принципиально важным для понимания взаимосвязи категориальной пары определённость-неопределённость является то, что истинные высказывания возможны лишь относительно качественно определённых (завершённых) состояний или параметров системы. В количественном
аспекте система никогда не может быть определена с исчерпывающей полнотой, точностью и достоверностью по причине существования так называемого соотношения неопределённостей, имеющего всеобщий смысл и фундаментальное значение. Любая деятельность, с точки зрения её структуры, представляет собой процесс полисистемного взаимодействия. Неопределённость состояний систем и их изменения являются источником возникновения набора возможностей, осуществление которых в действительности предполагает реализацию различных исходов, как благоприятных, так и неблагоприятных. Рисковый характер деятельность приобретает при возможности возникновения нежелательных исходов с точки зрения субъекта этой деятельности. В этом случае риск - это не сам неблагоприятный исход и не вероятность его наступления, а свойство деятельности, основной, сущностной характеристикой которой является системная неопределённость. Собственно любая деятельность в той или иной мере всегда является рисковой и остаётся таковой до момента завершения. Данная закономерность проявляется вследствие неопределённости как всеобщего свойства бытия.
Принадлежность категорий необходимости и случайности, определённости и неопределённости к группе категорий детерминизма проявляется также через их связь с категориями возможности и действительности. Возможность - это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях. Действительность - это то, что уже возникло, существует. Категория возможности отражает тот этап становления явления, когда оно существует лишь в виде предпосылок или в качестве тенденции, присущей определенной действительности. Поэтому возможность следует определить как совокупность порождаемых единством многообразных сторон действительности предпосылок ее изменения, становления новой действительности. В противоположность возможному как тому, что может быть, но чего еще нет, действительность есть ставшее, то есть осуществившаяся возможность и основа существования новых возможностей. В той мере, в какой возможность может превратиться в действительность (а она может и не превратиться), она является случайностью. Но в той мере, в какой возможность имеет объективные предпосылки своего существования в наличной действительности, в объективных тенденциях ее развития, она обладает и необходимостью. На стадии превращения реальной возможности в действительность возможность из случайности превращается в необходимость, она как бы теряет случайную компоненту в своей природе. Более того, диалектика возможности и действительности, да и случайности и необходимости в определенных контекстах рассмотрения оказывается пересекающейся. В той мере, в какой случайность является формой выражения и дополнения необходимости, возможность является формой проявления и дополнения действительности.
На наш взгляд следует различать два аспекта соотношения возможного и действительного в риске. Риск в онтологическом смысле - это возможность наступления известных нам событий или явлений в будущем, которых пока ещё нет. Гносеологическая сущность риска характеризует возможность реализации событий, явлений, которые уже существуют, но мы пока не знаем об их существовании. В этом случае соотношение возможного и действительного в риске будет связано с мерой нашего знания (или незнания) об уже существовавших, но не известных ранее предметах, свойствах, явлениях и.т.д.
Для количественной оценки возможности в науке разработано понятие вероятности. В конкретных науках было развито несколько понятий вероятности: классическое, частотное, логические, математическое и т.д. На базе узконаучных представлений о вероятности в настоящее время формируется философское понятие вероятности. Вероятность - это количественная мера возможности. Вероятность характеризует те пределы, в которых существует возможность; она определяет степень близости возможности к осуществлению, к действительности. Вероятность указывает на величину основания возможности в реальной действительности. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их
реализации. Вероятностью события служит определенное число, которое тем больше, чем более возможно событие. Наиболее вероятным считается чаще происходящее событие и, следовательно, «вероятность» тесно связана с понятием частоты события. Следует отметить, что возможность или вероятность не всегда можно выразить численно с абсолютной точностью. В таких случаях применяются оценки «малая вероятность», «большая вероятность», «равновероятно». Не всякая возможность обязательно осуществляется, но любая возможность содержит в себе определенную степень необходимости и, вследствие этого, определенный шанс стать действительностью. Вероятность есть степень необходимого в возможном. Возможность с большим основанием имеет соответственно и большую вероятность осуществления. Применение категории «вероятность» придает категории «возможность» более конкретный, прикладной смысл, повышает его познавательное и практическое значение.
Рассматривая диалектику объективного и субъективного в риске, следует отметить дву-мерность пространства, связанного с данной категорией. Поиск объективной сущности риска связан с вероятностным характером многих природных, техногенных, социальных процессов, с невозможностью однозначного предвидения наступления предполагаемых результатов. Риск есть выбор одной из альтернатив или актуализация определенной возможности с заранее неизвестным, результатом. Поэтому риск как оценка субъектом собственных перспектив деятельности возникает при определенных состояниях окружающей реальности, а значит, эти состояния определяют наличие риска, или являются его сущностью. Субъективный аспект связан со специфической оценкой человеком состояния окружающей среды и является отражением нашей культуры, нашего отношения к себе и окружающему миру, нашего образа жизни [1, с. 61].
Обращают на себя внимание три взгляда, которые можно встретить в современных исследованиях природы феномена риска. Первый, объективный, предполагает объективную сущность риска, его существование независимо от осознания его социальными субъектами [2, с. 147-163; 3, с. 42-52].
Объективное понимание риска подразумевает наличие возможности неблагоприятного исхода, не зависящей от воли и сознания лица, подверженного риску. В области объективного содержания риска существует возможность его идентификации, оценки, прогноза независимо от человеческого восприятия. Такую возможность дают фундаментальные закономерности. Источником объективного риска является окружающая человека среда и её неопределённость «Неопределённость» характеризует ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды. В большинстве случаев риск связан с процессами, происходящими в реальной жизни человека и хозяйствующих субъектов экономики, и его объективность связана с наличием факторов, существование которых, в конечном счёте, не зависит от действий предпринимателя. Иными словами, неопределённость является объективной характеристикой соответствующей ситуации.
Субъективный взгляд связан с личным отношением к нему конкретного индивида, с осознанием им рисковой ситуации и ее последствий [4, с. 268-276; 5, с. 33-39]. Субъективное содержание риска отражает индивидуальное восприятие и неоднозначность, связанные с ментальным состоянием индивидуума, попавшего с ситуацию неопределенности, и предполагает наличие отношения или оценки субъектом имеющейся неопределённости. Субъективное понимание риска базируется на аксиоме приемлемости - каждая интеллектуальная система, осуществляющая набор видов деятельности, оценивает величину риска, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, устанавливая для себя пороги приемлемости риска для каждой конкретной ситуации и формируя своё поведение, исходя из принятых оценок. Подобный подход показывает значимость представлений о рисках, а также требует связывать объективные представления о показателях неопределённости с мнимым, выработанным интеллектуальной системой на основе внутренних критериев и установок для своих нужд.
Субъективно - объективный взгляд основан на понимании, с одной стороны, риска как объективной категории и существования в реальности элементов, вносящих неопределенность в
наши действия, а с другой стороны субъективности содержания рискованного поведения, так как оно связано с личным выбором каждого индивида. Субъективно-объективный подход к риску содержит в себе большой синтетический и эвристический потенциал и позволяет выделить сущностные объективные и субъективные характеристики риска, определяя при этом риск как оценку субъектом определенных условий окружающей среды и их изменения с надеждой на успех при одновременном наличии вероятности неблагоприятного исхода. Риск определяется как деятельность субъектов риска суть которой состоит в оценке результатов комплекса альтернатив, рисковая деятельность возникает в результате наложения объективной реальности и субъективных структур личности(ей) [6, с. 123-127; 7, с. 17-23; 8, с. 32-41].
Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время нет единой точки зрения по вопросу субъективно-объективной сущности риска. По мере развития рискологии оценки ученых претерпевают изменения. В частности, Британское Королевское Общество в 1983 г. определило риск как «вероятность того, что определенное внешнее событие произойдет в течение установленного промежутка времени или в результате определенного вызова». Но уже в 1992 г., публикуя свой отчет, Королевское Общество признало: «точка зрения о том, что может быть сохранено различие между «объективным» риском и «субъективным» или осознанным риском, подверглась таким серьезным нападкам, что больше не может считаться позицией основного течения в науке. Большинство людей согласятся с тем, что физические последствия угроз (таких как смерть, телесные повреждения или вред окружающей среде) являются объективными фактами. Напротив, любые оценки риска, основываются ли они на индивидуальном отношении, более широких убеждениях в рамках культуры или на моделях математической оценки риска, обязательно зависят от человеческих суждений» [9, с. 89-90].
Выделение некоторыми авторами двух основных подходов к изучению феномена риска -технического и социального, по сути, - это рассуждения о субъективной и объективной составляющей в риске, поскольку технический подход рассматривает риск как физический атрибут технологий и, абстрагируясь от субъективных ценностей, в основном, сводится к количественной оценке вероятности наступления некоего события и (или) нанесения определенного ущерба в координатах пространства и времени, а социальный подход усматривает непосредственную связь оценок риска с ценностями и нормами социального характера и учитывает аксиологические, экономические, политические, этические, психологические и прочие аспекты [10, с. 120-127].
Нет и единого понимания объекта и субъекта риска. Ряд источников трактует субъект риска как его источник. Субъектами риска могут выступать природа, техносфера, экономика, общество и др. В этом случае объектами риска становятся люди, организации, государство, общество в целом [11, с. 13-14]. В других работах под субъектом понимается человек как лицо, принимающее решение в отношении объекта риска. Субъект небезразличен к состоянию объекта, но при этом не располагает информацией, достаточной для однозначного определения состояния объекта с требуемой ему точностью. Имеется мнение о человеке (обществе) как субъекте риска, поскольку только через них риск опосредуется, и в этом случае причинно-следственные связи не имеют существенного значения. Человек может одновременно выступать и источником и потребителем риска, например, в отношении своего здоровья. Общество может оказаться и причиной и жертвой социальных, либо экологических рисков.
Риск стал неотъемлемой частью нашей действительности. Исследования рисков осуществляются широким фронтом наук: математической теорией вероятности, статистикой, историей, экономикой, психологией, теорией принятия решения. Каждый из перечисленных подходов предлагает специфический ракурс исследования этой сложной и многоуровневой проблемы. Время настоятельно требует переосмысления методологических, прикладных, теоретико-методических вопросов реализации риска. Сегодня нужны целостные основания для всестороннего изучения феномена «риск», придания ему статуса философской категории. Философия, имеющая полипарадигмальный характер, позволяет получить интегративный характер пред-
ставлений о риске как социальном феномене, при этом учитываются различные уровни риска, которые варьируются от того, чем можно пренебречь, до объективной вероятности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Наумова Т.В. Междисциплинарный контент категории «риск» // Научный Вестник МГТУ ГА. - 2011. - № 166. - С. 61.
2. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 1.
3. Плимак Е. Главная альтернатива современности // Свободная мысль. - 1996. - № 8.
4. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. - 1994. - № 5.
5. Корнилова Т.В. Риск и мышление // Психологический журнал. - 1994. - № 4.
6. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. - 2001. - № 6.
7. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. - 2001. - № 12.
8. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска // Вестник российского философского общества. - 2002. - № 4.
9. Royal Society. Risk: Analysis, Perception and Management. - London: Royal Society, 1992.
10. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. - 1992. - № 10.
11. Акимов В. А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. - М.: Деловой экспресс, 2004.
THE METHODOLOGICAL SIGNIFICANCE OF PHILOSOPHICAL CATEGORIES IN THE EXPLANATION OF THE ESSENCE RISK
Naumova T.V.
The system of philosophical categories, revealing the essence of risk are described and given a rational explanation of their relationship in the context of exist the risk.
Key words: necessity and accident, possibility and the validity objective and subjective in risk
Сведения об авторе
Наумова Татьяна Владимировна, окончила МИИГА (1988), кандидат философских наук, доцент кафедры управления воздушным движением МГТУ ГА, автор 55 научных работ, область научных интересов - экологические аспекты проблемы безопасности, методология исследования экологических рисков.
