Научная статья на тему 'Междисциплинарный контент категории «Риск»'

Междисциплинарный контент категории «Риск» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
81
56
Поделиться
Ключевые слова
РИСК / БЕЗОПАСНОСТЬ / КОНЦЕПЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ / ТЕОРИЯ РИСКОВ / RISK / THE SAFETY CONCEPT / THE THEORY OF RISKS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Наумова Татьяна Владимировна

Анализируются различные трактовки категории «риск» и рассматриваются основные этапы развития концепции безопасности.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Наумова Татьяна Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Risk as an interdisciplinary category

In article various treatments of a category "risk" are analyzed and the basic stages of development of the concept of safety are considered.

Текст научной работы на тему «Междисциплинарный контент категории «Риск»»

УДК 656.7.08.574

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ КОНТЕНТ КАТЕГОРИИ «РИСК»

Т.В. НАУМОВА

Статья представлена доктором философских наук, профессором Гараниной О.Д.

Анализируются различные трактовки категории «риск» и рассматриваются основные этапы развития концепции безопасности.

Ключевые слова: риск, безопасность, концепция безопасности, теория рисков.

Безопасность, несомненно, относится к фундаментальным потребностям человека и прочно занимает второе место после потребностей физиологических. На протяжении всего своего исторического пути человек стремился обеспечить себе безопасность во всех сферах жизни и использовал для этого различные подходы.

До середины прошлого столетия считалось, что в природе и обществе есть всего два класса процессов. Первые описываются динамическими системами, где будущее однозначно определяется прошлым - процессы этого класса детерминированы, обратимы и полностью предсказуемы. Горизонт прогноза состояния таких систем практически неограничен. Вторые же - случайные процессы, где будущее никак не зависит от прошлого, для их описания применяют стохастические системы. Горизонт прогноза таких систем полностью отсутствует [1]. Вместе с тем участившиеся кризисные явления в разных сферах жизни общества, катастрофические явления, главным образом в природе и техносфере, появление абсолютно новых угроз обнаружили, что существует третий класс процессов, которые формально описываются динамическими системами, но их динамика может быть предсказана только на короткий промежуток времени. Этот класс процессов получил название «динамического хаоса». Частично аспекты безопасности формализуются с помощью теории динамических систем, теории вероятностей и математической статистики, теории надежности, теории принятия решений, теории полезности и проч. Для исследований применяются модели: нелинейные, вероятностно-статистические, иерархические и нелинейной динамики. Однако эти теории и модели не универсальны. Они не всегда применимы, поскольку были разработаны для конкретных приложений и не отражают отдельные, часто очень важные нюансы.

Наиболее характерной чертой современного этапа развития является поиск способа установить контроль над факторами опасности, овладение стратегией поведения в условиях риска. В рамках концепции безопасности уже сформировалось понимание того, что от выбора между альтернативными решениями будь то финансовая деятельность, технические задачи, вопросы охраны здоровья или планирования семьи, во многом зависит конечный результат. Без ответа пока остается вопрос: как повысить эффективность принимаемых решений? Чем руководствоваться при принятии решения, чтобы цепь последующих событий привела к нужной цели или, по крайней мере, максимально к ней приблизила?

Количественной характеристикой опасностей, как правило, выступает риск. Интерес к природе различных видов риска стал предметом профессиональной деятельности специалистов различных областей знаний. Помимо традиционных видов риска, все большее внимание уделяется таким его разновидностям, как цивилизационные, техногенные, политические и модерни-зационные. О риске говорят уже как о неотъемлемом элементе жизни людей, а понятия «субкультура риска», «общество риска» перестали быть экзотикой. Так, Э. Гидденс считает риск одной из атрибутивных черт «высокой современности», которая характеризуется принципиаль-

ной неуправляемостью целого ряда ситуаций и процессов, угрожающих не отдельным индивидам и небольшим сообществам, а человечеству в целом [2, с. 115]. Риск, по мнению У.Бека, - это всеобъемлющая характеристика общества на определенном уровне его развития, которое после индустриального и постиндустриального этапов превращается в «общество риска». Суть «общества риска» состоит в том, что логика производства индустриального общества (накопление и распределение богатства) трансформируется в логику производства массового распространения рисков, порождаемых научно-техническими системами [3].

Освоение методов оценки риска и контроля над ним является одной из главных особенностей нашего времени. Однако в отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения на определение сущности понятия «риск». Начало теоретического осмысления риска положено в работах ранних представителей классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, И. С. Сениора, которые трактовали риск как ожидаемую величину потерь от предпринимательской деятельности [4;5;6;7]. Риск «:...это возможный ущерб вследствие экономического действия или иначе - математическое ожидание потерь, которые может понести субъект в результате принятого им решения» [6]. Основоположники неоклассической теории предпринимательского риска А. Маршалл и А. Пигу сущность понятия «риск» дополнили допущением возможности не только отрицательных, но и положительных отклонений от ожидаемой прибыли [8]. А. Дамодаран, отождествляет риск не с вероятностью получения убытка, а с вероятностью отклонения результата от ожидаемого: «. риск означает вероятность того, что доход на сделанную инвестицию будет отличаться от ожидаемого» [9, с. 428].

Впервые соотношение понятий «риск» и «неопределенность» встречается в работах Фрэнка Найта: если речь идет о риске - «распределение результатов в группе известно» [10, с. 237], а в случае неопределенности - нет. Сопоставление этих, казалось бы, близких понятий позволяет точнее выявить суть понятия «риск». М. Мескон определяет риск как «уровень неопределенности в предсказании результата» для анализа процесса принятия управленческих решений, что также подразумевает возможность измерения риска [11]. По мнению Э. Дж. Долана и Д. Линдсея риск представляет собой «ситуацию, в которой люди не знают точно, что случится, но представляют вероятность каждого из возможных исходов» [12, с. 377]. Эти исследования послужили своеобразным катализатором для поиска объективной сущности риска.

В страховании, где категория «риск» в первую очередь получила практическое применение, этот термин означает возможность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое явление. Страховые компании существуют постольку, поскольку организации или частные лица опасаются либо потерять жизнь или имущество, либо потерпеть финансовый ущерб в случае возникновения каких-либо неблагоприятных обстоятельств или событий. Необходимость возмещения возможного ущерба в подобной ситуации вызывает потребность в страховании. Страховые компании оценивают вероятность, т.е. риск появления подобных событий в значительной мере на основе прошлого опыта, по статистическим данным. Величина риска определяет размер страховой премии.

Сущность риска в страховании видится в следующем.

- Во-первых, как вероятностное распределение результатов действий субъекта. Неоднозначность этих результатов следует из неопределенности факторов внешней среды, которая выражается в том, что предполагаемые результаты совершения каких-либо действий оказываются часто недостижимыми из-за влияния случайных факторов, и неполноты информации, которая свойственна процессу принятия решений.

- Во-вторых, как отклонение фактических результатов от плановых ожиданий. Это представление о риске лучше всего демонстрируется поведением хозяйствующего субъекта. Его положение зависит не от одного-единственного, а от многих решений, принимаемых в процессе хозяйственной деятельности. При этом хозяйствующий субъект стремится к достижению поставленных целей и использует для этого вполне определенные средства. Фактически дости-

гаемые результаты отклоняются от ожидаемых значений в ту или иную сторону, и эти отклонения являются выражением риска. С практической точки зрения изложенный подход к объяснению риска слишком абстрактен. Распределение вероятностей всей совокупности результатов хозяйственных решений практически невозможно рассчитать. Кроме того, отклонения в лучшую сторону от ожидаемых значений психологически не воспринимаются как риск.

- В-третьих, риск как распределение вероятностей неблагоприятных результатов. Обычно это ожидаемое значение и фактические отклонения от него оцениваются в экономических показателях [13].

В психологии наиболее распространенной является трактовка риска как ситуативной характеристики деятельности, состоящей в неопределенности ее исхода, и возможностей неблагоприятных последствий в случае неуспеха. В данном случае имеются в виду три аспекта:

• риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае;

• риск как действие, выполнение коего ставит под угрозу удовлетворение некоей достаточно важной потребности, или же в некоем отношении грозит субъекту потерей - проигрышем, травмой, ущербом;

• риск как ситуация выбора между двумя (или даже более) возможными вариантами действия, исход коего проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями: менее привлекательным, но более надежным, и более привлекательным, но менее надежным [14].

Применительно к техническим системам понятие «риск» используется как комплексный показатель надежности элементов техносферы. Коренной поворот в отношении научной общественности нашей страны к проблеме промышленной безопасности произошел после Чернобыльской трагедии и, главным образом, благодаря научной школе академика В. А. Легасова [15]. Техногенный риск выражает вероятность аварии или катастрофы при эксплуатации машин, механизмов, реализации технологических процессов. Это мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности, опасность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий; определённые явления, наступление которых содержит возможность материальных потерь. При этом под термином «риск» понимают векторную, т.е. многокомпонентную величину, неравномерно распределенную в пространстве и времени, которая характеризуется ущербом от воздействия того или иного опасного фактора, вероятностью возникновения рассматриваемого фактора и неопределённостью в величинах как ущерба, так и вероятности [16].

Обобщая различные трактовки риска, можно отметить характерные особенности:

- риск - есть мера опасности;

- как правило, понятие риска связывают с возможностью наступления сравнительно редких событий;

- риск связан с возможностью убытков, потерь, ущерба, размер которых фиксируется в натуральном или стоимостном выражении;

- риск поддается качественной или количественной оценке. Показатели рисков должны обеспечивать сравнимость степени опасности различных ее источников, состояния безопасности для различных видов деятельности и др. Наиболее общим показателем риска считается математическое ожидание (среднее значение) ущерба от опасного события за определенный интервал времени.

Не все опасные события удается выразить категорией «риск». Проблема оценки риска связана с недостатком доступной информации об этих событиях. Эта идея перекликается с выводами Лапласа, Бернулли и Пуанкаре о «случайном как мере нашего незнания». К ошибочным выводам нас ведет ограниченность имеющейся информации, поскольку мы интерпретируем малые выборки как полноценное отражение характеристик большой совокупности.

Проиллюстрировать это соображение можно на следующем примере. Нежелание людей добровольно надевать автомобильные ремни безопасности может быть вызвано осознанием предельно маленькой вероятности попадания в катастрофу во время единичной поездки. Поскольку такие события случаются только один раз на несколько миллионов личных поездок, отказ надеть ремень безопасности может казаться вполне обоснованным. Однако если принять во внимание перспективу множественных поездок и рассмотреть существенную вероятность катастрофы в какой-либо из поездок, такое решение выглядит менее здравым, Так, в экспериментальном исследовании респондентам сообщалось, что за 50 лет вождения вероятность смерти увеличивается примерно в 100 раз. Участники эксперимента, рассмотрев эту перспективу длиною в жизнь, относились к ремням безопасности более благосклонно, чем это делали люди, которых просили рассмотреть перспективу единичных поездок.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Несомненно, понятие риска приобретает статус общенаучной категории, существенно расширяется диапазон научных проблем, так или иначе связанных с исследованием внешних и внутренних аспектов риска. Эти исследования послужили своеобразным катализатором для поиска объективной сущности риска. Однако в современном знании о риске наблюдаются существенные диспропорции между обширными прикладными и незначительными теоретическими исследованиями. Первые посвящены анализу и разбору конкретных рисковых ситуаций, возникающих в различных сферах деятельности. Основными методами анализа здесь являются статистика и построение экономических и математических моделей исчисления вероятности неблагоприятных событий и определение размера возможного ущерба. Вторые - анализу самого понятия риска, его места и влияния на современное общественное мироустройство, выработанные, в основном, в рамках социальной философии.

Философское знание выступает здесь в качестве обобщающего начала, позволяющего выработать общие междисциплинарные принципы методологии исследования рисков, установить концептуальные связи между различными уровнями знания о риске, необходимые для последующего развития концепции безопасности.

Еще в середине XX в. М. Хайдеггер подчеркивал, что риск есть выбор одной из альтернатив или актуализация определенной возможности с заранее неизвестным, результатом. Поэтому риск как оценка субъектом собственных перспектив деятельности возникает при определенных состояниях окружающей реальности, а значит, эти состояния определяют наличие риска, или являются его сущностью. Как целенаправленное поведение социального субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов, риск трактуется и в современных работах по социальной философии [17].

Представляют интерес работы по философии, в которых выявлены объективные и субъективные составляющие категории «риск», позволяющие выделить новый аспект специфики отношений в системе «субъект - окружающая среда» через категории неопределенности. Рассматривая диалектику объективного и субъективного в риске, следует отметить двумерность пространства, связанного с данной категорией. Объективное существование риска связано с вероятностным характером многих природных, техногенных, социальных процессов, с невозможностью однозначного предвидения наступления предполагаемых результатов. Крупные технические системы функционируют в соответствии со статистическими вероятностными закономерностями. И в соответствии со стандартным подходом, принятым в теории вероятностей, для таких систем невозможно установить связь между причинами и следствиями событий в силу их случайного характера. Однако непредсказуемость, случайность для одного процесса или объекта может привести к стабильности или упорядоченности для совокупности таких объектов. Например, нельзя предсказать момент аварии для конкретного транспортного средства, но доля попавших в аварию транспортных средств данного типа вполне предсказуема.

Субъективный аспект связан с восприятием человеком рисков и принятием решений. Восприятие рисков является отражением нашей культуры, нашего отношения к себе и окружающему миру, связано с нашим образом жизни. Субъективная оценка рисков, различное понима-

ние степени риска у экспертов и лиц, принимающих решения, может повлечь нерациональные решения по распределению затрат на обеспечение безопасности. Следовательно, несмотря на определенные успехи в этой области, по-прежнему актуальной остается задача исследования и научного анализа субъективных алгоритмов оценки рисков.

Тенденция нивелирования субъектного в оценке рисков прослеживается в эволюции концепции безопасности, в которой можно выделить несколько значимых этапов. Исторически первой, несомненно, следует считать концепцию абсолютной безопасности, которую еще называют концепцией нулевого риска, или 2-концепцией. Она не отрицала наличия природных, техногенных, военных и иных угроз, но в то же время предполагала, что лишь технические просчеты и ошибки в организации защиты общества от этих опасностей приводят к реальным событиям. Концепция допускала наличие решений, которые обеспечат абсолютную безопасность, т.е. сведут риск до нуля. Применение концепции нулевого риска логично приводит к сдерживанию технического развития, а в некоторых сферах к полному мораторию до тех пор, пока не будут созданы системы защиты, способные обеспечить этот самый нулевой риск.

С конца 60-х годов ХХ в. в странах Западной Европы и в США подобный технологический оптимизм стал подвергаться пересмотру, прежде всего, в связи с обострением экологических проблем. В результате возникло и укрепилось осознание ограниченности чисто технических решений проблемы безопасности. Был сделан вывод о том, что безопасность общества и техносферы обеспечивается только при достижении определенного уровня риска. Реакцией на неспособность концепции нулевого риска служить инструментом поиска решений для развитых технологий явилось появление концепции приемлемого риска, суть которой заключается в стремлении к такой малой опасности, которую приемлет общество в данный период времени. Основная проблема, возникающая при таком подходе, сводится к определению понятия приемлемого уровня-порога. Стратегия поведения сводится к достижению этого уровня с дальнейшим увеличением эффективности. В качестве критерия обычно выбирается некоторая достаточно фундаментальная величина целостности, которая безусловна для всех членов общества, например, продолжительность жизни человека или вероятность его гибели. Критерий прост, но не тривиален, хотя бы в силу того, что ориентирован на жизнь только одного поколения. К тому же следует различать объективный риск и его субъективное восприятие. Общество принимает, хотя и выражает некоторую озабоченность, риск, связанный с привычной деятельностью, но часто отвергает такие же и даже меньшие уровни риска, возникающие в новых областях деятельности.

В настоящее время наблюдается переход от классических концепций - концепции абсолютной безопасности и концепции приемлемого риска - к новым концепциям, связанным с идеей оптимального распределения ресурса, выделяемого на безопасность, т. е. отказаться от нормирования «риска вообще», но нормировать его в частности. Однако из-за отвлечения средств на снижение уровня риска в одной сфере, растет риск в других областях.

Об этом предостерегает П. Бернстайн в своей концептуальной книге: «Наука об управлении риском иногда создает новые риски, даже когда берет под контроль старые. Наша вера в возможность управлять риском побуждает нас идти на такой риск, на какой мы без этого никогда бы не пошли. В большинстве случаев это оказывается выгодным, но следует остерегаться увеличения числа рисков в системе» [18, с.357].

Дальнейшее развитие концепции безопасности видится в поиске ответов на вопрос, насколько случайны события, для которых мы стремимся определить меру риска. Не являются ли они результатом причинно-следственных связей, которые мы пока не научились устанавливать? Правы ли мы в том, что для установления законов вероятности используем уравнение Гаусса, а не относительно молодую теорию хаоса, которая отрицает понятие нормы и базируется на следующем предположении: большая часть явлений, представляющихся хаотичным набором случайностей, есть проявление скрытого от нас порядка. Понимание рисков позволяет научиться ставить будущее на службу настоящему. Способность управлять риском,

измерять его и оценивать его последствия превращает деятельность в условиях риска в один из важнейших катализаторов прогресса современного общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. - 2004. - № 1(10).

2. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. - 1994. - № 5.

3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-традиция, 2000.

4. Агапова И.И. История экономических учений: учебное пособие для студентов экономических специальностей. - М.: Юристъ, 2007.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.

6. Сумцова К.В. Экономическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

7. Ягдагаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2001.

8. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. - М.: Прогресс, 1993. - Т.2.

9. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

10. Найт Ф. Риск, неопределённость и прибыль. - М.: Дело, 2003.

11. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

12. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / пер. с англ./ под общ. ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича. - СПб., 1992.

13. Риск в страховании [Электронный ресурс]. URL: http://straxconsult.ru/part/straxovanie/risk-v-straxovanii (дата обращения 09.10.2010).

14. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. - Мн.: Харвест, 1998.

15. Легасов В.А. Из сегодня - в завтра. Мысли вслух. - М.,1996.

16. Ветошкин А.Г., Таранцева К.Р. Техногенный риск и безопасность. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2001.

17. Зубков В.И. Социологическая теория риска. - М., 2003.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

18. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска / пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

RISK AS AN INTERDISCIPLINARY CATEGORY

Naumova T.V.

In article various treatments of a category "risk" are analyzed and the basic stages of development of the concept of safety are considered.

Key words: risk, the safety concept, the theory of risks.

Сведения об авторе

Наумова Татьяна Владимировна, окончила МИИГА (1988), кандидат философских наук, доцент кафедры УВД МГТУ ГА, автор свыше 50 научных работ, область научных интересов - экологические аспекты проблемы безопасности, методология исследования экологических рисков.