CC BY
73
УДК 504.06
ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РИСКА
Т.В. НАУМОВА, О.Г. ФЕОКТИСТОВА
В статье рассматриваются философские основания становления категории «риск» в современном гражданском законодательстве. Анализируется правовое содержание некоторых видов риска, в частности, обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также аспекты имущественной ответственности субъекта риска.
Ключевые слова: риск, форс-мажор, ущерб.
Многообразие современных представлений о риске делают данную категорию открытой для широкого множества интерпретаций и способов применения. Понятие "риск" используется во многих общественных и естественных науках, каждая из которых имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска использует собственные методы. Несмотря на то что понятие риска не так давно стало предметом научных исследований, оно прочно вошло в понятийные ряды многих дисциплин. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, недостаточным и неадекватным использованием этой важной категории в реальной практике и управленческой деятельности.
В исторической ретроспективе философское видение опасностей, риска существованию человека существенно трансформировалось. Это во многом было связано с особенностями жизненного уклада в той или иной эпохе: религиозными воззрениями, культурными ценностями, государственным устройством, определяющими характер взаимоотношений между людьми, их идеалы. То, что являлось ценностной, идейной доминантой в разные исторические периоды составляло предмет риска - всеобщее благо, достоинство и честь, предопределенность человеческого существования, возможность самореализации личности, разумность, законность, духовные и нравственные ценности. Понимание и восприятие рисков прошло ряд стадий - от их интерпретаций через призму религиозной мифологии, абсолютизации случайности как судьбы до математического выделения случайности как совокупности факторов, влияющих на человека и общество особым образом, до социологических теорий, обосновывающих механизмы принятия решений в рисковых ситуациях.
Внимание к проблемам вероятности наступления возможного события имеет длительную историю. Одним из ее первоначальных проявлений стала классическая математическая теория вероятностей; затем были разработаны ее модификации на статистическом материале, взятом из разных областей природной действительности и общественной жизни. С тех пор социальных исследователей стала привлекать возможность установить вероятность наступления неблагоприятного события для личности, группы данного общества (болезнь и смерть, потеря имущества и свободы, поражение в борьбе за власть, в войне, природная катастрофа с тяжелыми последствиями для людей - засуха, наводнение, землетрясение в населенном районе и т.д.).
Анализ, обобщение и систематизация концепций и подходов, оперирующих понятием «риск» в классических, неклассических и постнеклассических концепциях, показали, что детерминирующими характеристиками риска являются плюральность, процессуальность, комплексность, эмерджентность, стохастичность, глобальность и индивидуальность восприятия риска.
Практически всегда важнейшим фактором риска - причиной его возникновения, выступал человек с его слабостями, пороками, недостаточным совершенством. Исключение составляет период средневековья, когда Бог определял судьбу человека, оставляя его беспомощным. Индустриальная эпоха также по-своему «обезоружила» индивидуума, превратив его в функционера, не способного более глубоко задумываться над своей судьбой, отдав ее в «руки» технологиче-
скому прогрессу. Человек со своими эмоциями, переживаниями, талантами, уникальностью «отошел на второй план». Эволюция человеческого сознания и общества способствовала возникновению новых рациональностей, общественных структур, акцентируя внимание на важности следования тем или иным ценностям. Риск как социальный феномен часто в неосязаемой форме присутствовал и рассматривался скорее как негативное явление, своеобразная «плата» человечества за развитие. Поэтому можно констатировать, что риск и его границы во многом определяются той системой ценностей, которая сложилась у индивидуума к некоторому моменту жизни: человек боится потерять то, что важно для него.
Мировоззренческие основы правовой регуляции риска начали складываться в эпоху Просвещения, чему поспособствовал исторический переход от концепции детерминизма, предполагавший предопределенность всех происходящих в мире процессов, обусловленную сверхъестественным началом, к философии индетерминизма. Научную и мировоззренческую основу правовая регламентация риска приобрела только к началу ХХ в. благодаря развитию рационалистских подходов. Риск в контексте индетерминизма выступает как естественное свойство деятельности человека и явлений окружающего мира.
В современности распространение свободных рыночных отношений способствовало появлению новых ценностей и нового взгляда на уже существующие ценности, а также рисков. Здесь, прежде всего, нужно выделить ценности материального характера - прибыль, затраты, имеющиеся ресурсы и нематериального - имидж, положение на рынке, межсубъектные отношения. Возникновение новых ценностных ориентаций способствует появлению новых типов риска.
Риски неподвластны человеку, они больше не зависят от его смелости или небрежности. Рискам подвержены все социальные группы и категории, они разрушают основы жизни, несут в себе угрозу самоуничтожения цивилизации. Стабильное функционирование современного общества как системы анализируется с помощью большого числа разнообразных параметров, количество которых постоянно увеличивается. В настоящее время существование и функционирование современного общества все чаще и чаще описывается с помощью категорий риска, неопределенности и случайности. На рубеже веков интенсивность проявления риска нарастает, охватывая все сферы жизнедеятельности общества. Человечество сталкивается с различными рисками.
Если в середине прошлого века в обществе доминировало представление, что можно научиться регулировать соотношение пользы и вреда: производства и отходов, благ и бедствий, режимного функционирования объектов и внештатных ситуаций, военных действий и мирной жизни. В течение столетия мировая научная мысль проделала путь от изучения множества отдельных рисков и рискогенных ситуаций к пониманию того, что само общество является генератором рисков. К середине 1980-х годов изучение рисков становилось все более запутанным и хаотичным: риск-анализу явно недоставало центрального фокуса. Через разнообразие методов и подходов к анализу рисков красной нитью проходила заинтересованность социологов риско-генностью различных составляющих социальной ткани - от межличностных процессов и сетей до социальных институтов и структур, от первичных групп и символических интеракций до социальных движений и крупномасштабных организаций и систем [1, р. 711-712].
Современный мир - это сложный организм, в котором все взаимосвязано и взаимообусловлено. Генерируемые обществом последствия никуда не деваются, они накапливаются, перемещаются, трансформируются и в совокупности формируют среду жизни настоящего и будущих поколений. Это феномен инверсии риска или, как его иначе называют, эффект бумеранга. В новом обществе производство богатства неотделимо от производства рисков, при этом производство и распределение рисков приобретает главенствующее значение в жизни самого общества.
Классическая парадигма позволяет изучать корреляции между социальными фактами, выявляя те из них, которые способствуют производству рисков; неклассическая методология привнесла релятивистское понимание рисков, позволяющее учесть роль объективных и субъективных, рациональных и иррациональных, преднамеренных и непреднамеренных факторов производства рисков; постнеклассическая методология ориентирована на изучение самоорганизую-
щихся систем, предполагает отрицание линейного детерминизма и введение недетерминированной, непредсказуемой случайности.
Риск в юридическом понимании отражает присутствие факторов неопределенности в действиях лица, принимающего решение. Отсюда преимущественно отрицательное отношение к риску. Правовой аспект риска может быть связан с риском законодательных изменений, обоснованием критериев правомерности и оправданности хозяйственных и производственных решений. С точки зрения права риск может быть рассмотрен как:
• особый случай гражданской и правовой ответственности;
• компетенции, правомочия принятия решений;
• вопрос возмещения ущерба предписания обязательных санкций за невыполнение директив вышестоящих организаций;
• действия, противоречащие общественным интересам.
В некоторых источниках само право определяется через понятие риска: «...право есть не что иное, как система распределения рисков, которая изменяет и направляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики» [2, с. 136].
Риск начинается там, где кончается ответственность, возмещение ущерба по договору или по иным основаниям. Ущерб неполучения прибыли или получение прибыли в размерах, меньших ожидаемых, в юридической литературе в последнее время начинает приобретать более-менее четкое определение. За некоторую долю ущерба, нанесенного рисковым решением, никто не может быть привлечен к ответственности. Поэтому с точки зрения права возникает вопрос: кого касается ущерб, за который никто не может быть привлечён к ответственности и ни от кого нельзя потребовать возмещения ущерба ни на каком законном основании. Особая неопределённость в правовом отношении имеется к недополученному доходу, так как он носит абстрактный характер. С правовой точки зрения наказуемы бесхозяйственность, некомпетентность руководителей, недостаточность знаний, если они ведут к тяжёлым последствиям. Выявить границы между риском, бесхозяйственностью и целенаправленными преступными действиями достаточно трудно, но это не означает, что за иные результаты хозяйственной деятельности нет оснований для привлечения к ответственности по статьям трудового и уголовного права. Таким образом право, с одной стороны, допускает возможность наступления рисковой ситуации, определяет пути его минимизации и оптимизирует распределение между сторонами, а с другой стороны, право само инициирует возникновение различных рисковых ситуаций, например, при заключении договора ренты, в отношениях представительства и др.
Понятие риска встречается во многих гражданско-правовых конструкциях. Не вызывает сомнений, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер (ст. 2 ГК РФ). Риск ущерба несет собственник имущества, если ущерб наступил вследствие случайных обстоятельств, при условии, если иное не определено законом (ст. 211 ГК РФ). Страховой, банковской деятельности, обеспечению обязательств, обстоятельствам непреодолимой силы так же свойственны рисковые ситуации. О «риске последствий неуведомления» упоминается в ст. 19 ГК РФ, в п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96 ГК РФ говорится о «риске убытков», в ст. 212 ГК РФ встречается «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества», в ст. 312 ГК РФ - «риск последствий непредъявления требований», в п. 3 ст. 382 ГК РФ - «риск неблагоприятных последствий», в п. 2 ст. 451 ГК РФ - «риск изменения обстоятельств», п. 2 ст. 929 ГК РФ - «риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, риск гражданской ответственности, предпринимательский риск - риск убытков от предпринимательской деятельности», п. 2 ст. 939 ГК РФ - «риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств и т.д.
В ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации под профессиональным риском понимается вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому
договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами [3].
Вместе с тем, до настоящего времени в современном гражданском законодательстве не разработано определение понятия «риск», в различных нормах содержание этого термина трактуется по-своему, что затрудняет выяснение истинных последствий рисковых обстоятельств и субъекта, на которого они ложатся бременем.
С позиций права получили обоснование некоторые виды рисков. Например, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в гражданском праве - возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, результатом которых является невыполнение условий договора. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор.
Непреодолимой силой, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Если происшедшее событие соответствует этим признакам, то можно говорить о действии непреодолимой силы.
К непреодолимой силе в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне знаний и возможностей. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, революции и т.п. Во всех гражданско-правовых системах непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Так как наступление форс-мажорных обстоятельств не зависит от людей, то в случае наступления данных обстоятельств, стороны освобождаются от ответственности в соответствии со ст. 79 Конвенции ООН.
К перечисленным обстоятельствам следует относить также кражи и хищения грузов при перевозке. Правда, это обстоятельство не всегда признается форс-мажорным. Кражи и хищения грузов в ряде случаев признаются частью рисков по поставке товаров. Ответственность за похищенный товар возлагается на сторону, в обязанности которой входят обязанности поставки товара, так как эта сторона должна была обеспечить охрану.
Большой вопрос вызывает обстоятельство юридического форс-мажора - забастовка персонала. Данный аспект актуален в гражданской авиации. Забастовку персонала можно организовать, но затраты на забастовку и ее нормативное подтверждение будут огромны. В данном случае забастовку нельзя рассматривать как непреодолимую силу, освобождающую от ответственности.
Бывают ситуации, когда сотрудники оказываются в вынужденной изоляции. Например, по причине тумана, плохих метеоусловий в аэропорту задерживается большое количество туристов. Рейсы задерживаются, и люди не выходят на работу вовремя. Сотрудник не вышел на работу по причине форс-мажора, следовательно, работодатель не может это расценивать как прогул.
К непреодолимой силе относится извержение вулкана. Извержение исландского вулкана Эйяфьятлайокудль в 2010 году вызвало мощнейший коллапс рынка авиаперевозок. С апреля 2010 года, по решению Европейской организации по обеспечению безопасности полетов «Ев-роконтроль» были запрещены полеты в воздушном пространстве стран Евросоюза. За время запрета было отменено более 100 тыс. авиарейсов. Миллионы авиапассажиров не смогли воспользоваться авиарейсами и вынуждены были провести время в аэропортах. Авиакомпании понесли большие прямые убытки. Помимо этого они выплачивали компенсацию пассажирам несостоявшихся рейсов за причиненные неудобства.
Россия, как и все европейские государства, является участницей основополагающих международно-правовых договоров в сфере авиационного права, в частности, Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года (ратифицирована в 1992 году), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года (ратифицирована в 2009 году, Монреальская конвенция), а также многих международных соглашений о воздушном сообщении. Положения Монреальской конвенции при этом применяются только к международной воздушной перевозке. На территории Евросоюза также применяется Регламент Евро-
пейского Парламента и Совета ЕС «Об установлении общих прав на компенсацию и содействие пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или продолжительной задержки авиарейса и об отмене Регламента № 295/91» № 261/2004 от 11 февраля 2004 года. В соответствии с этими документами авиакомпании освобождаются от ответственности, если задержка или отмена рейса вызвана форс-мажорными обстоятельствами. Но, авиакомпания должна доказывать наличие форс-мажора, что очень не просто. Если авиапассажир решит подавать иск, то надлежащим ответчиком будет авиакомпания, а не аэропорт или туроператор [4].
В настоящее время Министерство транспорта России разрабатывает инструкции на случай появления форс-мажорных ситуаций. Так, Минтранс издал указ, обязывающий все аэропорты иметь 30% автономного энергообеспечения.
Также, Минтранс намерен запретить российским авиакомпаниям, базирующимся не в Москве, выполнять чартерные рейсы из столицы. Как правило, у региональных авиакомпаний небольшой парк самолетов и во время ЧП могут возникнуть проблемы с перевозкой пассажиров.
В ситуации форс-мажора бремя риска не ложится на определенный законом субъект, правовое содержание риска выходит за рамки имущественной ответственности, влекущей взыскание убытков. На субъект риска негативные имущественные последствия не возлагаются, поскольку претерпевание соответствующих последствий не только не связано с противоправностью его поведения, но и не обусловлено его действиями вообще.
Риск как юридическое явление характеризует деятельность, осуществляемую в рамках правового поля. Поскольку успешная рискованная деятельность не требует правовой оценки, то юридический смысл риск приобретает при наступлении негативных последствий. Субъект привлекает к себе внимание юрисдикционных органов при нанесении вреда в результате соответствующей деятельности. Немаловажным аспектом является прогнозируемость подобных последствий, поскольку если лицо опасалось наступления одних неблагоприятных последствий, а наступили иные, то такая ситуация не может быть отнесена к рисковой. Риск не связан с противоправным поведением, поскольку субъект, действуя в своих интересах и рискуя своим имуществом, ставит под угрозу свои частные интересы. При этом, наряду с реальной возможностью добиться успеха, сохраняется вероятность негативного результата. Поведение, осуществляемое для достижения противоправных целей или при использовании незаконных средств, не должно характеризоваться с помощью категории «риск».
ЛИТЕРАТУРА
1. Short J.F., Jr. The Social Fabric of Risk: Towards the Social Transformation of Risk Analysis // American Sociological Review, 1984.
2. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. - 1999. - № 1.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон РФ от 30 дек. 2001 г. №197-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
4. http://www.cpk.ua/ -электронный ресурс (дата обращения 10.04.2013 г.).
THE PHILOSOPHICAL BACKGROUND OF LEGAL REGULATION OF RISK
Naumova T.V., Feoktistova O.G.
The article examines the philosophical bases for the formation of the category of «risk» in the modern civil law. Legal maintenance of some types of risk, in particular, the circumstances of insuperable force (force-majeure), as well as aspects of property responsibility of the subject of the risk.
Key words: risk, force-majeure, damage.
Сведения об авторах
Наумова Татьяна Владимировна, окончила МИИ ГА (1988), кандидат философских наук, доцент, автор свыше 60 научных работ, область научных интересов - экологические аспекты проблемы безопасности, методология исследования экологических рисков.
Феоктистова Оксана Геннадьевна, окончила МИИГА (1988), доктор технических наук, профессор кафедры безопасности полетов и жизнедеятельности, академик Академии авиации и воздухоплавания, автор более 100 научных работ, область научных интересов - инженерная экология, экологическая безопасность технологических процессов ремонта АТ, математическое моделирование в экологии, экологические последствия аварий (катастроф).
