CC BY
51
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
25
масштабов и качества капитала банковского сектора, снижению инвестиционных и кредитных рисков вложений в реальный сектор экономики [2].
Список использованных источников:
1. Ахъядов И.И. Современные тенденции банковского кредитования субъектов реального сектора экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2007. - №2 (12).
2. Игонина Л.Л. Инвестиционные кредиты коммерческих банков в финансировании реального сектора российской экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 4.
3. Концепция долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 года: Утверждена Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р. // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base =LAW;n=90601 (дата обращения: 02.09.2015).
4. Крысина И.В. Об инвестиционном кредитовании // Журнал «Экономика и социум». -2014. - №4 (13).
5. Мальгин В.А. Проблемы интеграции реального и финансового секторов экономики России. - Казань.: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2011. - 200 с.
6. Отчет о развитии банковского сектора и
банковского надзора в 2014 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.cbr.ru/analytics/bank system/obs ex.pdf (дата обращения: 10.09.2015).
7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. gks.ru
8. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. -- [Электронный ресурс] -Режим доступа: http ://www. cbr.ru.
9. Селиванова Т.А. Проблемы кредитования коммерческими банками предприятий реального сектора экономики // Инновационная наука. -2015. -№ 5.
10. Тихомирова Е. В. Банковское кредитование инвестиционных проектов // Финансы и бизнес. -2009. - № 3.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБОСНОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ С ПОЗИЦИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНТУРЕННЕГО КОНТРОЛЯ
Кучеренко Сергей Анатольевич,
к.э.н., доцент кафедры аудита, ФГБОУВПО «КубГАУ», Краснодар
Алтухова Ольга Леонидовна,
магистр 1-го года обучения учетно-финансового факультета Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар,Россия
АННОТАЦИЯ
В статье анализируются проблемы обоснования системы оплаты труда, связанные с тем, что сельское хозяйство отличается рядом естественных особенностей от других сегментов экономики и соответственно, это определяет особенности аудита расчетов с персоналом по оплате труда. Аудит учета труда и его оплаты в сельскохозяйственной организации играет важную роль, являясь формой контроля результатов трудовых отношений с работниками, позволяя анализировать их на уровне отдельных подразделений и организации в целом.
ABSTRACT
The article analyzes the problems justify the wage system, related to the fact that agriculture has a number of natural features from other segments of the economy and, accordingly, it determines the characteristics of audit settlements with the personnel on payment. Audit of accounting and remuneration in Agriculture Organization plays an important role as a form of control resulting from labor relations with employees, allowing them to analyze the level of individual departments and the organization as a whole.
Ключевые слова: внутренний контроль, оплата труда, заработная плата, бухгалтерский учет, система оплаты труда
Keywords: internal control, remuneration, salary, accounting, compensation system
Сельское хозяйство отличается рядом естественных особенностей от других сегментов экономики и соответственно, это определяет особенности аудита расчетов с персоналом по оплате труда.
Внутренний аудит учета труда и его оплаты в сельскохозяйственной организации играет важную роль, являясь формой контроля корректности отражения в учете результатов трудовых отношений с работниками, позволяя анализировать их на уровне отдельных подразделений и организации в целом, что
в свою очередь, оказывает влияние на качество управленческих, стимулирующих
производительность труда и производственную эффективность всех подкомплексов
сельхозтоваропроизводителя.
Планирование системы внутреннего контроля труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях сопряжен с рядом особенностей, обусловленных производственными нюансами. Рядовая сельскохозяйственная организация рассредоточена на большой территории, что
26
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
обуславливает активное использование
сельскохозяйственной техники, машин и оборудования. Масштабы деятельности влияют на организацию хозяйствующих субъектов и,
следовательно, на учет затрат не только в разрезе растительных культур и видов животных, но и по хозрасчетным подразделениям: отделениям, фермам, цехам, бригадам [1, с.4].
Следует понимать, что заработная плата
являясь формой издержек производства для
хозяйствующего субъекта, одновременно
представляет собой элемент дохода работника, форму социально-экономической жизни трудового
коллектива и фактор реализации наемного рабочего права собственности на принадлежащий ему ресурс труда. Это обуславливает постоянное изменение законодательной базы порядка ее учета. Беспрерывно меняется и совершенствуется налоговое законодательство, создаются новые нормы,
документы и инструкции к ним - это приводит к более сложному и трудоемкому процессу учета и проведение аудита организаций и предприятий.
Процедуры контроля труда и его оплаты занимают одно из центральных мест в действующей системе внутреннего контроля сельскохозяйственной организации, и это свидетельствует об актуальности аудита оплаты труда, который в силу своих методологических особенностей, акцентирует внимание управленческого персонала на ошибках и погрешностях в учете, что позволяет своевременно исправлять недостатки в более широких сферах деятельности организации, распространяющихся от мотивации производительности труда до расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и взносам [8].
Следует отметить, что сельскохозяйственное производство, как одно из основных отраслевых направлений экономики, имеет свои специфичные подходы к повышению производительности труда.
В сельском хозяйстве можно выделить несколько групп предприятий по уровню производительности труда. Это крупные хозяйства с высокой степенью механизации и автоматизации производства, с набором современной, высокопроизводительной техники и применяемыми интенсивными технологиями производства сельскохозяйственной продукции. В таких предприятиях уровень производительности труда высокий. Хозяйства средние по размеру, применяющие традиционные технологии
производства, таких большинство, имеют уровень производительности труда в районе 300 тыс. руб. валовой продукции на одного среднегодового работника. Фермерские хозяйства можно отнести к третьей группе. Это хозяйства не имеющие возможностей использовать
высокопроизводительную и одновременно дорогую технику, с преобладанием ручного труда относят к группе с низким уровнем производительности труда.
Отдельным вопросом стоит исчисление производительности труда в личных подсобных хозяйствах. Исследования доказывают, что производительность труда в домохозяйствах не ниже
чем в коллективном производстве, имеются и другие точки зрения, что производительность труда в 3 -4 раза ниже чем в крупном производстве, так как значительная доля ресурсов поступает из крупно товарного производства. Такой разброс в мнениях свидетельствует о сложности исчисления данного показателя, связанных с нерыночным характером валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, примерно 60% которой содержится в продуктах, используемых для собственного потребления без рыночного оборота [3, с. 137].
В развитии систем оплаты
сельскохозяйственного труда исторически сложилась тенденция измерять труд не временем, а конечными результатами труда. В рамках данной тенденции, пример, О.В. Баянова в 2002 г. предложила установить зависимость заработной платы от трудового вклада выделением коллектива работников, которому средства производства передавались в аренду, на отдельный самостоятельный баланс [5]. Именно этот шаг толкнул коллективы на повышение заинтересованности в конечном результате за счет развития системы самоуправления в организациях.
Однако, далее было предложено планирование фонда оплаты труда коллектива исходя из действующих сдельных тарифов и тарифных ставок. Кроме тарифных коэффициентов система оплаты труда включала коэффициенты, отражающие уровень квалификации, уровень образования, инициативность и т.п. Тем не менее, анализ возможностей коллектива при обособлении сформировать этот фонд оплаты труда автором не проводился, кроме того, в концепции планирования фонда автором не учитывалась сезонность сельскохозяйственных работ. В рамках своего исследования, А.А. Балыкин в 2003 г. остановился на сдельно-нормативной системе оплаты труда для работников растениеводства и животноводства и повременно-нормативной системе для руководителей и специалистов [4]. Не смотря на свою актуальность, этот подход не был заложен аспект, учитывающий обеспечение расширенного воспроизводство наемного рабочего, из-за чего повышение производительности труда при его применении становится проблематичным.
Основой изменения системы оплаты труда, предложенной А.А. Ананских в 2005 г., явилось концепция преобразования государственных сельхозпредприятий в народные с сохранением существующей системы оплаты труда, в которой появились новые доплаты [3]. Новая система оплаты труда формировалась на основе ряда принципов:
- необходимость обеспечения приемлемого уровня жизни работника и его семьи;
- обеспечение дифференциации оплаты труда в зависимости от профессий;
- равная оплата за равный труд;
- способность внешних факторов (уровень развития экономики, предприятия, отрасли) отражаться в оплате труда;
- регулярная корректировка заработной платы в зависимости от экономических условий.
Исследователь Н.М. Михайлова в 2006 г. предложила изменить основной подход к
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
27
планированию деятельности сельскохозяйственных организаций, то есть начинать планирование не с определения объемов выпуска, а с определения фонда оплаты труда [12]. Система заключалась в содержании нормативов планирования и оплаты труда, которые в свою очередь основывались на разделении валового дохода на произведенный и валовый. Таким образом, можно выявить, как определялись постоянные нормативы на оплату труда по подразделениям, следовательно, они определялись на основе выручки, реализованного валового дохода, численности работников, межотраслевых
соотношений оплаты труда, но следует заметить, что эти факторы носят интенсивный и экстенсивный характер, имеют колебания, по годам, сезонным и природным условиям, которые следует учитывать при нормировании труда в сельском хозяйстве
Предложения Г.В. Ильиной в 2007 г. основывались на переходе от тарификации работ к тарификации работников, из чего были сделаны выводы о необходимости совершенствования тарифно-квалификационного справочника по профессиям работников сельского хозяйства [6]. Определение заработной платы работающих в сельском хозяйстве на основе Единой тарифной сетки повлекло снижение уровня номинальной заработной платы ниже величины прожиточного минимума. Наравне с этим играют важнейшую роль различия в уровне заработных плат одних профессий сельскохозяйственных организаций в рамках одного региона. Так, уровень оплаты труда работников передовых хозяйств определенной области или региона выше в несколько раз, в сравнении со среднестатистическим значением, а среднемесячная заработная плата руководителей в этих хозяйствах выше, чем в среднем по краю. Следовательно, можно считать недостатком этого подхода нарушение принципов организации оплаты труда «равная заработная плата за равный труд». Таким образом, исходя из вышесказанного, необходимо, чтобы гарантированная часть оплаты труда соответствовала количеству его труда независимо от финансового состояния предприятия. Решение данной проблемы возможно путем разработки и внедрения отраслевой тарифной системы, которая бы учитывала особенности сельскохозяйственного производства.
А.Н. Лубков в 2007 г. предложил унифицированную тарифную систему для рабочих, обслуживающего и управленческого персонала в сельском хозяйстве [6]. Для того, чтобы применять эту систему, была поставлена задача поднять минимальный уровень отплаты труда, учитывая социальные стандарты к прожиточному минимуму и повышение роли государства в регулировании межотраслевых ценовых пропорций. Для отраслей растениеводства и животноводства были разработаны специальные шкалы изменения тарифных ставок в зависимости от уровня выполнения норм выработки. В качестве достоинства предложенной системы оплаты труда выдвигался тезис о том, что эта система не приводит к опережающему росту заработной платы над темпами производительности труда.
Безусловно, в соответствии с объективным экономическим законом для развития социально -экономический системы необходимо, чтобы прирост производительности труда опережал прирост заработной платы. Однако известно, что любой экономический закон проявляет себя только при существовании определенных условий. В отсутствии этих условий действие закона направлено на формирование противоречий, разрешение которых эти условия должны создать.
Новизна предложений М.А. Пархомчук в 2010 г. в рамках формирования системы оплаты труда в сельском хозяйстве заключалась в привязке системы материального вознаграждения не к валовому доходу, а к уровню рентабельности производства [7]. Специфика сельского хозяйства, связанного с производством продукции влияющих на качество жизни и здоровья человеческих ресурсов определяет необходимость условий, обеспечивающих их сохранение, эффективное использование и развитие, а также формирование мотивации персонала в эффективном и производительном труде. К таким условиям можно отнести: создание экономических условий - сохранение, развитие и повышение качества производственного и трудового потенциала; формирование эффективной мотивации в эффективном труде и повышении его производительности; достойное, своевременное и периодичное материальное вознаграждение персонала организации и др. Кроме того, автором была обоснована методика системы мотивации внедрения творческой деятельности. Особенности
сельскохозяйственного производства определяют объективную необходимость управления
человеческими ресурсами во взаимосвязи с традициями сельского населения: ведение личного (семейного) подсобного хозяйства или самостоятельного хозяйствования; формирования на этой основе семейного уклада трудового участия в накоплении человеческого и финансового капитала и др.
В сельском хозяйстве не сложились организационно-экономические и финансовые условия для воспроизводства человеческих ресурсов по причине сокращения производственного потенциала и реформирования организаций. Это привело к сокращению производства (по сути -рабочих мест) за счёт расширения производства зерна (как менее трудоёмкий вид продукции) и разрушению отрасли молочного скотоводства (более трудоёмкого производства), а в итоге - финансовой зависимости от заёмного капитала и росту задолженности перед персоналом по оплате труда.
Таким образом, вопрос создания эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда на сегодняшний день находится в процессе дискуссии. Реформация экономических внутренних и внешних условий хозяйствования требует перестройки и ориентированности системы оплаты труда на происходящие изменения в связи с чем по-прежнему высокую актуальность имеют как вопросы принципов формирования системы оплаты труда, так и совершенствование методов контроля труда и его
28
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
оплаты в организациях, производящих сельскохозяйственную продукцию. Сложившаяся ситуация диктует необходимость наряду с постоянным мониторингом систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля проведения изыскательских работ по их оптимизации с последующей разработкой такой системы организации и контроля труда и его оплаты, которая обеспечивая рост производительности труда позволяла с наименьшими затратами своевременно выявлять возникающие в учете труда ошибки, оказывающие влияние управленческую и финансовою отчетность.
Список литературы
1. Алтухова, О.Л. Методика проведения аудита
оплаты труда в сельскохозяйственных организациях /
О.Л. Алтухова, С.А. Кучеренко
Проблемы и перспективы развития экономического контроля и аудита в России: материалы VI
Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Краснодар, 2015. - с. 3-7
2. Ананских, А.А. Механизм
саморегулирования рынка труда// Вестник Мичуринский государственного аграрного
университета. - №2 - 2013.
3. Ананских, А.А. Стимулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий (на материалах Тамбовской области): диссертация на соискание кандидата экономических наук 08.00.05 / Ананских А.А. - Мичуринск, 2005. - 210 с.
4. Балыкин, А.А. Совершенствование системы оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях в регионе с низкой эффективностью производства (на материалах Курской области) : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.05 / Балыкин А.А. - Курск, 2003. - 221 с.
5. Баянова, О.В. Совершенствование системы
материального стимулирования работников
сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.05 / Баянова
О.В. - Челябинск-Пермь, -2002. - 161 с.
6. Ильина, Г.В. Совершенствование системы материального стимулирования труда работников сельскохозяйственных организаций (на материалах
Курской области): диссертация на соискание
кандидата экономических наук 08.00.05 / Ильина Г.В. - М., 2005. - 199 с.
7. Кучеренко, С.А. Диагностика финансового
состояния и прогнозирование банкротства (на примере сельскохозяйственных организаций Краснодарского края): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.12 / Кучеренко Сергей Анатольевич. -
Краснодар: КубГАУ - 2008
8. Кучеренко, С.А. Методическое обеспечение
аудита труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях / С.А. Кучеренко, О.Л. Алтухова // Наука, образование, общество: тенденции и
перспективы: материалы Международной научнопрактической конференции в 5 частях. - ООО «АР-Консалт», М., 2014. - с. 23-26.
9. Матвиенко, Г.А. Особенности формирования инвестиционной стратегии развития региона на базе конвейерного подхода к оценке его производственноэкономического потенциала / Г.А. Матвиенко, С.А. Кучеренко // Наука, образование, общество: актуальные вопросы и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции в 3 частях. - ООО «АР-Консалт». М., 2015. - с. 113-116.
10. Приказ Минсельхоза РФ от 23.09.2008 N 441 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2008 N 12699).
11. Султанова, Г.М. Социально-экономическое стимулирование труда в сельском хозяйстве: диссертация на соискание кандидата экономических наук: 08.00.05 / Султанова Г.М. - Ижевск, 2006. - 176 с.
12. Шарыбар, С.В. Организация оплаты труда
работников первичных производственных
подразделений в полеводстве с учетом их мотивации (на материалах пригородной зоны Новосибирской области): диссертация на соискание кандидата
экономических наук 08.00.05 / Шарыбар С.В. -Новосибирск, 2005. - 198 с.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ПРИМЕРЕ ООО НПП
"СТАЛЬЭНЕРГО"
Андрусенко Дарья Борисовна
магистр 1 курса Института Экономики НИУ "БелГУ", г. Белгород
АННОТАЦИЯ: Своевременное поступление и эффективное использование материальных ресурсов обеспечивает бесперебойную, ритмичную работу, выполнение бизнес-плана и увеличение прибыли. Необоснованный излишек может приводить к затратам, которые можно было избежать при эффективной работе управления снабжено-заготовительной деятельности и своевременном выявлении проблем. Рациональность использования материальных ресурсов и как следствие, повышение эффективности производства на предприятии является основной целью анализа материально-производственных запасов, в связи с этим является актуальным своевременный анализ экономических показателей организации. ООО НПП "Стальэнерго" может расплачиваться по своим обязательствам. У предприятия имеются свободные денежные средства, для погашения обязательств. Данные результаты анализа подтверждают хорошее финансовое состояния предприятия ООО НПП "Стальэнерго" и его платежеспособность. Значение
