CC BY
12
подходы к формированию систем оплаты сельскохозяйственного труда в пореформеннойроссии
Аннотация
В статье рассмотрена динамика взглядов на формирование систем оплаты сельскохозяйственного труда с 2002 г. по настоящее время. Сформулированы основополагающие существенные изменения в системе оплаты труда работников сельского хозяйства, предлагаемые различными авторами. Выделены тенденции взглядов на формирование системы оплаты сельскохозяйственного труда, обозначены нерешенные проблемы в данной области.
Ключевые слова: сельскохозяйственный труд, система оплата труда, тарифная сетка, нетарифная система оплаты труда, доплаты, компенсации
Трансформация механизма хозяйствования в РФ в начале 90-х гг. прошлого века и введение нового Трудового кодекса в 2002 г. поставили задачу изменения систем оплаты труда в соответствии с рыночными принципами. Наиболее сложно этот процесс протекал в сельском хозяйстве в силу низкой рентабельности организаций отрасли и особенностей ведения хозяйственной деятельности. В первые годы построения рыночного хозяйства в современной России вопросы материального стимулирования трудовой деятельности часто заменялись вопросам распределения доходов от полученной в результате приватизации собственности, поэтому как таковыми проблемами построения эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда ученые России вплотную занялись только в начале 2000-х годов.
Кузьминова
Татьяна
Владиславовна
д-р экон. наук, профессор,
профессор кафедры
экономики,
Московский
технологический
институт
Федоров
Евгений Андреевич
аспирант научно-
образовательного
центра проблем
регулирования
социально-трудовых
отношений,
ОАО«Всероссийский
центр уровня жизни»
(научная организация),
г. Москва
)
ншй
в советское время,
собственности
на средства
в зависимости _от качества
и количества труда
Исследования 2002-2003 годов в области формирования систем оплаты сельскохозяйственного труда
Результаты научных исследований в этой области в большей степени аккумулировались в защищаемых диссертациях, многие из которых, особенно выполненные по планам научных исследований институтов Российской академии сельскохозяйственных наук, нашли применение на практике. Некоторые работы содержали принципиально новые элементы систем оплаты сельскохозяйственного труда, другие детализировали отдельные элементы этих систем применительно к конкретным сельскохозяйственным организациям. С точки зрения отслеживания динамики взглядов на формирование сельскохозяйственного труда в пореформенной России, наибольший интерес представляют работы, предлагающие новые элементы систем оплаты труда. Именно они отражены в представленном далее анализе.
В советское время, в условиях всеобщей государственной собственности на средства производства, лата труда осуществлялась в зависимости от качес-а и количества труда. В соответствии с теорией трудовой стоимости К. Маркса, труд измерялся временем и оплата труда также осуществлялась в зависимости от отработанного времени. Сложность труда и квалификация работника отражались в тарифных сетках в виде разрядных коэффициентов. Первым шагом в создании новых систем оплаты сельскохозяйственного труда явилась попытка рять труд не временем, а конечными результатами труда. О.В. Баянова в 2002 г. предложила установить зависимость заработной платы от трудового вклада выделением коллектива работников, которому средства производства передавались в аренду, на отдельный самостоятельный баланс [1]. Обособление коллектива обозначалось основой повышения заинтересованности работников в конечных результатах в силу появления возможности самоуправления и самостоятельного распределения полученных от реализации произведенной продукции денежных средств. Однако, далее было предложено планирование фонда оплаты труда коллектива исходя из действующих сдельных тарифов и тарифных ставок. Кроме
тарифных коэффициентов система оплаты труда включала коэффициенты, отражающие уровень квалификации, уровень образования, инициативность и т.п. Анализ возможностей коллектива при обособлении сформировать этот фонд оплаты труда не проводился, сезонность сельскохозяйственных работ не учитывалась.
АА. Балыкин в 2003 г. остановился на сдельно-нормативной системе оплаты труда для работников растениеводства и животноводства и повременно-нормативной системе для руководителей и специалистов [2]. При этом была обоснована близость эффективности сдельно-нормативной системы к максимальной при заданном уровне рентабельности. Хорошее с точки зрения экономических критериев эффективности предложение рассматривало трудовые ресурсы наравне с другими ресурсами без учета особой роли работников в деятельности любого предприятия.
Такой подход не может учесть необходимость обеспечения расширенного воспроизводства работника, без чего рост производительности труда становится проблематичным. Кроме того, представляется сомнительным постулат о том, что в животноводстве при научной организации труда снижается сезонность. По-нашему мнению, это возможно лишь при сезонной занятости части работников, что не может служить фактором, повышающим мотивацию трудовой деятельности.
Новое в системах оплаты труда 2005 г.
Основой изменения системы оплаты труда, предложенной А.А. Ананских в 2005 г., явилось предложение преобразовать государственные сельхозпредприятия в народные с сохранением существующей системы оплаты труда, в которой появились новые доплаты [3]. Новая система оплаты труда формировалась на основе ряда принципов:
- необходимость обеспечения приемлемого уровня жизни работника и его семьи;
- обеспечение дифференциации оплаты труда в зависимости от профессий;
- равная оплата за равный труд;
- способность внешних факторов (уровень развития экономики, предприятия, отрасли) отражаться в оплате труда;
было предложено планирование фонда оплаты труда коллектива исходя из действующих сдельных тарифов и тарифных ставок
представляется
_сомнительным
_постулат
о том, что
_в животноводстве
_при научной
организации
труда снижается _сезонность
яисшв
-Следую
ННОЙ
- регулярная корректировка заработной платы в зависимости от экономических условий. Выработанные принципы формования оплаты труда вскрыли практически все внутренние противоречия рассматриваемой экономической категории, которые автор попытался разрешить через передачу в собственность коллектива всей произведенной продукции. Для решения вопроса с собственником средств производства (государством) предлагалось предусматривать реализацию определенной части продукции в федеральные и местные фонды в соответствии с ежегодно заключаемыми договорами. При этом для оплаты труда работников, производящих в рамках производства продукцию для реализации в федеральные и местные фонды, используется существующая система, а дополнительные выплаты привязываются к доходу от выпуска продукции сверх плана продажи в федеральные и местные фонды.
Слабым местом данной системы мотивации сельскохозяйственных работников является необходимость заключения ежегодных договоров. Через навязывание коллективу объемов и цен продажи продукции можно практически свести на нет всю экономическую самостоятельность коллектива. Следующим направлением анализируемых исследований явилась привязка систем оплаты сельскохозяйственного труда к существующим моделям хозрасчета. А.Н. Горшков в 2005 г. исходил из того, что предприятие само должно выбрать модель хозрасчета [4]. Для каждой модели были рекомендованы свои системы оплаты труда. Для первой модели предлагалось использовать прогрессивно-возрастающие аккордные расценки. Этот вариант был реализован для свекловодческих организаций, в результате чего были получены прогрессивно-аккордные расценки за 1 т. кормовой свеклы. Для второй модели хозрасчета оплату труда следовало производить от валового дохода. Для третьей модели оплата труда производилась в зависимости от хозрасчетного дохода после отчисления части средств в общехозяйственные фонды по нормативам. Для четвертой модели трудовой коллектив сам должен был определять фонд оплаты труда после отчислений в централизованные фонды предприятия, государственные внебюджетные фонды, после оплаты налогов.
Система оплаты труда, предложенная Ю.В. Кли- _
менковой в 2005 г. основывалась на встречающем- _
ся ранее предложении использовать внутренний _
хозрасчет [5]. Новизна заключалась в предложении _
включать в хозрасчетную цену только переменные _
затраты, чтобы исключить влияние на оплату тру- _
довой деятельности стоимости основных фондов. _
Для обоснования размера структурных подразделе- _
ний использован симплекс метод с использованием _
критерия максимального маржинального дохода. _
Характерно, что этот подход, являясь чисто эконо- _
мическим, также, как и все подходы, исключающие _
элементы обеспечения воспроизводственной функ- _
ции заработной платы, не учитывает ключевой роли _
человеческого капитала в развитии предприятий и, _
соответственно, не имеет механизма, ориентиро- _
ванного на рост производительности труда. _
В диссертации С.В. Шарыбара того же года, в отли- _
чие от предыдущих работ, предложена 12-разряд- _
ная трехмерная сетка [6]. Трехмерность определя- _
ется наличием для каждого разряда трех разрядных _
коэффициентов - нижней границы значения, базо- _
вого уровня и верхней границы значений. Это поз- _
воляет изменить тарифный коэффициент конкрет- _
ного работника без изменения его разряда. _
Тарифная сетка построена на основе дифференци- _
ации заработной платы по воспроизводственным _
факторам и по выделенным пяти категориям работ- _
ников первичных производственных подразделе- _
ний полеводства и расчетов по определению числа _
объектов внимания, количества разнообразия, рядов _
величин сложности труда и тарифных коэффици- _
ентов. Воспроизводственная функция заработной _
платы обеспечивалась привязкой первого разряда _
тарифной сетки к показателю бюджета прожиточно- _
го минимума с перспективой дальнейшего перехода выработанные_
на минимальный потребительский бюджет. принципы_
Разрешение противоречия между воспроизводствен- формования_
ной и стимулирующей функциями заработной платы оплаты труда
решено разработкой методики выбора системы вскрьли
оплаты, учитывающей связь системы оплаты труда за практически_
выполненный объем работ и произведенную продук- все внутренние
цию с уровнем мотивационного комплекса работни- противоречия
ков и с условиями производства в полеводстве (обес- рассматриваемой
печенность техникой, состояние рынка труда, условия экономической_
для определения нормативной урожайности). категории_
тст
димост мулирс
тнои^
размер:
_ мума, е:
_были рекомендованы
свои системы оплаты труда
Изменения взглядов на систему оплаты труда в 2006-2008 гг.
Исследователь Н.М. Михайлова в 2006 г. предложила изменить основной подход к планированию деятельности сельскохозяйственных организаций, то есть начинать планирование не с определения объемов выпуска, а с определения фонда оплаты труда [7]. Используемая ею система включала нормативы планирования и оплаты труда, основанные на разделении валового дохода на произведенный и валовый. По нормативам произведенного и реализованного валового дохода, а также норматива товарности определялись постоянные нормативы на оплату труда по подразделениям. Далее оценивались плановые показатели производства с лимитом затрат, по результатам выполнения которого определялся реальный фонд оплаты труда. Постоянные нормативы отчислений на оплату труда рассчитывались на основе выручки, реализованного валового дохода, численности работников, межотраслевых соотношений оплаты труда. Переменные - в зависимости от про-енного валового дохода по коэффициенту товарности.
М. Султанова в 2006 г. выдвинула тезис о необходимости введения прогрессивного налога, сформулировала направления совершенствования сти-ования сельскохозяйственного труда, среди >гх выделила государственное регулирование и заключались в установлении минимального ера оплаты труда не ниже прожиточного мини-его дифференциации не только по регионам, но и внутри предприятия в зависимости от возраста работника, его квалификации и сложности выполняемых работ. Кроме того, предлагалось улучшение социально-бытовых условий и внутрихозяйственное стимулирование труда. Учитывая, что автор не отказалась от тарифной системы оплаты труда, осталось не понятным, почему необходимо вводить дифференцированный минимальный размер оплаты труда внутри предприятий. Предложения Г.В. Ильиной в 2007 г. основывались на переходе от тарификации работ к тарификации работников, из чего логично делался вывод о необходимости совершенствования тарифно-квалификационного справочника по профессиям работни-
Н:
ков сельского хозяйства [9]1. Поддерживалась идея установки ставки первого разряда на уровне прожиточного минимума для формирования сдельно-прогрессивной системы оплаты труда. А.Н. Лубков в 2007 г. предложил унифицированную тарифную систему для рабочих, обслуживающего и управленческого персонала в сельском хозяйстве [10]. Для ее применения ставилась задача поднять минимальный уровень отплаты труда с учетом социальных стандартов до прожиточного минимума и повысить роль государства в регулировании межотраслевых ценовых пропорций. Для отраслей растениеводства и животноводства были разработаны специальные шкалы изменения тарифных ставок в зависимости от уровня выполнения норм выработки. В качестве достоинства предложенной системы оплаты труда выдвигался тезис о том, что эта система не приводит к опережающему росту заработной платы над темпами производительности труда.
Безусловно, в соответствии с объективным экономическим законом для развития социально-экономический системы необходимо, чтобы прирост производительности труда опережал прирост заработной платы. Однако известно, что любой экономический закон проявляет себя только при существовании определенных условий. В отсутствии этих условий действие закона направлено на формирование противоречий, разрешение которых эти условия должны создать. Особенности развития экономики России в процессе построения рыночных отношений привели к резкому падению покупательной способности заработной платы в сельском хозяйстве и значительному ее отставанию от уровня заработной платы в других отраслях экономики. По данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) в год защиты предложенной системы оплаты труда (2007 г.) среднемесячная номи-
1 В 2009 г. в ГНУ ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве была разработана система тарификации труда работников массовых профессий в сельском хозяйстве, которая нашла отражение в Едином тарифно-квалификационном справочнике: ЕКТС, выпуск № 70 «Работы и профессии рабочих в животноводстве». URL: http://alletks.ru/etks70/index.html.
в диссертации_
С.В. Шарыбара_
в отличие от_
предыдущих_
работ предложена
12-разрядная_
трехмерная сетка
_воспроизводственная
разряда тарифной сетки к показателю _бюджета
прожиточного _минимума
'мной
нальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства, охоты и предоставления услуг в этих областях составила 5696 руб.2, что составляло 42% от среднероссийского уровня3, 39% от уровня среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников металлургического производства и производства готовых металлических изделий, 20% от уровня заработной платы работников, занятых добычей полезных ископаемых4. В этой ситуации, с нашей точки зрения, условий для проявления анализируемого экономического закона нет, и сдерживание роста заработной платы не могло обеспечить желаемый рост производительности труда.
Положение об оплате труда 2008 г.
Среди ученых, в область интересов которых входило формирование и развитие систем оплаты сельскохозяйственного труда, к 2008 г. наибольшее распространение получило мнение о том, что обеспечение согласования воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда возможно счет разделения заработной платы на две части. рвая часть, призванная обеспечить воспроизводство рабочей силы, должна основываться на тарифной сетке и нормах труда, вторая - обеспечивать привязку заработной платы к результатам труда в целях стимулирования роста производительности труда. В сентябре 2008 г. Министерство сельского хозяйство утвердило примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, реализующее этот подход [11]. Дальнейшие исследования представляли собой детализацию отдельных элементов систем оплаты сельскохозяйственного труда. Новизна предложений М.А. Пархомчук в 2010 г. в рамках формирования системы оплаты труда в сельском хозяйстве заключалась в привязке системы материального вознаграждения не к валовому доходу, а к
2 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_38/IssWWW. exe/Stg/02-20.htm
3 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_38/IssWWW. exe/Stg/02-21.htm
4 Рассчитано по данным ФСГС: URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b12_48/Main.htm
уровню рентабельности производства [12]. Кроме того, им была обоснована методика системы мотивации внедрения творческой деятельности.
Выводы
Поведенный анализ позволил выделить следующие тенденции взглядов на формирование системы оплаты сельскохозяйственного труда:
1. Разгосударствление собственности на средства производства заставило искать пути перехода от формирования систем оплаты сельскохозяйственного труда в зависимости от отработанного времени и нормативов выполнения трудовых операций к системам оплаты труда по конечному результату.
2. Сезонность сельскохозяйственных работ определила необходимость формирования оплаты труда из двух частей: первой - тарифной, выплачиваемой в течение всего года и второй - определяемой в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.
3. Дифференциация финансово-экономического развития регионов России и сельскохозяйственных организаций обеспечивает разнообразие систем оплаты сельскохозяйственного труда даже при условии использования единой тарифной сетки.
4. Повышение платежеспособности заработной платы в сельском хозяйстве может явиться результатом введения прогрессивного налогообложения, так как снизит разницу между средним уровнем оплаты сельскохозяйственного труда с аналогичным показателем в других отраслях экономики.
5. До сих пор осталась нерешенной проблема значительного отставания среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслям экономики.
6. В настоящее время наиболее актуальной задачей при формировании систем оплаты сельскохозяйственного труда является экономическое обоснование соотношения между тарифной частью заработной платы и доплатами по конечным результатам хозяйствования с учетом дифференциации уровней социально - экономического развития регионов России.
7. Обязательным условием выполнения системой оплаты сельскохозяйственного труда своих функций является возможность обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы.
для отраслей растениеводства и животноводства были разработаны специальные шкалы изменения тарифных ставок_
закон проявляет
_себя только
_при существовании
определенных _условий
8. Проблема формирования эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда не может быть решена раз и навсегда, так как изменение внутренних и внешних условий хозяйствования требует «настройки» системы оплаты труда на соответствующие изменения.
Литература
1. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.07.2013) //Собрание законодательства РФ: офиц. изд. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст. 3.
2. Баянова О.В. Совершенствование системы материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05.
- Челябинск-Пермь, - 2002. - 161 с.
3. Балыкин АА. Совершенствование системы оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях в регионе с низкой эффективностью производства: на материалах Курской области: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Курск, 2003. - 221 с.
4. Ананских АА. Стимулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий: на материалах Тамбовской области: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Мичуринск, 2005. - 210 с.
5. Горшков А.Н. Стимулирование труда работников сельскохозяйственных предприятий: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М., 2005.
- 184 с.
6. Клименкова Ю.В. Материальное стимулирование деятельности структурных подразделений сельскохозяйственных организаций при внутрихозяйственном расчете: на примере Кировской области: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Киров, 2005. - 200 с.
7. Шарыбар С.В. Организация оплаты труда работников первичных производственных подразделений в полеводстве с учетом их мотивации: На материалах пригородной зоны Новосибирской области: диссертация. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Новосибирск, 2005. - 198 с.
8. Михайлова Н.М. Оплата труда в реализации экономических интересов сельскохозяйственных организаций кооперативного типа: автореферат диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М., 2006. - 125 с.
чист
j-
'Мной
я<- -
российское предпринимательство, № 20(242)/октябрь 2013
9. Султанова Г.М. Социально-экономическое стимулирование труда в сельском хозяйстве: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Ижевск, 2006. - 176 с.
10. Ильина Г.В. Совершенствование системы материального стимулирования труда работников сельскохозяйственных организаций: на материалах Курской области: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М., 2005. - 199 с.
11. Лубков А.Н. Оплата и стимулирование труда работников сельского хозяйства диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М., 2007. - 220 с.
12. Приказ Минсельхоза РФ от 23.09.2008 N 441 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2008 N 12699).
13. Пархомчук М.А. Стратегия управления человеческими ресурсами в сельском хозяйстве: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. - Курск, 2010. - 407 с.
Tatyana V. Kuzminova
Doctor of Economical Sci, Professor of the Academic Department of Economics, Moscow Technological Institute
Evgeny A. Fedorov
Postgraduate Student of the Scientific-Educational Center of Problems of Social-and-Labor Relations Regulation, Ail-Russian Center of Living Standards, JSC (Scientific Organization), Moscow
Approaches to formation of remuneration systems of agricultural labour in the post-reform Russia
_Abstract
The article looks at the dynamics of the formation of systems of payment of agricultural labor from 2002 to the present. Formulated the basic material changes in the wage system of agricultural workers are offered by various authors. Marked tendency of views on the formation of the system of payment of agricultural labor, marked unsolved problems in this area.
Keywords: agricultural labor, wage system, schedule of charges, Non-tariff system of remuneration, surcharges, compensation
