CC BY
44
Экономика
ГЕНЕЗИС ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(продолжение, начало в №6 за 2007 г.)
А.Н. СМИН,
доктор экономических наук, профессор, ректор Уральской ГСХА, член-корреспондент РАСХН, заслуженный экономист РФ А.Н. ЛУБКОВ,
кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ
Ключевые слова: кризис организации оплаты труда, его характеристика, стимулирование роста производительности труда, коллективный подряд, слабая нормативная база, хозрасчетная система стимулирования, парадигма оплаты.
Подрядный принцип оплаты труда
В переходной экономике свою «нишу» заняла и аккордно-премиальная система, при которой оплата труда осуществляется по расценкам за произведенную продукцию (за 1 ц продукции или за 100 руб. ее стоимости по ценам реализации). Коллективный заработок распределяется между членами звеньев и бригад в зависимости от трудового вклада каждого. До получения продукции производится авансирование по сдельной или повременной оплате. В годовом заработке авансовые выплаты составили во многих хозяйствах Среднего Урала более 90%. Поэтому они психологически воспринимались работниками как основная оплата, а доплаты и премии, производимые в конце года при окончательном расчете, - как оплата за продукцию. Уровень материально-денежных и трудовых затрат при аккорднопремиальной системе оплаты труда до последнего времени не всегда принимался во внимание. В связи с этим при весьма умеренных темпах роста производства продукции себестоимость ее заметно росла.
В пореформенное время стало широко практиковаться формирование фонда заработной платы, осуществляемое хозяйствами на 100 руб. реализованной или валовой продукции. Эти нормативы определяются самими хозяйствами, исходя из фактических затрат на заработную плату за предшествующие годы, достигнутого уровня реализации (производства) продукции, имеющихся ресурсов и планируемой структуры производства с тем, чтобы обеспечить опережающий рост производительности труда в сравнении с ростом заработной платы. Экономия фонда заработной платы, образовавшаяся в хозяйстве, выплачивалась как поощрение в конце года. Перерасход фонда заработной платы восполняется за счет материального или резервного фондов организации, а там, где
внедрен полный хозрасчет, за счет этих фондов, создаваемых непосредственно в производственных подразделениях.
Руководители хозяйств в конце года выдают подрядным коллективам до 20-25% сельскохозяйственной продукции, полученной сверх объема, предусмотренного договором, в виде натуральной оплаты. Если раньше подрядным коллективам разрешалось выплачивать до 70% экономии прямых затрат, полученной в сравнении с нормативами, то теперь вся экономия может выплачиваться трудовому коллективу, если это предусмотрено договором, заключаемым между подрядным коллективом и администрацией сельскохозяйственной организации.
Подрядный принцип оплаты труда может распространяться на руководителей и специалистов хозяйств. Премии (поощрения) им выдаются за прирост объемов реализации (производства) продукции и повышение уровня рентабельности в целом по хозяйству или по структурным подразделениям, в которых они заняты. Простота и однотипность оплаты труда подрядных коллективов и руководящих работников хозяйств способствовали широкому распространению коллективного подряда и повышению его эффективности. Сдерживающим фактором ее внедрения стали слабая нормативная база в сельхозорганизациях и ликвидация в них служб организации и оплаты труда, которые разрабатывали показатели зарплатоемкости и анализировали их по подразделениям.
При коллективном подряде плановый месячный фонд авансирования устанавливается на уровне тарифного фонда, рассчитанного по технологическим картам. К нему добавляются плановые затраты на оплату труда за ремонт и техническое обслуживание закрепленной техники. Общий фонд авансирования распределяется по месяцам с учетом объемов и сроков
проведения работ, предусмотренных технологией.
Выплата аванса членам подрядного коллектива осуществляется ежемесячно за фактически выполненные объемы работ. Как правило, начисление аванса за отработанное коллективом время производилось по единой дневной ставке. Ее размер определяется исходя из суммы затрат на оплату труда, предусмотренной по технологическим картам за работы, выполненные непосредственно членами бригады или звена при возделывании закрепленных за ними сельскохозяйственных культур.
Окончательный расчет за продукцию в растениеводстве производился после окончания уборки и оприходования урожая и окончания работ по незавершенному производству (подъем зяби, сев озимых). В тех отраслях животноводства, где продукция поступает постоянно (молочное скотоводство, птицеводство), расчеты ведутся ежемесячно; в тех же отраслях, где поступление продукции носило цикличный характер (мясное скотоводство, выращивание бройлеров и т.п.), - по завершении производственного цикла.
Премирование в подрядных коллективах осуществляется одновременно с основной оплатой труда. Как правило, работники премировались за перевыполнение плана производства продукции, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы по сравнению с достигнутым уровнем, увеличение производства кормов, улучшение качества продукции, экономию производственных затрат в бригаде
Crisis of the organization of a payment, its characteristic, stimulation of growth of labour productivity, collective successively, weak normative base, selfsupporting system of stimulation, a paradigm of payment.
(если оплата осуществлялась не от валового дохода) и за другие показатели работы, в зависимости от характера и условий производства.
По решению руководства хозяйства, на основании коллективного договора производилось полное депремирование коллективов подразделений и отдельных работников за выпуск продукции низкого качества, нарушение технологической дисциплины, невыполнение договоров поставок и другие производственные упущения. Эта система оплаты труда сегодня незаслуженно забыта многими хозяйствами, а зря, так как она позволяет подрядным коллективам осуществлять производственные отношения между собой на принципах «купли-продажи».
Хозрасчетная система стимулирования
Начиная с 80-х годов и в пореформенное время, широкое распространение получила оплата труда от валового дохода. Валовой доход - это вновь созданная стоимость, поэтому чем больше произведено продукции и чем меньше затраты на ее производство, тем выше уровень оплаты труда. Стоимость производимой бригадой продукции определяется исходя из нормы производства продукции и принятых в хозяйстве цен (планово-учетных, нормативных, договорных или фактических цен реализации). Исключив из стоимости валовой продукции материальные затраты на ее производство, исчисляют валовой доход. Затем рассчитывают фонд оплаты труда бригады исходя из тарифного фонда, надбавок за классность, дополнительной оплаты, доплаты за продукцию и премий. Разделив фонд оплаты труда на размер валового дохода, определяют норматив оплаты труда на 100 руб. валового дохода, который и является расценкой.
Ежемесячно производится выплата аванса, а в конце года осуществляется окончательный расчет за полученный валовой доход по установленному нормативу. При этом может приниматься во внимание качество произведенной продукции, если стоимость валовой продукции учитывается по фактической цене реализации и фактическим затратам. Подобным образом исчисляют норматив оплаты труда и для других категорий работников, включая специалистов, руководителей аппарата управления хозяйства и структурных подразделений.
Для работников ремонтной мастерской, автопарка, жилищно-коммунального хозяйства, детских садов, столовых и других хозрасчетных подразделений, где продукция не производится, доводится лимит затрат на определенный вид работ и услуг, который и принимается за валовой доход. Если из доведенного лимита затрат с учетом выполнения плана работ и услуг вычесть материальные затраты, то
останется фонд заработной платы коллектива. Подобным образом осуществляется оплата труда в учебно-опытном хозяйстве «Уралец» Уральской ГСХА Свердловской области, где был достигнут значительный прирост объемов сельскохозяйственной продукции.
Для тех хозрасчетных подразделений, которые не производят продукцию, разработан второй вариант методики расчета фонда оплаты труда от валового дохода. В основу расчета положен принцип распределения фактически сформированного фонда оплаты от валового дохода хозяйства по остаточному методу. Распределение фонда оплаты труда по подразделениям производится с учетом экономии или перерасхода прямых затрат и выполнения производственной программы.
Оплата труда от валового дохода -действенный инструмент хозяйствования в условиях современной переходной экономики, она проста и понятна всем членам трудового коллектива. При оплате труда от валового дохода отпадает необходимость в образовании специального фонда премирования за экономию прямых затрат. Являясь по сути противозатратной системой, она тесно связана с количеством и качеством произведенной продукции при наименьших затратах. Трудовые коллективы становятся заинтересованными не только в увеличении производства более качественной продукции,но и в экономном, рациональном использовании материальных ресурсов, ибо от этого будет зависеть фонд поощрения. Чем с меньшей численностью работников выполнено задание, тем больше образуется поощрительный фонд (после удержания аванса), способствующий росту производительности труда.
При переходе на оплату труда по нормативам от валового дохода следует увязать частные показатели производственных подразделений с планируемыми показателями соотношения производительности труда и его оплаты в целом по хозяйству. На эту форму оплаты переходят те хозяйства, которые могут обеспечить выплату заработной платы за счет своего валового дохода (хотя бы в пределах фонда заработной платы). Убыточным хозяйствам следует начинать с перехода на арендный подряд с оплатой по остаточному методу. Суть его заключается в следующем: при разработке производственной программы бригаде или звену определяется нормативная себестоимость (поэтому эту форму оплаты называют еще оплатой труда по нормативной себестоимости).
В нормативную себестоимость включают стоимость всех материальных затрат, включая амортизацию основных средств производства, фонда оплаты труда и др. Стоимость материальных ресурсов определяют по планово-учетным ценам, фонд оплаты труда - по тарифным ставкам и окла-
Экономика
дам, надбавкам и премиям в соответствии с порядком и в размерах, предусмотренных положением об оплате труда в хозяйстве. Рассчитанная таким образом нормативная себестоимость используется в качестве расчетной цены для определения общей стоимости произведенной и сданной заказчику сельскохозяйственной продукции. Разницу между этой суммой и стоимостью фактических материальных затрат и оказанных услуг выплачивают подрядчику в качестве вознаграждения за конечные результаты труда.
Этот метод успешно применяется в колхозе «Россия» Ирбитского района Свердловской области, что позволяет ему наращивать объемы производства продукции и услуг, увеличивать прибыль. В среднем за 2002-2004 гг. выручка от реализации продукции здесь составила 109,7 млн рублей, а прибыль - 31,9 млн рублей. В колхозе не только не сократилось, но и увеличилось количество рабочих мест за счет диверсификации производства.
Арендные подразделения при внутрихозяйственном расчете могут также использовать фактические цены реализации как на реализуемую готовую продукцию, так и на потребляемые ресурсы. В этом случае арендные коллективы становятся хозяевами-рас-порядителями не только фонда личного потребления (оплаты труда), но и всей выручки за реализованную продукцию. В результате усиливается и самоконтроль, и контроль за деятельностью администрации. Здесь сумма средств на оплату труда определяется по второй модели хозрасчета, которая зафиксирована договором между арендодателем и арендаторами. На подобных принципах осуществляется оплата труда в ЗАО «Тепличное» г. Екатеринбурга. Оно является высокорентабельным хозяйством, где достаточно высокий уровень оплаты труда -более 5500 рублей в месяц.
В рыночных условиях злободневным вопросом остается регулирование пропорции между темпами роста производительности труда и его оплатой. Но его можно считать правомерным в том случае, если при разработке нормативов и формировании фактического фонда оплаты труда темпы роста производительности труда рассчитаны исходя из объема валовой продукции, оцененной в сопоставимых ценах. Подлинный экономический смысл имеет только сопоставление динамики заработной платы с динамикой физического объема продукции, а не денежного выражения продукции в текущих (реализационных) ценах. Используя этот метод, мы произвели расчеты соотношения темпов роста (прироста) среднемесячной заработной платы и производительности труда в коллективных хозяйствах Свердловской области в 2000-2006 годах (табл.4).
Таблица 4
Соотношение темпов роста среднемесячной заработной платы и производительности труда в сельском хозяйстве Свердловской области
в 2000-2006 годах*
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Произведено валовой продукции на 1 работника сельского хозяйства, руб. 110 098 116 441 161 428 199 281 236 276 303 816 387 335
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве, % - 105,8 138,6 124,3 118,6 128,6 123,4
Темпы прироста производительности труда в сельском хозяйстве, % - 5,8 38,6 24,3 18,6 28,6 23,4
Среднемесячный заработок 1 работника сельского хозяйства, руб. 1245,0 1867,0 2594,3 3160,4 3889,4 4972,8 6229,9
Темпы роста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве, % - 150,0 139,0 121,8 123,1 127,8 125,3
Темпы прироста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве, % - 50,0 39,0 21,8 23,1 27,8 25,3
Коэффициенты соотношения: - роста заработной платы и производительности труда - 1,418 1,003 0,99 1,038 0,994 1,015
- прироста заработной платы и прироста производительности труда - 8,62 1,01 0,93 1,24 0,98 1,08
‘Составлена по данным Минсельхозпрода Свердловской области
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что в коллективных хозяйствах Свердловской области темпы роста заработной платы опережают производительность труда в течение четырех из последующих шести лет, а именно: в 2001 г. - на 44,2; 2002 - на 0,4; 2004 - на 4,5; 2006 - на 1,9 процентных пункта; лишь в 2003 и 2005 гг. темпы роста производительности труда незначительно опережали среднемесячную заработную плату соответственно на 2,5 и 0,8 процентных пункта. В течение 20002006 гг. коэффициент соотношения роста заработной платы и производительности труда превышал или был почти равен 1. Аналогичное положение сложилось и с коэффициентом прироста заработной платы и производительности труда. И хотя эти разрывы в Свердловской области были гораздо меньше, чем в других субъектах Федерации, тем не менее, можно говорить об опережении роста (прироста) заработной платы над производительностью труда в сельском хозяйстве как о сложившейся тенденции, которая будет продолжаться до тех пор, пока не достигнет уровня, достаточного для простого воспроизводства рабочей силы на селе.
При смене парадигмы в сторону развития рыночных отношений произошла резкая поляризация в уровнях оплаты не только отдельных работни-
ков, но и в отраслях народного хозяйства, а самое главное, и в подотраслях АПК. По данным Росстата, 57% сельского населения имеют доход ниже прожиточного уровня, а оплата труда в сельском хозяйстве составляет к среднероссийскому уровню лишь 40-43%.
Нужна новая парадигма организации заработной платы
Следует сказать и еще об одной тенденции: система материального стимулирования в сельском хозяйстве продолжает совершенствоваться и обретает такие формы, которые быстрее адаптируются к условиям рыночной среды. Как показали наши наблюдения, любая система оплаты труда, даже самая, казалось бы, прогрессивная, имеет свое начало и конец, свои этапы развития. Поэтому не вечна система оплаты труда и от валового дохода и от денежной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, и от прибыли, и от других показателей, определяющих конечные результаты производства. Исчерпав свои возможности, они должны уступить место новым, поэтому необходимо заранее прогнозировать появление современных систем оплаты и искать источники их формирования. Уже сейчас появляются такие системы оплаты труда, как арендно-преми-
Экономика
альная, гонорарно-премиальная, конкурсно-премиальная, аукционно-поощрительная и др.
Дальнейшее развитие многоукладной сельской экономики потребует от ученых и практиков разработки единых методологических позиций организации оплаты труда для различных форм хозяйствования. Поэтому и нужна новая концепция развития материального стимулирования в сельском хозяйстве. Разумеется, она будет состоять из определенных норм и стандартов, межотраслевых пропорций, обеспечивающих реализацию возникающих между людьми экономических интересов в ходе воспроизводственного процесса.
В дореформенное время эти типовые правила являлись обязательными и через них государство осуществляло контроль за рациональным расходованием фонда заработной платы, являющегося частью национального дохода. Нарушение любого элемента этой типизированной системы приводило к сбою в работе всего механизма распределения, и тогда государственные органы отлаживали этот механизм, а виновных наказывали за перерасход фонда заработной платы, вплоть до уголовного наказания, если в действиях руководителей предприятия или экономической службы они усматривали умысел или личный интерес к наживе.
Теперь все препоны в организации заработной платы сняты, все правила и инструкции отменены, каждое хозяйство самостоятельно выбирает системы и формы оплаты труда, ибо полностью отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, в том числе и за своевременную выплату заработной платы, являющейся частью дохода агропредприятия. В то же время, почти полный уход государства от регулирования заработной платы привел к необоснованной дифференциации в оплате труда внутри организации. Рыночные механизмы саморегулирования не всегда срабатывают эффективно, и причин тому много. Во-первых, исходная экономическая база рыночного регулирования оказалась во многих хозяйствах неравноценной. Они различались между собой по оснащенности производственными ресурсами, квалифицированными кадрами, рентными отношениями и т.д., в результате чего заработная плата из экономической категории в целом ряде хозяйств превратилась в некую социальную выплату работнику, не связанную с общественной оценкой ни качества, ни количества, ни результатов труда. На наш взгляд, органам государственного управления необходимо четко определиться с критериями установления заработной платы в сельском хозяйстве и восстановить ее основные функции, начиная с главной - воспроизводственной. Повышение заработной платы в настоящее время зависит не только от
Экономика
самих работников, руководителей предприятий и профсоюза, а от потребности всего общества, обусловленной необходимостью его дальнейшего развития и улучшения коренной ситуации в сельском хозяйстве.
В общественном мнении уже созрела идея о необходимости повышения роли государства в управлении организацией заработной платы. Разумеется,
не административными, а экономическими мерами через выравнивание экономических условий регионов и отраслей, используя для этих целей средства стабилизационного фонда, а также бюджетные субсидии для поддержки сельского хозяйства. Чтобы не допустить гиперинфляцию в связи с ростом заработной платы, на наш взгляд, следует принять защитные меры от избыточно-
го импорта товаров и от вывоза капиталов за границу. Возможно, стоит использовать метод целевой безналичной эмиссии для кредитования инвестиций
- технологию, широко применявшуюся в США для преодоления Великой депрессии, а также в современном Китае. Словом, нужна новая парадигма организации заработной платы в пореформенный период.
Литература
1. Сёмин А.Н., Лубков А.Н., Лубков Д.А. Оплата и стимулирование сельскохозяйственного труда. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. - 190 с.
2. Сёмин А.Н. Оплата сельскохозяйственной труда в условиях различных форм хозяйствования в АПК. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. - 140 с.
ft
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Е.Г. МУХИНА,
кандидат экономических наук, доцент,
Курганская ГСХА им. Т.С.Мальцева
Ключевые слова: молочное скотоводство, продуктивность скота, Курганская область, перспективы развития молочной отрасли, конкурентоспособность молочной продукции.
Анализ современного развития отраслей молочного подкомплекса, данные научных исследований, а также опыт лучших отечественных и зарубежных аграрных хозяйств определяют следующие приоритетные направления достижения целей на ближайшую перспективу:
- преодоление спада численности поголовья животных и поэтапное его восстановление;
- повышение продуктивности животноводства;
- увеличение производства и повышения качества кормов;
- сокращение потерь и повышение качества молока и продуктов его переработки во всех звеньях технологической цепи;
- повышение уровня технической оснащенности животноводства и кормопроизводства, снижение себестоимости производства молока;
- преодоление тенденций снижения производства молока в личных подсобных хозяйствах населения.
Повышение эффективности молочного подкомплекса страны, выявление резервов увеличения производства продуктов питания, улучшение его сбалансированности и совершенствование экономического механизма неразрывно связаны с решением указанных вопросов в отдельных региональных молочных подкомплексах. Здесь большую роль играет молочный подкомплекс Курганской области. В 2006 году в обла-
сти на душу населения, при среднем показателе в стране 218 кг, было произведено 347 кг молока - это больше, чем в таких странах с развитым молочным животноводством, как Франция, Великобритания, Германия, Финляндия и др.
Развитие молочного скотоводства - ядра молочного подкомплекса
- оказывает решающее влияние на функционирование всего подкомплекса, а также отдельных отраслей, входящих в его состав. Молочная промышленность в последние годы не обеспечивается сырьем в полном объеме. Молочное скотоводство занимает 30,5% от валовой продукции животноводства (таблица 1). Производством молока занимаются 52% хозяйств, численность молочного стада во всех категориях хозяйств на 1 января 2007 года составила 100,9 тыс. голов, в том числе в сельскохозяйственных организациях -25,4 тыс. голов; относительная численность коров к общему поголовью крупного рогатого скота - 45,0% и в течение ряда лет остается на прежнем уровне (по России - 44,6 %).
В области происходит сокращение поголовья коров и производства молока в личных подсобных хозяйствах населения. За период с 2001 года по 2006 год поголовье коров уменьшилось на 32% и составило 71,4 тыс. голов, что в 2,8 раза больше, чем в сельскохозяйственных организациях. Доля личного сектора в производстве
молока за этот же период, наоборот, возросла на 3,3% и составила 72,6 % общего его производства.
Несмотря на крайне неблагоприятные для развития молочного скотоводства экономические условия переходного периода, созданная в восьмидесятые годы система ведения отрасли в Курганской области сохранилась и функционирует эффективно в целом ряде сельскохозяйственных организаций. Несмотря на то, что в последние годы отмечается сокращение валового производства молока и поголовья коров, с каждым годом наблюдается снижение темпов этого сокращения по сравнению с началом 90-х годов. Молочная продуктивность животных за этот период имела устойчивую тенденцию к росту: в 2001 году она составляла 1770 кг, в 2004 г. - 2608, а в 2006 г. -3220 кг на одну корову.
Действующая в настоящее время система ведения молочного скотоводства в ведущих хозяйствах Курганской области может стать перспективной моделью для большинства сельскохозяйственных организаций области, планирующих быстрое восстановление и повышение эффективности отрасли.
Сегодня технологическая и организационно-экономическая модель
Dairy cattle breeding, efficiency of cattle, Kurgan area, prospects of development of dairy branch, competitiveness of dairy production.
