CC BY
4
Проведенное исследование показало, что оценка риска в экологии человека является одним из перспективных направлений, позволяющим разработать программы внедрения управляющих решений, повышающих уровень и качество здоровья населения. По итогам проведенной работы предложен следующий алгоритм оценки риска и управления им в крупном промышленном городе (см. схему).
На первом этапе предполагается идентификация факторов риска:
1. Инвентаризация выбросов в атмосферный воздух и сбросов сточных вод с целью выявления основных источников загрязнения.
2. Установление удельного веса загрязняющих веществ в приведенных выбросах и сбросах.
3. Сравнение имеющихся уровней выбросов и сбросов с нормативной базой по каждому предприятию.
4. Определение загрязняющих веществ, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения.
На втором этапе предполагаются проведение оценки экспозиции воздействия и установление расчетных критериев риска:
1. Моделирование эмиссий выбросов загрязняющих веществ от промышленных предприятий на территории города и установление расчетных концентраций.
2. Определение средних и максимальных натурных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и питьевой воде.
3. Определение среднего и максимального уровня загрязняющих веществ на рабочих местах крупных предприятий.
4. Установление регрессионных зависимостей между концентрациями загрязняющих веществ и показателями здоровья населения; определение нормированных коэффициентов эластичности и единичных факторов риска.
На третьем этапе предполагаются оценка риска по атмосферным, гидросферным и производственным факторам и характеристика риска по следующим критериям: 1. Расчет риска для здоровья, связанного с загрязнением атмосферного воздуха, питьевой воды и воздуха рабочих мест. 2. Определение суммарного многосредового риска и выделение вкладов загрязнителей среды в риск. 3. Ранжирование территории по степени риска для здоровья населения и сравнение существующих рисков с приемлемыми уровнями.
На четвертом этапе проводится разработка путей снижения экологического риска и повышения экологической безопасности, включающая следующие позиции:
1. Установление связи между уровнем риска для здоровья и выбросами предприятий с целью последующей идентификации вариантов экономически эффективной стратегии снижения риска для здоровья.
2. Анализ эффективности затрат по мероприятиям, направленным на охрану атмосферного воздуха предприятиями города.
3. Анализ затраты—выгода по мероприятиям, направленным на охрану атмосферного воздуха.
4. Ранжирование мероприятий по приоритетности их реализации, основанной на экономической эффективности.
На заключительном этапе проводится управление риском:
1. Информационное обеспечение руководства предприятий, вносящих ведущий вклад в формирование риска для здоровья населения и экологических служб данной территории.
2. Реализация низкозатратных мероприятий, снижающих риск для здоровья населения, при оптимальном соотношении затраты—польза при поддержке предприятий денежными средствами экологического фонда.
В результате использования данного алгоритма и реализации предлагаемых мероприятий может быть обеспечено снижение риска до приемлемого уровня при одновременном повышении эффективности использования капитальных вложений на природоохранные цели.
Проведенные исследования могут получить дальнейшее перспективное развитие при разработке моделей взаимосвязи заболеваемости населения, обусловленной техногенными факторами; при разработке прогнозов риска для здоровья населения в конкретных условиях на ближайшую и отдаленную перспективу.
Таким образом, многолетние исследования, направленные на изучение зависимостей окружающая среда-здоровье, наличие системы оперативного слежения за состоянием здоровья населения и загрязнением окружающей среды позволили изучить загрязнение атмосферного воздуха и питьевой воды Новокузнецка и его районов; разработать методику количественной оценки влияния атмосферных загрязнений на различные возрастные группы, установить количественную зависимость в системе среда—здоровье; определить чувствительность и степень риска различных возрастных групп к атмосферным загрязнениям; ранжировать территории города по степени риска для здоровья населения как в настоящее время, так и в перспективе; установить связь между уровнем риска для здоровья и выбросами тех предприятий, доля вклада которых в формирование этого риска является наибольшей; провести оценку риска, связанного как с воздействием загрязненного атмосферного воздуха, так и с воздействием загрязнителей питьевой воды (мно-госредовая оценка); провести анализ экономической эффективности мероприятий, направленных на охрану атмосферного воздуха, с позиций концепции риска и разработать алгоритм многосредовой оценки риска в промышленном городе.
Л итература
1. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. - 2002. - № 6. - С. 3-5.
2. Рахманин 10. А., Новиков С. М., Румянцева Г. И. др. // Материалы Пленума научного совета по экологии человека 22-23 декабря 2005 г. - М., 2005. — С. 9— 18.
3. Суржиков В. Д., Олещенко А. М., Суржиков Д. В. и др. // Гиг. и сан. - 2003. - № 6. - С. 85-87.
Поступила 20.01.06
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.3/.7:33
П. В. Тархов, М. В. Брюханов, А. П. Кругляк, А. А. Сафиулин
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Сумский национальный аграрный университет, Украина; ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
В современной экономике все большее число работ по экономике посвящено взаимосвязи экономического и социального развития, при этом последнее рассматривается как обязательное условие первого [4, 10, 12]. Оценка уровня социального развития, как правило, сводится к
определению уровня материального благосостояния с учетом некоторых показателей здоровья, но в последние десятилетия прошлого века широкое распространение получила категория "качество жизни". В то же время в России и других странах СНГ здравоохранение исполь-
зует свои стандартные показатели эффективности, не применяя экономические характеристики.
Мы полагаем, что экономическая интерпретация и измерение негативных изменений здоровья населения являются теоретической и методической основой трансформации социально-экономической политики на основе расчета эффективности изменения качества жизни [12]. Основой определения качества жизни является оценка уровня здоровья населения, поскольку обе эти категории предполагают достижение уровня максимального материального, физического, психологического и морального благополучия. Особенно актуальна такая интерпретация в стоимостном выражении в гигиене и санитарии.
Такая оценка показателей санитарно-гигиенического мониторинга может быть прямо использована в государственном менеджменте человеческого капитала, что снимает проблему противоречия между экономическими детерминантами и эколого-гигиеническими императивами. Экономисты также должны пересмотреть свои парадигмы оценки развития и стоимости человеческого капитала.
Сейчас человеческий капитал России характеризуется в основном квалификационным уровнем рабочей силы |3|. В зарубежной экономике человеческий капитал обязательно учитывает уровень здоровья, которое, с нашей точки зрения, через понятие "качество жизни" можно положить в основу экономического изменения качества человеческого капитала, включая оценку эффективности санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий [3, 9]. Это повысит обоснованность социально-гигиенических рекомендаций и престиж профилактической медицины, поскольку, с точки зрения социальной экономики, низкое качество жизни влечет и низкий уровень производственной результативности. Этот процесс характеризуется развитием по спирали с бесконечным ухудшением как экономики, так и уровня здоровья.
Главным условием реализации предложенной концепции мы считаем принятие в качестве руководящего документа, как минимум на уровне Научного совета, модернизированной методики определения экономической эффективности гигиенических рекомендаций [7]. В 1984 г. такая методика существовала [5]. Позже была разработана методика определения уровня заболеваемости, но в настоящее время они нуждаются в коренной переработке. Предлагаемые разными коллективами новые методики имеют недостатки, и главный их них в том, что они не основаны на реальных оценках гигиенических, эпидемиологических и социально-экономических показателей.
Попытки измерить ценность жизни, приводимые в этих методиках, также затруднены несопоставимостью этих оценок в пространстве и времени ввиду субъективности осознания уровня благополучия (счастья) в разных странах, общественных группах, отношения к риску потерь благополучия и жизни, что усугубляется асимметричностью информации о факторах, влияющих на здоровье, которая поддерживается медициной, в том числе и профилактической.
В основу методики должна быть положена оценка уровня здоровья, поскольку в нашей стране обычно показатель "качества жизни" применяется при оценке состояния реконвалесцентов, где его использование не вызывает принципиальных трудностей. При распространении за эти пределы принципиальная трудность оценки качества жизни состоит в отсутствии четких критериев его системного количественного измерения. Фактически, в рейтинговых оценках социально-экономического развития социальная составляющая оценивается по так называемому "индексу человеческого развития", который характеризует не столько качество жизни (уровень здоровья), сколько материальные затраты на его поддержание, в том числе и по эколого-гигиеническим параметрам. Мы считаем уровень здоровья более эффектив-
ным показателем. В то же время измерение уровня здоровья может заменить показатель качества жизни в оценках социально-экономического развития (9, 13].
Объективность связи уровня человеческого развития и экономического уровня подтверждается тем, что в международных оценках страны по этим показателям занимают близкие рейтинговые места.
Что касается оценки экономического ущерба, то это главный инструмент достижения общего мнения для врачей, технологов, юристов, экономистов и чиновников. Это универсальный язык для всех, дающий возможность сопоставить оценки затрат и выгод. Разумеется, в этих оценках социальные показатели выступают в роли ограничений при принятия решений и анализе их эффективности. В настоящее время потребность в этом инструменте велика как никогда. Только опора на социально-экономическую неэффективность современной "ковбойской" экономики может изменить отношение к ней общества и законодателей. Население России вступило в фазу депопуляции. В областных центрах средней полосы (черноземье) в городах численность детского населения — меньше 10%, что показали наши эколого-эконо-мические исследования в Белгороде.
Поэтому еще более важной задачей мы считаем необходимость срочно определить уровни потери здоровья населения по категориям ущерба и экономической эффективности гигиенических рекомендаций для обоснования компенсационных программ и мероприятий на уровне городов, регионов и страны в целом.
Мы предполагаем обновить ранее разработанные совместные документы по методическим подходам и моделям оценки заболеваемости и ущерба, в том числе и в сторону упрощения их для пользователей. Основой определения (обоснования) экономической эффективности оздоровления среды обитания и снижения давления на здоровье человека должны быть оценки уровня заболеваемости при определенных уровнях загрязнения природных сред, методически сочетаемые с таковыми по атмосферному воздуху.
Конечно, не только оценка заболеваемости, но и оценка ущерба не являются вполне решаемой задачей, поскольку это многомерные величины. Но мы считаем, что далее эту работу по ранее указанным причинам откладывать уже нельзя, тем более что сами по себе наши методики не могут быть применены без определенного правового обеспечения, что потребует работы с законодателями [1, 2, 9].
Но такое обоснование перед законодателями упирается в отсутствие расчета затрат-выгод, базой которого и являются предполагаемые методики. Мы готовы участвовать в этой работе. Относительно конкретных проблем модернизации методики следует обсудить конкретные методы количественных оценок.
Наши исследования показали, что местные власти ведут учет человеко-дней потерь по нозологическим группам, с учетом пола детей и взрослых. Следовательно, экономический ущерб можно рассчитать с учетом длительности (тяжести) заболевания. Еще одна проблема заключается в следующем. Расчет ущерба лежит в основе установления экономической ответственности, что в свою очередь предполагает установление долевого вклада в уровень загрязнения для каждого предприятия. Следовательно, нам следует договориться о способах выделения указанного вклада.
Замеры концентраций в настоящее время потеряли регулярный и обязательный характер, а, с другой стороны, в СССР они никогда, после передачи в ведение Метеослужбы, не были достоверными, тем более что в атмосфере определяли исключительно разовые концентрации на уровне дыхания человека и не учитывали высотную стратификацию розы ветров, которая каждые 100— 200 м высоты изменяется примерно на 90* даже в слабохолмистой местности.
Поэтому предлагаем определять вклад отдельных источников по приведенной массе выбросов, как это дела-
ется при взимании превентивных платежей за загрязнение атмосферы. Мы предлагаем использовать показатель загрязнения атмосферного воздуха "Р".
В гигиенической литературе уже не дискутируется вопрос об определении неинфекционной болезненности в связи с загрязнением других природных сред и пищевых продуктов, а также ущерба от лекарственных средств; значит, нужно и эти проблемы решить в нашей методике. Так же остро стоит вопрос измерения ущерба в связи с широким распространением новых и старых инфекций. Следовательно, необходимо решить проблему комплексного и сочетанного действия хотя бы на уровне укрупненных экспертных оценок. Мы этот подход применяем для общей оценки ущерба от загрязнения внешней среды обитания и внутренней среды человека (продукты питания) [6, 9]. Мы считаем, что, несмотря на явную погрешность метода, он все-таки дает некоторую основу для определения общей физико-химической нагрузки на здоровье населения.
По нашему мнению, этот подход применим и для расчета ущерба от загрязнения воды и почвы по переходу загрязнителей по пищевой цепи. По нашим оценкам, из этого источника формируется более половины всего ущерба здоровью [11].
Мы полагаем, что решение указанных проблем хотя бы ь первом применении поможет вернуть профилактическую медицину на надлежащее место в регулировании социально-политических и эколого-экономических отношений в обществе и государстве как основы экологии человека. В данном случае экология человека понимается и как комплекс наук, включающий и все ветви медицины, в том числе и медицину окружающей среды, — и как сферу деятельности по поддержанию жизнеблагодат-ности среды, и как обеспечение заданного уровня качества жизни и качества человеческого капитала.
Требуется определенная работа в содружестве не только с экономистами и юристами для реформирования некоторых отраслей права. В частности нужно сформировать медицинское право в системе экологического права, что позволит соединить экономическое регулирование общественных отношений с гигиеническими в одном институте гигиенической и экологической безопасности |8].
Поступила 14.01.06
Литература
1. Балацкий О. Ф., Ярош Н. В., Семененко Б. А. // Актуальные вопросы экономики природопользования:
теоретические и практические аспекты. — Сумы, 1990. - С. 30-71.
2. Брижит Тобес. Право на здоровье: теория и практика: Пер. с англ. — М., 2001.
3. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования.
- СПб., 1999.
4. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. - М., 1995.
5. Определение экономической эффективности гигиенических рекомендаций, направленных на снижение заболеваемости населения: Метод, указания НИИОКГ им. Сысина АМН СССР, СФХПИ им. В. И. Ленина. - М., 1984.
6. Основы общей промышленной токсикологии: Руководство / Под ред. Н. А. Толоконцева, В. А. Филова.
- Л., 1976.
7. Тархов П. В., Черепов Е. А/., Царенко А. М., Шевелев И. И. // Гиг. и сан. - 2001. - № 5. - С. 39-41.
8. Тархов П. В., Пинигин М. А., Царенко А. М., Шевелев И. И. // Гиг. и сан. 2003. - № 6. - С. 91-93.
9. Тархов П. В Критерии государственного регулирования экономики: Монография. — Сумы, 2005.
10. Ходжсон Дж. И Вопр. экономики. — 2000. — № 1.
- С. 39-55.
11. Царенко О. М., Тархов П. В., Глазун В. В. // Ринкова трансформашя економки АПК: Кол. монограф1я у чотирьох частинах / За ред. П. Т. Саблука, В. Я. Ям-бросова, Г. Е. Мазнева. — Кжв, 2002. — Ч. 2.
12. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М., 1996.
13. World Bank, World Development report 1995. — New York, 1995.
Поступила 15.03.06
Summary. The paper deals with theoretical approaches to and practical methods of economic interpretation and measurement of negative changes in human health, quality of life. There is evidence that it is necessary to evaluate the health status as guidelines for estimating the cost effectiveness of hygienic recommendations. The authors propose guidelines for determining the contribution of individual pollution sources. The aspects of calculation of the damage caused by water and soil pollution are considered. The lines of reforming law services to enhance the effectiveness of preventive medicine are proposed. The fact that there is a need for forming medical law is substantiated.
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 616-02:614.721-074
Л. В. Хрипач, Т. Д. Князева, Н. С. Скворцова, Ю. А. Ревазова, С. М. Новиков
РАЗРАБОТКА ПОДХОДОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОКСИДАНТНОГО РАВНОВЕСИЯ ОРГАНИЗМА ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЙ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН. Москва
Гигиенические исследования, связанные с оценкой риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и оценкой состояния здоровья населения экологически неблагополучных регионов, в настоящее время развиваются практически независимо. Для анализа экологически обусловленных рисков используются медико-статистические показатели (заболеваемость, смертность, обращаемость за врачебной помощью, частота обострений у хронических больных) [2], для оценки состояния здоровья населения на текущий момент — медико-биологические (биохимические, иммунологические, цитологические, цитогенетические и т. д.). Случаи использования медико-биологических по-
казателей в оценке риска здоровью единичны. В качестве примера можно привести диссертационное исследование Ш. А. Аманжоловой [ 1 ], в котором анализ риска здоровью жителей 3 районов Алма-Аты с разными уровнями загрязнения атмосферного воздуха химическими соединениями базировался на медико-статистических данных, но был дополнен суммарной оценкой риска увеличения показателей гуморального иммунитета к стрептококковой инфекции с расчетом нормированных интенсивных показателей по Е. Н. Шигану [6].
Одной из существенных проблем, препятствующих более широкому использованию медико-биологических показателей в оценке экологически обусловленных рис-
