CC BY
29
УДК 1:304
Лю Чженьюй Lu Zhenyu
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КИТАЙСКИХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ НОВАЦИЙ
METHODOLOGICAL ISSUES OF CHINESE SOCIOCULTURAL NOVATION RESEARCH
Рассматриваются концепты «социокультурное», «цивилизация» и «модернизация». Представлена сущность социокультурного подхода, значимость которого для исследования китайских социокультурных новаций заключается в интеграции гуманитарного знания об обществе и культуре и социально-научного подхода к их изучению. Данная парадигма позволяет исследовать различные структуры и особенности китайского социокультурного пространства. Определена методологическая роль цивили-зационного подхода к анализу социокультурных инноваций. С цивилизационными процессами соотнесено видение модернизации в построении «гармоничного общества» и «гармоничного мира»
Ключевые слова: «социокультурное», социокультурный подход, модернизация, социокультурные новации Китая
In the article the concepts «socioculturel», «civilization» and «modernization» are described. The author represents the essence of sociocultural approach that is significant to the Chinese sociocultural novations research, because it integrates knowledge about society and culture accumulated in humanities and social sciences. This paradigm allows studying different structures and defining features of the Chinese sociocultural space. The author emphasizes methodological role of civilizational approach to the analysis of sociocultural innovations. Interpretation of modernization in building «harmonious society» and «harmonious world» is correlated with civilizational processes
Key words: «sociocultural», sociocultural approach, modernization, sociocultural novations of China
Успехи современного Китая утверждают новое видение места и роли человека в инновационно развивающемся обществе, а именно — его возможности воздействия на ускорение модернизационного процесса. Китайские преобразования в этом процессе есть результат целенаправленной инновационной региональной и глобальной деятельности, которая характеризуется постоянным расширением сфер применения инновационных практик.
Китайские социокультурные и инновационные практики отличаются многообразием. Следовательно, методология их исследования, как и анализ использования ценностного потенциала китайским государством в проекциях глобального разви-
тия, должна представлять определенную совокупность различных методов и их комбинаций, адекватных подходов и парадигм, обеспечивающих трансформацию методологических принципов познания и интерпретацию полученного знания.
Комбинационное сочетание методологий и методик соединяет социокультурный, цивилизационный, синергетический, системный, деятельностный, герменевтический и компаративистский подходы и методы.
В представлении методологии китайских социокультурных новаций не преследуется цели осуществить анализ конкретных работ разных авторов. Более продуктивными здесь, на наш взгляд, являются разработанные ими «пограничные» подходы, по-
лучившие признание в качестве основных элементов методологической базы исследования социокультурных процессов. В первую очередь, речь идёт о социокультурном подходе, позволяющем выявить сущность китайских социокультурных инноваций, соотнести их с инновационными практиками, инновационной политикой и императивными ценностями.
Понятие «социокультурное» отражает сложную человеческую реальность и содержит онтологические, гносеологические, ценностные и практические её основания, успешно анализируемые как в России, так и в Китае. Российская база формирования «социокультурного», её религиозно-православный фундамент, славянофильский рационализм, разработки западных учёных и евразийцев (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г. В. Флоровский, П. П. Сувуинский, Н.Н. Алексеев), теоретические воззрения Н.Я. Данилевского, П. А. Сорокина, К.Н. Леонтьева, В.С. Соловьёва ретроспективно рассмотрены в монографическом исследовании В.А. Абрамова [1].
Одним из создателей масштабной научной теории, которая даёт последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, его исторические изменения является российский учёный А. С. Ахизер. Автором предложен новый взгляд на социокультурные процессы развития общества. Им разработан логико-теоретический аппарат, включающий около 350 категорий и терминов^].
В научной литературе существует большой перечень распространенных позиций, сложившихся по поводу интерпретаций отношений «социального» и «культурного». Рассмотрение таких подходов и интерпретаций не представляется возможным. Но обращает внимание тот факт, что все они достаточно близки по содержанию, хотя и не совпадают полностью, что объясняет необходимость рефлексии понятия «социокультурное».
На наш взгляд, понятие «социокультурное» в его узком смысле характеризует определенную качественную сторону или
среду общественной жизни ( «социокультурная среда») или выступает её специфическим срезом («социокультурный аспект», «социокультурный фактор» и т.д.) . Другими словами, «социокультурное» — это определённая часть общественного.
«Социокультурное» классифицируется по его субъектам. Отсюда вытекает дифференциация социокультурных явлений и отношений (национальные, региональные, трансграничные) . Таким образом, «социокультурное» выражает множественность общественных субъектов. Для конкретизации содержания понятия «социокультурное» выделяется ряд существенных признаков его субъектов, что делает понимание «социокультурного» как полиаспектного континуума совместной жизни людей и их цивилизационной идентичности.
Цивилизационная идентичность — одна из наиболее глубоких, архетипичес-ких форм позиционирования личности. Этот тип символических значений-ценностей как ориентаций программирует социальную и политическую активность индивида в межпоколенческой перспективе, определяет базовые отношения с властью и обществом, инициирует механизмы политики и управления государством. В этих ценностно обусловленных социокультурных практиках проявляются возможности и ограничения общественного развития Китая, стратегические замыслы китайской элиты и их долгосрочные планы по переустройству страны.
Но комплекс ценностей того или иного общества может быть произвольным по своему содержанию. Он формируется в ходе истории таким образом, чтобы осуществляемая на его основе ценностная социокультурная маркировка различных форм поведения обеспечивла традиционное самовоспроизводство общества. Таким образом, в ряду множественных идентичнос-тей человека «социокультурное» обретает ту форму цивилизационной устойчивости, которая всегда сохраняется в культурном портрете индивида, прямо или косвенно влияет на его стиль мышления и поведения. Для Китая это не только система руководя-
щих идей, но и архитепический механизм совмещения других идентичностей индивида.
Современные китайские исследователи также активно включились в разработку актуальной и перспективной проблематики, связывая китайское «социокультурное» с потенциальными возможностями регулирования и управления, координации и стабилизации структур своего социокультурного пространства между различными социальными иерархиями: государство, правительство, предприятия, семья и т.д.; внутренней структуры иерархий: человек
— человек, человек — организация, организация — организация, а также других взаимно пересекающихся культурных систем общественных отношений: «мирного сосуществования, гармонии и стабильности, взаимопомощи, законных интересов, конфликтов и борьбы» [3].
Многофункциональность понятия «социокультурное» и связанные с ним категории пополнили и научный арсенал исследователей новых реальностей глобально модернизирующихся социумов. При этом смысл, вкладываемый в понятие «социокультурное», существенно различается в зависимости от дисциплинарной специфики. Особое внимание к понятию «социокультурное» объясняется, прежде всего, его возрастающим методологическим потенциалом в теории и практике межгосударственных, внутрирегиональных и межрегиональных отношений в процессе модернизации [4].
Наиболее адекватным характеру разрабатываемых проблем представляется общеметодологический социокультурный подход, — считает В.А. Абрамов, — т.е. понимание современного общества как неразрывного единства его культуры и социальности, образуемого глобализирующейся деятельностью человека. В том же контексте, когда под культурой понимается совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных
— идеи, ценности, нормы, образцы и др.), а под социальностью — детерминированная культурой совокупность отношений каждого человека с другими субъектами выполне-
ны и исследования и отдельных китайских авторов [5].
«Специфика социокультурного подхода, — считает Н.И. Лапин, — состоит в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия ( тип соотношения человека и общества, характер культуры, тип социальности) именно как фундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводится из них, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важнейшие составляющие человеческих общностей» [6].
Этот статус важнейшего теоретико-методологического подхода подтверждается также его направленностью на «снятие» крайностей, на выявление его интеграционной направленности при разграничении между гуманитарным знанием об обществе и культуре и социально-научным подходом к их изучению [7].
Гуманитарное познание характеризуется преимущественным вниманием познающего к уникальным законам культурной жизни, их характеристикам. В рамках гуманитарного познания осуществляется неодинаковый способ интерпретации культурной информации, культурных феноменов. Такое познание характеризуется стремлением к интерпретациям одних культурных феноменов через другие. Гуманитарное познание связано с просветительскими, энциклопедическими ориентация -ми и представлением культурных факторов в их самодостаточной значимости. Здесь нет обязательного установления их связи с предшествующими событиями или более широким социокультурным контекстом [8].
Социально-научное познание с его фи-лософско-антропологическим (социально-антропологическим) подходом к изучению человека, общества и культуры выявляет устойчивые и повторяющиеся феномены и их сочетание, отделение их от областей изменчивости, устанавливает регулярность.
В таком познании доминирует обобщающая, генерализующая ориентация по выявлению антропологических оснований, к которым могут быть приведены различные
наблюдаемые социокультурные явления. Эта модель познания предполагает выявление устойчивых причинных или функциональных связей между изучаемыми явлениями социокультурной жизни и обусловливающими их факторами; объяснение механизмов, реализующих эти связи. При этом познании социокультурных явлений формируется теоретическая модель, или теория. Она представляет выраженное в форме операционализированных категорий и понятий упорядоченное представление об этих явлениях, позволяющее объяснить происхождение, прогнозировать их модификации и трансформации в зависимости от изменений окружающей среды.
Различие между гуманитарным и социально-научным познанием, их методами, инструментариями очевидно. Но существенным образом дополняя друг друга, ин-тегрируясь в социокультурном подходе, они адекватно отражают единство духовного и материального мира, способствуют целенаправленному управлению социокультурным процессом. Социокультурный подход, интегрирующий гуманитарное и социально-научное знание, имеет чрезвычайно разнородный (гетерогенный) характер. В его комбинированной структуре — методы, инструментарии, стили десятков разных наук, среди которых заметно влияние двух субдисциплин — социальной и философской антропологии, составляющих основу содержания современного социокультурного познания.
Определяя методологическую роль социокультурного подхода, необходимо отметить, что данная парадигма позволяет исследовать различные структуры социокультурного пространства, в том числе и китайского, его особенности. Так, Н.И. Лапин обозначает три среза общества как социокультурного пространства: символическое пространство духовной культуры, объективированное в ценностях и нормах поведения, в совокупности творений человеческой души и разума — сакральных и светских, мифологических и рациональных, традиционных и современных, закрытых и открытых; институциональное про-
странство социальных отношений, включая экономические, политические, идеологические; предметное пространство материальной культуры — разнообразных предметов, создаваемых человеком: предметы быта, одежды, культуры, орудия труда, машины, обработанная природа и т.д. [9].
Пространство здесь является материальной компонентой социокультурных процессов. Имея определенную территориальную структуру, оно включает ареалы распространения экономических, политических, социальных и культурных систем. Будучи многомерным и тесно взаимодействующим с географическим делением, социокультурное пространство не всегда совпадает с формальными территориально-административными границами. Но социокультурный статус пространства необходим, так как современного человека и общество нельзя исследовать, разграничивая социальное и культурное. Пространственная парадигма в социокультурном измерении, — считает И.В. Тулиганова, — позволяет увидеть культуру и социум как системное единство, обладающее особой структурой, определенными элементами однородности и, одновременно, — многомерности [10].
Основные тенденции и традиции социокультурного познания слагались постепенно. Многими российскими, китайскими и западными учёными человеческий мир представляется в единстве личности, культуры, социальной системы (т.е. общества), взаимодействия, цивилизации. «Цивилизация», «культура» стали центровыми понятиями и социокультурного подхода.
Отправной точкой современного анализа цивилизационной проблематики является выяснение соотношения понятий «культура» и «цивилизация». Однако до сих пор нет их общепризнанного определения.
Современному пониманию цивилизации соответствует ее трактовка и как пространственного социокультурного образования, в котором именно культура является формообразующим началом, задавая определенную специфику цивилизации и структурообразующее начало обществу.
Тем самым в цивилизационную методологию анализа социокультурных инноваций вводится не только связанное с культурой и культурной деятельностью, но и социальное измерение. Именно культура, ее ценности и социальность формируют инновационную реальность. Под социокультурными инновациями понимаются новые идеи, ценности, идеалы, модели поведения, которые становятся модернизационными факторами обновления общества и культуры.
Устойчивый методологический статус получило представление о цивилизации как о социокультурной общности, формируемой на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства. При помощи цивилиза-ционного подхода характеризуются универсальные для того или иного сообщества образцы совместной жизнедеятельности, а главное — общие социокультурные формы инновационного мышления, практики и поведения. Подобная специфичность социокультурных инноваций обусловлена образом социальной жизни соответствующего этноса, привычными формами осуществления повседневных функций людей.
Масштабы цивилизаций могут разниться. Но их всех объединяет наличие самобытного и неповторимого стиля жизни человека — носителя социокультурных стандартов. В этом контексте цивилизация представляет собой предельно общий уровень социокультурной организации, идентичности населения, укорененной в образцах мышления и поведения широких социальных слоев, т.е. в социокультурных практиках государства. Поэтому цивилизация предстает как высшая форма социокультурной интеграции, объединяющая субкультуры в единое социокультурное пространство. В процессе познания цивилизации как специфической пространственной формы социокультурной организации выявляются конкретные механизмы объективации личности, культуры, социальной организации, адекватные их историческому развитию. Такой цивилизационный подход расширяет методологическую базу исследо-
вания специфики китайской цивилизаци-онной инноватики, а также других её проблемных социокультурных феноменов.
При определении методологической роли цивилизационного подхода для исследования китайских социокультурных инноваций выявилась продуктивная тенденция новейших исследований китайских учёных, использующих оригинальные обобщающие понятия, методы, схемы, в которых теоретически запечатлевается модерниза-ционная динамика общецивилизационного процесса. Представляющий прошлое, настоящее и будущее всего человечества, этот процесс по-разному развертывается в отдельных странах, группах стран [11]. Современная взаимозависимость стран, народов, регионов — высочайшая, чрезвычайная, имеющая как сильные, так и кризисные стороны, — считает Н.В. Мотрошилова. «Но для осмысления всего этого цивилиза-ционный анализ в странах Запада по сути дела не применяется...» [12]. В китайском же научном сообществе этому направлению отводится приоритетное значение.
С цивилизационными процессами китайскими учеными соотносится модернизация. Эту имманентную связь Хэ Чуаньци, руководитель группы китайского Центра исследований модернизации ( Китайская академия наук, Пекинский клуб модернизации), характеризует следующим образом. История человеческой цивилизации представляет историю инноваций. Сущность модернизации состоит в инновационных изменениях передовых областей знаний и соревновании на международной арене, непрерывном переходе исторического значения — от традиционной цивилизации к цивилизации нового типа. Модернизация — один из видов глубоких изменений, происходивших в человеческой цивилизации с XVIII в. Она затрагивает формирование, развитие, преобразование и международное взаимодействие в современной цивилизации: инновации, отбор, процессы распространения и рецессии элементов цивилизации, а также глобальную конкуренцию в приобретении, достижении и поддержании высокого мирового уровня.
Модернизации и её различным аспектам в национальных научных сообществах посвящены тысячи работ. Среди существующих представлений отчетливо прослеживаются две тенденции. Первая отождествляет этот процесс с формированием культур современных индустриальных обществ в Европе и Северной Америке. Вторая представлена конкретными исследователями социально-экономических процессов в развивающихся странах, приближающихся к западному уровню развития во всех социокультурных сферах — России, Аргентине, Бразилии, Китае. В контексте глобализации китайская модернизация уже предстаёт не просто сменой одного состояния другим и признания самого факта изменений, «... а процессом постоянной смены, рассматривающимся в качестве одной из важнейших ценностей современного
Literatura _
1. Abramov V.A. Globaliziruyushhijsya Kitaj: grani sociokulturnogo izmereniya. Monografiya (Glo-bolizing China: aspects of sociocultural dimension. Monograph). Moscow, Vostochnaya kniga, 2010. ss. 44-51
2. Temnickij A.L. Metodologiya ispolzovaniya so-ciokulturnyh dualnyh oppozicij v sociologicheskih issle-dovaniyah, Sovremennaya sociologiya v poiskah novyh metodologicheskih podhodov i metodov issledovaniya: Sbornik nauchnyh materialov Vserossijskoj nauchnoj konferencii 16-17 maya 2008 g.(Proc. of Conf. "Modern Sociology in search of new methodological approaches and research methods, May, 16-17, 2008), Samara, Univers Grupp, 2008. ss. 31-35.
3. Chan Shichan. "Shehui wenhua" de din-gyi shi shenme? (What is the definition of the "so-cioculture"?), URL: http://zhidao.baidu.com/qu-estion/183362894.html
4. Temnickij A.L. Issledovatelskie vozmozhnosti kategorii «socio-kulturnost», Sociologiya. 2007. No. 24. ss. 81-101.
5. Ci Mingyan, Abramova N.A. Tradititsionnaya Kitaiskaya kultura i formirovanie sotsiokulturnogo pro-stranstva Kitaya // Vestnik ChitGU.Chita: ChitGU. -2010. No.8 (65). ss. 26 - 33.
6. Lapin N.I. Problemy sociokulturnoj transfor-macii, Voprosy fflosofii. 2000. No. 6. s.4
7. Ionova O.B. Chesnokova V.D. K probleme so-cialnoj antropologii, Vestnik Moskovskogo universiteta. 18. Sociologiya i politologiya. 2002. No.4. ss. 167-173.
8. Antonov Ja.V. Gosudarstvo kak proizvedenie iskusstva / / Gosudarstvo kak proizvedenie iskusstva: 150-letie koncepcii, Institut Filosofii RAN; Moskva-Pe-
общества, вызываемой не только экономическим и политическим развитием, но и идейно-теоретическим и культурным взаимодействием, которое возможно только между цивилизациями [13].
Таким образом, главные концепты «социокультурное», «цивилизация» и «модернизация» становятся методологическим и теоретическим основанием общенаучных подходов, которые способствуют выявлению сущности и цели социокультурных инноваций (например, региональных практик китайского государства); установлению связи инновационно-управленческой деятельности и традиционных ценностей китайской цивилизации; выявлению модернизационной направленности в построении «гармоничного общества» и «гармоничного мира».
Literature
1. Abramov V.A. The globalized China: the verge of socio-cultural dimension: monograph. M.: Eastern book, 2010. P. 44-51.
2. Temnitskiy A.L. Methodology of socio-cultural dual oppositions use in sociological studies // Modern sociology in search of new methodological approaches and methods of research: mater. Russian scient. conf. May 16-17, 2008. Samara: Univers Groups, 2008. P. 31-35.
3. Chan Shichan What is «socio-cultural»? [Electronic resource]. Mode of access: http:/zhidao.baidu. com/question/183362894.html?an=0&si=1
4. Temnitskiy A.L. The research capacities of the category «socioculture» // Sociology of 4M. 2007. № 24. P. 81-101.
5. Qi Mingyan, Abramov N.A.. Chinese traditional culture and socio-cultural space formation in Chinese // Vestnik ChitGU. Chita: ChitGU, 2010. № 8 (65). P. 26-33.
6. Lapin N.. Problems of social and cultural transformation // Questions of philosophy. 2000. № 6. P. 4.
7. Ionova O.B., Chesnokova E. To the problem of social anthropology // Vestnik of Moscow University. 18. Sociology and political science. 2002. № 4. P. 167-173.
8. Antonov YA. The state as a work of art // the State as a work of art: the 150th anniversary of the concept / Inst. of philosophy, RAS; Moscow-Peters-
tesburg filosofskij klub; glav. red.. A.A. Gusejnov. Moskva, Letnij sad, 2011. ss. 49-85.
9. Lapin N.I. Status regionov Rossii i razbalansi-rovannost ih so-ciokulturnyh funkcij, Mir Rossii, 2006. T. 15. No. 2. ss. 3-41
10. Tuliganova I.V. Sociokulturnoe prostranstvo sovremennogo goroda: avtoref. diss. kand. filos. nauk, Saratov, 2009. 24 s.
11. Obzornyj doklad o modernizacii v mire i Ki-tae (2001-2010) / Ed. N.I. Lapin / N.I. Lapin, G.A. Tosunyan, Moskva, Iz-datelstvo «Ves mir», 2011. ss. 21-49
12. Motroshilova N.V. Civilizacionnyj podhod v programmah modernizacionnogo ryvka sovremennogo Kitaya, Voprosy filosofii, 2002. No. 6. s. 9.
13. Vinogradov A.V. Kitajskaya model moderni-zacii. Poiski novoj identichnosti (Chinese model of modernization. Search of a new identity). Vtoroe izdanie, Moskva, NOFMO, 2008. s. 16-17.
Коротко об авторе_
Лю Чженьюй, переводчик компании «Омега», КНР Сл. тел.: (3022) 41-65-04
Научные интересы: социокультурное пространство, социокультурные инновации КНР
burg philosophical club; Ed. A.A. Huseynov. M.: Summer garden, 2011. P. 49-85.
9. Lapin N.. Status of Russian regions and imbalance of their socio-cultural functions // Peace of Russia. 2006. Vol. 15. № 2. P. 3-41.
10. Tuliganova I.V. Socio-cultural space of modern city: abstract of dissertation. ... candidate of philosophical Sciences. Saratov. 2009. 24 p.
11. Summary report of the modernization in the world and China (2001-2010) / Transl. from English under ed. N.I. Lapin. M.: The whole world, 2011. P. 21-49.
12. Guseynov, NV. Civilizational approach in the programmes of modernized breakthrough of modern China // Questions of philosophy. 2002. № 6. p. 9.
13. Vinogradov A.V. The Chinese model of modernization. The search for a new identity. Ed. 2-e, Corr., DOP. M.: NOFMO, 2008. P. 16-17.
_Briefly about the author
Lu Zhenyu, the interpreter of «Omega» Company (China)
Scientific interests: socio-cultural space, socio-cultural innovations, People's Republic of China
