CC BY
19
ва и соблюдения технологических стандартов по об- ная годовая прибыль и рентабельность проекта по работке и упаковке чищенного картофеля, который брендированию выше на 96 тыс. руб. и 2,52% соот-сразу направляется в потребление. В итоге совокуп- ветственно.
Сравнительная эффективность 2-х вариантов проекта по производству и реализации
чищенного упакованного ка ртофеля
Показатели экономической эффективности 1-й вариант - небрендированный картофель 2-й вариант - брендированный картофель Разница в проектах
Объем инвестиций 1406000 1444000 +38000
Годовой объем продаж, т 313 387 +74
Годовой объем продаж, руб. 845100 1354500 +509400
Годовая прибыль, руб. 121444 217497 +96053
Срок окупаемости проекта 7 лет 5 лет -2 года
Рентабельность проекта, % 16,78 19,3 +2,52
В заключении отметим, что внедрение на предприятии бренд-технологий позволяет ему целенаправленно и эффективно использовать все виды ресурсов, а также успешно функционировать в конку-
рентных условиях, диктуемых рынком стандартной продукции потребительского назначения.
Получена 28.09.2006
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУКОЁМКОГО ПРОИЗВОДСТВА А.С. Григоренко, аспирант
Государственный университет управления (г.Москва)
Интенсификация производственного процесса на базе внедрения наукоемких технологий стала важнейшим фактором развития экономики во всем мире. К сожалению, положение России в этих условиях выглядит крайне незавидным. Доля нашей страны в мировом производстве наукоемкой продукции, по разным оценкам, составляет всего 0,3-0,5% /2/. Это обрекает Россию на серьезное отставание в экономическом развитии от ведущих стран мира. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному наукоемкому производству шансов на производство конкурентоспособной продукции.
Анализ развития основных наукоемких отраслей в России свидетельствует о том, что для преодоления кризиса в этих отраслях необходимо принятие ряда государственных мер, опирающихся на комплексные программы экономического развития.
Подходы к решению этой задачи, опирающиеся на международные и российские тенденции развития наукоемкого производства, сводятся к пяти основным направлениям: укрупнение компаний, их слияние, покупка действующих компаний, развитие системы патентирования и привлечение дополнительных внешних инвестиций (международное сотрудничество).
Укрупнение.
Основной тенденцией развития ведущих наукоемких отраслей промышленности во всем мире является укрупнение компаний путем слияния и поглощения предприятий, в том числе и «недружественных». История развития основных производителей на авиапромышленном рынке (Боинг, Аэробус) дает яркий пример успеха подобной политики /1/. Особенно эффективным этот метод зарекомендовал себя при проникновении на внешние рынки, когда экспорт товаров замещается экспортом капитала.
Этот факт должен быть учтен при разработке государственной стратегии вступления российских компаний наукоемкого сектора экономики на международные рынки.
Ведущие российские компании в соответствии с этой тенденцией станут объектом пристального внимания (попыток овладеть значимой долей во владении и управлении этими предприятиями) со стороны крупных иностранных участников рынка, однако это внимание может быть направлено не на развитие отечественных компаний, а на их фактическое уничтожение как серьезных конкурентов в борьбе за экономическое влияние.
Слияние.
Для достижения конкурентоспособности на мировых рынках наукоемких технологий необходимо обладать большим патентным портфелем. Очевидно, что только путем лицензирования и покупки получить
необходимое количество патентов практически невозможно. Слияние же позволяет фирмам, объединив их патентные портфели, приобрести монопольное право работы в определенном секторе мирового рынка, обеспечить высокую доходность путем контроля параметров этого сектора, регулирования спроса и предложения, формирования новой ценовой политики. Сегодня в мире по числу таких сделок лидирует Западная Европа, на долю которой приходится 73% мирового объема слияний /3/.
Покупка.
При вступлении на международные рынки перед российскими компаниями встают следующие проблемы: различные барьеры рыночного и нерыночного характера, устанавливаемые большинством государств для иностранных компаний на своих внутренних рынках; отсутствие хорошей репутации надежного контрагента и «бренда» для конечных потребителей; недостаточная квалификация и опыт менеджмента компаний; отсутствие налаженных бизнес-процессов.
Все эти проблемы, как показывает практика, решаются путем покупки уже действующего игрока на данном рынке. Покупая успешно действующую фирму на рынке, уже обладающую совокупностью факторов, обеспечивающих коммерческий успех, наши предприятия могут добавить те уникальные преимущества, которые придадут развитию новой компании дополнительную динамику развития. Политику купленной компании следует переориентировать на получение максимального эффекта для развития отечественной компании, осуществившей покупку.
Для осуществления покупки иностранных компаний в рамках предлагаемой нами стратегии вступления российских предприятий на международные рынки наукоемкой продукции предполагается активно использовать методы государственного воздействия и поддержки. Контроль за деятельностью таких предприятий необходимо осуществлять путем участия государства во владении и управлении этими компаниями.
Патентирование.
Политика жесткой экономии средств на защите патентов в России привела к тому, что большинство предприятий несколькими патентами пытаются защитить весьма узкое направление на своем рынке (конкретный узел, изделие, решение). Как правило, отсутствует понимание того, что для завоевания рынка и ограждения себя от проникновения на него конкурентов (еще на этапе закрепления авторских прав) необходимо стремиться к максимальному охвату того рыночного сектора, в котором впоследствии будет реа-лизовываться продукт.
Можно с достаточно высокой степенью уверенности утверждать, что крайне низкая патентная активность российских предприятий может привести к затруднениям в формировании перспективных секторов отечественного рынка наукоемкой продукции.
Инвестиции.
Инвестиции, будучи размещенными внутри хозяйственной территории иностранных государств, позволяют национальной фирме обойти тарифные и нетарифные барьеры /5/. Для страны - донора открывается доступ к новым ёмким рынкам, прежде для нее недоступным.
С нашей точки зрения, следует тщательно рассмотреть возможность и целесообразность осуществления точечного экспорта капитала (в виде покупки ряда компаний высокотехнологичного сектора развитых стран) для реализации стратегии повышения экспортного потенциала российских наукоемких отраслей. Взвешенный отбор и значительная доля во владении и управлении этими компаниями позволила бы нивелировать те недостатки, которыми традиционно обладают отечественные компании при выходе на международные рынки (отсутствие репутации надежного контрагента, отсутствие бренда и наработанной клиентской базы, недостаток опыта работы на внешних рынках большинства российских управленцев и т. п.).
Эти компании могли бы стать своеобразными плацдармами для увязанного в рамках государственной стратегии продвижения российской продукции на внешние наукоемкие рынки, стать проводниками поступления потенциально огромных средств на все уровни создания наукоемкой продукции, дать возможность для сохранения российского образования, науки, высокотехнологичного производства.
Учитывая вышесказанное, методологические подходы к формированию стратегии повышения экспортного потенциала российских наукоемких отраслей должны учитывать следующие меры.
Программно-целевой метод государственного регулирования предполагает прямое инвестирование инноваций посредством государственных целевых программ поддержки нововведений. В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются более 70% федеральных затрат на НИОКР, а на долю федерального бюджета приходится половина общего объема затрат /4/.
Особое место в системе «прямых» мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. В этом направлении государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Создание консорциу-
мов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки, благодаря которой различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.
Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств. Так, в США Национальный Научный Фонд (ННФ) осуществляет в настоящее время четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм /3/.
Основой государственной стратегии по увеличению экспортного потенциала российских предприятий наукоемких отраслей должны стать меры, призванные сохранить национальную принадлежность компаний, меры, направленные на активизацию государственного участия во владении и управлении этими компаниями. Предложенная модель позволяет эффективно сочетать государственные возможности концентрации ресурсов на необходимых направлениях с мотивацией частных собственников в отношении результатов деятельности предприятия.
Предпочтительными методами проникновения на указанные рынки являются: формирование крупных предприятий сектора высоких технологий, государственное участие в делах подобных компаний, придание развитию компании активного импульса к выходу на внешние рынки, выбор метода покупки компаниями субъектов внешних наукоёмких рынков.
Целесообразно выходить на внешние наукоемкие рынки в составе крупных ресурсообеспеченых компаний. Укрупнение компаний может осуществляться на базе ведущих предприятий отрасли. То есть одной из составляющих государственной политики, направленной на повышение экспортного потенциала российских предприятий наукоемкого сектора, следует признать меры, направленные на формирование крупных относительно отрасли предприятий с преобладающим участием государства.
Необходимо создать такую институциональную среду, которая создаст благоприятные условия для эффективной работы государственно-частных компаний: прозрачность работы правительства, эффективный контроль за менеджментом со стороны акционеров, защиту прав миноритариев, справедливый и эффективный суд. Отсутствие подобной среды в значительной мере влияет на ограниченность применения предложенной в работе стратегии.
Институциональные преобразования играют важную роль в обеспечении роста производства конкурентоспособной продукции и освоении высоких технологий. Государственная институциональная по-
литика должна стимулировать создание финансово-промышленных групп, инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности. Она должна быть направлена на создание рыночной инфраструктуры, способствующей активизации инновационной деятельности.
Для развития инновационной деятельности необходим также комплекс мер по созданию чисто рыночных структур (например, бирж инноваций для выполнения инновационных проектов, организации открытых торгов ценными бумагами инновационных фирм и информационного обеспечения участников инновационного рынка).
Реализация основных этапов инновационной деятельности, от создания научно-технических разработок до выпуска инновационного продукта, должна быть привлекательной для инвестора, производителя и покупателя, что требует расширения сети технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технических центров в первую очередь в тех отраслях, которые обеспечивают активизацию инновационного процесса.
Активизация инновационной деятельности должна опираться на развитие системы информационного обеспечения, экспертизы, системы сертификации и продвижения разработок, системы подготовки и переподготовки кадров, совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций.
Необходимы активные методы проникновения на внешние рынки наукоемкой продукции. Считаем, что предпочтительным методом вступления на внешние рынки наукоемкой продукции следует считать метод покупки компаний-субъектов рынка проникновения. Инвестиции, будучи размещенными внутри хозяйственной территории иностранных государств, позволяют национальной фирме обойти тарифные и нетарифные барьеры.
Для сохранения своего инновационного потенциала предприятия ни в коем случае не должны ограничиваться собственными НИОКР. Следует вести постоянный мониторинг инноваций и приобретать необходимые технологии извне.
Разработка научно обоснованной стратегии выхода российских предприятий на внешние рынки наукоемкой продукции имеет огромное практическое значение, так как емкость этих рынков составляет триллионы долларов. Контролирование значимой доли этих рынков позволит создать условия для развития нашей экономики на принципиально новой основе, обеспечит условия для прорыва нашей страны в постиндустриальную экономику.
Литература
1. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 216с.
2. Львов Д.С. Вернуть народу ренту.- М.: Изд-во «Эксмо», 2004. - 256с.
3. Ибрагимова Р. С. Интернационализация предприятия: стратегия развития. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. -153с.
4. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. - СПб.: Изд-во «Питер», 2004. - 368с.
5. Черевикина М.Ю. Инновационный рынок как объект институционального анализа (Постановка проблемы. Программа исследования)// Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: Сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. - Новосибирск: НГУ, 2001. - С. 44-47.
Получена 28.09.2006
УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В ПЕРИОД КОРПОРАТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ
ИЗМЕНЕНИЙ П.А. Бульканов, аспирант
Московский институт электронной техники
Переход российской экономики к инновационному развитию в условиях глобализации информатизации и усиления конкуренции на мировых рынках требует кардинальных изменений и преобразований на уровне корпоративного управления.
Кардинальные (или радикальные) изменения, осуществляемые в период модернизации, реорганизации, реинжиниринга, реструктуризации, а также в процессах интеграции, диверсификации, децентрализации (или централизации), конкретным образом влияют на организационно-экономическую, финансовую, инвестиционную, кадровую, маркетинговую и другие составляющие бизнес-процессов компании.
Радикальные корпоративные изменения, как правило, обусловлены инновационным характером осуществляемых преобразований с целью усиления конкурентных преимуществ, повышения финансового потенциала и обеспечения устойчивого экономического роста компании.
Необходимо, однако, учитывать, что любое изменение вызывает определенные трудности устойчивого функционирования компании, увеличивает хозяйственный риск управления бизнес-процессами, требует технических преобразований, переосмысления поведения персонала и других новаций. Одновременно при достижении целей изменения приобретается опыт адаптации к внешним и внутренним воздействиям в процессе реализации изменений, а также возникает умение работать на качественно новом уровне, обусловленном воздействием реализуемых изменений.
Периоды осуществления изменений аналогичны инновационным процессам и характеризуются высокой степенью неопределенности достижения целей изменений, повышенным уровнем потребления используемых ресурсов (трудовых, материальных, финансовых), достаточно длительным процессом реализации изменений и адаптации к новым условиям функционирования компании. В связи с этим корпоративные изменения требуют проведения целена-
правленной подготовки к принятию решений об изменениях, а также оценки организационно-экономических последствий гот планируемых изменений в заданных условиях.
Инновационные корпоративные изменения, как правило, представляют собой совокупность инноваций, осуществляемых в процессе реализации изменений. Например, процессы слияния или поглощения фирм с целью корпоративного развития повлекут за собой организационно-структурные преобразования, продуктовые инновации, технологические новшества, кадровые изменения, обновление технической базы. Таким образом, для корпоративных инновационных изменений характерны такие черты, как:
• взаимосвязанность;
• комплексность;
• многогранность;
• сложность.
Как правило, корпоративные инновационные изменения связаны с долгосрочным периодом их реализации и являются стратегическими по сущности. В связи с этим процессы реализации изменений, кардинальным образом влияют на текущую деятельность компании и на ее финансовую устойчивость в этот период.
Таким образом, инновации и инновационные процессы в период корпоративных изменений составляют сущность инновационного развития компании.
Как известно, к таким типам общего корпоративного развития относятся стратегии роста, стабильности, сокращения.
Инновационное развитие компании предусматривает, прежде всего, стратегию роста, так как на основе инновационных изменений происходит повышение качества потенциала предприятий на качественно новой основе, что позволяет обеспечить последовательный экономический рост компании, обусловленный повышением объемов производства и товарооборота, снижением удельных издержек, ростом качества
