CC BY
47и инвестиции
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Л. Н. ОГОЛЕВЛ,
доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономическогорегулирования E-mail: academy@fa.ru
В. М. РАДИКОВСКИЙ,
кандидат технических наук, доцент кафедры макроэкономическогорегулирования E-mail: academy@fa.ru
О. А. РОМАНОВА,
аспирант кафедры финансового менеджмента
E-mail: Romanova. 0@gmail. com Финансовая академия при Правительстве РФ
Изучены тенденции научно-технического развития и условия обеспечения инновационного экономического роста. Анализируется структура и особенности современного состояния высокотехнологического комплекса. Предлагается двухэтапная стратегия совершенствования и расширения высокотехнологического комплекса с целью его превращения в важнейший источник экономического роста России.
Ключевые слова: комплекс, технология, фактор, экономика, рост, реформа, развитие, капитал, инвестиции, регулирование.
Экономика динамично развивающихся стран мира, определяющих в значительной степени основные параметры мирового хозяйства, характеризуется в последние два десятилетия ярко выраженной ведущей ролью научно-технического прогресса, высокой интенсивностью и результативностью научно-технической и инновационной деятельности. В этих странах на долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования, содержащих новые системные научные решения,
приходится до 85 % прироста ВВП. Это позволяет им занимать доминирующее положение на мировых рынках наукоемких товаров, максимально используя в национальных интересах интеллектуальную и технологическую ренты, обеспечивая наивысшую в мировом хозяйстве эффективность использования всех основных материальных, трудовых и финансовых ресурсов и тем самым гарантированную основу конкурентоспособности своих товаров и экономики в целом на многих рынках.
Анализ структуры экономик, а также государственной социально-экономической политики в этих странах показывает, что весьма ощутимый результат воздействия на экономическую динамику в них научно-технических и инновационных факторов достигается не просто повышенным вниманием всех субъектов хозяйствования к использованию преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе, а целенаправленным стратегическим
переводом национальных экономик на инновационный тип развития путем формирования и эффективного использования высокотехнологичного комплекса (ВТК).
При этом учитывается ряд закономерных длительных тенденций, проявившихся в мировом хозяйстве. Основными среди них являются:
1) возрастание значимости на мировых товарных рынках и преобразующей роли в экономике сложных системных производственных продуктов высокой наукоемкости, создание которых требует формирования не менее сложных межотраслевых технологических комплексов, что неизбежно ведет к росту значения межрегионального и межнационального научно-технического и инновационного сотрудничества, формированию и обновлению в национальных экономиках и мировом хозяйстве крупных многоотраслевых, научно-производственных высокотехнологичных корпоративных структур;
2) перемещение центра внимания в управлении нововведениями с отдельных инноваций на процессы создания их систем и системного использования, что ведет к необходимости переосмысления государственного регулирования инновационного вектора развития, менеджмента, содержания государственной научно-технической, инновационной, промышленной, структурной, инвестиционной и других политик и их взаимодействия, четкой согласованности;
3) усиление интеграции науки, образования, производства и рынка. Эта тенденция проявляется во взаимопроникновении процессов образования, фундаментальных исследований и НИОКР, в объективном ускорении коммерциализации итогов научно-технической деятельности, что ведет к росту значимости в экономике национальных инновационных систем, высокотехнологичных комплексов и управления ими, развитию малого и среднего инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры;
4) усложнение и рост согласованного комплексного ресурсного обеспечения при продвижении к инновационному типу развития национальной экономики.
Эта тенденция вынуждает властные органы усиливать внимание к:
а) концентрации инвестиционных ресурсов и их эффективному использованию на приоритетных направлениях научно-технологического и инновационного развития экономики;
б) формированию рабочей силы мирового уровня, способной функционировать в быстро меняющейся и основанной на знаниях экономике;
в) стимулированию систематического повышения образования и квалификации работников всех уровней и рангов;
г) постоянному совершенствованию системы финансирования научно-технической и инновационной деятельности во всех структурах экономики;
д) своевременному и полноценному информационному обеспечению всех составляющих национальной экономики по вопросам новых технологий, конъюнктуры рынка, наукоемкой продукции ит. д.;
е) созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, ее регионах и отраслях для привлечения наукоемких зарубежных и отечественных капиталов.
Высокотехнологичный комплекс страны некоторыми исследователями рассматривается как простая совокупность производственных отраслей, включающая:
• производство вооружений, боеприпасов и
спецхимии;
• авиационную промышленность;
• ракетно-космическую промышленность;
• радиопромышленность;
• производство средств связи;
• судостроение и электронную промышленность
[3].
При этом ядром высокотехнологичного комплекса называется оборонно-промышленный комплекс (ОПК). По данным [3] в структуре производства продукция гражданского назначения составляет 45,7 %,а военная — 54,3 %.
Высокотехнологичный комплекс национальной экономики — это целостная многоотраслевая совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающих в значительной степени инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящих преимущественно системные инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить весомый вклад в национальное благосостояние, обеспечивать устойчивость и безопасность отечественной экономики в мировом хозяйстве.
Высокотехнологичный комплекс является частью, ядром научно-технологического комплекса (НТК). Учитывая особенности структуры экономики России, сложившейся к настоящему времени в ходе экономических реформ, высокотех-
нелогичный комплекс страны включает несколько комплексных элементов.
Научный блок включает в себя научные организации, осуществляющие НИОКР по созданию и обновлению продуктов и подготовке новой технологической базы их воспроизводства. Блок состоит из 3 797 организаций, выполняющих исследования и разработки всех форм собственности, в числе которых 67,5 % научно-исследовательских организаций, 6,0% конструкторских бюро, 10,4% высших учебных заведений, 6,5% научных подразделений промышленных предприятий, 1,8% проектных и проектно-изыскательских организаций, 0,7 % опытных заводов, 7,1 % прочих научных учреждений. В этот блок должны войти научные организации, выполняющие фундаментальные, прикладные исследования и разработки для нужд производственных структур высокотехнологичного комплекса. В составе этого блока ВТК 58 государственных научных центров.
Научно-производственный блок включает производственные, научно-производственные и промышленные корпорации и фирмы, обеспечивающие освоение и расширенное воспроизводство продуктовых и технологических инноваций для пре -образования производственного аппарата основных отраслей экономики. Он состоит, прежде всего, из корпорации и предприятий высокотехнологичных отраслей экономики. В России к наукоемким отраслям и производствам отнесена большая часть отраслей машиностроения, химическая, микробиологическая и медицинская промышленность.
В научно-производственный блок ВТК целесообразно включить 50 тыс. малых инновационных предприятий, в том числе малые предприятия и предприятия с участием иностранного капитала отрасли «Наука и научное обслуживание» в количестве 22,1 тыс.
Особое место в научно-производственном блоке ВТК должны занять инновационные предприятия, возникающие и развивающиеся под влиянием, прежде всего, венчурного капитала, число которых ежегодно возрастает.
Образовательный блок. Состоит из образовательных и научно-образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку всей совокупности кадров, начиная от рабочих профессий, инженерно-технического персонала и кончая менеджерами, управленцами самого высокого ранга, включая государственных служащих. В его составе высшие, средние и специальные учебные заведения, осуществляющие подготовку кадров преимущественно для высокотехнологичного ком-
плекса с учетом его специфики. В этот блок следует включить также около 160 научно-образовательных центров, действующих в 39 субъектах Российской Федерации, международные и инновационные центры. Сюда же входят различные центры по подготовке менеджеров для управления нововведениями и инновационными предприятиями.
Инфраструктурный блок — совокупность организаций, составляющих инновационную инфраструктуру, обеспечивающую непрерывность научно-воспроизводственного цикла инноваций (инженерно-технологические центры; технопарки; информационные базы и сети; различные фонды; лизинговые фирмы; центры экспертизы, патентования, лицензирования и коммерциализации, аттестованные центры по сертификации и метрологии, консалтинговые фирмы, биржи ит.п.).
В настоящее время в этом блоке функционируют 38 инновационно-технологических центров, более 79 технологических парков, 90 отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов НИОКР, свыше 60 венчурных инновационных фондов, лизинговые фирмы, национальная сеть компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы, компьютерные центры коллективного пользования; фонды содействия развитию малых форм предпринимательства в высокотехнологичном комплексе и т. п. Отдельной частью этого блока должны стать российские наукограды, поскольку кроме науки включают большое число разных по функциям структур.
Управленческий блок — все управленческие структуры, обеспечивающие функционирование и развитие ВТК как целостного организма.
Наряду с Министерством образования и науки РФ к комплексу следует отнести министерства и ведомства на федеральном и региональном уровнях, курирующие отрасли, которые производят или призваны производить свыше 50 % наукоемкой продукции от общего объема производства. Кроме того, к управленческому блоку ВТК можно отнести также управленческие структуры на федеральном и региональном уровнях, основное содержание работы которых напрямую связано с функционированием и развитием ВТК или с развитием инновационной активности.
Социальный блок — социальные структуры, которые призваны обеспечивать сохранение и пополнение интеллектуального и кадрового потенциала ВТК (школы, больницы, санаторно-курортные учреждения, учреждения культуры и т. п., находящиеся на балансе научных и производственных подразделений ВТК).
Основные черты состояния и развития современного ВТК характеризуются рядом особенностей.
Во-первых, это низкая инновационная активность промышленного производства. Разработку и внедрение технологических инноваций в 2007 г. осуществляли около 11 % промышленных предприятий (в развитых странах 80—87 %). На наиболее перспективные инновации расходы составляют 8,9 %; используется 8—10 % инновационных идей и проектов (в Японии - 95 %, в США - 62 %); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно.
Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев позиции России на рынках высокотехнологичных изделий крайне слабы. Удельный вес российских машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме мирового экспорта машинно-технических изделий не превышает 0,4%, а его стоимостные показатели в настоящее время многократно уступают аналогичным величинам для новых индустриальных стран и практически несопоставимы с объемами поставок ведущих индустриально развитых стран. Без учета поставок спецтехники, машин и оборудования в рамкахтех-содействия, а также кооперационных соглашений с СНГ объем российской машинно-технической продукции, реально конкурентоспособной на внешнем рынке, оценивается примерно в одну тысячную общего мирового экспорта соответствующих изделий. По оценке Всемирного банка, Россия ежегодно экспортирует высокотехнологичных изделий на сумму 2,5—3 млрд долл., что составляет не более 0,3 % всего объема международной торговли этой продукцией.
В-третьих, внутренний спрос на продукцию ВТК остается низким по причине высокой конкурентоспособности зарубежных товаров, для которых российский рынок наукоемких товаров открыт. Рост доли экспорта в производстве наукоемкой продукции произошел за счет значительного сжатия, а часто и потери внутреннего рынка. Внешняя торговля наукоемкой продукцией в России становится не средством активного развития экономики, а возможностью выживания, сохранения накопленного научно-технического и производственного потенциала.
В-четвертых, самообеспеченность российской экономики высокотехнологичной системной продукцией остается чрезвычайно низкой, о чем говорит сопоставление объемов ее импорта, производства, экспорта и потребления. Все наиболее развитые страны с системной экономикой стре-
мятся, несмотря на значительные объемы внешней торговли, удовлетворить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счет собственного производства, что диктуется потребностью сохранения национальной технологической безопасности. В середине 1990-хгг. у пяти стран (США, Япония, Германия, Англия, Франция) уровень самообеспеченности продукцией ВТК составлял примерно 80%. В России этот показатель даже не учитывается, несмотря на его важную роль как одного из индикаторов технологической самодостаточности.
В-пятых, большинство предприятий промышленности, в том числе и высокотехнологичного комплекса, предпочитают заниматься продуктовыми инновациями, т. е. закупкой готового оборудования, использованием НИОКР для совершенствования действующего производства и пр. Доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18 %, тогда как в странах Организации экономического сотрудничества и развития — не менее 33 % [4].
В-шестых, в ВТК не завершена корпоратиза-ция, т. е. формирование крупных научно-производственных структур, экономически устойчивых, способных к формированию собственных факторов саморазвития и к осуществлению всего воспроизводственного цикла. В производстве вооружений и военной техники планируется создание 50 воспроизводственных холдингов, но это пока планы. Опыт ряда стран, в том числе Франции, показывает, что там формирование основы высокотехнологичного комплекса («национальных чемпионов») в виде научно-производственных технологических систем в рамках современных корпоративных структур стало приоритетной задачей всей государственной структурной политики.
В-седьмых, для современной структуры ВТК России характерны многие диспропорции, слабая развитость или полное отсутствие многих элементов. Эти диспропорции сформировались в ходе экономической трансформации ввиду нехватки инвестиционных ресурсов и просчетов в проведении экономических реформ. Особое негативное влияние на развитие ВТК оказывает отставание научного блока от потребностей в технологическом преобразовании комплекса. В нем ускоряется процесс потери уникальной научно-исследовательской и экспериментально-лабораторной базы, материально-техническая оснащенность научного труда в разы отстает от лучшей зарубежной практики. Дееспособность науки в России поддерживается в основном за счет ученых старшего поколения.
Продолжается отток за рубеж талантливых молодых ученых. Не сформирована национальная инновационная система, не развит инфраструктурный блок, в котором практически отсутствует национальная система венчурного инвестирования, слабо используются инновационные инвестиции.
Существует немало серьезных предложений по коренному изменению сложившейся ситуации, но они наталкиваются на мощные финансовые ограничения со стороны как государства, так и частного капитала. Возможная мера—ослабление налогового бремени на продукцию ВТК. Но это вызывает возражение, прежде всего, потому, что тогда сократится доходная часть федерального бюджета. Это может привести к бюджетному дефициту, что, с точки зрения властей, нежелательно, так как создает угрозу инфляции и далее — финансовой дестабилизации. Аналогичные возражения возникают и по поводу ускоренной амортизации, ибо она, как известно, сокращает размеры налогооблагаемой прибыли и тем самым опять-таки грозит бюджетным дефицитом со всеми вытекающими отсюда последствиями.
То же самое касается частного финансового капитала. Во-первых, в России слабо развита банковская система. Она не способна полноценно решать задачи кредитования текущих (краткосрочных) операций реального сектора и практически (за редкими исключениями) не участвует в кредитовании долгосрочных инвестиционных проектов. О слабости отечественной банковской системы свидетельствует тот факт, что в России отношение активов банковской системы к ВВП в последние годы не превышает 40 %, тогда как в большинстве ведущих стран мира (Германии, Японии, Великобритании, Швейцарии и др.) аналогичное отношение находится в диапазоне 200—300%, а в США составляет 350 % [1]. Как следствие, крайне высокие ставки процента по кредитам (больше 20 % в год) в нашей стране обусловлены не столько спросом на деньги, сколько ограничением предложения денег. В результате российские промышленные компании, включая входящие в ВТК, или стремятся получать кредиты у иностранных банков, у которых ставки значительно ниже, или просто вынуждены отказываться от кредитов, т. е. развиваются в основном за счет собственных средств. Во-вторых, столь же плохо развит и российский фондовый рынок. Капитализация рынка в США и Великобритании превышает российский показатель в 250 и в 50 раз соответственно. К тому же, как известно, российский фондовый рынок в десятки и даже сотни раз недооценивает стоимость компаний, включенных в котировальные листы, в результате чего эмиссия
акций оказывается крайне слабым источником финансирования их деятельности.
В этой ситуации основными финансовыми источниками развития ВТК оказываются лишь его доходы от экспорта, заказы на производство оборудования от экспортоориентированных сырьевых и энергетических отраслей и в малой степени — бюджетные средства, выделяемые для оплаты федеральных целевых программ и госзаказа.
Подавляющее большинство российских экономистов и политиков предполагают, что именно ВТК станет главным фактором экономического роста, предопределит прорыв России в постиндустриальное общество, обеспечит преодоление технологического и экономического отставания от наиболее развитых стран мира. На сегодняшний день это мнение сформировалось в национальную цель, которая способна будет объединить общество и различные группы интересов.
Но если абстрагироваться от рыночных условий, которые необходимы для решения этой задачи, и обратить внимание на систему социальных и материальных предпосылок ее реализации, то можно обозначить двухэтапную стратегию превращения ВТК в основной фактор экономического роста.
Первый этап — реструктуризация образования, науки и культуры, резкое увеличение затрат на НИОКР, подготовку новых квалифицированных кадров для ВТК. На этом этапе также необходимо осуществить самомодернизацию и самоинновацию отечественного машиностроения, т. е. в основном собственными силами создать новое машиностроение, которое было бы в состоянии расширять масштабы ВТК, производить новое конкурентоспособное оборудование, обеспечивать повышение производительности труда — важнейшее условие роста его оплаты.
В последнее время ВТК активизировался, работает как на внешний, так и на внутренний рынок. Можно сказать об атомной энергетике, о производстве авиационной, космической техники, продукции судостроения, радиопромышленности, производстве боеприпасов и вооружений и т.д. Именно эти производства и стоящие за ними компании могли бы стать ориентирами в ходе дальнейшего развития ВТК, в том числе создания нового машиностроения, преобразования его предприятий в мощные корпорации. Характерной чертой первого этапа останется достаточно высокий инвестиционный спрос на импортное оборудование.
Второй этап — дальнейшее активное развитие образования, науки и культуры, формирование на базе нового машиностроения, экономики, основанной на
знаниях, а также адекватного ей трудового и интеллектуального потенциала. Можно предположить, что в этот период, с одной стороны, будет происходить широкомасштабное импортозамещение в сфере капитального имущества, а с другой — возможна некоторая вначале ограниченная, а затем весьма заметная экспансия продукции российской инвестиционной сферы на мировых рынках. Соответственно, доля традиционных сырьевых и энергетических ресурсов в экспорте России будет, вероятно, снижаться, а высокотехнологичных конечных продуктов — нарастать.
Однако в настоящее время в стране отсутствуют силы, способные инициировать инвестиционный спрос, обеспечивающий самомодернизацию и самоинновацию машиностроения, нет достаточных ресурсов для реанимации науки и образования. Поэтому предложенная двухэтапная стратегия противоречит наблюдаемым экономическим процессам. Для решения этого вопроса необходимо обратить внимание на формирование рыночных сил, способныхреализовать стратегию.
В первую очередь это приращение денежной базы, которая в большинстве развитых стран мира происходит за счет покупки центральным банком государственных ценных бумаг, эмитируемых правительством под бюджетный дефицит. Первая особенность этого механизма заключается в том, что приращение денежной базы не имеет материального покрытия. Его вторая особенность — первичное распределение новых рыночных сил подчиняется бюджетным приоритетам, т. е. решению общенациональных задач оборонного, социального, экономического, политического, экологического характера.
Следовательно, можно сделать вывод, что в большинстве развитых стран мира исходный импульс к развитию ВТК, в том числе машиностроения, создающего его материальную базу, науки и образования, обеспечивающих ВТК новыми идеями и квалифицированными кадрами, дает в основном государство. В свою очередь ВТК распространяет этот импульс по всей экономике. С одной стороны, посредством закупок сырья, материалов, энергии, финансирования НИОКР и т. д. он инициирует формирование доходов в соответствующих отраслях. С другой стороны, ВТК предлагает им использовать сберегаемую часть доходов на приобретение новых технологий и таким образом способствует модернизации и инновации остальной экономики.
В современной России начальный этап приращения рыночных сил также осуществляется государством. Но в отличие от рассмотренного механизма в нашей стране денежная база увеличивается в
основном за счет покупки Центральным банком РФ части валютной выручки у компаний-экспортеров. Именно они оказываются объектами первичного распределения рыночных сил, а приращение денежной базы имеет материальное покрытие в виде роста золотовалютных резервов. Поскольку же компании-экспортеры почти на 85 % представлены энергетическими и сырьевыми компаниями, очевидно, рыночные силы концентрируются в руках последних. Значит, любые попытки превращения ВТК в сектор, определяющий экономический рост, предполагают перераспределение этих сил в пользу обрабатывающих отраслей — сосредоточения ВТК.
В нормально действующей рыночной экономике такое перераспределение мог бы осуществить фондовый рынок. Но в России ситуация иная: рынок ценных бумаг не формирует крупные капиталовложения, а действует в основном как рынок корпоративного контроля [5]. Если не изменить механизм приращения денежной базы, остается рассчитывать лишь на то, что сырьевые и энергетические компании будутдобровольно развивать отрасли ВТК.
В итоге сырьевые и энергетические компании в силу своих локальных интересов могут существенно повлиять только на часть ВТК и, соответственно, на часть обрабатывающей промышленности. Например, заботясь об обновлении своего основного капитала, эти компании способны обеспечить заказами ту часть машиностроения, которая производит оборудование для добычи и переработки сырья и энергоресурсов. Используя различные методы слияний и поглощений, они в состоянии установить над ними контроль. В обоих случаях такие действия стимулируют модернизацию и инновацию машиностроительных производств, что в свою очередь порождает заказы машиностроительным подотраслям универсального типа. Подобные заказы могут инициировать их самомодернизацию и самоинновацию, в том числе на основе высоких технологий. Однако на пути рассмотренного способа преобразования ВТК в ведущий фактор экономического роста существует ряд препятствий.
Во-первых, вряд ли сырьевые и энергетические компании обратят внимание на реальное преобразование ВТК, ибо развитие этого сектора экономики противоречит их экспортным интересам. Ведь оно потребует сокращения объемов экспорта сырья и энергоносителей, поскольку возрастут потребности внутреннего рынка. При существующих различиях внутренних и мировых цен на сырье и энергоносители это приведет к потере доходов нынешних интегрированных бизнес-групп. В свою очередь, для устранения таких ценовых различий
необходимы ресурсосберегающие технологии, а значит, активное развитие ВТК.
Во-вторых, сырьевым и энергетическим компаниям не хватит средств для полноценного обновления на базе высоких технологий основного капитала обрабатывающей промышленности. А так как помимо прямых инвестиций в обновление основного капитала необходимы еще и затраты на науку, экспериментальную базу, профессионально-техническое образование, то величина минимальных дополнительных инвестиций может возрасти до80 %в год.
Итак, сырьевые и энергетические компании не смогут полностью преобразовать ВТК и связанные с ним отрасли обрабатывающей промышленности в катализатор экономического роста. В этом основной недостатокдействующей системы приращения, первичного распределения и перераспределения рыночных сил. Ее нужно изменить так, чтобы она оказалась способной инициировать инвестиционный спрос внутри самого ВТК, внутри машиностроения, внутри обрабатывающей промышленности, поскольку внешний (исходящий от других отраслей) инвестиционный спрос крайне ограничен.
В этом контексте основная проблема состоит в том, что государство не предпринимает мер по реформированию механизмов, управляющих рыночными силами, в целях приоритетного развития ВТК и связанных с ним отраслей.
Изменить это положение можно, если будет начат постепенный переход от валютного принципа формирования денежной базы к распространенному в большинстве развитых стран мира на основе покупки Центральным банком РФ государственных ценных бумаг. Но не государственных краткосрочных облигаций, агосударственныхдолгосрочных облигаций, срок погашения которых превышает 1 год. Такая практика характерна для США, Японии.
Предлагаемые меры (переход к бюджетно-де-фицитному принципу формирования «сильных» денег), если их осуществлять только в рамках при-ростаденежной базы, приведут к:
• замедлению темпов увеличения золотовалютных резервов Центрального банка РФ, так как последний должен ограничить покупку валюты на ММВБ, частично заменив ее на покупку государственных ценных бумаг;
• торможению процессов ползучей девальвации рубля (поскольку уменьшение закупок валюты Центральным банком РФ ослабит спрос на нее на ММВБ) и обесценения стоимости акций в долларовом выражении;
• ограничению инфляции в той степени, в какой она зависит от девальвации рубля, а именно, в
меру замедления роста рублевых цен на импортную продукцию и услуги; • увеличению внутреннего государственного долга, поскольку Центральный банк РФ в рамках предлагаемой акции должен приступить к покупке долгосрочных государственных ценных бумаг.
В случае перехода от валютного принципа формирования денежной базы к бюджетно-дефи-цитному произойдут относительное ослабление рыночных сил экспортоориентированных сырьевых и энергетических компаний (посредством замедления процесса девальвации рубля). И, соответственно, приращение рыночных сил машиностроительных и других компаний ВТК, а также расширение финансовых возможностей науки, образования и культуры (за счет передачи в их пользу части «сильных» денег, то есть путем реструктуризации процесса первичного распределения рыночных сил). Однако вряд ли относительное ослабление рыночных сил экспортоориентированных сырьевых и энергетических компаний представляет опасность их функционированию [2]. Скорее всего, в этом случае уменьшатся желания данных компаний: они не смогут больше тратить миллиарды долларов на приобретение смежных и несмежных предприятий.
От развитых стран Россия отличается не только принципами образования и первичного распределения новых рыночных сил (приращения денежной базы), но и состоянием ранее созданных (действующих) рыночных сил. Проблема заключается в том, что по ряду причин в нашей стране оказалось нарушенным соответствие между действующими рыночными силами и тем национальным богатством, которым эти силы должны управлять и, прежде всего, обеспечивать его нормальное воспроизводство. В развитых странах действующие рыночные силы достаточны для управления таким воспроизводством, в России — нет.
Новые рыночные силы (прирост «сильных» денег, а затем увеличение денежной массы — эффект мультипликатора), если они формируются в рамках бюджетно-дефицитной политики, поначалу не имеют материального покрытия, т. е. создаются под будущие доходы. И когда эти новые рыночные силы оказываются покрытыми определенными товарами и услугами, а значит, доход и часть произведенной продукции трансформируется в новое качество, а именно в сбережения, денежный эквивалент которых образует приращение вкладов в банковской системе и, следовательно, ее активов.
Новая рыночная сила трансформируется в прирост кредитного ресурса экономики, причем
ресурса, имеющего материальное покрытие. Можно сделать вывод, что все действующие наличные рыночные силы — это активы банковской системы страны на конец года, образующиеся как сумма накопленных за очень большой срок годовых сбережений плюс прирост денежной массы года, осуществляемый под прирост будущих доходов. В развитых странах накопленные за долгие годы сбережения монетизируются в пенсионных и страховых фондах, в корпоративных и государственных ценных бумагах, во вкладах в банки и т. д.
Главное заключается в том, что все эти виды сбережений опосредуются банковской системой, образуют ее активы. Размеры активов существенно зависят от нормы сбережений и темпов роста номинального ВВП, а значит, и от темпов инфляции: чем выше инфляция, тем быстрее обесцениваются прошлые сбережения.
Сбережения не только формируют активы банковской системы, но и, превращаясь в инвестиции, образуют одновременно национальное богатство страны (основной капитал, оборотный капитал, домашнее имущество). Российское национальное богатство, несмотря на гиперинфляцию, не обесценилось столь резко, как активы банков. В данном случае важным является вопрос о восстановлении части банковских активов с тем, чтобы последние были достаточны для кредитования инвестиций в национальное богатство, в частности, в основной капитал ВТК и отраслей жизнеобеспечения. Эта задача чрезвычайно актуальна в настоящее время.
Во-первых, долгосрочные кредиты понадобятся ВТК, так как средства, которые дополнительно получит этот комплекс в случае перехода к бюджетно-дефицитному принципу формирования денежной базы, покроют лишкчастьегореальныхпотребностей, связанных с обновлением основного капитала.
Во-вторых, важна проблема отраслей жизнеобеспечения: основной капитал электроэнергетики, транспорта, сельского хозяйства, ЖКХ физически изношен, что грозит стране не только техногенными, но и демографическими и экономическими катастрофами. Необходимо как можно быстрее приступить к активному его обновлению. Однако, как и в случае с ВТК, здесь действуют мощные финансовые ограничения.
Список литературы
1. 2.
3.
4.
5.
Правительство пытается решить финансовую проблему обновления основного капитала отраслей жизнеобеспечения посредством повышения тарифов на электроэнергию и перевозки, приватизации энергопроизводящих мощностей, купли-продажи земли и т. д. Бюджетная поддержка данных отраслей крайне ограничена. При этом практически не предпринимаются действенные меры по широкомасштабному использованию одного из важнейших рыночных инструментов долгосрочного кредитования банковской системой инвестиционных проектов по обновлению основного капитала отраслей жизнеобеспечения.
В ближайшие годы необходимо обеспечить ускоренное развитие банковской системы, однако теоретическим обоснованием этой меры служит не только вопрос о трансформации сбережений в инвестиции, но и проблема частичного восстановления утраченных в результате гиперинфляции прошлых сбережений до уровня, соответствующего целям расширенного воспроизводства национального богатства страны. Поскольку гиперинфляция возникла в результате «шоковой терапии», а также построения государственной финансово-экономической «пирамиды», то задачу частичного восстановления сбережений должно решать государство [4].
Есть несколько способов решения данной проблемы. Во-первых, это осуществление государственных инвестиций в капитал банков при условии, что государственное участие в нем будет временным (позиция Ассоциации российских банков). Во-вторых, активи-зациядеятельности Российского банкаразвития.
Можно сделать общий вывод, что возможности превращения ВТК в ведущий фактор экономического развития реально существуют. Но они предполагают реформирование ключевых системообразующих механизмов экономической деятельности — переход к бюджетно-дефицитному принципу формирования прироста денежной базы, создание бюджета развития, а также активизацию деятельности Российского банка развития.
Необходимо обратить внимание на развитие ВТК комплекса именно в период мирового финансового кризиса, который может стать хорошим толчком для превращения ВТК в стратегически важный элемент экономического развития, а также развития страны в целом.
ЕршовМ. О. О стереотипахв экономической политике // Вопросы экономики, 2001. № 12. С. 7. ЕршовМ. О. О финансовыхмеханизмах экономического роста // Вопросы экономики, 2002. № 12. С. 10. КаржаувА. Т., ФоломьевА. Н. Национальная система венчурного финансирования. М. : Экономика, 2006. С. 107. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики, 2003. №2.С. 26—39. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики, 2002. № 12. С. 99.
