МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 008

А.С. Балакшин, д. ф. н., профессор ФГБОУВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Ключевые слова: культура, культурная политика, политика, общество, система, метод, ценности, синергетика

В статье дается анализ методологических подходов, которые уточняют и раскрывают новое понимание сущности культурной политики.

На современном этапе развития культуры проблема методологии изучения культурной политики является исключительно важной и актуальной. В силу того, что культурная политика как предмет исследования представляет собой весьма сложный феномен, её осмысление требует особого научного подхода. Сложность изучения культурной политики обусловлена тем, что она, будучи целостной, постоянно изменяющейся системой, не представляет собой некой устойчивой константы, как и сама культура. Культурная политика как любое социальное явление может быть рассмотрена в качестве исторически развивающегося процесса, с одной стороны, а с другой -в качестве определенной теоретико-методологической модели, которая существует и трансформируется по определенным общим законам, т.е. в методологии исследования культурных явлений должен присутствовать диалектический принцип единства исторического и логико-гносеологического анализа. Такой подход дает возможность формирования объективного научного мировоззрения, целостного видения развития человека, общества и государства в пространстве и во времени. В современной отечественной литературе при исследовании культурной политики, и прежде всего, ее сущности, используются различные подходы, позволяющие раскрыть ее многогранность.

Наиболее разработанным и распространенным аспектом изучения культурной политики является философский [1]. Он включает выяснение ее соотношения с социально-экономическими факторами, зависимости изменения и развития от условий материальной жизни, а также закономерностей, которым подчиняется культурная политика, ее места и роли в составе общей политики, следовательно, и круга рассматриваемых проблем. Философский метод выступает как могущественное оружие познания и деятельности людей в области духовного развития, как фактор их дальнейшего совершенствования. При использовании философского аспекта анализа культурной политики важно иметь ввиду, что последняя не является простым следствием экономической, материальной жизни как своей основы, и что нельзя ограничиваться рассмотрением лишь однонаправленной причинно-следственной связи. Культурная политика, и в целом духовная жизнь, активно воздействует через формы проявления на породившую причину. «Политическое, правовое, философское, литературное, художественное и т.д. развитие, - писал Ф. Энгельс, - основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является основным, а все остальное - лишь следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывает себе путь» [2].

Это положение Ф. Энгельса является важнейшим методологическим требованием при анализе культурной политики, указывающим, что, с одной стороны, ее содержание обусловлено зависимостью культурно-художественного развития от состояния

203

социально-экономического положения, с другой стороны, культурная политика, являясь относительно самостоятельной, оказывает активное обратное влияние не только на развитие культурных процессов в обществе, но и на его социально-экономическое развитие. Таким образом, улучшение социально-экономического положения автоматически еще не приводит к соответствующим изменениям в культурно-художественном развитии. Важно целенаправленно формировать культурную политику, повышать нравственный и культурный уровень людей. Только в этом случае может быть обеспечено соответствие в развитии материальной и духовной сферы общества.

Наряду с философским аспектом и его разновидностями при изучении культурной политики применяется политологический подход. Политология, изучающая политическую жизнь, решает научные проблемы, связанные с формированием знаний о политической деятельности, описанием, объяснением и пониманием процессов развития как общей, так и культурной политики. В то же время политология изучает проблемы, связанные с преобразованием политической деятельности, их влияние на состояние уровня развития культуры членов общества, анализирует пути и средства целенаправленного воздействия проводимой политики на культуру.

Политологический метод, как и сама наука политология, вскрывая тенденции политического развития дает конкретную информацию, необходимую для осуществления эффективного политического руководства и управления культурологическими процессами. Сюда входит подготовка политических решений в области культуры, анализ политической и культурной ситуации, сложившейся в обществе, уровень влияния целого ряда политических институтов на культурное развитие. Таким образом, особенности политологического знания определяются тем, что оно рассматривает общество как органическое единство различных сторон его жизнедеятельности, функционирующих и развивающихся через политическую деятельность. Политологический аспект изучения культурной политики рассматривает политические интересы в духовном развитии членов общества, отношения, возникающие в процессе этой деятельности, взаимосвязь и взаимодействие объективного и субъективного факторов при разработке и осуществлении культурной политики. Политическая система и в целом политическая сфера общества выступают в качестве одного из факторов, влияющих на культурную политику. Его исследование включает вопросы, связанные с проблемами культурной политики и культурными потребностями и ценностями, политическими ориентациями людей и степенью их реализации, с отношением любого члена общества к самому себе как субъекту культурной политики, а также к различным политическим событиям, процессам, оказывающим прямое либо косвенное влияние на развитие духовной сферы. Применение политологического подхода при исследовании культурной политики позволяет охарактеризовать ее как содержательное образование, имеющее социальные институты и занятое духовным производством и распространением его ценностей применительно к той или иной политической системе.

Почти все подходы к трактовке культурной политики выявляют такой ее компонент, как ценности. Отсюда непреходящее значение аксиологической проблематики для культурной политики. За последние годы к ней обращался целый ряд авторов: В.С. Барулин, Г.П. Выжлецов, П.С. Гуревич, В.И. Добрынина, Н.И. Лапин, Б.М. Смо-ленцев и др. Интересна точка зрения по этой проблеме Г.П. Выжлецова. Культура в качестве феномена человеческого бытия понимается им как «осуществление ценностей и основа цивилизации», «практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях». Именно ценности определяют изнутри, из глубин индивидуальной и социальной жизни то, что мы называем культурой народа и общества, так как только в этом случае ценности становятся ядром самой культуры [3].

Очень важно обратить внимание на диалектически противоречивую природу тех явлений культурной политики, которые могут иметь как положительный, так и отрицательный характер. Так, свобода творчества художника, о необходимости которой

говорилось в последние годы в нашей стране и которая была предоставлена творческим работникам, на деле зачастую ознаменовалась созданием таких «художественных» произведений, которые не только не возвышают духовные потребности людей, но и ориентированы на низменные культурные запросы. Задача разработки общетеоретических основ культурной политики может быть эффективно решена лишь в том случае, если она отвечает логическим требованиям построения любой научной теории. Исходным и важнейшим среди них является требование объективности критериев выделения того класса объектов, которые следует относить к явлению культурной политики. Этому фундаментальному, с научной точки зрения, требованию, не отвечает рассмотренный выше тип определения культурной политики, в котором критерием относящихся к ней явлений выступает свойство непременно иметь положительный характер и быть благом для людей. Подобный подход не может создать прочный теоретический фундамент культурной политики в силу того, что свойства, согласно которым предлагается выделять класс объектов исследования, имеют субъективный, а тем самым ситуативный характер, поскольку они непосредственно сопряжены с ценностными установками познающего субъекта или субъектов.

Культурологический подход представляет собой интегративный метод анализа, в рамках которого происходит описание, обобщение и систематизация данных эмпирических исследований культурной политики. Главной его сутью становится проблема понимания. Это означает, что ведущей характеристикой исследуемого культурного объекта становится его смысл, а главной задачей исследования - реконструкция этого смысла. Впрочем, эта последняя проблема имеет не только общекультурный, но и общенаучный характер. Представляется весьма резонным утверждение, что понять нечто - значит, суметь его объяснить. Так что в индивидуальном познании понимание и объяснение - весьма близкие понятия. Вместе с тем, историки науки различают два вида знания - индивидуальное (в вышеприведенном смысле) и так называемое несубъектное знание (знание социального коллектива или объективное). В этом втором смысле знание - не наша личная заслуга, но результат истории познания соответствующего фрагмента действительности, зафиксированный на каких-либо носителях информации. Такое различение субъективного и объективного знания берет свое начало от платоновских двух миров - мира видимого и мира умопостигаемого (идеального). Понимание в системе таких представлений - это оценка степени приближения реального предмета к миру идей. При этом критериальной основой, естественно, остается мир идей (совершенный, постоянный, неподвижный), ибо изменчивое (эволюционирующий, сотканный из достоинств и недостатков эмпирический мир) не может быть основанием для объективного знания. Существование знания двух разных типов делает актуальным различие между объяснением и пониманием. Так, «понимание - это особенное состояние сознания субъекта, стремящегося познать мир или определенный круг явлений» [4]. Отсюда с очевидностью вытекает, что мы можем ввести в рассмотрение степень понимания субъектом того или иного явления, а также степень достоверности имеющегося у субъекта знания. А это вынуждает нас вводить некие критерии оценки того и другого.

Основным же методом исследования феномена «культурная политика», её сущности и содержания является системный подход, раскрывающий научно-познавательные, идеологические и практические функции культуры как общественного явления. Он дает возможность комплексного, междисциплинарного изучения культуры как целостной системы на основе совокупности ряда диалектически взаимосвязанных исследовательских принципов: качественного, количественного, структурного, гене-тико-исторического, пространственного и сравнительного анализа. Методологическую основу этого подхода составляют диалектика, принцип историзма, логика. Такой подход дает возможность формирования объективного научного мировоззрения, целостного видения развития человека, общества и государства в пространстве и во времени, свободного от принципов классовости и партийности. При этом базисной

основой развития культурной политики является культура, которая обнаруживает принципиальное отличие от системы духовного производства. Ибо именно культура представляет собой субъектный, личностный аспект исторического развития - сферу творческой самореализации общественного индивида, который самим составом своей предметной деятельности выступает как субъект культурного исторического процесса, причем даже в тех условиях, когда этот процесс протекает в целом стихийно. Это значит, что принципом, определяющим направленность творческой деятельности в любой сфере, является здесь самоорганизация.

Методологический потенциал синергетики в исследовании систем самоорганизации в последнее время получил широкое распространение. Логика исследования строится на изучении феномена синергетики в двух уровнях. На первом уровне синергетика рассматривается в неразрывной связи с диалектикой при изучении самой себя. На втором уровне синергетический подход необходим для изучения самоорганизующихся систем различного уровня. При этом оба уровня основываются на генетическом и структурном аспектах изучения, которые дополняются двумя разрезами, т.е. аналитическим и синтетическим. Фундаментальная наука решает одну из важнейших проблем современности - построение целостной научной картины мира. В то же время естественнонаучные и гуманитарные знания существуют раздельно и нет интегративной теории, которая могла бы рассмотреть их как единое целое, что неоднократно подчеркивалось и К. Марксом. Согласно его теории, естествознание и наука о человеке должны представлять собой одну науку. Синергетический подход в исследовании выполняет эту роль. При этом он взаимосвязан с философской методологией и другими исследовательскими подходами: системным, структурным, функциональным, кибернетическим и т. д.

Возможности применения каждого из перечисленных подходов в отдельности имеют свои ограничения при изучении сложных феноменов. Только синтез их исследовательских потенциалов позволяет получить эффективный комплекс методов, способствующих решению задач, связанных с появлением новых свойств, обусловленных внутренним взаимодействием в системе. Таким образом, синергетика увеличивает спектр возможностей, необходимых для описания вероятностного поведения самых сложных многоуровневых систем, но со строго ограниченным количеством параметров. Поэтому важной стороной методологии, с нашей точки зрения, в соответствии с которой должны определяться приоритеты культурной политики, является подход, который должен учитывать нелинейность развития культуры. Каждая из подсистем культуры может развиваться по собственному пути, с разной силой оказывая воздействие на состояние системы культуры и метасистемы социального бытия в целом. Поэтому принципиальное значение для культурной политики имеет понимание разнонаправленности и темповых различий динамических изменений в сфере культуры, выявление механизмов и факторов, влияющих на разные уровни культуры. Благодаря междисциплинарным возможностям синергетики, культура может быть понята в своей противоречивой целостности. Выполняя роль интегративного начала и осуществляя духовную связь между различными дисциплинами, синергетика позволяет не сбрасывать со счетов различные концепции и подходы, примиряет философское осмысление и социально-культурологическое объяснение культуры как феномена в рамках одного исследования. Синергетический подход выступает теоретико-методологическим инструментом преодоления ограничений и противоречивости различных путей познания культуры, без которого не может состояться познание сложных феноменов естественного и искусственного мира.

Осуществленный анализ понимания сущности культурной политики (а эта проблема представлена в серии отечественных и зарубежных исследований) приводит к важному выводу о необходимости кардинального разграничения двух вроде бы и близких понятий: «культурная политика» и «политика в области культуры». Эти два аспекта постоянно отождествляются. На наш взгляд, первый аспект проблемы имеет

более широкое социальное значение, чем второй. Достаточно лишь эксплицитно продемонстрировать сам второй аспект: политика в области экономики, политика в области науки, политика в области образования, политика в области искусства и т. д. Во всех этих случаях речь идет о политических концепциях, доктринах в той или иной сфере общества. И это верно, если учесть социально-политическое бытие данных, сфер: они в социуме, они в обществе, они в системе социальных институтов и т.д. Если политику понимать как сферу отношений партий, классов и государств в их борьбе за власть, то и политика в области культуры предстает как борьба за власть в сфере культуры. Она приобретает самые разные аспекты и формы (экономические, финансовые, кадровые, информационные и т. д.), но общая сущность одна - захватить власть над всеми средствами определения социально-идеологических ориентаций населения. И это именно политика, т.е. завоевание господства над общественным сознанием, над общественным мнением, над умами и чувствами населения. При этом, как известно, используются все дозволенные и недозволенные, правовые и антиправовые, нравственные и безнравственные, культурные и антикультурные формы и средства. Об этом достаточно сказано в литературе по проблемам манипулирования сознанием граждан. Нам остается лишь в рамках культурологического подхода к этой проблеме указать на базовые механизмы такого манипулирования: мода, реклама, обсоленс, и социо-психологические регуляторы (внушение, заражение, конформизм, убеждение, подражание, суггестия и пр.).

Иначе говоря, политику в области культуры не надо путать с культурной политикой. Культурная политика характеризуется двумя принципиальными для нее позициями: а) культурная политика, прежде всего, обращена на свой специфический объект - на культуру со всеми ее типами, видами, формами, составными компонентами и т. д. Грубо говоря, это и есть политика в области культуры, в области образования, искусства, науки, здравоохранения, экологии и пр. Но этот перечень объектов культурной политики является бесконечным. Здесь и спасает синергетический подход к культуре, поскольку в каждом единичном ее явлении предстает универсальность самой культуры. Этот первый подход к пониманию культурной политики (а он типичен для современной литературы) можно представить как субстратный, предметный: чем управлять, что организовывать, что регулировать и т. п. б) культурная политика может быть представлена и в функциональном аспекте, который включает в себя субстратный. Сущность этого второго аспекта именно и связана с понятием «культура». Можно экономикой управлять культурно и некультурно, можно образованием управлять культурно и антикультурно, можно экологическими процессами управлять культурно и антикультурно, и т. д. Иначе говоря, сам процесс политической деятельности государства или общественных объединений по отношению к любому социальному объекту (наука, искусство, образование и пр.) может быть культурным и антикультурным. При этом под культурным процессом мы имеем в виду тот управленческий процесс, который основан на знании закономерностей развития культуры, ее специфики и т. п.

Таким образом, с нашей точки зрения, культурную политику необходимо рассматривать в двух ее планах: 1) субстратном: это политика, обращенная на культуру как свой объект; 2) функциональном: это политика, основанная на закономерностях возникновения, существования и развития культуры.

Список литературы:

[1] Ряд ученых, в частности А.К. Уледов, Э.С. Маркарян, А.И. Арнольдов в качестве синонима этого аспекта используют гносеологический: См.: Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль,1980; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 39. - С. 175.

[3] Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: Изд-во СП гос. университета, 1996. - С. 64, 65, 66.

[4] Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. - М., 1997. -С. 212.

METHODOLOGICAL BASES OF MODERN CULTURAL POLICY

A.S. Balakshin

Keywords: culture, cultural policy, policy, society, system, method, essence, synergetic.

The analysis of methodological approaches which specify and open new understanding of the essence of cultural policy is given in the article.

УДК 316.774+008.2

Д.В. Богданов, кандидат философских наук, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Ключевые слова: модернизация, информация, коммуникативные технологии, средства коммуникации, сети.

В статье исследуются принципы модернизации информационно-коммуникативных технологий, рассматривается влияние современных средств коммуникации на жизнь общества.

Модернизация техники, технического субстрата в той или иной упорядоченной форме создает инфраструктуру общества или инфраструктуру каждой из сфер общественной жизни. Инфраструктура создается техническим потенциалом общества, формируя производственные здания, коммуникации, энергетические системы, транспортные связи, информационные сети. Грубо говоря, инфраструктура основана на вещественных и энергетических компонентах, которые объединяются в соответствующие (вещественные и энергетические) системы. Информация всех видов базируется на вещественных и энергетических носителях как несомое. Стареют или некачественны носители - страдает и информация с точки зрения получения, переработки, хранения и передачи. Эти 4 информационные функции зависят от вещественных и энергетических носителей.

информационные потоки

Рис. 1.