CC BY
11Основным вопросом любого мировоззрения является вопрос об отношении человека и универсума, то есть система «Универсум - Человек». В этой системе: 1) Универсум - это совокупность всех актуальных и потенциальных форм бытия, 2) Человек - это единичный представитель человеческого рода, 3) Отношение - это прямые и обратные связи человека и универсума. Движение от универсума к человеку выражает процесс духовного освоения универсума человеком в формах познания (гносеологический аспект) и оценки (аксиологический аспект). Движение от человека к универсуму выражает процесс практического освоения универсума человеком в формах разработки методов деятельности (методологический аспект) и осуществления самой деятельности (праксиологический аспект).
Все четыре аспекта отношения человека и универсума представлены в специфической форме в каждом типе мировоззрения: народном и мифологическом, религиозном и художественном, научном и философском. При выражении их специфики базовым понятием мы имеем: традиционалистское и символическое, догматическое и образное, номологическое и концептуальное мировоззрения. Констатацию именно таких типов мировоззрения мы находим только у профессора А.Ф. Лосева [8] и у академика В.С. Степина (понятие «наука») [9].
В наших исследованиях данные 6 типов мировоззрения не постулированы, а методологически выведены из исторического развертывания основного вопроса мировоззрения на базе использования принципов константности, поляризации и модификации.
Системно-методологический подход к проблеме типологии мировоззрения позволил нам системно представить и содержательно интерпретировать диалог типов мировоззрения.
Развернутая аргументация и содержательное раскрытие проблемы типов мировоззрения дается нами в ряде публикаций: «Система философии» [10], «Система диалога типов мировоззрения» [11], «Философия культуры» [12].
Импортозамещение
Разговоры об импортозамещении начались в нашей стране с 2014 года в связи с санкциями в отношении России со стороны ряда Западных стран, членов ЕС. Это не значит, что проблема импортозамещения не стояла ранее и даже не только в 90 -ые годы. Скорее наоборот: в криминально-постперестроечные 90-ые годы она и не стояла и не могла стоять, потому что либеральная власть России в это время решала задачу радикальной замены всего отечественного импортным. И это относилось не только к «оборонке» и «товарам промышленным и продовольственным», но и к политической, правовой, педагогической, пенсионной, жилищной, коммунальной, художественной, рекламной, бытовой и т.д. системам: нас «зомбировали» западной цивилизацией и принуждали жить по западным образцам во всем.
Как образно сказал А.А. Проханов, выступая по телевидению 4 февраля 2015 года от отечественного достояния осталась только «икона победы 1945 г.», в которой оказались сосредоточенными, интегрированными все достижения Советского Союза: технические, экономические, образовательные, нравственные, православные, художественные, научные, медицинские - гуманистические. Вот почему в последнее время (2013-15 гг.) собственные либералы-космополиты и западные «правозащитники» начали активное наступление и на этот святой для России Праздник победы.
Импортозамещение оказывается сегодня не «частичным» и «сиюминутным» мероприятием, а борьбой за утверждение всей системы отечественных ценностей, во всех сферах общественной жизни. И здесь тоже оптимальное решение подсказывает методологический принцип диалектики - принцип «Единства в многообразии», принцип диалектической связи константы и ее модификаций: Программа импортозамеще-ния во всех сферах общества.
Развернутую аргументацию и методологический анализ этой проблемы мы пред-
ставили в ряде специальных работ: «Философия возрождения России: проблема им-портозамещения» [13], «Философско-правовые аспекты импортозамещения» [14], «Национальное как аспект социального» [15] и «Национализм против патриотизма» [16], «Импортозамещение как антикризисная мера» [17].
Аналогичным образом с четких методологических позиций можно рассмотреть и верно понять многие другие проблемы, что мы старались сделать в ряде наших работ: «Атрибутивная теория социального государства», «Философия самодеятельности», «Многомерная типология науки», «Высшая школа как социальный институт гражданского общества», «Макропортрет общества и микропортрет личности», «Прикладная культурология», «История и философия науки», «Современная глобализация: состояние и перспективы», «Прикладная философия», «Региональные элективы», «Система социальной экологии» и т.д.
Мы убеждаемся, что именно с позиций исторически разработанного и практически проверенного диалектического метода можно эффективно решить любую социальную проблему, в том числе преодолеть примитивный метафизический постмодернизм.
Список литературы:
[1] Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения / У. Джемс. - СПб., 1911.
[2] Прохоров М.М. Мировоззренческая парадигма в философии: культура определений бытия и сущего / М.М. Прохоров // Материалы конференции. - Н.Новгород: НФ МЭСИ, 2014.
[3] Зеленов Л.А. Системно-типологический анализ культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2010.
[4] Зеленов Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2013.
[5] Зеленов Л.А. Аксиологическая природа культуры / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров // Философия и ценности современной культуры. - Минск: БГУ, 2013.
[6] Зеленов Л.А. Философские проблемы модернизации / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2012.
[7] Владимиров А.А. Современная модернизация России с позиций социальной философии и конфликтологии / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов, Е.И. Степанов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
[8] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1976.
[9] Степин В.С. Всемирная энциклопедия. Философия / В.С. Степин. - Минск: Харвест, 2001.
[10] Зеленов Л.А. Система философии / Л.А. Зеленов. - Н.Новгород: ННГУ, 1991.
[11] Зеленов Л.А. Система диалога типов мировоззрения / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ОАЧ, ВГАВТ, 2014.
[12] Зеленов Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2013.
[13] Зеленов Л.А. Философия возрождения России: проблема импортозамещения / Л.А, Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ОАЧ, ВГАВТ, 2015.
[14] Владимиров А.А. Философско-правовые аспекты импортозамещения / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов // Вестник ВГАВТ, 2015.
[15] Зеленов Л.А. Национальное как аспект социального / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров // Материалы конференции РУСО. - Н.Новгород, 2015.
[16] Владимиров А.А. Национализм против патриотизма / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов // Материалы конференции РУСО. - Н.Новгород, 2015.
[17] Владимиров А.А. Импортозамещение как антикризисная мера / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов // Вестник ВГУВТ. - 2015. - № 43.
METHODOLOGICAL DEFECTS OF POST-MODERNIST THINKING
L.A. Zelenov, A.A. Vladimirov
Key words: methodology, postmodernism, dialectic, modernization, culture, spirituality, activity, value.
In article the criticism of the post-modernist thinking dominating in modern Russia with its basic principles is given: eclecticism, pluralism of truth, relativism and subjectivity.
УДК 321.7
А.В. Тихонов, кандидат политических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: демократия, рейтинги и индексы демократического развития, «суверенная демократия».
В данной статье рассматриваются основные тенденции и проблемы развития демократии в России. В работе делается акцент на исследовании уровня демократического развития России сквозь призму международных рейтингов и индексов демократии. Особое место отводится анализу формирования «суверенного типа» демократии в России.
Проблема демократии является одной из центральных и наиболее дискуссионных тем в современной политической науке. Причем актуальность данной проблемы сегодня подчеркивают не только российские политологи, которые понимают, что страна находится в состоянии формирования демократической системы нового типа и формата, но также западные политологи, представляющие государства с богатым демократическим опытом.
Демократия является самой распространенной формой политического режима во всем мире. Сегодня она является уже не просто идейным течением, формой политического режима, а в определенном смысле образом жизни, который постулирует всеобщее равенство людей перед законом, друг другом, право каждого человека на свободу и частную собственность. Однако надо понимать, что она не является «лекарством от всех болезней» для любого государства. Демократия это скорее идея, установка, система ценностей, которые имеет мало общего с практикой. Она не способна раз и навсегда разрешить стоящие перед обществом проблемы. Поэтому когда в 1993 году в России была принята Конституция, провозгласившая страну демократической республикой, это не помогло сразу решить имеющиеся в стране сложности.
Демократия оказалась пространством, в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления, в том числе явно негативные. Возможно, руководству страны в конце 1980-х - начале 1990-х гг. казалось, что следует просто провозгласить демократию в качестве высшей ценности и все остальное автоматически приложится. Но развитие государства пошло по другому сценарию. С начала 1990-х годов страна пережила сложный путь нелинейного формирования собственной модели демократии. На всем протяжении этот путь сопровождался острым политическим и экономическим кризисом. В это время одна олигархическая элита сменяла другую, что не добавляло оптимизма в вопросах формирования объективных основ демократии. На смену центробежным тенденциям пришла жесткая централизация власти, началось давление на оппозицию. В результате в России сформировалась особая мо-
дель демократии, имеющая как список достижений, так и набор «хронических» проблем.
Большинство наиболее популярных мировых рейтингов и индексов демократического развития отводит России место в ряду «несвободных стран» (Freedom House) [1] или стран с «авторитарным режимом» (The Democracy Index) [2]. По мнению некоторых российских экспертов и политиков, объективность этих рейтингов вызывает множество вопросов. Между тем многие показатели мировых рейтингов справедливо отмечают проблемы в области развития либеральных демократических основ государства. Рассмотрим положительные тенденции и актуальные проблемы развития демократии в России.
Сегодня Россия формально соответствует классической либеральной парадигме демократии. С 1993 года действует Конституция, которая провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации называется многонациональный народ [3].
В стране сегодня работает принцип представительства, который характеризуется выборностью законодательной и исполнительной власти на различных уровнях (выборы в Государственную Думу Российской Федерации, выборы Президента России, выборы в Законодательное Собрание Нижегородской области). Функционирует принцип разделения властей. Исполнительную власть в России осуществляет Правительство. Федеральные органы исполнительной власти включают федеральные министерства, службы и агентства. Законодательную власть воплощает Федеральное Собрание, состоящее из верхней палаты (Совет Федерации), в которую входят по два представителя от каждого субъекта федерации и выборной нижней палаты (Государственная дума). Судебную власть осуществляют Конституционный суд, суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом.
В соответствии с либеральными моделями демократии в России признается приоритет частных интересов и частной собственности. Функционируют независимые средства массовой информации. Могут свободно создаваться политические партии и общественные движения. Россия также имеет признаки социального государства. В стране охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается бесплатное образование, осуществляется государственная поддержка молодых семей и специалистов, установлен минимальный размер оплаты труда.
Стоит также отметить, что Президент и Правительство сегодня предпринимают шаги по налаживанию прямого интерактивного диалога с населением. Так, например, с 2001 года было проведено 12 специальных телепередач в режиме он-лайн, на которых Президент отвечал на вопросы россиян в прямом эфире. В 2014 году в ходе «Прямой линии с Президентом Владимиром Путиным» глава государства ответил более чем на 80 вопросов россиян. Эту передачу посмотрело 10,4% населения страны [4].
Правительство также ведет активную работу в интернете и социальных сетях. В качестве примера можно привести общественное обсуждение в интернете на отдельной площадке (сайт) в 2010-2011 годах Федерального закона «Об образовании». В результате данного обсуждения Правительство получило 10912 замечаний и предложений [5], которые были рассмотрены и в соответствии с ними в документ были внесены изменения. А в 2010-2011 на том же сайте обсуждался проект Федерального закона «О полиции», тогда было получено 20916 замечаний и предложений. 17 февраля 2011 года Федеральный закон «О полиции» был подписан Президентом Российской Федерации, а на сайте размещен текст закона с возможностью отображения изменений, внесенных по результатам общественного обсуждения.
Между тем российская модель демократического развития имеет целый ряд недостатков и проблем, которые обусловлены с одной стороны общими концептуальными
А.В. Тихонов
Актуальные проблемы развития демократии в Российской Федерации
проблемами демократии, с другой стороны, особенностями политического процесса в стране.
Среди общих «хронических болезней» демократии можно отметить низкую эффективность данного типа политического режима для стран, обладающих большой территорией и населением. Во-первых, демократия создает сложности при управлении территорией, включающей множество региональных образований. Во-вторых, многомиллионное население просто не способно адекватно выбрать политического лидера для всей страны, граждане просто не знают реальных способностей лидеров и делают свой выбор исходя из имиджа и предвыборной кампании. Кроме того, демократия практически не способна обеспечить механизм абсолютного народовластия. Население любого государства сегодня многолико, включает множество социальных слоев, этносов, которые имеют свои специфические потребности и взгляды. Власть просто не способна удовлетворить потребности всех групп населения.
Другим недостатком демократии является неспособность большинства принимать по-настоящему нестандартные и эффективные решения. Оригинальные решения размываются или отрицаются в сознании большинства, которое имеет стандартные консервативные взгляды и в основном руководствуется инстинктами. Массовое сознание большинства охотнее принимает популистские идеи. Еще одной проблемой либеральной демократии является ее неспособность эффективно решать проблемы борьбы с преступностью и терроризмом. Неприкосновенность прав граждан и ограничение возможностей правоохранительных органов создает сложности при решении вопросов обеспечения безопасности населения.
Российская модель демократии имеет также специфические негативные черты и проблемы. Одной из базовых проблем является размытость самого концепта демократии в политическом сознании россиян. Так, по мнению научного сотрудника института международных исследований МГИМО А.А. Токарева «В постсоветской России термин «демократия» сблизился с реальностью, так и не став ею. Для большинства сограждан демократия была в большей степени ельцинской, в меньшей - путинской; для власти в течение нескольких лет - суверенной; для несистемной оппозиции по-прежнему - сувенирной; для консерваторов - ругательным словом; для либералов -пилюлей от всех болезней. Общественно-политический дискурс давно отказал концепту демократии в серьёзном содержании» [6]. Стоит также заметить, что немаловажное значение на характер восприятия концепта демократии в России повлияла агрессивная внешняя политика Соединенных Штатов Америки, которая отмечалась развязыванием военных и политических конфликтов в странах по всему миру под предлогом формирования демократии.
Другой проблемой является низкий уровень развития классических институциональных основ демократии. Несмотря на то, что с начала 1990-х годов Россия сделала множество важных шагов на пути формирования политического режима нового типа, западные исследователи скептически оценивают уровень демократичности нашей страны. Сегодня в мире существует несколько различных методик оценки уровня развития демократии (индексы и рейтинги демократии). Так, например, «Индекс демократии стран мира» (The Democracy Index), разработанный аналитическим подразделением британского журнала Economist (The Economist Intelligence Unit) и основывающийся на анализе 60 ключевых показателей по данным 2012 года относит Россию к категориям стран с «авторитарным режимом» (индекс 3,74). При этом самый высокий индекс был присвоен Норвегии (индекс 9,93) [7]. По мнению международной неправительственной организации Freedom House на период 2013 года Российская Федерация является «несвободной страной». В соответствии со шкалой этой организации индекс идеальной демократии равен 1, а демократический индекс России составляет 5,5 [8]. Другой западный научный проект «Полития IV» (Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions), который ранжирует страны от наследственной монархии с оценкой «-10» до консолидированной демократии с оценкой «+10» по
