CC BY
21
корреляции tR = 144,3 означает, что эта связь существенна. По коэффициенту детерминации видим, что учтенные факторные показатели на 99,0 % объясняют вариацию результативного признака и только на 1,0 % - не учтенные. При сравнении расчетного значения критерия Фишера (F = 50,5) с табличным (= 19,3, при а = 0,05) можем сделать вывод, что модель является адекватной. Величина средней относительной ошибки аппроксимации s = 0,31% ^ 10%, значит модель имеет высокую точность.
Анализ коэффициентов регрессии показывает, что увеличение численности докторов и кандидатов наук на 1 чел. приводит к росту численности исследователей на 1 и 2 чел. соответственно. Негативным является тот факт, что расширение численности аспирантов и магистрантов находятся с результативным признаком в обратной взаимосвязи.
Заключение
Результаты исследований показали, что для Республики Беларусь характерна тенденция спада количественного и качественного состава кадрового потенциала сферы АПК. Предложенный в работе математический инструментарий анализа и прогнозирования позволил дать объективную оценку влияния выбранных факторов на его динамику и достоверно построить прогнозные значения на будущие периоды.
По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что для преодоления проблемы перманентного и систематического сокращения научных кадров необходимо разработать дифференцированную систему материального и морального поощрения ученых; внедрить комплексную систему мер, стимулирующих привлечение и закрепления молодежи в науке; восстановить структурно-функциональные связи внутри научных сообществ между учеными разных возрастных категорий; повысить престиж науки и научного труда в обществе через увеличение финансирования и репрезентацию белорусской сельскохозяйственной науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Б о г д а н, Н. И. Открытая модель инноваций и проблемы кадрового потенциала науки / Н. И. Богдан. - Наука и инновации. - 2010. - № 3. - С. 60-64.
2. Б о г д а н, Н. И. Измерение инноваций: проблемы сравнительной оценки: монография / Н. И. Богдан, Н. Ч. Бокун, Н. Н. Бондаренко, Н. Э. Пекарская. - Минск: Мисанта, 2011. - 264 с.
3. Б о т е н о в с к а я, Е. Направления и механизмы реализации инновационной политики Республики Беларусь / Е. Бо-тенковская // Банковский вестник. - 2014. - №1 [606]. - С. 36-43.
4. European Commission. EU Innovation Union Scoreboard: http://ec.europa.eu/ enterprise/policies/innovation/facts-figures-analysis/innovation-scoreboard/indexen.htm: 21.04.2013.
5. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: стат. сборник / Национальный статистический комитет Респ. Беларусь; редкол.: В.И. Зиновский [и др.]. - Минск, 2014. - 120 с.
6. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: стат. сборник / Национальный статистический комитет Респ. Беларусь; редкол.: В.И. Зиновский [и др.]. - Минск, 2013. - 118 с.
7. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: стат. сборник / Национальный статистический комитет Респ. Беларусь; редкол.: В.А. Богуш [и др.]. - Минск, 2012. - 156 с.
8. С к р и г а н, Н. И. Проблемы и тенденции развития кадрового потенциала научно-технической сферы / Н. И. Скриган, Н. Н. Скриган, А. Е. Черныш // Научно-тех. и инновац. политика. - 2009. - № 4. - С. 40 -50.
УДК 338.33:711.437:338.486.4
С. И. КЛИМИН
МЕТОДИКА ВЫБОРА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
(Поступила в редакцию 31.03.2015)
В статье представлена методика выбора направлений диверсификации региональной структуры предпринимательской деятельности, которая основана на положении о достижении комплексного эффекта для всех участников бизнес-среды. Разработана динамическая нелинейная экономико-математическая модель с логической функцией выбора предпринимательской деятельности по установленным критериям (стоимость товарной продукции; денежная выручка; чистая прибыль; уровень рентабельности от реализации).
The article presents a methodology for selecting trends of diversification of the regional structure of business activity, which is based on the statement about the achievement of complex effect for all participants in the business environment. We have developed nonlinear dynamic economic-mathematical model with the logical function of choice of business activity according to the established criteria (the value of marketable production; cash proceeds, net profit, profitability of sales).
Введение
Предлагаемая методика оценки и выбора направлений диверсификации региональной структуры предпринимательской деятельности основана на положении о достижении комплексного эффекта для всех участников бизнес-среды. Потребители за счет процесса диверсификации должны получить новые товары и услуги достаточного уровня качества, чтобы быть востребованными на рынке, и обоснованной ценой потребления. Предприниматель за счет нового бизнеса должен снизить свои риски и увеличить совокупную прибыль в той мере, в какой бы он не проводил диверсификацию, а занимался традиционным видом деятельности. Поток налоговых отчислений от предпринимательской деятельности в процессе эффективной диверсификации должен увеличиться.
Анализ источников
Вопросам диверсификации и рисков в хозяйственной деятельности посвятили свои работы такие зарубежные авторы, как D. A. Aaker, I. H. Ansoff, J. B. Barney, W. B. Hesterly, C. V. Christensen, M. Gort,
G. E. Hall, L. Milton, R. Nayyar Praveen, E. Yoshinara, М. Е. Гербер, П. Друкер, Б. Карлофф, У. Кинг, Г. Кунц, Ф. Котлер, П. Р. Кругман, Г. Минцберг, М. Портер, а также российские ученые С. А. Бочаров,
H. С. Дешковская, В. С. Загорского, А. Т. Зуб, В. В. Иванова, Г. И. Немченко, А. В. Сидоров, А. И. Трейвиш, С. А. Фисак и др.
Анализируя работы зарубежных ученых следует отметить, что процессы диверсификации рассматривались ими применительно к объекту крупного бизнеса - на уровне крупной корпорации или компании. Однако функционирование малого бизнеса имеет принципиальные отличия, выражающиеся в невозможности существенно влиять на рыночную ситуацию посредством монопольных цен или обеспечить эффективное продвижение новых товаров и услуг.
Актуальность и недостаточная разработанность вышеизложенных проблем послужили основанием для проведения данного исследования.
Методы исследования
Для расчета перспективной программы диверсификации структуры видов предпринимательской деятельности разработана динамическая нелинейная экономико-математическая модель с логической функцией выбора предпринимательской деятельности по установленным критериям (стоимость товарной продукции; денежная выручка; чистая прибыль; уровень рентабельности от реализации). Получение значений результативных показателей в процессе моделирования экономических параметров диверсификации основано на ранее построенных эконометрических моделях их зависимости от ресурсных факторов (среднегодовая численность работников и инвестиции в основной капитал).
Экономико-математическая динамическая модель оптимизации диверсификации структуры видов деятельности малого предпринимательства на селе включает следующие блоки:
Оптимизационный блок:
Индексация:
i - номер вида трудового ресурса для n-й численности предприятий (организаций) k-го вида предпринимательской деятельности (направления бизнеса для диверсификации) ieI0; keK0; I0 - множество видов трудовых ресурсов предпринимательских структур; K0 - множество видов предпринимательской деятельности (направлений диверсификации); j - номер вида инвестиций для k-вида предпринимательской деятельности; J0 - множество видов инвестиций.
Неизвестные величины:
xi - количество трудовых ресурсов вида i;xj - инвестиции в основной капитал вида j.
Известные величины:
Tmin, Topt - минимальные и оптимальные запасы труда, чел. (минимальная численность работников устанавливается на основе среднегодового сложившегося уровня запаса труда на год прогноза; оптимальная - на основе требований равенства предельного дохода предельным издержкам; Imin, Imax - минимальные и максимальные объемы инвестиций в основной капитал субъектов малого предпринимательства по видам деятельности, млн. рублей; Bmin - минимальное значение денежной выручки, обеспечивающее устойчивое развитие экономики предпринимательского сектора на определенной территории.
Структурная экономико-математическая модель:
Целевая функция - максимум чистой прибыли от реализации продукции и услуг субъектов малого предпринимательства по всем видам деятельности в рамках административного района:
F1max= Ü0+a1xnk+a2(x*)2+a3x¡k+a3 j a4.
Денежная выручка от реализации продукции и услуг каждого вида предпринимательской деятельности должна быть меньше или равна прогнозного уровня:
T7 >R
F2max—Bmin.
При ограничениях
1. По границам численности работников субъекта предпринимательства для данного вида деятельности:
Tmin—Xi—Topt-
2. По границам изменения инвестиций в основной капитал субъекта предпринимательства для данного вида деятельности:
Imin—Xj—Imax.
3. По обеспечению положительной величины стоимостного разрыва между диверсифицированным и не диверсифицированным видами деятельности:
NPVC>0,
где NPVC = [D(PN)n + (ЕЕ)п - (I)n+ (T)n]r.
Блок выбора направления диверсификации и динамическая модель формирования целевой функции:
Прогноз численности предприятий преимущественного вида деятельности при устойчивом тренде его изменения:
n t1 = T n t0 rlmax J n rlmax ■>
где nmaxa , nmJ0 - численность субъектов предпринимательства в преобладающем виде деятельности на начало прогноза и прогнозный период; ta t1 - начальный и прогнозный периоды; Tn - вероятный темп изменения численности субъектов предпринимательства в преобладающем виде деятельности.
Определение вероятной численности предприятий (n) в других видах деятельности:
Ivc (nmax~ni)/ni,
где nmax, ni - число предприятий в преобладающем виде предпринимательской деятельности и рассматриваемом в качестве перспективного для диверсификации согласно рангу приоритетности и величине эффекта
Выбор матрицы ресурсов и k- го направления диверсификации (использование логической функции «если») для дальнейшей оптимизации при условии:
X, = 0, xj = 0, если NPV — 0
[Х ] если КУР > 0 '
Формирование целевой функции в зависимости от дополнения нового вида деятельности или перемещения ресурсов из диверсифицируемого в новый вид деятельности:
где ¥1тах, ¥1тах - значение целевой функции при диверсифицированной и исходной отраслевой структуре предпринимательства на территории административного района; Н - шаг динамики целевой функции, обусловленный условиями оптимизационной модели и прогнозными макроэкономическими параметрами.
При выборе в качестве целевой функции максимума чистой прибыли (^тах) ее количественное выражение будет выглядеть следующим образом:
Р1тх= а0+а1х1"к+а2(х,пк)2+а3х]к+а3 (хк) а4, (1)
где 1 - номер вида трудового ресурса для п-й численности предприятий (организаций) к-го вида предпринимательской деятельности (направления бизнеса для диверсификации) 1е!0; кеК0; 10 - множество видов трудовых ресурсов предпринимательских структур; К0 - множество видов предпринимательской деятельности (направлений диверсификации); х^ - количество трудовых ресурсов вида I:
Тт1п—х1—ТорЬ (2)
Ттп Тр - минимальные и оптимальные запасы труда, чел. (минимальная численность работников устанавливается на основе среднегодового сложившегося уровня запаса труда на год прогноза; оптимальная - на основе требований равенства предельного дохода предельным издержкам (приложения Е, Н, М, Р, 8); ] - номер вида инвестиций для к-вида предпринимательской деятельности; 30 - множество видов инвестиций.
Значение инвестиций для определенного вида деятельности устанавливается на перспективу в зависимости от ориентировочного уровня финансовых затрат для вхождения в тот или иной вид бизнеса. Окупаемость инвестиций является ключевым фактором, оказывающим влияние на решение предпринимателя о диверсификации своей деятельности. Поэтому в модели реализована логическая
функция выбора «ЕСЛИ», которая выполняется при условии положительного стоимостного разрыва. Стоимостной разрыв - разница между текущей стоимостью предприятия при существующих условиях и текущей стоимостью предприятия после диверсификации деятельности:
NPVC = ¡ВР^п + (ЕЕ)п - (1)п+ (Г)п]г, (3)
где NPVC - чистая текущая стоимость эффекта диверсификации; D(PN)n - дополнительная прибыль от диверсификации; п - период времени после применения диверсификации; (ЕЕ)п - экономия издержек за счет диверсификации деятельности; (1)п - дополнительные инвестиции на диверсификацию; (Т)п - прирост (экономия) налоговых платежей; г - коэффициент текущей стоимости.
В качестве базовой модели расчета стоимости компании в результате диверсификации деятельности применяется метод дисконтирования денежных потоков. Это обусловлено тем, что данный метод является единственным, позволяющим учитывать будущие изменения в денежных потоках предприятия.
Перспективные значения других экономических результатов (стоимость продукции и услуг, предназначенных к реализации или товарная продукция (^2); денежная выручка), связанных с формированием чистой прибыли могут быть ограничены минимальным уровнем, установленным по фактическим их значениям на начало прогнозируемого периода с учетом возможных темпов роста, увязанных с прогнозом изменения макроэкономических показателей в национальной экономике:
^2шах—Вш1п- (4)
где Втп - минимальное значение других целевых функций, обеспечивающее устойчивое развитие экономики предпринимательского сектора на определенной территории.
Основная часть
Численность субъектов предпринимательства для отдельных видов деятельности определяется в процессе моделирования на основе соотношения между численностью организаций в преобладающем в структуре предпринимательства виде деятельности и численности в перспективном для диверсификации виде деятельности. На базе выявленных тенденций предложены следующие формулы расчета показателей численности (индекс различия численности субъектов предпринимательства между отдельными видами бизнеса) и диверсификации малого и среднего бизнесов (показатель эффективности диверсификации при расширении масштабов бизнеса):
- индекс различия численности субъектов предпринимательства между разными видами бизнеса (1ус):
1уо=(Пшах-П1)/п1, (5)
где птах, п - число предприятий в преобладающем виде предпринимательской деятельности и рассматриваемом виде его диверсификации согласно рангу концентрации малого и среднего бизнеса;
- показатель эффективности диверсификации при расширении масштабов бизнеса (Эа):
ЭаНус-йы, (6)
где - доля совокупных доходов 1-го вида предпринимательской деятельности.
В результате эконометрических расчетов по данным о функционировании малого и среднего предпринимательства северовосточного региона Республики Беларусь получено следующее соотношение между денежной выручкой от предпринимательской деятельности (Ве) и показателем эффективности диверсификации при расширении масштабов того или иного видов деятельности:
Ве=9,71+5238,9-Эа1, (7)
где Ве - денежная выручка от предпринимательской деятельности, млн. рублей.
Результаты расчетов программы выбора видов деятельности диверсификации предпринимательской деятельности на уровне административного района северовосточного региона Республики Беларусь на 2017 г. (в ценах ресурсов 2014 г.) представлены в табл. 1 и 2. Основную долю доходов предпринимательского сектора составляют предприятия розничной торговли. Перспективы диверсификации их деятельности при сохранении воздействия выявленной системы факторов можно считать слабыми, так как объем получаемых доходов в расчете на одно предприятие торговли (при сохранении стоимостных пропорций 2013 г.) в 2017 г. будет одним из значимых среди остальных видов деятельности - 3,7 млрд. рублей в среднем на одно предприятие. Среди других видов деятельности существенной доходностью отличаются только оптовая торговля, сделки с недвижимостью или риэлтер-ство (табл. 2). При сохранении трендов сложившихся пропорций между численностью предприятий разных видов деятельности, лишь 1,5 % региональной структуры предпринимательства будет занимать сфера производства. Для того, чтобы переломить ситуацию отраслевой диспропорции в процес-
се диверсификации требуется создание и реализация региональной программы приватизации и формирования механизма частно-государственного партнерства, который обеспечит кооперацию частных и государственных предприятий в производственной сфере и, тем самым, усилит экономический интерес малого бизнеса для диверсификации в эти виды деятельности. В целом только шесть видов предпринимательской деятельности обеспечивают до 90 % доходов.
Таблица 1. Результаты модельных расчетов эффекта диверсификации предпринимательской деятельности на 2017 г. (на примере агрогородков Оршанского района Витебской области)
Отрасль, вид деятельности Доходность бизнеса, млн. рублей Численность субъектов предпринимательства Ранг отрасли по приоритетности диверсификации Удельный вес субъектов хозяйствования в совокупности %
Розничная торговля 59937115,2 16358 20 59,39
Деятельность сухопутного, водного и воздушного транспорта 5010664,9 3093 19 11,23
Строительство 1580401,7 1479 18 5,37
Оптовая торговля и торговля через агентов (без торговли автомобилями и мотоциклами) 6721267,2 1435 17 5,21
Бытовые, информационные, юридические услуги 2912809,4 1216 16 4,41
Социальные услуги 1326312,7 1004 15 3,65
Торговля автомобилями и мотоциклами 1655351,6 825 14 3,00
Деятельность, связанная с вычислительной техникой 527966,9 355 13 1,29
Аренда машин и оборудования и прокат бытовых изделий 300049,3 298 12 1,08
Вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества 1528077,2 285 11 1,03
Производство мебели 235244,6 229 10 0,83
Образование 88267,2 215 9 0,78
Производство готовых металлических изделий 232175,1 156 8 0,57
Сельское хозяйство 200700,3 147 7 0,53
Предоставление услуг гостиницами и ресторанами 195388,3 140 6 0,51
Производство одежды 190845,3 130 5 0,47
Здравоохранение 68377,4 76 4 0,28
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них 208509,7 60 3 0,22
Производство резиновых и пластмассовых изделий 23910 24 2 0,09
Производство пищевых продуктов 20853,4 19 1 0,07
Итого 82964287,4 27544 - 100
Таблица 2. Показатели перспективной диверсификации предпринимательской деятельности на 2017 г. (на примере агрогородков Оршанского района Витебской области)
Отрасль, вид деятельности Удельный вес доходов отрасли в общем доходе, % Доходы в расчете на субъект хозяйствования, млн. рублей Показатель эффективности диверсификации Индекс различия концентрации между отраслями
Розничная торговля 72,24 3664,09 0,72 1,00
Деятельность сухопутного, водного и воздушного транспорта 6,04 1620,00 0,26 4,29
Строительство 1,90 1068,56 0,19 10,06
Оптовая торговля и торговля через агентов 8,10 4683,81 0,84 10,40
Бытовые, информационные, юридические услуги 3,51 2395,40 0,44 12,45
Социальные услуги 1,60 1321,03 0,24 15,29
Торговля автомобилями и мотоциклами 2,00 2006,49 0,38 18,83
Деятельность, связанная с вычислительной техникой 0,64 1487,23 0,29 45,08
Аренда машин и оборудования и прокат бытовых изделий 0,36 1006,88 0,19 53,89
Риэлтерство 1,84 5361,67 1,04 56,40
Производство мебели 0,28 1027,27 0,20 70,43
Образование 0,11 410,55 0,08 75,08
Производство готовых металлических изделий 0,28 1488,30 0,29 103,86
Сельское хозяйство 0,24 1365,31 0,27 110,28
Предоставление услуг гостиницами и ресторанами 0,24 1395,63 0,27 115,84
Производство одежды 0,23 1468,04 0,29 124,83
Здравоохранение 0,08 899,70 0,18 214,24
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона 0,25 3475,16 0,68 271,63
Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,03 996,25 0,20 680,58
Производство пищевых продуктов 0,03 1097,55 0,22 859,95
Итого 100
Для исследования динамики развития диверсифицированных фермерских хозяйств Могилевской и Витебской областей проведен прогноз их основных производственных параметров на основе фактических данных 2012-2013 гг. и условии сохранения этих тенденций на период прогноза. Численность крестьянских (фермерских) хозяйств имеет тенденцию к уменьшению, что учтено при построении прогнозной модели, построенной на базе эконометрических расчетов:
И=Ъ0+а1ЛЬ+а? N (8)
где N - прогнозная численность фермерских (крестьянских) хозяйств по 1-му административному району N - средняя численность фермерских хозяйств по Витебской области; Я, - ранг админи-
стративного района в ранжированном ряду по числу фермерских (крестьянских) хозяйств; ^ - номер года ^2012=1); аь а2 - параметры трендовой корреляционной модели, отражающие годовой прирост численности фермерских (крестьянских) хозяйств в административном районе и Витебской области.
Результаты расчета прогнозной численности фермерских крестьянских хозяйств по Витебской области представлены в табл. 3.
Таблица 3. Прогнозная численность фермерских, крестьянских хозяйств Витебской области при создании условий диверсификации агробизнеса
Районы Фактически Прогноз при диверсш )икации 2020 г. в % к 2013 г.
2012 г. 2013 г. 2015 г. 2017 г. 2020 г.
Бешенковичский 12 12 27 33 39 325,3
Браславский 13 13 31 38 45 346,0
Верхнедвинский 13 12 31 38 45 374,8
Витебский 62 63 35 43 51 80,8
Глубокский 23 23 31 38 45 195,6
Городокский 13 10 31 38 45 449,8
Докшицкий 8 11 43 53 63 570,9
Дубровенский 5 6 47 58 69 1145,7
Лепельский 13 13 31 38 45 346,0
Лиозненский 6 7 23 28 33 472,9
Миорский 9 8 15 18 21 265,3
Оршанский 24 24 27 33 39 162,7
Полоцкий 49 42 7 8 9 22,2
Поставский 10 10 7 8 9 93,4
Россонский 8 9 31 38 45 499,8
Сенненский 19 18 35 43 51 282,9
Толочинский 5 6 11 13 15 254,7
Ушачский 8 10 11 13 15 152,8
Чашникский 9 9 19 23 27 301,8
Шарковщинский 21 20 15 18 21 106,1
Шумилинский 10 11 47 58 69 624,9
К 2020 г. число фермерских хозяйств при функционировании организационно-экономической модели диверсификации предпринимательства на основе создания белорусско-израильского агропромышленного парка на селе и в малых городах может быть увеличено в 2,4-3,4 раза. В то же время расчеты показывают, что вокруг крупных городов (Витебск, Полоцк) возможно укрупнение фермерских хозяйств в форме частных крупнотоварных предприятий. Аналогичные выводы получены из расчетов по Могилевской области.
Заключение
Таким образом, в результате исследований предложен новый подход к выбору основных направлений видов деятельности диверсификации сельского предпринимательства. В условиях нестабильной финансовой среды, снижение предпринимательского риска выступает одним из важнейших мотивов диверсификации. Новизна предложенного подхода заключается в том, что предложен комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля предпринимателя в условиях неродственной диверсификации, представляющий собой минимум потерь, учитывающих одновременно повышение средней доходности и снижение риска с ростом степени диверсификации за счет появления новых видов деятельности внутри производственной структуры малого предприятия или фермерского хозяйства, которые обеспечивают большую финансовую устойчивость за счет распределения финансового риска на несколько видов бизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1.Жудро, М. К. Экономическая оценка результативности деятельности агропромышленного комплекса Республики Беларусь / М. К. Жудро // Стратегия и тактика развития производственно-хозяйственных систем : тез. докл. VI Междунар.
науч. - практ. конф., Гомель, 26-27 нояб. 2009 г. В 2ч. Ч.1 / М-во образования Респ. Беларусь, Гомел. гос. техн. Ун-т им. П. Щ. Сухого; под общ. ред. Р.И. Гормыко. - Гомель: ГГТУ им. П.О.Сухого, 2009. - С. 204.
2.Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. 2-е изд. / Ф. Котлер, пер.с англ. С. Г. Божук. - СПб, 2006. - 464 с.
3. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020г. / Национальная комиссия по устойчивому развитию Респ. Беларусь, редколлегия: Я. М. Александрович [и др.]. - Минск: Юнипак, 2004. - 200 с.
4. Предпринимательство и факторы его развития [сб. статей / Белорусский государственный экономический университет] . - Минск: Право и экономика, 2010. - 174с.
5.Рудык, Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов / Н. Б. Ру-дык. - М.: Дело, 2005. - 223 с.
6. Солдаткин, В. А. Особенности диверсификации деятельности предприятий агробизнеса / В. А. Солдаткин // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2008. - №8. - С. 122-124.
7. Статистический ежегодник Могилевской области 2013 / Отв. за выпуск Н. В. Кулевцова; Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Могилев: Главное статистическое управление Могилевской области, 2013. - 462 с.
8. Стратегический менеджмент / Под ред. Петрова А. Н. — СПб.: Питер, 2005. - 496 с.
УДК 330.16 - 057.875
М. М. ЖУДРО
АГРОАУТСОРСИНГ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
(Поступила в редакцию 03.04.2015)
В статье изложены и обоснованы основные направления The article presents and bases the main trends of intensifi-
активизации и повышения эффективности формирования cation and increased efficiency of formation of efficient rela-
эффективных взаимоотношений между предприятиями tionships between agribusiness companies on the conditions of
АПК на условиях аутсорсинга. Особое внимание уделяется outsourcing. Particular attention is paid to the theoretical and
теоретико-методологическому обоснованию институцио- methodological basing of institutional, economic, organization-
нальных, экономических и организационно-технологических al and technological competitive advantages of outsourcing in
конкурентных преимуществ аутсорсинга в бизнесе. В ста- business. The article describes the basic tools of application of
тье изложены базовые инструменты применения аутсор- outsourcing of agricultural machinery. синга сельскохозяйственной техники.
Введение
В условиях глобализации, роста конкуренции и неопределенности в мировой экономике компании вынуждены осуществлять поиск приоритетных драйверов экономического роста преимущественно в таких областях бизнес-коммуникаций с предприятиями-партерами как оптимизация внутрифирменных и общих (межфирменных) затрат, сохранение, расширение доли традиционного рынка, а также диверсификация и поиск новых рынков и источников доходов, инвестиций.
В этой связи следует констатировать, что многие высококонкурентоспособные в мире компании оптимизируют бизнес-процессы, повышают их эффективность посредством формирования и реализации различных конфигураций взаимоотношений со своими партнерами на основе аутсорсинга.
Анализ источников
Теоретико-методологическими основами и эмпирических исследований явились актуальные научные работы экономистов - аграрников в научных журналах, материалы конференций, электронные ресурсы, данные оперативного учета [3-8].
В качестве информационной базы послужили данные государственных органов статистики республики, других стран, ФАО, Национальных программ развития отраслей, отраслевых нормативных регламентов производства аграрной продукции.
Методы исследования
В процессе подготовки научной статьи использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, приемы аналогий, индукция и дедукция, методы эмпирического анализа (наблюдение, описание, сравнение), экспертные оценки, приемы статистического анализа.
Основная часть
В Беларуси остается большая доля предприятий с государственным участием, для которых конкурентоспособность на рынке не является первостепенной задачей и поэтому они прибегают преимущественно к традиционным внутрифирменным методам снижения операционных затрат, присутствия на тех же рынках, совершенствования и развития консервативной операционной модели компаний, что, в свою очередь, не ведет к оптимизации межфирменных затрат, освоению новых рынков, привлечению внешних партнеров к решению проблем повышения эффективности их функционирования.
