CC BY
81
Секция «Финансы и кредит»
мы понимается создание конкурентоспособной авиационной техники для поставок на внутренний и внешний рынки, множественность включенных в нее проектов и оптимизм в отношении роста рынка сбыта отечественной авиатехники. В новую программу вошли 25 проектов создания и модернизации авиационной техники (16 самолетостроительных и 9 вертоле-тостроительных), 27 проектов двигателестроения и около 20 проектов создания бортового радиоэлектронного оборудования, обширный перечень мероприятий по техническому перевооружению и развитию производства, по перспективным НИОКР. В период до 2015 года планируется обеспечить продажи отечественной гражданской авиационной техники в России и на экспорт на сумму около 1 трлн рублей. Для этого, согласно Программе, российские авиакомпании должны были приобрести 1400 самолетов и 1150 вертолетов, а общий объем производства с учетом государственных нужд и поставок на экспорт составить 2800 самолетов и 2200 вертолетов [3].
Анализируя основные показатели «Стратегии развития авиационного комплекса», объем продаж гражданской авиатехники только за период с 2012 по 2015 год должен увеличиться на 225 млн долл., объем продаж военной авиатехники - на 1100 млн долл.
На данный момент в Стратегии выделяется 2 основных пути развития отрасли. В первом случае финансовые ресурсы для реализации Стратегии планируется привлекать не только из государственного бюджета, но и с помощью внебюджетных источников - собственных средств предприятий и их иностранных партнеров, коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. Однако следует понимать, что частные инвестиции в российскую авиационную промышленность в ее нынешнем состоянии еще длительное время будут оставаться высокорискованными и низкорентабельными, с длительным сроком окупаемости (не менее 7-12 лет), что обусловлено не только состоянием отрасли, но и объективно продолжительным циклом создания новой, конкурентоспособной авиатехники.
Во втором случае затраты на поднятие авиационного комплекса следует практически полностью пере-
ложить на плечи государства. На частный сектор возлагается ответственность за определение продуктового ряда коммерческой продукции, за успех коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках, за привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций, в том числе на основе разделения рисков с зарубежными партнерами. Однако развитие отрасли по второму направлению затрудняется несовершенством российского законодательства, ограничивающего привлечение негосударственных инвестиций и международную интеграцию [4].
Невозможно не отметить оптимизм и амбициозность заявленных целей. Для поднятия комплекса и выхода на заявленный объем продаж авиатехники потребуется общий объем инвестиций из всех источников в пределах 20 млрд долл. в период до 2015 г. включительно, в том числе из бюджета порядка 12 млрд долл. на безвозвратной основе, не считая закупок военной техники в интересах Минобороны России. Обеспечение необходимого объема требуемых денежных средств ежегодно до 2015 г. может достигаться за счет активного привлечению внебюджетных финансовых ресурсов. На мой взгляд, при успешной реализации предложенной стратегии развития, авиационный комплекс России уже к 2015 году сможет занять более достойное место на мировом рынке и, в дальнейшем, вернуть свое лидирующее положение в отрасли, что благотворно скажется на экономике страны в целом.
Библиографические ссылки
1. МАКС-2009: кризисный облет [Электронный ресурс]. URL: http://www.interfax.ru/
2. Торгово-промышленная палата РФ: Авиационная проблема: экономика, проблемы, перспективы [Электронныйресурс]. URL: http://www.tpprf.ru/
3. Федеральная целевая программа «Развитие гражданской авиационной техники России на 20022010 годы и на период до 2015 года» с 15 окт. 2001 г.
4. Стратегия развития авиационного комплекса с 2005 до 2015 г.
© Сергеева О. О., 2012
УДК 330.322.3
Е. С. Таушева Научный руководитель - Н. И. Смородинова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
МЕТОДИКА ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
Дается краткий обзор наиболее распространенных методов оценки эффективности капитальных вложений. Поднимается вопрос о сложности и неоднозначности выбора критериев оценки эффективности инвестиций в социальную сферу. Предлагается вариант решения этой проблемы.
Эффективность капитальных вложений представляет собой отношение эффекта (результата), получаемого от капитальных вложений, к их объему. В зависимости от направленности и результатов, достигнутых от
капитальных вложений, эффективность может быть экономической, социальной и экологической. Экономическая эффективность капитальных вложений - соотношение между затратами на производство основ-
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
ных фондов и получаемыми результатами. Социальная эффективность капитальных вложений - отношение объема получаемых социальных благ и услуг к капиталовложениям, обеспечившим эти блага и услуги. Экологическая эффективность капитальных вложений - отношение показателей улучшения состояния внешней среды к капиталовложениям, обусловившим эти улучшения. Эффективность капитальных вложений определяется по стране, региону, отрасли, по инвестиционной программе, по группе предприятий, по отдельным предприятиям, проектам.
На уровне страны и региона рассчитывают следующие показатели эффективность капитальных вложений: прирост ВВП, национального дохода, прибыли на рубль капиталовложений в производственную сферу; срок окупаемости капиталовложений. На отраслевом уровне рассчитывают прирост выпуска продукции, прибыли на рубль капиталовложений, срок окупаемости капиталовложений.
При принятии инвестиционных решений в развитых странах применяют следующие показатели эффективности капитальных вложений: учетная норма прибыли (ARR или SRR); срок окупаемости капиталовложений (PBP); чистая текущая приведенная стоимость (NPV); внутренняя норма прибыли (IRR); чистая текущая приведённая стоимость (ANPV). В разных странах при оценке эффективности капитальных вложений предпочтение отдается тем или иным показателям.
В России, в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов рассчитывают: показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников; показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета; показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.
Сравнение различных инвестиционных проектов и выбор наиболее оптимального из них, проводят с использованием определенных показателей, таких как: чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральный эффект (Эинт) - сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или превышение интегральных результатов над интегральными затратами; индекс доходности (ИД) -отношение суммы приведённых эффектов к величине капитальных вложений; внутренняя норма доходности (ВНД) - норма дисконта, при которой величина приведённых эффектов равна приведённым капиталовложениям; Срок окупаемости - минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится положительным.
Решение о капитальных вложениях необходимо принимать с учетом значений всех критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта [1].
Особые сложности возникают при расчете социальной эффективности капитальных вложений. От-
сутствие четких критериев и однозначных методов их отбора, существенно усложняют задачу выбора того или иного инвестиционного проекта. Эта проблема особенно остро возникает при принятии решений об инвестировании в объекты социальной сферы. Экономическую эффективность такого рода капитальных вложений невозможно посчитать общепринятыми методами, подходящими для определения эффективности коммерческих проектов.
На сегодняшний день в экономической литературе предлагаются различные подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу. Одним из наиболее распространенных является нормативный подход, включающий в себя несколько этапов:
1. Формирование специальных требований к обеспечению определенных количественных уровней социальных характеристик объекта.
2. Разделение средств направленных на социальные и экономические цели. Выражение социальных результатов в натуральных единицах.
3. Социальная эффективность оценивается с помощью системы показателей, каждый из которых рассчитывается в своих единицах измерения [2].
В настоящее время в мировой практике так же используется затратный подход к оценке эффективности капитальных вложений в объекты социальной сферы. Суть этого подхода заключается в том, что качество услуг определяется ростом уровня обеспеченности объектов социальной сферы в зависимости от перераспределения привлеченных инвестиций.
Для использования существующих методов и разработки новых, более оптимальных, необходимо выделить четкую систему критериев, на основе которых будет отдаваться предпочтение тому или иному инвестиционному проекту. Эти критерии должны отражать бюджетные ограничения, нормативные показатели, реальный уровень обеспеченности социальными объектами, потребности населения, экономические выгоды и социальные результаты, налоговые поступления и т. д. Одним из вариантов использования этих критериев является построение имитационной модели, основанной на данных показателях и ограничениях. Имитационная модель имеет возможность просчитывать вероятность того или иного результата от реализации различных проектов. Она позволит оценить влияние многих факторов во времени и в результате получить баллы, по которым можно будет судить о приоритетности того или иного проекта.
Необходимо создать такую методику оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, которая удовлетворяла бы интересы государства, а так же всех заинтересованных групп потребителей. Целью такой методики будет являться привлечение и эффективное использование инвестиций, как из бюджетов различных уровней, так и из внебюджетных фондов.
Библиографические ссылки
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М. : Официальное издание, 2000.
2. Виленский П. Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М. : Дело. 2001. 298 с.
© Таушева Е. С., 2012
