CC BY
29
УДК 330.322.3
МЕТОД РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ПРИОРИТЕТНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Е.Ю. Смолина
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск Н.В. Балабанова Ивановский государственный химико-технологический университет
Рост численности населения предполагает увеличение количества объектов социальной инфраструктуры. На сегодняшний день в эксплуатацию введено значительное количество объектов социальной инфраструктуры - это и детские сады, школы и больницы. Однако проблема обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры является актуальной. Это обусловлено сложностью принятия обоснованного решения о распределении ограниченных бюджетных средств. Данное решение должно приниматься на основе оценки эффективности капиталовложений в социальную инфраструктуру. На сегодняшний день существует множество подходов, позволяющих проводить оценку эффективности капиталовложений в социальную инфраструктуру. Однако конструирование единого критерия оценки не представляется возможным, поскольку сложно учесть многообразие необходимых параметров оценки в одном расчете. Таким образом, решение рассматриваемой проблемы является актуальным на сегодняшний день.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, рейтинговая система оценки, финансирование объектов социальной инфраструктуры.
Наиболее важным аспектом, в процессе осуществления инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в социальную инфраструктуру является определение и повышение их эффективности. Объективность и всесторонность оценки эффективности капитальных вложений в объекты социальной инфраструктуры, главным образом, определяются использованием наиболее адекватных методов проведения такой оценки. Существуют различные определения понятия эффективности, в данном случае, эффективность капитальных вложений-это экономическая категория, выражающая наибольшую степень достижения цели, которая определяется соотношением полученных от проекта результатов, как экономических, так и внеэкономических, и затрат на проект. Для оценки эффективности инвестиций в международной и отечественной практике применяются следующие принципы:
1. Оценка возврата вложенных средств на основе показателя денежного
потока, формируемого за счет прибыли и амортизационных отчислений.
2. Приведение к настоящей стоимости как вложенного капитала, так и величины денежного потока.
3. Выбор дифференцированного процента (дисконта) в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов.
4. Выбор различных вариаций форм используемой ставки процента для дисконтирования денежных потоков, исходя из целей оценки.
В мировой практике сложились подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, предусматривающие: моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств; учет результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта, степени доверия к руководителям проекта, влияния реализации проекта на окружающую природную среду и т. д.; определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат, с ори-
ентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал, или иных показателей; приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде; учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов на ценность используемых денежных средств; учет неопреде-
ленности и рисков, связанных с осуществлением проекта.
На сегодняшний день, различают несколько групп показателей эффективности капиталовложений, они представлены на рис. 1.
Рассмотрим подробнее каждую группу показателей эффективности капитальных вложений. Наиболее распространенные методы оценки экономической эффективности капитальных вложе-
ний, используемые как в российской, так и в мировой практике, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные методы оценки экономической эффективности капитальных вложений
Методы оценки эффективности капитальных вложений
Статистические методы Методы, основанные на дисконтировании
1. Метод, основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций 1. Метод чистой приведенной стоимости (метод чистой дисконтированной стоимости, метод чистой текущей стоимости)
2. Метод, основанный на определении нормы прибыли 2. Индекс доходности
3. Определение коэффициента эффективности инвестиций 3. Метод внутренней нормы прибыли
4. Метод, основанный на расчете разности между суммой доходов и инвестиционными издержками за весь срок использования инвестиционного проекта (Cash-flow или накопленное сальдо денежного потока) 4. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций
5. Метод выбора вариантов капитальных вложений на основе сравнения массы прибыли 5. Метод аннуитета
Рассмотрим основные статические методы:
1. Метод, основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций (РР)
Цель данного метода состоит в определении продолжительности периода, в течение которого проект будет работать «на себя». Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого текущий чистый доход (ЧД) становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Расчет производится путем постепенного, шаг за шагом, вычитания из общего объема капитальных затрат суммы амортизационных отчислений и чистой прибыли за очередной интервал планирования. Интервал, в котором остаток становится отрицательным, является сроком окупаемости.
Общая формула для расчета срока окупаемости инвестиций:
, (1)
где РР - срок окупаемости инвестиций; п - число периодов; СБ! - приток денежных средств в период ^ 1о - величина исходных инвестиций в нулевой период. Достоинствами данного метода является его простота, а также возможность применения в условиях дефицита инвестиционных ресурсов (например, на начальной стадии развития бизнеса или в критических ситуациях). К недостаткам данного метода относится то, что он не учитывает изменение стоимости денег во времени; не определяет размер денежных потоков после точки окупаемости; не учитывает влияние доходов последних периодов; не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением их по годам. Данный метод целесообразно применять в ситуациях, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта -главное, чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Метод также хорош, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче Ин-
терпретационный смысл простой нормы прибыли заключается в оценке того, какая часть инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования.
срок окупаемости, тем менее рискован ным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений.
2. Метод, основанный на определении нормы прибыли
Прибыльность инвестиций представляет собой аналог показателя рентабельности капитала и рассчитывается как отношение чистой прибыли (ЧП), за один какой-либо промежуток времени (обычно, за год), к общему объему инвестиционных затрат (ИЗ):
ПНП = ЧП / ИЗ (2)
Данный показатель, благодаря легкости его расчета, является одним из наиболее часто используемых так называемых "простых" показателей эффективности инвестиционного проекта.
3. Коэффициент эффективности инвестиций (ЛИК)
Этот метод имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Коэффициент эффективности инвестиции (ARR) рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной стоимости (RV), то ее оценка должна быть исключена.
Интерпретационный смысл простой нормы прибыли заключается в оценке того, какая часть инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования. Данный метод прост и очевиден в расчете, но он игнорирует факт ценности денег во времени и неоднозначен в условиях неравномерного распределения денежных потоков в течение периода исследования проекта. Наибольшей популярностью этот метод пользуется при оценке инвестиционных проектов, связанных с разработкой финансовыми организациями и банками новых типов их услуг и операций. Основные активы этих организаций представляют собой денежные средства в форме тех или иных финансовых инструментов, здесь очень мала амортизация и не нужен оборотный капитал. Поэтому такого рода организации могут принимать на основе ЛВЛ решения не менее обоснованные, чем при использовании более сложных методов, основанных на дисконтировании, но куда с меньшими затратами времени и сил. Рассмотрим основные методы, основанные на дисконтировании.
1. Метод чистой приведенной стоимости. Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (ГС) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Допустим, делается прогноз, что инвестиция (1С) будет генерировать в течение п лет, годовые доходы в размере P1 , P2 ,..., Рп. Общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) и чистый приведенный эффект (КРУ), соответственно, рассчитываются по формулам
PV =
(1 + т-у
NPV =
если: NPV > 0, то проект следует принять; NPV < 0, то проект следует отвергнуть; NPV = 0, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
NPV =
-|(1 + г}*
I
Если проект предполагает не разовую инвестицию, а последовательное инвестирование финансовых ресурсов в течение m лет, то формула для расчета NPV модифицируется следующим образом:
та
V Щ
где CFt - платёж через t лет (t = 1,...,N) и начальной инвестиции IC (Invested Capital) в размере IC = - CF0, i -прогнозируемый средний уровень инфляции.
К достоинствам данного метода можно отнести чёткие критерии принятия решений и учет стоимости денег во времени. К недостаткам относится то, что показатель не учитывает риски и вероятность исхода события. Показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.
2. Метод индекса доходности. Этот метод является следствием метода чистой приведенной стоимости. Индекс рентабельности (PI) рассчитывается по формуле :
PI =
Uj-гГ 1С
если: Р1 > 1, то проект следует принять; Р1 < 1, то проект следует от-
вергнуть; Р1 = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
К достоинствам данного метода можно отнести чёткие критерии принятия решений и учет стоимости денег во времени. Недостатком является то, что нельзя сравнивать денежные потоки разной длительности. В отличие от чистого приведенного эффекта, индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.
3. Метод внутренней нормы прибыли. Под внутренней доходностью (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0. IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. На практике любое предприятие финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы, за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами, оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п. Показатель, характеризующий отно-
сительныи уровень этих расходов, можно назвать "ценой" авансированного капитала (CC). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной. Если IRR>CC, то проект следует принять; IRR<CC, то проект следует отвергнуть; IRR = CC, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
IRR = rt +
Ы " ,
где г1- значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором А(г1)>0, (^^<0); г2- значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором А(г2)<О (Дг2)>0).
Точность вычислений обратно пропорциональна длине интервала (г1,г2), а наилучшая аппроксимация, с использованием табулированных значений, достигается в случае, когда длина интервала минимальна (равна 1%), т.е. г1 и г2 - ближайшие друг к другу значения коэффициента дисконтирования, удовлетворяющие условиям (в случае изменения знака функции с «+» на «-»): г1- значение табулированного коэффициента дисконтирования, минимизирующее положительное значение показателя NPV, т.е. f(r1)=minr{f(r)>0}; г2- значение табулированного коэффициента дисконтирования, максимизирующее отрицательное значение показателя NPV, т.е. f(r2)=maxr{f(r)<0}. Путем взаимной замены коэффициентов г1 и г2, аналогичные условия выписываются для ситуации, когда функция меняет знак с «-» на «+».
Этот метод позволяет сравнить проекты разного масштаба и различной
l)
DPP = п, при котором
Для расчета данного показателя применяется метод последовательных итераций с использованием табулированных значений дисконтирующих множителей. Для этого с помощью таблиц выбираются два значения коэффициента дисконтирования г1<г2 таким образом, чтобы в интервале (г1,г2) функция NPV=f(r) меняла свое значение с "+" на "-" или с «-« на «+». Далее применяют формулу:
длительности, но он не учитывает уровень реинвестиций; не показывает результат инвестиции в абсолютном значении (при знакопеременных потоках может быть рассчитан неправильно). По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает цену капитала, используемого для финансирования проекта, это означает, что после расходов за пользование капиталом появится излишек, который достается акционерам фирмы. Следовательно, принятие проекта, в котором IRR больше цены капитала, повышает благосостояние акционеров. С другой стороны, если IRR меньше цены капитала, тогда реализация проекта будет убыточной для акционеров. Этим и объясняется полезность применения критерия IRR для оценки инвестиционных проектов.
4. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций. Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback Period, DPP) устраняет недостаток статического метода срока окупаемости инвестиций и учитывает стоимость денег во времени и определяется по формуле:
CFt
1+ г)
где DPP - дисконтированный срок окупаемости инвестиций; n - число периодов; CFt - приток денежных средств в
период ^ г - барьерная ставка (коэффициент дисконтирования); Ъ - величина исходных инвестиций в нулевой период.
Простейшие расчеты показывают, что такой прием в условиях низкой ставки дисконтирования, характерной для стабильной западной экономики, улучшает результат на неощутимую величину, но для значительно большей ставки дисконтирования, характерной для российской экономики, это дает значительное изменение расчетной величины срока окупаемости. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP. При использовании критериев РР и DPP, в оценке инвестиционных проектов, решения могут приниматься, исходя из следующих условий: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного для конкретной компании предельного срока.
В общем случае, определение периода окупаемости носит вспомогательный характер, относительно чистой текущей стоимости проекта или внутренней нормы рентабельности. Кроме того, недостаток такого показателя, как срок окупаемости, заключается в том, что он не учитывает последующие притоки денежных средств, а потому может служить неверным критерием привлекательности проекта.
Показатель чистого дисконтированного дохода учитывает стоимость денег во времени, имеет четкие критерии принятия решения и позволяет выбирать проекты для целей максимизации стоимости компании. Кроме того, данный показатель является абсолютным показателем и обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя по различным проектам и использовать суммарный показатель по проектам в целях оптимизации инвестиционного портфеля. Полный инвестиционный анализ не должен ограничиваться одним показателем, желательно использовать их комбинацию.
Статические методы широко распространены в силу своей простоты и иллюстративности, но применяются, в основном, для быстрой оценки проектов на предварительных стадиях разработки, так как не учитывают всю продолжительность срока жизни проекта, а также неравнозначность денежных потоков, возникающих в различные моменты времени. Динамические же методы оперируют понятием "временных рядов" и требующие применения специального математического аппарата и более тщательной подготовки исходной информации. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.
Рассмотренные методы наиболее популярные и используемые для оценки эффективности реальных инвестиционных проектов. Но в некоторых случаях органы государственного и/или регионального управления требуют проведению оценки бюджетной эффективности. Рассмотрим подробнее бюджетную эффективность инвестиционных проектов.
Бюджетная эффективность - относительный показатель эффекта для бюджета в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта, определяемый как отношение полученного бюджетом результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств. Основным показателем бюджетной эффективности является чистый дисконтированный доход бюджета (ЧДДб). При наличии бюджетных оттоков возможно определение внутренней нормы доходности (ВНД) бюджета. В случае предоставления государственных гарантий для анализа и отбора независимых проектов при заданной суммарной величине гарантий, наряду с ЧДДб, существенную роль может играть также индекс
доходности гарантий (ИДГ) - отношение ЧДДб к величине гарантий (в случае необходимости - дисконтированной). Бюджетная эффективность может оцениваться в рамках процедур оценки регулирующего воздействия либо финансово-экономического обоснования. Как в первом, так и во втором случаях используется метод дисконтированных денежных потоков, применительно к бюджету.
Рассмотрим социальную эффективность капитальных вложений. В методике расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов выделяются следующие показатели социального эффекта: повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте; повышение уровня обеспеченности населения благоустроенным жильем; улучшение состояния окружающей среды; повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства. Некоторые проявления социального эффекта могут быть точно измерены, в других случаях возможны только качественные оценки и экспертные заключения. Оценка социальной эффективности должна включать следующие этапы:
1. Определение эффектов, проявляющихся на макро- и на региональном уровне.
2. Анализ состояния социальной сферы и рынка труда в соответствующих регионах. Для этого следует использовать показатели, основывающиеся на данных государственной статистической отчетности, которые характеризуют состояние рынка труда (уровень занятости; уровень общей безработицы); уровень жизни населения (среднедушевые денежные доходы; соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума;); развитие социальной сферы (в сравнении с нормативными или среднероссийскими:
показатели жилищных условий населения; обеспеченность населения больничными и амбулаторно-поликлиническими учреждениями, медицинским персоналом, образовательными учреждениями, учреждениями культуры, услугами транспорта и связи); демографическую ситуацию (воспроизводство населения: рождаемость, смертность, естественный прирост; миграционный прирост населения; уровень заболеваемости и инвалиди-зации; структура населения по полу и возрасту; средняя ожидаемая продолжительность жизни); состояние экологической ситуации в регионе; прочие, специфичные для конкретных регионов и инвестиционных проектов.
3. Выполнение расчетов (при их невозможности - качественных оценок) по видам социального эффекта, сопоставление с исходными и прогнозными региональными показателями, при больших масштабах с общероссийскими показателями.
4. Сопоставление положительных и отрицательных эффектов, проявляющихся на макро- и региональном уровне, выводы о степени социальной эффективности инвестиционного проекта. Процесс оценки социальных эффектов заключается в следующих этапах:
каждый вид эффекта оценивается по трем критериям: направление действия (положительный - отрицательный), степень выраженности эффекта (слабый, умеренный, значительный) и масштабы охвата населения; вводится балльная шкала оценки, например, слабый эффект, охватывающий незначительную часть населения, оценивается в 1 балл, значительный эффект, охватывающий большинство населения - в 5 баллов (с соответствующим знаком); суммируются оценки по разным видам эффекта и выводится интегральная оценка социального эффекта. В ситуациях, когда формализованные методы не могут быть применены, для сопоставления различных ви-
дов эффекта следует использовать качественные оценки.
5. Сопоставление социальной и экономической эффективности проекта.
Следует отметить, что социальная эффективность способствует повышению экономической эффективности проекта. Так, повышение доходов и занятости населения приводит к росту платежеспособного спроса, что стимулирует развитие производства; улучшение здоровья населения обеспечивает экономию на выплате пособий по временной нетрудоспособности, пенсий по инвалидности. Оценка эффективности капиталовложений в социальную инфраструктуру крайне важна, поскольку позволяет принять обоснованное решение в отношении распределения ограниченных бюджетных средств. На сегодняшний день существует множество подходов, позволяющих провести оценку эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру. Однако конструирование единого критерия оценки не представляется возможным, поскольку сложно учесть многообразие необходимых параметров оценки в одном расчете. Данные методы оценки инвестиций были разработаны с учетом специфики деятельности коммерческих организаций. Инвестиции в объекты социальной инфраструктуры требуют разработки методов оценки приоритетности финансирования социальных объектов, характерных для данной отрасли. Оценку эффективности инвестиций в определенный социальный объект можно выполнить, исходя из предположения, что результатом может стать изменение показателя обеспеченности населения данными объектами социальной инфраструктуры. При этом превышение данным показателем его нормативного значения не следует рассматривать в качестве результата, поскольку нормативный уровень определяет общественно необходимые затраты на обеспечение воспроизводства рабочей силы. Таким образом, в качестве крите-
рия эффективности социальных инвестиций может быть принят показатель объема социальных услуг, необходимого для достижения им нормативного уровня обеспеченности, приходящийся на единицу капитальных уложений в объект социальной инфраструктуры.
В постановлении Правительства Красноярского края предлагаются следующие критерии оценки эффективности капитальных вложений в объекты капитального строительства за счет средств краевого бюджета: наличие объекта в составе долгосрочной целевой программы; обоснованность создания (реконструкции) объекта с учетом нормативной потребности оказания государственных услуг; наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; соответствие сметной стоимости объекта капитального строительства нормативам, в области сметного нормирования и ценообразования (достоверность сметной стоимости объекта капитального строительства); отношение сметной стоимости объекта капитального строительства к значениям количественных показателей (показателя) результатов реализации объекта капитального строительства, в сравнении с проектом - аналогом.
Оценка нормативной обоснованности создания (реконструкции) объекта проводится заявителем, с целью определения соответствия характеристик объекта нормативам оказания государственных (муниципальных) услуг, либо, в случае отсутствия нормативов, средним по краю показателям обеспеченности данными услугами. Для определения обоснованности создания (реконструкции) объекта, с учетом нормативной потребности оказания государственных услуг, характеристик (пропускной способности, площади, мощности) создаваемого объекта, производится расчет обеспеченности населения государственной услугой. Обеспе-
ченность населения с учетом реализации строительства (реконструкции) объекта (Кобесп.) должна быть не более социальных нормативов и норм (Кнорм) обеспеченности населения по данному виду услуги, установленным распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.07.1996 № 1063-р, от 19.10.1999 № 1683-р, иными нормативными правовыми актами, увеличенных на 20 процентов [1].
Оценка отношения сметной стоимости объекта капитального строительства к значениям количественных показателей результатов реализации строительства (удельная стоимость единицы количественных показателей) проводится путем сравнения показателей, по вновь начинаемому объекту капитального строительства, с показателями аналогичного по мощности и строительным характеристикам объекта, завершенного строительством (проект-аналог), для выявления аналогии инженерных решений и оптимизации планируемых затрат на объект нового строительства. Для определения отношения, сметной стоимости строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства, к значениям количественных показателей результатов реализации проекта - аналога составляется сравнительная таблица, в которой производится сравнение по следующим параметрам: сметная стоимость объекта в базовых ценах, тыс. рублей; показатели, характеризующие прямые результаты реализации проекта в соответствующих единицах измерения (мощность и т. д.); удельная стоимость единицы количественных показателей в соответствующих единицах измерения (на 1 единицу оказываемой услуги, на 1 кв. метр, на 1 куб. метр). При выборе проекта - аналога должно быть обеспечено максимальное совпадение характеристик объекта капитального строительства, претендующего на бюджетное финансирование, и характеристик объекта капитального строи-
тельства проекта - аналога, по функциональному назначению и по конструктивным и объемно-планировочным решениям.
Расчет обеспеченности населения государственной услугой с учетом реализации строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства производится с учетом следующих показателей:
1. Мощность объекта, МО.
2. Численность населения или пользователей государственной (муниципальной) услугой, ЧП.
3. Социальные нормативы и нормы обеспеченности населения по данному виду услуги, Кнорм. (распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.07.1996 № 1063-р, от 19.10.1999 №1683-р, иные правовые акты).
4. Нормативная потребность населения в данном виде услуг, Кпотр, определяемая по формуле:
^-пятр ~ ^иори С^}
где К норм - социальные нормативы; ЧП - численность потребителей (населения).
5. Фактическая обеспеченность населения в данном виде услуг до реализации строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства, определяемая из статистических данных, ФО.
6. Обеспеченность населения в данном виде услуг с учетом реализации строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта капитального строительства, Кобесп, определяется по формуле:
я у^т ~ ^шри {
где ФО - фактическая обеспеченность; МО - мощность объекта, ед. изм.; ЧП - численность потребителей; Кнорм -социальные нормативы.
7. Социальная эффективность, Эсоц. Оценка социальной эффективности
показывает изменение количества или качества предоставления соответствующей государственной (муниципальной) услуги, вследствие создания (реконструкции) объекта:
_ФО + МО
^снц =
ФО - *
где ФО - фактическая обеспеченность; МО - мощность объекта, ед. изм.
При этом, для оценки изменения качества предоставляемой государственной (муниципальной) услуги, необходимо учитывать значения количества предоставления услуг до создания объекта. Однако количество предоставления услуг до создания объекта не включают услуги, предоставляемые в ветхих, аварийных, не соответствующих санитарным нормам зданиях. Объем финансирования - объем средств, выделяемых из бюджетов раз-
личных уровней, предусматривающих достижение нормативной обеспеченности объектами социальной инфраструктуры при минимальных объемах инвестиций. Уровень обеспеченности - оценка потребности муниципальных образований в объектах социальной инфраструктуры и объемов капитальных вложений в эти объекты [2].
8. Оценка приоритетных направлений. Введем обозначения: Кусл - количество услуг (объект, мощность), - нормативная обеспеченность населения в данном виде услуг; К^щ,- фактическая обеспеченность населения в данном виде услуг. Приоритетные направления выбираются с использованием четырех следующих показателей.
1. Фактическая недостаточность:
При к^ж^,
пи _ Кфи;1 -
Ни _ ^кз??:'
-тар» иначе = 0.
Определяем, сколько % не хватает до 100 % обеспеченности услугой.
2. Рейтинг фактической недостаточности:
(14)
3. На основании опроса, определяется рейтинг социальной неудовлетворенности функционированием той или иной сферы или недостаточности объема услуг. Опрашиваемым предлагается выставить количество баллов для каждого объекта от 0 до 10. 5П- сумма баллов, выставленная всеми проголосовавшими для объекта п. Тогда рейтинг социальной не-
(13)
удовлетворенности можно будет найти по формуле:
(15)
4. Рейтинг обобщенной недостаточности:
5 =
(16)
Для отражения всей информации может быть использована матрица рейтингов недостаточности размерностью пх3:
Кфшт п Е^ 1
Р1 (А (17)
... ЕНТ со -1
Представляется, что использование предложенной в работе методики позволит решить проблему наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств, направляемых на цели социального развития.
ЛИТЕРАТУРА 1. Постановление Правительства Красноярского края «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 10.11.2011 № 681-п «О Порядке оценки эффективности капитальных вложений в объекты капитального строительства за счет средств краевого бюджета» [Электронный ресурс] - Режим досту-па:Шр:Мос8.сп1±гиМосишеп1/444990482.
2. Смолина Е.Ю. Инструменты формирования портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. С. 130 - 137.
3.Таушева Е.С., Смородинова Н.И. Методика выбора критериев оценки эффективности капитальных вложений // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2012 С. 233 - 234.
Рукопись поступила в редакцию 05.10.2017
METHOD OF RATING ASSESSMENT OF PRIORITY OF FINANCING OF OBJECTS OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURES
E. Smolina, N. Balabanova
Population growth assumes increase in quantity of objects of a social infrastructure. For today a significant amount of objects of a social infrastructure is entered into operation - it is kindergartens, schools and hospitals. However the problem of security of the population with objects of social infrastructure is relevant. It is caused by complexity of acceptance of the well-founded decision concerning distribution of the limited budgetary funds. This decision has to be made on the basis of assessment of efficiency of capital investments in social infrastructure. For today there is a set of the approaches, allowing to spend an assessment of efficiency of capital investments to a social infrastructure. However designing of uniform criterion of an assessment is not obviously possible, as it is difficult to consider variety of necessary parameters of an assessment in one calculation. Thus, the decision of a considered problem is actual for today.
Key words: social infrastructure, financing of, rating system of assessment, financing of objects of social infrastructure.
