CC BY
105
УДК 338.436.33:330.322 ББК 65.32-56 В 54
И.Н. Воблая
Старший преподаватель, кафедры экономики Адыгейского государственного университета (филиал в г. Новороссийск), г. Новороссийск. Тел.: (918) 454-37-27 e-mail: savinvaav@mail.ru.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИИ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ
( Рецензирована )
Аннотация. Исследование посвящено представлению концептуальной модели многомерной оценки инвестирования аграрной отрасли, построенной на обосновании методологии ее измерения по критериальным и локальным параметрам. Методической основной разработки критериев и показателей эффективности инвестиций является системно воспроизводственный подход, что дает возможность оценить целостность инвестируемого объекта.
Ключевые слова: инвестиции; капитальные вложения; оценка инвестиций; методические подходы; эффективность инвестиционных вложений.
I.N. Voblaya
Senior Lecturer, Economics Department, Adyghe State University (Novorossiysk Affiliate), Novorossiysk. Ph.: (918) 454-37-27 e-mail: savinvaav@mail.ru.
METHODICAL APPROACHES TO THE EVALUATION OF INVESTMENT EFFICIENCY IN THE AGRARIAN ECONOMY
Abstract. The paper presents a conceptual model of multidimensional evaluation of investment in the agricultural sector, based on the substantiation of the methodology for its measurement by criterion and local parameters. The methodological basic development of criteria and indicators of investment efficiency is a system-based reproduction approach. It makes it possible to assess the integrity of the invested object.
Keywords: investments; capital investments; evaluation of investments; methodical approaches; efficiency of investment.
Базовой категорией методологии, теории и практики инвестиционной деятельности является эффективность инвестиционных вложений, которая выражает экономические отношения и интересы инвесторов, государства и инвестируемых объектов, других участников инвестиционного процесса по поводу разделения складывающегося соотношения между полученным результатом (эффектом) этого процесса и инвестиционными затратами.
Сфера действия полученного эффекта в инвестировании может быть различной: в основном капитале, технике, технологии, биологических аспектах, социальных, экономических, информационных. Эффект должен быть получен на всех ста-
диях воспроизводственного цикла инвестиций — от их вложения до возврата. Он может распространяться на различных уровнях: страна, отрасль, регион, предприятие. Исследования также подтверждают, что система экономических эффектов в аграрном комплексе динамично изменяется вместе с изменением параметров инвестиций в отдельных звеньях и производственных ячейках АПК.
В современных условиях повышение уровня результатов инвестиционной деятельности, её устойчивости является одной из актуальных проблем эффективности развития аграрной отрасли, которая претерпела длительную эволюцию размышлений ученых о содержании этой
дефиниции. Проблема оценки инвестиций находится в центре внимания ученых экономистов на протяжении многих лет, со времен появления этого термина в научных публикациях.
Существующие методические указания и рекомендации в области экономического обоснования капитальных вложений сводятся к практике оценки эффективности на уровне проектов [1, 2]. Эти нормативно-методические документы базируются на принципах «приведенных затрат» и «чистого дохода», методах дисконтирования. Проведенный анализ свидетельствует о том, что российские методы оценки эффективности инвестиционных проектов строятся на методологических подходах организаций западных стран [3].
Вместе с тем, как подчеркивают Сорокина М.Ю., Крыжановский O.A. [4, с. 610—613], в отличие от зарубежных, в отечественных методиках отсутствуют маркетинговая концепция; рекламные мероприятия; социальные и экологические факторы; не учитывается отраслевая специфика и др. При этом отечественные проекты в связи с инфляционными ожиданиями являются более затратными.
В настоящее время критически осмысливается и анализируется предшествующий опыт, делаются попытки дать предложения по формированию системы критериев и показателей оценки эффективности инвестиций, основанных на международных стандартах и учитывающих при этом условия реальной российской экономики. Применяемые в настоящее время методики оценки эффективности инвестирования основываются на базе сравнения объемов инвестиций и объеме поступления денежных средств. При этом используются показатели максимума различных эффектов — окупаемости, рентабельности проектов.
A.B. Земцов, например, к статистическим методам оценки относит срок окупаемости инвестиций и коэффициент эффективности (норму прибыли или рентабельность). К динамическим методам он относит чистый дисконтированный доход, чистую текущую стоимость с выделением социального, налогового, бюджетного, экономического эффекта [5, с. 84—98]. Но при этом автор не учитывает продолжительность жизни проекта, фак-
торы неопределенности и риска, а также другие показатели, что снижает достоверность расчетов.
Водянников В.Т. и Лысенко Е.Г. раскрывают экономическую оценку инвестиций в сельское хозяйство, используя показатели нормы дисконта, чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности, срока окупаемости проекта, практически отождествляют инвестиционную оценку с методами сравнительного определения экономической эффективности капитальных вложений. При этом применяются производственно-финансовые показатели снижения себестоимости продукции, прироста прибыли, удельных капвложений на 1 т продукции, 1 гол. скота [6, с. 374—382]. Однако в данном случае авторы не учитывают, что более точные характеристики эффективности инвестиционных вложений могут быть получены, если учитывать различные цели и предназначения проектов, например, по снижению затрат, обновлению основного капитала, расширению объема и повышению качества продукции.
В отличие от названных выше точек зрения на проблему определения места и специфики оценки инвестиционных процессов в отраслях АПК Моисеев В.В., Осмоловская М.С., представляют ее в форме круга показателей, характеризующих непосредственно инвестиционный потенциал отрасли: темп роста продукции и чистой прибыли, рентабельности, оценки трудового потенциала, степени износа оборудования, темпов роста инвестиций в отрасль [7, с. 1327—1340]. Однако предложенная оценка инвестиций, отражающая в основном производственные показатели и финансовые результаты хозяйственной деятельности, не обеспечивает весь спектр экономических выгод в социальной, экологической сфере, оценку использования финансовых инвестиций предприятий.
Исследования по поиску системообразующих, главных и популярных показателей, применяемых в практике оценке инвестиций, показывают, что первое место, несмотря на их недостатки, занимают такие показатели, как чистый дисконтированный доход; индекс доходности; внутренняя норма доходности; срок окупаемости. Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвес-
тиционных проектов отдается предпочтение также чистому дисконтированному доходу (чистой приведенной стоимости). Как правило, отдельные авторы в качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности инвестиций, предлагают свои требования к оценке. Например, Киселева Н.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. полагают, что «главным критерием при выборе альтернативных проектов должны быть индекс рентабельности инвестиций и внутренняя норма прибыли проекта [8, с. 208].
На процесс оценки инвестиционного проекта оказывает влияние масса многих, если не всех факторов макро- и микросреды функционирования. Абсолютно все их учесть невозможно, и это предполагает необходимость поиска таких критериев и показателей, которые позволяют получить достоверную оценку инвестиционного процесса, его целенаправленности и закономерности реализации, которые возможно обрабатывать с применением современных статистических методов.
Специфика инвестиционного рынка в аграрной экономике, тесное переплетение экономических и социальных процессов в отрасли определяет необходимость учета всех сфер проявления инвестиционного эффекта, и это требует рассмотрения массы внешних и внутренних аспектов эффективности инвестирования во всех звеньях АПК с учетом временного периода, макроэкономических, внешнеэкономических и микроэкономических условий.
В научных литературных источниках насчитывается множество подходов к оценке инвестиций, различающихся в зависимости от целей, задач, объекта и предмета исследования. В большей своей части исследования посвящены оценке эффективности инвестиционных проектов [9]. В результате их анализа можно утверждать, что основные интерпретации оценки сводятся к абстрактному проектированию, что, на наш взгляд, важно с теоретических позиций. Но при этом следует понимать, что проект важно не только разработать, но и внедрить в производство, получить инвестиционный эффект.
Другая часть ученых, в частности Царёв В.В. [10], отождествляет оценку инвестиционной деятельности с оценкой экономической эффективности, что также
представляется необоснованным с позиций многомерности измерений инвестиций и учета фактора времени при оценке эффективности инвестиционных вложений.
Третья часть исследований сводится к трактовке данного понятия как процессу экономической, социальной, экологической эффективности [11]. В данном определении отсутствуют другие эффекты, полученные в результате внедрения инвестиционных вложений в различных отраслях и сферах экономики.
Представляется, что применительно к существующей характеристике эффективности инвестиционной деятельности аграрных товаропроизводителей наиболее точно её оценка раскрыта в работах, где одновременно характеризуется эффективность инвестиционной и инновационной деятельности предприятий [12], раскрываются показатели оценки эффективности инвестирования отдельных отраслей АПК [13], а также предлагается интегрированная оценка эффективности инвестиций в производство и переработку сельскохозяйственного сырья [14].
Методология исследования должна быть, по нашему мнению, построена на основе многомерного комплексного анализа, системного воспроизводственного подхода, с выделением функционального назначения инвестиций. Рассматривая проблему с таких позиций, оценку инвестирования возможно представить как систему, имеющую собственный критерий и отдельные, локальные, тесно-взаимосвязанные подсистемы частных показателей, обеспечивающих достоверный анализ функциональной структуры объекта исследования. Изучение всего спектра различных методических подходов к оценке инвестирования позволило нам сделать вывод о том, что в числе важнейших достоинств и недостатков такой оценки следует выделить главный критерий и локальные методы отдельных показателей оценки инвестиций. Объективная оценка инвестиционной деятельности предполагает критерий оценки ее результатов. При этом критерий может быть только один, а показателей, его определяющих, множество. В результате исследования мы пришли к заключению, что таким критерием может быть обеспечение устойчивости и эффективности развития аграрной отрас-
Рисунок 1. Критерий и показатели оценки эффективности инвестиционной деятельности в аграрной сфере экономики
ли на основе приращения и совершенствования инвестиционного потенциала.
Обобщающий критерий эффективности развития инвестиционных процессов определяет конечные цели и перспективные их направления на народнохозяйственном уровне, и поэтому он должен быть дополнен частными критериями, позволяющим оценить эффект инвестиционных вложений с позиций их участников. При этом считаем целесообразным для аграрной отрасли использование таких групп показателей оценки инвестирования, как технологическая, экономическая, финансовая, рейтинговый потенциал инвестиционных проектов, социальная и экологичес-
кая. Данная классификация дает четкое представление о формировании критерия инвестиционных вложений и обеспечивает привязку их оценки к соответствующим группам воздействующих факторов внешней и внутренней среды. В этой связи на рисунке 1 представлена концептуальная модель комплексной многомерной оценки инвестирования аграрной отрасли, построенная на обосновании методологии ее измерения по параметрам критериального и локальных показателей.
Методической основной разработки критерия и показателей оценки эффективности инвестиций, представленных на рисунке, является системно воспроизводс-
твенный подход, что дает возможность раскрыть целостность инвестируемого объекта, в частности аграрной отрасли, выявить многообразие аспектов оценки и в результате получить всеохватывающую блочную схему оценки инвестиционного обеспечения как с положительной, так и с негативной стороны. При этом воспроизводственный подход ориентирован на постоянное возобновление ресурсов и инвестиционных вложений.
Обобщающий критерий оценки инвестирования аграрной экономики определяет конечные цели инвестиционного обеспечения аграрных формирований, отвечает этим требованиям с позиций повышения их конкурентоспособности на базе инновационного обновления ресурсного потенциала. Одновременно мы придерживаемся точки зрения о том, что критерии оценки инвестиций АПК должны исходить из особенностей его отраслей, которые бы отвечали отраслевым целям и оцениванию ресурсов. В связи с этим для достоверной оценки инвестиций в АПК необходима конкретизация - разбиение цели на подцели по отдельным подотраслям и видам деятельности. В этой связи нами представлена критериально-целевая система оценки инвестиционной деятельности в аграрной отрасли, в которой частные показатели измерения эффективности инвестиции обобщены на уровнях отрасли и аграрных формирований.
Мы полагаем, что проблема оценки эффективности инвестиций, как в реальном секторе экономики, так и на уровне финансовых вложений предприятий является основной частью оценки эффективности производства в целом. Следует учитывать, что основные положения измерения эффективности производства как результата его инвестирования выдержали испытания временем и не только в постсоциалистическом хозяйстве, но и за 25 лет функционирования отечественной рыночной экономики.
Например, Дасковский В.Б., Киселев В.Б. в процессе исследований [12, с. 12— 18] пришли, на наш взгляд, к совершенно правильному утверждению, что лучший инвестиционный проект определяется максимальным значением обобщающего показателя эффективности производства, введенного в эксплуатацию. При этом они
рекомендуют вполне обоснованную систему показателей эффективности инвестиционных процессов для развитой стабильной рыночной экономики с учетом фактора времени — обобщающий показатель эффективности производства; чистый интегральный доход; индекс доходности инвестиций; рентабельность активов проекта; период возврата инвестирования; годовые приведенные затраты. В особом ряду представленной схемы стоит проблема оценки эффективности финансового инвестирования, финансовых вложений временно свободных средств предприятий, что, безусловно, требует специальных исследований. На схеме отражены основные показатели оценки финансовых вложений (доходность ценных бумаг, депозитных сертификатов, уставных фондов), по которым можно сравнивать выгодность инвестиций в различные финансовые активы и выбирать оптимальный вариант вложений временно свободных финансовых ресурсов.
Методы оценки инвестиционных проектов весьма разнообразны. На наш взгляд, для оценки варианта выгодности и выбора наилучших из них следует использовать такие показатели, как окупаемость; внутренняя норма прибыли; компаундинг; дисконтирование; чистая текущая стоимость; расходы по эксплуатации проекта.
Вместе с тем мы полагаем, что известный формализованный метод поиска интегрального показателя оценки эффективности инвестиций, в известной мере дающий возможность принять обоснованное решение, как универсальный метод не пригоден для современной практики оценки инвестирования аграрных формирований. Как показывают проведенные исследования, система оценки функционирования инвестиционных процессов в аграрной отрасли определяется совокупностью выходных параметров ее состояния и результативности в трех основных областях: непосредственно аграрного производства; общих показателей оценки капитальных вложений в основные фонды предприятий и показателей оценки инвестиционных проектов в социальной и экологической части. С позиции системного подхода выходной параметр системы оценки эффективности использования инвестиций можно представить как функцию по сфе-
рам оценки инвестиций в аграрной отрасли, имеющую следующий вид:
Z(t) = F (yl(t), y2(t),y3(t), y4(t), y5(t)),
где F(t) — функция, отражающая совокупную эффективность инвестиционных вложений; y(t) — функция распределения величин структурных компонент системы; yl(t), y2(t), y3(t) — эффективность соответственно: аграрной отрасли; капитальных вложений; инвестиционных проектов.
Полагаем, что количественно характеризовать эффективность инвестиционного обеспечения аграрной отрасли по выделенным сферам оценки могут ключевые системообразующие показатели, представленные в таблице 1.
В результате проведенных исследований мы пришли к выводу о том, что универсальных способов практической оценки инвестиций еще не разработано потому, что современный рынок еще не перешел на строгий количественный анализ. Решения, в том числе и в сфере инвестирования, принимаются в значительной степени на основе здравого смысла, интуиции, в соответствии с текущей ситуаций и конкурентной средой, которая неустойчива и неопределенна в большей части своего функционирования, в зависимости от условий политического, экономического, международного и природно-климатического характера.
На практике и в современной научной сфере используются различные комбинации важнейших критериев и показателей оценки инвестирования. В аграрной экономике они имеют специфические особенности использования, которые вполне совпадают с предложенными терминологическими определениями оценок инвестиционных процессов. Реализация представленной концептуальной модели оценки инвестирования учитывает специфику рыночных отношений в сельском хозяйстве, поэтому предлагаемые группы показателей предусматривают целесообразность вложения капитала как с позиции экономики, так и социальной значимости, экологических эффектов возобновляемых природных ресурсов.
Вместе с тем для принятия научно обоснованных решений по выбору выгодных направлений вложения инвестиций
недостаточно только оценки инвестирования аграрной отрасли только по предложенным параметрам и сферам. Учитывая, что именно инвестиции в конечном итоге определяют устойчивость функционирования аграрного сектора, полагаем, что, с точки зрения системного анализа, особое внимание необходимо уделить следующей количественной характеристике инвестиционных вложений.
Во-первых, критерием целесообразности при отборе альтернативных вариантов инвестиционного обеспечения аграрной отрасли может стать их экономическая реализуемость с учётом сложившийся ситуации по темпам роста объёма инвестиционных вложений в агропищевой кластер. Оценка динамики этого показателя в стране свидетельствует о том, что индекс физического объёма инвестиций (в сопоставимых ценах) в основной капитал сельского хозяйства и пищевой промышленности в среднем за 1995—2005 гг. составлял соответственно — 96,5% и 103,4%, за 2010—2015 гг. — 103,2% и 103,8%.
Возможно предположить, что с учётом среднесрочной перспективы инвестиционного развития, влияния на экономику потребителя уровень и колеблемость данного объёма инвестиций не изменится. Для того, чтобы получить достоверную оценку этого процесса, следует учитывать его направленность и интенсивность динамичности изменения объёма инвестиций, что в основном определяет саму возможность реализации рассмотренных принципов, методов, подходов проведения анализа эффективности инвестиционного обеспечения аграрного сектора. В связи с этим критерии и показатели должны позволять адекватно оценивать закономерность инвестиционного развития с учётом пространственно-временных характеристик вышеуказанных процессов.
Во-вторых, оценка и выбор инвестиционных направлений и проектов должны базироваться на показателях эффективности, расчет которых основан не только на количественной определённости результатов и затрат, при оценке капитальных вложений, но и на качественной характеристике инновационности их содержания. В стратегическом плане это достижение конкурентоспособных параметров отрасли на базе внедрения инновацион-
Таблица 1
Расчет показателей оценки эффективности использования инвестиций по сферам измерения в аграрной отрасли
Сферы Показатель расчета параметров Выражения для сфер оценки
Аграрное производство К — коэффициент устойчивости роста; п — число уровней; i — разность рангов уровней и номеров периодов времени. к. =1 и ^тах га — га
J — интегральный индекс эффективности; I — индекс выручки; I — индекс прибыли; 1т — индекс производительности труда; 1д — индекс добавленной стоимости. г I. +L +Л +4 /„Т = —-ь---^ -> max 4
Капитальные вложения Ээф. — экономический эффект освоения капиталовложений, р.; А В — прирост выручки (доходности) за счет капиталовложений, р.; АИП — стоимость инвестиционного продукта, р.; АПЗ — прирост размера производственных затрат на освоение капиталовложений, р.; АИа— прямые издержки производства, р.; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (min допустимая отдача с каждого рубля вложений); АКВ — прирост капитальных вложений на создание и внедрение, р. „ AB - А( ИП+ ПЗ) Э^ =---- -> max Щ +£ х АКВ
Rn — норма рентабельности, % ПР — прибыль, р. КВ — сумма капиталовложений, р. Е — нормативный коэффициент эффективности КВ; ПЗ — производственные затраты, р.; Тн — нормативный срок окупаемости, лет. „ ПР-КВхЦ, R =-— • 100 -> max ПЗхТн+КВ
Тн — срок окупаемости капиталовложений, лет.; КВ — капитальные вложения; M3V М32 — материальные затраты единицы продукции до и после капиталовложений; ВП — физический объем продукции после ввода в эксплуатацию основных фондов. m KB ■ Т =--> min " (M3.-M3J хВП
Инвестиционные проекты Коммерческая эффективность: ИД — индекс доходности инвестиций (по сумме проведенного эффекта); К — величина инвестиций; Т — временной период расчета; Rt — результаты; 3f — затраты; 1 t л ттт\f —коэффициент дисконтирования. 1 1 +Ь)
В — бюджетная эффективность; STTj, ВП2 — физический объем продукции в базисном и отчетном году; I — индекс продукции отчетного года по сравнению с базисным; ИВ , ИВ2 — бюджетные инвестиции в базисном и отчетном году; I — индекс инвестиций отчетного года по сравнению с базисным; ^инфл — индекс инфляции отчетного года по сравнению с базисным. (Щ-ЩЦ
Окончание таблицы 1
Сферы Показатель расчета параметров Выражения для сфер оценки
Социальная Эс — социальная эффективность; Д1, Д0 — среднегодовой доход одного работника после и до инвестирования; Н^ Н0 — налоговые вычеты после и до инвестиций; К1,К0 — коммунальные услуги после и до инвестиций; Ит — инвестиционные вложения; Т — лаг освоения инвестиций; 1 + ^ + коэффициент дисконтирования в условиях инфляции (г — темп прироста дохода; п — срок вложения; 1 — ставка инфляции). Эс = _£[(Д1-До)-Щ-Ц>)-(К1-К0)] 1=0 1 (1 + г + г)" -Щ-] ->тах 1=0 (1 + г + О"
Экологическая Ээк — экологическая эффективность; ЭУг, ЭУо — экономический ущерб после и до инвестиций; НвЬ — инвестиционные вложения; Т — лаг освоения инвестиций. Ээк =У[ЭУ<-ЭУ°] + £Г (1+ДГ V1 ■ > ----> mm ti (1+Е)'
ных технологий и обновления технического потенциала, а в техническом — это решение задач по повышению устойчивости и эффективности производства, росту производительности труда, сокращению отдельных издержек, улучшению качества продукции. Критерием может быть добавленная стоимость и максимизация продукта, удовлетворяющего требованиям рынка на единицу использованных инвестиционных ресурсов.
В третьих, при определении частных показателей эффективности инвестиционного развития АПК особое влияние следует уделить оценке экономического роста с учётом факторов инфляции, неопределённости и риска. При этом важно учитывать не только прирост продукта на один рубль капитальных вложений, но и способность обработки данных по этому показателю с его нормативном уровнем. В этом случае можно оценить достигнутые результаты и размер упущенных возможностей. При этом для более объективной оценки инвестиционных направлений и проектов требуется учитывать вес вида инфляции: общего уровня цен; инфляции на объект продукции; цен на используемые инвестиционные ресурсы; инфляции на заработную плату; стоимости элементов основных фондов; банковского процента, другие показатели, «очищенные»
от инфляции, приведённые к некоторому моменту времени. Кроме того, механизм реализации инвестиций должен включать в себя показатели, направленные на снижение степени неопределённости и риска, связанными с нестабильностью экономической ситуации, условиями инвестирования, с ограничениями внешнеэкономических отношений, изменениями политической ситуации, колебаниями рыночной конъюнктуры, параметрами техники и технологии, условиями кредита, с неопределённостью целей и интересов участников бизнес-процесса, стихийными бедствиями. Под основным показателем эффективности инвестиций при этом понимается ожидаемый интегральный эффект — чистый дисконтированный доход.
Таким образом, рассмотренные методические положения по обоснованию критерия и частных показателей оценки инвестирования аграрного сектора экономики с учетом выше названных дополнений позволяют достаточно полно охарактеризовать изучаемую проблему. Это дает возможность вполне достоверно судить о степени приближения эффективности к потенциальному её уровню не только в проектах, но и в различных сферах и производственных ячейках АПК.
Предлагаемый нами методический подход может быть использован при про-
ведении многосторонней оценки эффек- разным уровнем детализации полученных тивности инвестиционных вложений с результатов.
Примечания:
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / рук. авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2006. 421 с.
2. Агаркова JI.B., Гурнович Т.Г. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства Ставропольского края // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 3. С. 3743.
3. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэкспресс: ЮНИДО (UNIDO), 1998. 197 с.
4. Сорокина М.Ю., Крыжановский О.А. Отечественные и зарубежные методики оценки эффективности инвестиций: сравнительный анализ // Молодой ученый. 2014. № 4. С. 610613.
5. Земцов А.В. Оценка эффективности инвестиционного проекта // Банковское кредитование. 2008. № 6. С. 84-98.
6. Водянников В.Т., Лысенко Е.Г., Лысюк А.И. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос. 2007. 390 с.
7. Моисеев В.В., Моисеев А.В., Осмоловская М.А. Оценка инвестиционных процессов в отраслях АПК // Научный журнал КубГАУ. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2015. № 111(07). URL: http:/ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/85.pdf.
8. Киселева Н.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. Инвестиционная деятельность. М.: КНОРУС, 2006. 432 с.
9. Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г. Управление инновационной активностью экономических субъектов // Финансово-экономические проблемы развития региона и учетно-аналити-ческие аспекты функционирования предпринимательских структур: сб. науч. тр. по материалам 77-й науч.-практ. конф. Ставрополь: Изд-во СГАУ, 2013. С. 420-423.
10. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2012. 421с.
11. Gurnovich T.G., Agarkova L.V., Sobchenko N.V. Management of innovative activity of enterprises on the basis of a comprehensive methodology for assessing the sustainability // Развитие процессов формирования и организации эффективного функционирования инновационной сферы экономики предприятий, отраслей, комплексов: материалы междунар. науч. конф. / под ред. П.Г. Исаевой. Киров, 2013. С. 112-118.
12. Агаркова Л.В. Мониторинг реализуемых инвестиционных проектов АПК Ставропольского края // Статистика вчера, сегодня, завтра: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2013. С. 135-143.
13. Агаркова Л.В. Инвестиционные проекты АПК Ставрополья: мониторинг и оценка // Морально-этические аспекты и темпорально-экологические императивы инвенционно-го процесса генерации новых научно-технических знаний: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2014. С. 70-77.
14. Гурнович Т.Г., Агаркова Л.В., Амандурдыев Х.Д. Функционирование регионального агропромышленного комплекса в условиях формирования кластерных структур // Вестник АПК Ставрополья. 2013. № 3(11). С. 103-110.
References:
1. Methodological recommendations for assessing the effectiveness of investment projects / head of authors'staff.: Kossov V.V., Livshits V.N., Shakhnazarov A.G. M.: JSC «NPO» Ed. «Ekonomika», 2006. 421 p.
2. Agarkova L.V., Gurnovich T.G. Evaluation of the effectiveness of agricultural production in the Stavropol Territory // Economics of Agriculture in Russia. 2016. № 3. Pp. 37-43.
3. Guidelines for evaluating the effectiveness of investment. M.: Ed. Joint-Stock Company «Interexpress», UNIDO (UNIDO), 1998. 197 p.
4. Sorokina M.Yu., Kryzhanovsky O.A. // Domestic and foreign methods of assessing the effectiveness of investment: a comparative analysis // Young scientist. 2014. № 4. Pp. 610613.
5. Zemtsov A.V. Evaluation of the effectiveness of the investment project // Bank lending. 2008. № 6. Pp. 84-98.
6. Vodyannikov V.T., Lysenko E.G., Lysyuk A.I. Economy of agriculture. M.: Kolos. 2007. 390 p.
7. Moiseev V.V., Moiseev A.V., Osmolovskaya M.A. Evaluation of investment processes in the sectors of the agro-industrial complex // Scientific journal KubSAU. Krasnodar: KubGAU, 2015. № 111 (07). URL: http: /ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/85.pdf.
8. Kiseleva N.V., BorovikovaT.V., Zakharova G.V. Investment activities. M.: Knorus, 2006.432 p.
9. Agarkova L.V., Gurnovich T.G. Management of innovation activity of economic entities // Financial and economic problems of regional development and accounting and analytical aspects of the functioning of entrepreneurial structures: Sat. Sei. Tr. On the materials of the 77th scientific-practical work, conf., Stavropol: SSAU, 2013. Pp. 420-423.
10. Tsaryev V.V. Estimation of economic efficiency of investments. St. Petersburg: Peter, 2012.421p.
11. Gurnovich T.G., Agarkova L.V., Sobchenko N.V. // Development of the processes of formation and organization of effective functioning of the innovative sphere of the economy of enterprises, industries, complexes: materials of the international, scientific- practical conf. / Ed. P.G. Isayeva. 2013. Pp. 112-118.
12. Agarkova L.V. Monitoring of ongoing investment projects of the agro-industrial complex of the Stavropol Territory // Statistics yesterday, today, tomorrow: materials of intern, scientific-practical, conf., Stavropol, 2013. Pp. 135-143.
13. Agarkova L.V. Investment projects of the agro-industrial complex of Stavropol: monitoring and evaluation // Moral and ethical aspects and temporal and ecological imperatives of the inventive process of generation of new scientific and technical knowledge: materials of intern. scientific-practical, conf., Stavropol, 2014. Pp. 70-77.
14. Gurnovich T.G., Agarkova L.V., Amandurdiev Kh.D. Functioning of regional agro-industrial complex in the conditions of formation of cluster structures // Herald of agrarian and industrial complex of Stavropol. № 3 (11). Pp. 103-110.
